“Un país, dos sistemas”

“Un país, dos sistemas” (chino simplificado: 一国两制; chino tradicional: 一國兩制; pinyin: yì guó liǎng zhì) es un principio constitucional de la República Popular China que describe el gobierno de Hong Kong y Macao después de que se convirtieran en regiones administrativas especiales de China en 1997 y 1999, respectivamente.

El principio constitucional se formuló a principios de la década de 1980 durante las negociaciones sobre Hong Kong entre China y el Reino Unido. Estableció que habría una sola China, pero que estas regiones podrían conservar sus propios sistemas económicos y administrativos, mientras que el resto de China continental utiliza el sistema del socialismo con características chinas. Según el principio, cada una de las dos regiones podría continuar teniendo su propio sistema de gobierno, asuntos legales, económicos y financieros, incluidas las relaciones comerciales con países extranjeros, todos los cuales son independientes de los del continente. La República Popular China también ha propuesto aplicar el principio en la unificación que pretende con Taiwán.

Como resultado de la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional por parte de Hong Kong en julio de 2020, Estados Unidos considera que Hong Kong ha vuelto al estado de facto de "un país, un sistema".

Fondo

En el contexto de Hong Kong

Hong Kong fue una colonia del Reino Unido, gobernada por un gobernador designado por el monarca del Reino Unido, durante 156 años desde 1841 (excepto cuatro años de ocupación japonesa durante la Segunda Guerra Mundial) hasta 1997, cuando volvió a la soberanía china. China acordó aceptar algunas condiciones, como se estipula en la Declaración Conjunta Sino-Británica, como la redacción y adopción de la Ley Básica de la "mini-constitución" de Hong Kong antes de su regreso. La Ley Básica de Hong Kong aseguró que Hong Kong conservará su sistema económico capitalista y su propia moneda (el dólar de Hong Kong), sistema legal, sistema legislativo y los mismos derechos humanos y libertades, como una región administrativa especial (SAR) de China durante 50 años. años. El acuerdo actual, que expirará en 2047, ha permitido que Hong Kong funcione como su propia entidad bajo el nombre de "Hong Kong,

El renminbi chino no es moneda de curso legal en Hong Kong. Asimismo, el dólar de Hong Kong no se acepta en las tiendas de China continental. Con este arreglo, un permiso o visa especial (chino:簽注) se requiere al pasar entre las fronteras de Hong Kong y China continental, y las personas en Hong Kong tienen pasaportes de la RAE de Hong Kong en lugar de pasaportes chinos. Los idiomas oficiales son un factor importante además de la historia de la antigua colonia que ha diferenciado a Hong Kong y China continental, ya que el cantonés y el inglés son los idiomas más utilizados en Hong Kong, mientras que el mandarín es el idioma oficial de China continental. El gobierno central de Beijing mantiene el control sobre los asuntos exteriores de Hong Kong, así como la interpretación legal de la Ley Básica. Esto último ha llevado a los defensores de la democracia y a algunos residentes de Hong Kong a argumentar que el territorio aún no ha logrado el sufragio universal como prometía la Ley Básica, lo que provocó manifestaciones masivas en 2014.

En el contexto de Macao

Colonia de Portugal durante 442 años desde 1557, fue devuelta a la soberanía china en 1999. En la Declaración Conjunta sobre la Cuestión de Macao, se preveía la redacción y adopción de la mini-constitución de Macao antes de su devolución. Al igual que Hong Kong, una ley básica garantizaría que Macao mantuviera su sistema económico, moneda (la pataca), sistema legal (que se basa en la ley civil portuguesa), sistema legislativo y derechos y libertades de las personas durante 50 años, como un sistema administrativo especial. región (SAR) de China. El acuerdo, que expirará en 2049, ha permitido que Macao funcione como una entidad propia en muchos escenarios internacionales (p. ej., la OMC y los Juegos Olímpicos) en lugar de como parte de China.

Como Macao tiene su propia moneda, el renminbi chino no es moneda de curso legal en Macao; la pataca ni siquiera se acepta en las tiendas de China. Con este acuerdo, se requiere un permiso o visa para cruzar entre las fronteras de Macao y China, y las personas en Macao generalmente tienen pasaportes de la RAE de Macao en lugar de pasaportes de China continental. Al igual que Hong Kong, los idiomas oficiales son un factor importante que ha diferenciado a Macao y China además de la historia de la antigua colonia, ya que el cantonés y el portugués son los idiomas oficiales en Macao, mientras que el mandarín es el idioma oficial de China. El gobierno central de Beijing también mantiene el control sobre los asuntos exteriores de Macao, así como la interpretación legal de la Ley Básica.

En el contexto del estrecho de Taiwán

Se cree que la primera mención de "Un país, dos sistemas" como concepto es una propuesta de Deng Xiaoping para promover la unificación china sobre los territorios separados en poder del gobierno nacionalista de la República de China liderado por el Kuomintang a través del estrecho de Taiwán. En 1987, el entonces presidente de la República de China, Chiang Ching-kuo, respondió con una propuesta alternativa de "un país, mejor sistema [zh] ".

Aplicación a Hong Kong y Macao

El líder chino de Paramount, Deng Xiaoping, propuso el principio durante la negociación con la primera ministra británica Margaret Thatcher sobre la expiración del contrato de arrendamiento del Reino Unido sobre los Nuevos Territorios (incluido Nuevo Kowloon) de Hong Kong en 1997. El mismo principio se propuso en conversaciones con Portugal sobre Macao..

El principio es que, tras la reunificación, a pesar de la práctica del socialismo en China continental, tanto Hong Kong como Macao, que eran colonias del Reino Unido y Portugal respectivamente, pueden conservar su sistema establecido bajo un alto grado de autonomía hasta 50 años después. reunificación. Sin embargo, lo que sucederá después de 2047 (Hong Kong) y 2049 (Macao) nunca se ha dicho públicamente.

El Capítulo 1, Artículo 5 de la Ley Básica de Hong Kong, el documento constitucional de la Región Administrativa Especial de Hong Kong, dice:

El sistema y las políticas socialistas no se practicarán en la Región Administrativa Especial de Hong Kong, y el sistema capitalista anterior y la forma de vida permanecerán sin cambios durante 50 años.

El establecimiento de estas regiones, denominadas "regiones administrativas especiales" (SAR), está autorizado por el artículo 31 de la Constitución de la República Popular China, que establece que el Estado puede establecer SAR cuando sea necesario, y que los sistemas que se instituirán en serán prescritos por la ley promulgada por el Congreso Nacional del Pueblo a la luz de las condiciones específicas.

Las SAR de Hong Kong y Macao se establecieron formalmente el 1 de julio de 1997 y el 20 de diciembre de 1999, respectivamente, inmediatamente después de que la República Popular China (RPC) asumiera la soberanía sobre las respectivas regiones.

Marco de referencia

Las dos RAE de Hong Kong y Macao son responsables de sus asuntos internos, incluidos, entre otros, el poder judicial y los tribunales de última instancia (último recurso), inmigración y aduanas, finanzas públicas, divisas y extradición. Los SAR también están exentos de las leyes del continente que exigen el uso de caracteres simplificados en publicaciones y mandarín en la educación pública y la mayoría de las transmisiones. Sin embargo, las relaciones diplomáticas y la defensa militar de las dos SAR son responsabilidad del Gobierno Popular Central en Beijing.

Hong Kong continúa utilizando el derecho consuetudinario inglés, mientras que Macao continúa utilizando el sistema de derecho civil portugués.

Estatus legal

En Hong Kong, el sistema se implementó a través de la Ley Básica de Hong Kong, que sirve como la "mini-constitución" de la región y es consistente con la Declaración Conjunta Sino-Británica. Se han establecido arreglos similares con Macao. De acuerdo con las leyes básicas respectivas, las SAR tienen un alto grado de autonomía y gozan de poderes ejecutivo, legislativo y judicial independientes, incluido el de adjudicación final. Formulan sus propias políticas monetarias y financieras, mantienen sus propias monedas, formulan sus propias políticas sobre educación, cultura, deportes, sistema de bienestar social, etc. en el marco de las leyes básicas.

Como estipula la Ley Básica, mientras que el Gobierno Popular Central de la RPC es responsable de las relaciones exteriores y la defensa en relación con las SAR, los representantes del Gobierno de las SAR pueden participar, como miembros de las delegaciones de la RPC, en las negociaciones diplomáticas que afectan directamente a las Regiones, y en otras organizaciones internacionales o conferencias limitadas a los estados y que afectan a la región. Para aquellas organizaciones y conferencias internacionales que no se limiten a los estados, las SAR pueden participar utilizando los nombres en forma de Hong Kong, China y Macao, China. Como entidades económicas separadas, ambas RAE de Hong Kong y Macao son miembros de la Organización Mundial del Comercio. Hong Kong es también una de las economías miembros de APEC.

La Ley Básica de Hong Kong también brinda protección constitucional a varios derechos humanos y libertades fundamentales; específicamente, estos derechos están cubiertos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y las convenciones laborales internacionales que se implementan bajo el Artículo 39 de la Ley Básica de Hong Kong y la Carta de Derechos de Hong Kong. Ordenanza. No obstante, los gobiernos de la República Popular China y Hong Kong consideran que el principio se ha implementado con éxito, citando informes oficiales tanto del Reino Unido como de los Estados Unidos.

El Gobierno Popular Central en Beijing mantiene relaciones con el gobierno de Hong Kong a través de la Oficina de Enlace del Gobierno Popular Central en la Región Administrativa Especial de Hong Kong en Hong Kong. Para Macao, Beijing utiliza la Oficina de Enlace del Gobierno Popular Central en la Región Administrativa Especial de Macao en Macao. Mientras que las oficinas homólogas del gobierno de Hong Kong para el Gobierno Popular Central en Beijing son la Oficina del Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en Beijing, y la oficina del gobierno de Macao en Beijing es la Oficina de la Región Administrativa Especial de Macao en Beijing.

Extensión potencial

Varios miembros de alto nivel del gobierno han expresado una posible extensión del sistema más allá de 2047 para Hong Kong. En enero de 2020, Carrie Lam declaró que "Mi opinión es la siguiente: mientras persistamos con el principio de 'Un país, dos sistemas', impulsemos la implementación de 'Un país, dos sistemas' y tengamos una comprensión e implementación completas de el principio... entonces tenemos motivos suficientes para creer que 'Un país, dos sistemas' se implementará sin problemas y a largo plazo, y no cambiará después de 2047".

Además, en un seminario web en línea de junio de 2020 para hacer campaña por la Ley de Seguridad Nacional, Zhang Xiaoming dijo que la Ley de Seguridad Nacional garantizaría que las libertades otorgadas a la ciudad puedan extenderse más allá de 2047. Sin embargo, ni Carrie Lam ni Zhang Xiaoming han prometido tal una extensión o estableció pasos u objetivos concretos para que esto suceda.

En octubre de 2021, Carrie Lam reiteró que creía que el sistema se extendería más allá de 2047 y afirmó: "Cualquiera preguntaría seriamente: ¿por qué tenemos que cambiarlo? Pero, por supuesto, tendrá que salir algo más concreto más adelante para dar la necesitaba garantías sobre la continuación del sistema de derecho consuetudinario, el sistema monetario, el sistema de reconocimiento profesional, tal vez algunos arrendamientos de tierras".

En marzo de 2022, Xia Baolong, jefe de la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao, dijo que después de 2047, Un país, dos sistemas podría extenderse por 50 años, hasta 2097.

Implementación en Hong Kong

Erosión de la autonomía de Hong Kong

Después de que Gran Bretaña devolviera Hong Kong a China en 1997, Beijing prometió que los ciudadanos de Hong Kong serían libres de elegir su gobierno local. Sin embargo, la Ley Básica no tiene un cronograma claro sobre cuándo se logrará el sufragio universal y, en última instancia, establece que se debe alcanzar el voto total de la población y el sufragio universal antes del final de la transición de 50 años de acuerdo con el Artículo 45.

Varios incidentes han provocado que partes del público de Hong Kong cuestionen el compromiso de la República Popular China de permitir un alto grado de autonomía en Hong Kong. Algunos observadores internacionales y organizaciones de derechos humanos han expresado dudas sobre el futuro de las libertades políticas que disfruta actualmente Hong Kong.

En el año posterior al traspaso, las encuestas mostraron altos niveles de satisfacción con la relación de no intervención de Beijing con la antigua colonia.

El año anterior, el Consejo Legislativo Provisional aprobó leyes que restringían el derecho de residencia, lo que dio lugar a un caso contra el gobierno, que terminó con una pérdida para el gobierno en el Tribunal de Apelación Final en 1999. El gobierno llevó entonces su caso al Tribunal de Primera Instancia. Congreso Nacional de Personas. El establecimiento legal expresó su desaprobación del acto que Martin Lee describió como "regalar" la autonomía de Hong Kong con una marcha silenciosa. Las encuestas mostraron que los hechos habían deprimido la confianza del público en el gobierno, a pesar de que la mayoría estaba a favor de la postura del gobierno sobre la del tribunal.

El 10 de junio de 2014, Beijing publicó un nuevo informe afirmando su autoridad sobre el territorio. Esto provocó críticas de muchas personas en Hong Kong, quienes dijeron que el liderazgo comunista estaba incumpliendo sus promesas de cumplir con la política de "un país, dos sistemas" que permite un Hong Kong democrático y autónomo bajo el gobierno de Beijing.

Durante las protestas de Hong Kong de 2014, los estudiantes exigieron más libertad política en respuesta directa a la "decisión 831" del NPCSC. Los participantes exigieron libertad de elección, libertad electoral, democracia y, en particular, querían participar en las elecciones del jefe de la administración de Hong Kong. El nombre "movimiento de los paraguas" se originó porque los estudiantes se protegían con paraguas del gas pimienta de la policía. Así, los paraguas se convirtieron en el símbolo de este movimiento. En 2016, Joshua Wong, Alex Chow y Nathan Law, líderes estudiantiles de las protestas, fueron acusados ​​por su participación en las protestas y declarados culpables.

Controversia Moral y Educación Nacional

En septiembre de 2012 se anunció oficialmente que el gobierno de Hong Kong introduciría la "educación nacional, moral y cívica" obligatoria en todas las escuelas primarias y secundarias no internacionales para fortalecer la "conciencia de la identidad nacional y fomentar el patriotismo hacia China". Según un trabajo de investigación académica, el currículo escolar actual en Hong Kong proyecta un “doble sentido de identidad: 'lo chino' y lo 'hongkonés'” y, en particular, esto ha creado un fuerte activismo público en Hong Kong antes y después de 1997. Sin embargo, la el nuevo plan de estudios incluye 'educación cívica general' y lecciones destinadas a aumentar la apreciación de China por parte de los estudiantes. Este anuncio dio lugar a 10 días de protestas, con hasta 120.000 manifestantes cada día, debido a la preocupación de que Hong Kong perdiera autonomía.En respuesta, el director ejecutivo en ese momento, CY Leung, optó por eliminar la idea de la enseñanza obligatoria, lo que significa que las escuelas podían decidir libremente si enseñarían la materia. A pesar de la decisión de CY Leung, la nueva directora ejecutiva Carrie Lam, quien asumió el cargo el 1 de julio de 2017, ha priorizado el tema de la educación nacional, dando importancia a “inculcar el patriotismo en los alumnos”. Además, en agosto de 2017, el Gobierno nombró a Christine Choi Yuk-Lin como subsecretaria de la Oficina de Educación. Ella “tiene conexiones anteriores con la Federación de Trabajadores de la Educación pro-Beijing” (SCMP artículo A). Esto llevó a que más de 17,000 personas firmaran una petición oponiéndose a que Yuk-lin tuviera el cargo.El secretario general del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, también anunció durante su visita a Hong Kong en julio de 2017 la necesidad de mejorar e impulsar la “historia y cultura nacional” en la educación de Hong Kong.

El caso de los libreros de Causeway Bay

Las desapariciones de cinco miembros del personal de Causeway Bay Books, una editorial y librería independiente, entre octubre y diciembre de 2015 provocaron una protesta internacional, ya que se sospechaba ampliamente de secuestros transfronterizos. Aunque al menos dos de ellos desaparecieron en China continental, uno en Tailandia, un miembro fue visto por última vez en Hong Kong, pero aparentemente cruzó la frontera terrestre china en Shenzhen sin los documentos de viaje necesarios. La desaparición sin precedentes de una persona en Hong Kong y los extraños acontecimientos que la rodearon conmocionaron a la ciudad y cristalizaron la preocupación internacional por el presunto secuestro de ciudadanos de Hong Kong por parte de funcionarios de la oficina de seguridad pública de China y su posible entrega, en violación de varios artículos de la Ley Fundamental y el principio de un país, dos sistemas.Más tarde se confirmó que están detenidos en China continental, aunque la mayoría había reaparecido en Hong Kong y cancelado sus informes de personas desaparecidas con la policía.

El 16 de junio de 2016, poco después de su regreso a Hong Kong, Lam Wing-kee dio una larga conferencia de prensa en la que detalló las circunstancias que rodearon su detención de ocho meses y describió cómo su confesión y las de sus asociados habían sido escritas y escenificadas. -administrado. Lam implicó la participación del Equipo Central de Investigación, que está bajo el control directo del más alto nivel de liderazgo de Beijing. Sus revelaciones sorprendieron a Hong Kong y fueron noticia en todo el mundo, lo que provocó una serie de contraacusaciones y negaciones por parte de las autoridades y simpatizantes del continente.

Prohibición del Partido Nacional de Hong Kong

El 17 de julio de 2018, la Policía de Hong Kong entregó al convocante del partido un aviso en virtud de la Ordenanza de Sociedades, que buscaba prohibir el Partido por sedición, por motivos de seguridad nacional con respecto a la integridad territorial china. El partido y su convocante Andy Chan presentaron su caso contra la ilegalización. Diez días después, en un movimiento sin precedentes, el secretario de Seguridad, John Lee, prohibió oficialmente el partido el 24 de septiembre de 2018 por motivos de seguridad nacional.

La prohibición prohibió a cualquier persona que afirme ser miembro de HKNP, o que se descubra que brinda ayuda al partido de cualquier manera, bajo la amenaza de ser multado y encarcelado por hasta dos años. La definición de “brindar ayuda” al partido y a los dos líderes no quedó clara. Los abogados de Chan escribieron al Departamento de Justicia en busca de garantías de que brindarle asistencia legal no se consideraría como brindar asistencia al HKNP, pero esa garantía no llegó.

Controversia de Víctor Mallet

En agosto, estalló una controversia en 2018 cuando el Club de Corresponsales Extranjeros de Hong Kong (FCC) organizó una charla a la hora del almuerzo con Andy Chan, convocante del Partido por la Independencia de Hong Kong (HKIP) que se llevaría a cabo el 14 de agosto. Victor Mallet, vicepresidente de la organización de prensa, presidió la sesión. Los gobiernos de China y Hong Kong habían pedido la cancelación de la charla, porque supuestamente el tema de la independencia cruzó una de las "líneas de fondo" de la soberanía nacional. Después de una visita a Bangkok, el gobierno de Hong Kong le negó a Mallet una visa de trabajo. Mallet fue sometido a un interrogatorio de cuatro horas por funcionarios de inmigración a su regreso de Tailandia el domingo 7 de octubre antes de que finalmente se le permitiera ingresar a Hong Kong con una visa de turista de siete días.

En ausencia de una explicación oficial, el rechazo de la visa de Mallet fue ampliamente visto como una retribución por su papel en la presidencia de la charla de Andy Chan que la FCC se negó a suspender. El secretario de Seguridad, John Lee, insistió en que la prohibición de Mallet no estaba relacionada con la libertad de prensa, pero se negó a explicar la decisión. El incidente provocó un furioso debate sobre las restricciones a las libertades que supuestamente estaban protegidas por la Declaración Conjunta Sino-Británica bajo Un País, Dos Sistemas.

Proyecto de ley de extradición y protestas de Hong Kong 2019-2020

En abril de 2019, se propuso un proyecto de ley de extradición en Hong Kong que incitó a protestas masivas. La nueva ley identifica que quienes sean sospechosos de delitos graves podrían ser enviados a China. Esto se inició debido a que un sospechoso de asesinato huyó de Taiwán a Hong Kong en 2018. Fue acusado de asesinar a su novia embarazada de 20 años, por lo que Taiwán pidió a las autoridades de Hong Kong que extraditaran al hombre. Sin embargo, Hong Kong no estuvo de acuerdo con esta demanda y no pudo procesarlo ya que Hong Kong no tiene ningún tipo de acuerdo de extradición con Taiwán. En términos de la Ley de Extradición, se afirmó que las decisiones se tomarían 'caso por caso por el Jefe Ejecutivo', además de que los tribunales de Hong Kong tomarían las decisiones finales sobre las solicitudes de extradición.Por esta razón, los acusados ​​de delitos basados ​​en la política o la religión no serían extraditados, y la nueva ley sería puramente "tratar de delitos transfronterizos y delitos transnacionales" que conlleva una pena mínima de 7 años, como dijo Carrie Lam en su discurso. el lunes 10 de junio. Sin embargo, muchas personas de Hong Kong afirman que este es otro ejemplo de cómo Hong Kong pierde su autonomía. Ha habido críticas de que esta ley significaría que los sospechosos serían susceptibles a muchas prácticas bajo el sistema judicial chino que no están presentes en el sistema judicial de Hong Kong: detención arbitraria, juicio injusto y tortura.Michael DeGolyer, investigador de la Universidad Bautista de Hong Kong, le dijo a Al Jazeera que la gente de Hong Kong teme la falta de independencia judicial ya que el sistema judicial actual “se considera que garantiza una medida de protección del gobierno en el continente”.

Ha habido una respuesta generalizada que se opone a la ley: a nivel nacional e internacional. Las críticas, las peticiones y las protestas han incorporado a muchas partes de la sociedad, incluidos médicos, abogados, maestros y amas de casa. El 9 de junio, aproximadamente 1 millón de personas protestaron en Hong Kong, lo que la convierte en la mayor protesta desde el traspaso de poder. Además, la preocupación se mostró a nivel internacional: en Gran Bretaña, Canadá, la Unión Europea y los EE. UU. La comisión del Congreso de EE. UU. argumentó en mayo de 2019 que el proyecto de ley de extradición hace que “Hong Kong sea más susceptible a la coerción política de China y erosiona aún más la autonomía de Hong Kong”.El Ministerio de Relaciones Exteriores de China ha refutado estas preocupaciones al afirmar que son "intentos de politizar la propuesta del gobierno de Hong Kong y la interferencia en los asuntos internos de China".

Debido a esta respuesta negativa a nivel nacional e internacional, el 4 de septiembre de 2019, Carrie Lam anunció formalmente que se retiraría el proyecto de ley de extradición. A pesar de esto, persiste el temor a la pérdida de la autonomía de Hong Kong. Las protestas continuaron hasta el estallido de la pandemia de COVID-19 en enero de 2020 y se prevé que continúen una vez que la pandemia esté bajo control en Hong Kong.

2020 legislación de seguridad nacional

Se ha informado que el proyecto de ley de Seguridad Nacional se presentó el viernes 22 de mayo de 2020 al Parlamento Nacional de China, el Congreso Nacional del Pueblo. De acuerdo con la fórmula de un país, dos sistemas, la ley básica de Hong Kong requiere que la legislatura de Hong Kong ratifique la seguridad nacional para evitar la sedición, la secesión y la interferencia extranjera. El gobierno central chino ahora está pasando por alto a HKSAR para legislar directamente. Un funcionario de la Asamblea Popular Nacional informó que estaba ejerciendo el "poder constitucional" para crear un nuevo marco legal y un mecanismo de aplicación para garantizar la seguridad nacional en Hong Kong. El 30 de junio de 2020, el NPCSC aprobó por unanimidad la ley de seguridad nacional de Hong Kong y la incluyó en el Anexo III de la Ley Básica, sin pasar por la aprobación de Hong Kong. El Colegio de Abogados de Hong Kong (HKBA) cuestionó la constitucionalidad de promulgar la ley a través de la inclusión en el Anexo III de la Ley Básica en mayo de 2020.

El 30 de mayo de 2020, el presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump, en una conferencia de prensa en la Casa Blanca, declaró oficialmente que los EE. UU. pondrán fin a los tratamientos especiales otorgados a Hong Kong, como se describe en la Ley de Política de los Estados Unidos y Hong Kong, debido a China reemplazó la fórmula prometida de "un país, dos sistemas" por "un país, un sistema" y amenazó con que Estados Unidos tomará más medidas en Hong Kong como respuesta a la ley de seguridad nacional. El 14 de julio de 2020, el presidente Trump firmó la Orden Ejecutiva 13936, de conformidad con la Ley de Autonomía de Hong Kong aprobada por el Congreso, que puso fin a los privilegios comerciales especiales de Hong Kong, en reacción a la represión de Beijing de los derechos civiles en Hong Kong al aprobar la ley de seguridad nacional para Hong Kong.

Según Victoria Tin-bor Hui, escribiendo en The Diplomat, la legislación de seguridad nacional se está utilizando para erosionar las protecciones civiles y legales en el camino hacia "establecer un estado policial" en Hong Kong.

Implementación en Macao

Relaciones de Macao y China

Macao no ha visto brotes de protestas y disturbios civiles que hayan ocurrido en Hong Kong. Según Jason Chao, expresidente de la Asociación Nueva Macao (un partido prodemocracia), Macao se diferencia de Hong Kong en que Macao no desea libertad ni autonomía. En cambio, la mayoría de la población de Macao está a favor de China. Una razón de esto es que aproximadamente la mitad de las 600.000 personas que viven en Macao son inmigrantes chinos. En diciembre de 2019, Li Zhanshu, presidente del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, afirmó que existe un "fuerte sentido de identidad internacional" en Macao.En el primer discurso oficial del secretario general del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, en Macao en diciembre de 2019 con motivo del vigésimo aniversario, proclamó a Macao como "un capítulo magnífico en la breve historia del experimento de un país, dos sistemas". El director ejecutivo de Macao, Ho Iat Seng, dijo: "Macao será un ejemplo de la reunificación de China", y Xi estuvo de acuerdo, al poner énfasis en el "Modelo de Macao", ya que Macao ha seguido correctamente el acuerdo de "un país, dos sistemas".. Como recompensa por el comportamiento pacífico de Macao y la falta de protestas contra el gobierno, Xi Jinping le ha dado a Macao más tierras chinas de la isla de Hengqin. Esto es para permitir que Macao desarrolle aún más su sistema educativo y de salud, además de integrar físicamente a Macao más con China.

Aplicación propuesta en Taiwán

Este sistema también ha sido propuesto por el gobierno de la República Popular China para Taiwán, pero el Gobierno de la República de China ha rechazado esta sugerencia (también se ha afirmado anteriormente que el sistema fue diseñado originalmente para Taiwán para que se reunificara con la República Popular China).).

Aunque "un país, dos sistemas" garantiza que los sistemas económicos y políticos de Hong Kong no cambiarán durante 50 años después de la entrega británica en 1997, el Consejo de Asuntos del Continente de la República de China ha citado 218 casos entre 1997 y 2007 en los que afirman que la República Popular China ha violado el derecho del pueblo de Hong Kong a la autonomía y ha intervenido gravemente en el sistema judicial y en la libertad de expresión.

Se hizo hincapié en una nueva política basada en el Consenso de 1992 durante las visitas de Pan-Blue de 2005 a China continental en abril de 2005, así como en los importantes intercambios a través del Estrecho posteriores bajo la presidencia de Ma Ying-jeou, cuyo partido pro-reunificación Kuomintang ganó la República de China en 2008. elecciones presidenciales chinas. Durante su visita a Beijing en marzo de 2012, el ex presidente del Kuomintang (KMT), Wu Po-hsiung, propuso un marco de "un país, dos áreas" (chino simplificado:一国两区; chino tradicional:一國兩區) para gobernar entre países. relaciones estrechas, aunque este término no llegó a ser ampliamente adoptado.

En enero de 2019, Xi Jinping, secretario general del Partido Comunista Chino (PCCh), anunció una carta abierta a Taiwán proponiendo una fórmula de "un país, dos sistemas" para una eventual unificación. La presidenta Tsai Ing-wen respondió a Xi en un discurso de enero de 2019 afirmando que Taiwán rechazaba "un país, dos sistemas" y que debido a que Beijing equiparó el Consenso de 1992 con "un país, dos sistemas", Taiwán también rechazó el Consenso de 1992. Tsai expresó su solidaridad con los manifestantes de Hong Kong y señaló que la democracia de Taiwán se ganó con mucho esfuerzo y debe protegerse y renovarse. Prometiendo que mientras fuera presidenta de Taiwán, nunca aceptaría "un país, dos sistemas", Tsai citó lo que consideraba el constante y rápido deterioro de Hong Kong. Tras la aplastante derrota del KMT en las elecciones presidenciales de Taiwán de 2020, el presidente del KMT, Johnny Chiang, rechazó el "un país, dos sistemas" como modelo factible para Taiwán. En 2021, la plataforma del KMT bajo el presidente recién elegido Eric Chu también continuó incluyendo el consenso de 1992 y rechazó "un país, dos sistemas".

Comparación con el estado del Tíbet

Jiang (2008) señala que el concepto de "un país, dos sistemas" se basa en el Acuerdo de Diecisiete Puntos para la Liberación Pacífica del Tíbet firmado en 1951, y que su mecanismo es similar a cómo el emperador Qing integró nuevos territorios que había conquistado. al permitir que las élites locales en estas regiones continúen disfrutando del poder por un tiempo y ejerciendo la autonomía sin amenazar aparentemente las distintas costumbres locales. Como el concepto era simplemente un "acuerdo táctico y de transición", un punto de vista argumenta que el territorio de Hong Kong experimentará gradualmente el mismo destino que el Tíbet desde 1959: asimilación forzada y estricto control directo por parte del gobierno central. Con el tiempo, la plena asimilación, y la abolición de la autonomía local, se produciría de una manera "

La propuesta de 2005 del decimocuarto Dalai Lama de "autonomía de alto nivel" para el Tíbet, que evolucionó desde una posición de defensa de la independencia tibetana, se ha comparado con "un país, dos sistemas". Ha dicho que sus propuestas deberían ser aceptables para China porque la Constitución china contempla "un país, dos sistemas". Los medios estatales rechazaron esta afirmación, señalando que "un país, dos sistemas" fue diseñado para los sistemas sociales capitalistas de Hong Kong y Macao, que nunca existieron en el Tíbet. En 2012, el Dalai Lama volvió a mencionar que el Acuerdo de Diecisiete Puntos se firmó con el espíritu de "un país, dos sistemas".

Un país, dos sistemas propuestas para otros países

Muhammad Cohen, escribiendo para Asia Times, sugiere que la fórmula de "un país, dos sistemas" es una posible solución al conflicto israelí-palestino.

Corea del Norte sugiere la fórmula de "un país, dos sistemas" para lograr la reunificación coreana, a través de una confederación de dos sistemas dentro de un país. China también ha promovido la idea; la diferencia entre la motivación de Corea del Norte y la de China es que Corea del Norte busca mantener dos gobiernos separados, mientras que China busca la unificación gradual, ya que desea brindar estabilidad a la península de Corea con un gobierno centralizado.

El ministro de Relaciones Exteriores de Irlanda, Simon Coveney, dijo que el acuerdo que vincula a Hong Kong con China podría ser una posible solución para abordar el destino de Irlanda del Norte después del Brexit. La frontera entre el estado miembro de la UE República de Irlanda e Irlanda del Norte gobernada por los británicos se está convirtiendo en una preocupación creciente en las conversaciones con el Reino Unido, y Dublín exige que la frontera permanezca completamente abierta para evitar poner en peligro el proceso de paz.