Tres generaciones de derechos humanos

Compartir Imprimir Citar

La división de los derechos humanos en tres generaciones fue propuesta inicialmente en 1979 por el jurista checo Karel Vasak en el Instituto Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo. Usó el término al menos desde noviembre de 1977. Las teorías de Vasak se han arraigado principalmente en la ley europea.

Sus divisiones siguen las tres consignas de la Revolución Francesa: Libertad, Igualdad, Fraternidad. Las tres generaciones se reflejan en algunas de las rúbricas de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Si bien la Declaración Universal de Derechos Humanos enumera los derechos de primera y segunda generación, el documento en sí no los ordena específicamente de acuerdo con el marco de Vasak.

Derechos humanos de primera generación

Los derechos humanos de primera generación, a veces llamados "derechos azules", se ocupan esencialmente de la libertad y la participación en la vida política. Son de naturaleza fundamentalmente civil y política: Sirven negativamente para proteger al individuo de los excesos del Estado. Los derechos de primera generación incluyen, entre otras cosas, el derecho a la vida, la igualdad ante la ley, la libertad de expresión, la libertad de religión, los derechos de propiedad, el derecho a un juicio justo y el derecho al voto. Algunos de estos derechos y el derecho al debido proceso se remontan a la Carta Magna de 1215 y los Derechos de los ingleses, que se expresaron en la Declaración de derechos inglesa de 1689. Francia fue pionera en un conjunto más completo de derechos humanos de primera generación. por la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en 1789, y por la Declaración de Derechos de los Estados Unidos en 1791.

Fueron consagrados a nivel mundial y se les otorgó estatus en el derecho internacional primero por los artículos 3 a 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 y luego en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966. En Europa, fueron consagrados en la Convención Europea de Derechos Humanos en 1953.

Derechos humanos de segunda generación

Los derechos humanos de segunda generación están relacionados con la igualdad y comenzaron a ser reconocidos por los gobiernos después de la Segunda Guerra Mundial. Son fundamentalmente de naturaleza económica, social y cultural. Garantizan a los diferentes miembros de la ciudadanía igualdad de condiciones y trato. Los derechos secundarios incluirían el derecho a ser empleado en condiciones justas y favorables, los derechos a la alimentación, la vivienda y la atención médica, así como la seguridad social y las prestaciones por desempleo. Al igual que los derechos de primera generación, también estaban cubiertos por la Declaración Universal de Derechos Humanos y incorporados en los artículos 22 a 28 de la Declaración Universal y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

En los Estados Unidos de América, el presidente Franklin D. Roosevelt propuso una Segunda Declaración de Derechos, que cubría los mismos motivos, durante su Discurso sobre el Estado de la Unión el 11 de enero de 1944. Hoy en día, muchas naciones, estados o grupos de naciones han ha desarrollado declaraciones jurídicamente vinculantes que garantizan conjuntos completos de derechos humanos, por ejemplo, la Carta Social Europea.

Algunos estados de EE. UU. han promulgado algunos de estos derechos económicos; por ejemplo, el estado de Nueva York ha consagrado el derecho a una educación gratuita, así como "el derecho a organizarse y negociar colectivamente" y la compensación de los trabajadores en su ley constitucional.

Estos derechos a veces se denominan derechos "rojos". Imponen al gobierno el deber de respetarlos y promoverlos y cumplirlos, pero esto depende de la disponibilidad de recursos. El deber se impone al Estado porque controla sus propios recursos. Nadie tiene derecho directo a la vivienda y derecho a la educación. (En Sudáfrica, por ejemplo, el derecho no es, per se, a la vivienda, sino más bien "tener acceso a una vivienda adecuada", realizado de forma progresiva.)

El deber del gobierno está en la realización de estos derechos positivos.

Derechos humanos de tercera generación

Los derechos humanos de tercera generación son aquellos derechos que van más allá de lo meramente civil y social, como se expresa en muchos documentos progresistas del derecho internacional, incluida la Declaración de Estocolmo de 1972 de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano, la Declaración de Río de 1992 sobre Medio Ambiente y Desarrollo., y otras piezas de "ley suave" generalmente aspiracional.

También conocidos como derechos humanos solidarios, son derechos que intentan traspasar el marco de los derechos individuales para centrarse en conceptos colectivos, como comunidad o persona. Sin embargo, el término sigue siendo en gran parte no oficial, al igual que el apodo también utilizado de derechos "verdes" y, por lo tanto, alberga un espectro extremadamente amplio de derechos, que incluyen:

La Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos garantiza muchos de ellos: el derecho a la libre determinación, el derecho al desarrollo, el derecho a los recursos naturales y el derecho a un medio ambiente satisfactorio. Algunos países también cuentan con mecanismos constitucionales para salvaguardar los derechos de tercera generación. Por ejemplo, el Comisionado Parlamentario Húngaro para las Generaciones Futuras, el Comité para el Futuro del Parlamento de Finlandia [fi] y la antigua Comisión para las Generaciones Futuras en la Knesset israelí.

Algunas organizaciones internacionales tienen oficinas para salvaguardar tales derechos. Un ejemplo es el Alto Comisionado para las Minorías Nacionales de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. La Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea tiene como misión "proteger, preservar y mejorar el medio ambiente para las generaciones presentes y futuras, y promover el desarrollo sostenible".

Algunas jurisdicciones han promulgado disposiciones para la protección del medio ambiente, por ejemplo, el artículo constitucional "siempre salvaje" de Nueva York, que se puede hacer cumplir por acción del Fiscal General del Estado de Nueva York o por cualquier ciudadano ex rel. con el consentimiento de la División de Apelaciones.

Cuarta generación

Varios analistas afirman que está surgiendo una cuarta generación de derechos humanos, que incluiría derechos que no pueden incluirse en la tercera generación, futuras reivindicaciones de derechos de primera y segunda generación y nuevos derechos, especialmente en relación con el desarrollo tecnológico y las tecnologías de la información y la comunicación y ciberespacio.

Sin embargo, el contenido del mismo no está claro, y estos analistas no presentan una propuesta única. Normalmente toman algunos derechos de la tercera generación y los incluyen en la cuarta, como el derecho a un medio ambiente sano o aspectos relacionados con la bioética. Algunos de esos analistas creen que la cuarta generación la dan los derechos humanos en relación a las nuevas tecnologías, mientras que otros prefieren hablar de derechos digitales, donde se encontraría una nueva gama de derechos como:

Otros señalan que el elemento diferenciador sería que, mientras las tres primeras generaciones se refieren al ser humano como miembro de la sociedad, los derechos de la cuarta se referirían al ser humano como especie.

Comentario

Maurice Cranston argumentó que la escasez significa que los supuestos derechos de segunda y tercera generación no son realmente derechos en absoluto. Si una persona tiene un derecho, las demás tienen el deber de respetar ese derecho, pero los gobiernos carecen de los recursos necesarios para cumplir con los deberes que implican los supuestos derechos de segunda y tercera generación de los ciudadanos.

Charles Kesler, profesor de gobierno en Claremont McKenna College y miembro principal del Instituto Claremont, ha argumentado que los derechos humanos de segunda y tercera generación sirven como un intento de encubrir objetivos políticos, que la mayoría bien puede estar de acuerdo en que son cosas buenas en y de sí mismos, en el lenguaje de los derechos, y otorgar así a esos objetivos políticos connotaciones inapropiadas. En su opinión, llamar "derechos" a los bienes socioeconómicos crea inherentemente un concepto relacionado de "deberes", de modo que el gobierno debe obligar a otros ciudadanos a dar cosas a otras personas para cumplir con estos nuevos derechos. También ha afirmado que, en EE.UU., los nuevos derechos crean una "nacionalización" de la toma de decisiones políticas a nivel federal en violación del federalismo. En su libro Soft Despotism,, Paul Rahe, profesor de Hillsdale College, escribió que centrarse en los derechos basados ​​en la igualdad conduce a una subordinación de los derechos civiles iniciales a un gobierno en constante expansión, que sería demasiado incompetente para atender correctamente a sus ciudadanos y simplemente buscaría subordinar más derechos

El filósofo del siglo XIX Frederic Bastiat resumió el conflicto entre estos derechos negativos y positivos diciendo:

M. de Lamartine me escribió un día: "Tu doctrina es sólo la mitad de mi programa; te has detenido en la libertad; yo paso a la fraternidad". Le respondí: "La segunda mitad de su programa destruirá la primera mitad". Y, de hecho, me resulta del todo imposible separar la palabra "fraternidad" de la palabra "voluntaria". Es completamente imposible para mí concebir la fraternidad como algo legalmente impuesto, sin que la libertad sea legalmente destruida y la justicia legalmente pisoteada.

El economista Friedrich Hayek ha argumentado que el concepto de "justicia social" de segunda generación no puede tener ningún significado político práctico:

Ningún estado de cosas como tal es justo o injusto: lo es sólo cuando asumimos que alguien es responsable de haberlo provocado... En el mismo sentido, un mercado que funciona espontáneamente, donde los precios actúan como guías para la acción, no puede tener en cuenta de lo que las personas en algún sentido necesitan o merecen, porque crea una distribución que nadie ha diseñado, y algo que no ha sido diseñado, un mero estado de cosas como tal, no puede ser justo o injusto. Y la idea de que las cosas deben diseñarse de manera "justa" significa, en efecto, que debemos abandonar el mercado y pasar a una economía planificada en la que alguien decida cuánto debe tener cada uno, y eso significa, por supuesto, que sólo podemos tenerlo al precio de la abolición completa de la libertad personal.

El profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, Jeremy Waldron, ha escrito en respuesta a los críticos de los derechos de segunda generación:

En cualquier caso, nunca se supuso que el argumento de los derechos de primera generación a los de segunda generación fuera una cuestión de análisis conceptual. Era más bien esto: si uno está realmente preocupado por asegurar la libertad civil o política de una persona, ese compromiso debe ir acompañado de una mayor preocupación por las condiciones de vida de la persona que le permiten disfrutar y ejercer esa libertad. ¿Por qué diablos valdría la pena luchar por la libertad de esta persona (digamos, su libertad de elegir entre A y B) si se la dejara en una situación en la que la elección entre A y B no significara nada para él, o en la que elegir una en lugar del otro no tendría ningún impacto en su vida?"

El socialista y economista político húngaro Karl Polanyi planteó el argumento antitético de Hayek en el libro La gran transformación. Polanyi escribió que un mercado libre descontrolado conduciría a una concentración económica represiva y luego a una cooptación de la gobernabilidad democrática que degrada los derechos civiles.

La Conferencia Mundial de Derechos Humanos de 1993 se opuso a la distinción entre derechos civiles y políticos (derechos negativos) y derechos económicos, sociales y culturales (derechos positivos) que resultó en la Declaración y Programa de Acción de Viena que proclama que "todos los derechos humanos son universales, indivisibles, interdependientes e interrelacionados".