Tratado Clayton-Bulwer

político británico Sir Henry Bulwer estaba a cargo de la redacción y negociación del tratado.

El Tratado Clayton-Bulwer fue un tratado firmado en 1850 entre los Estados Unidos y el Reino Unido. El tratado fue negociado por John M. Clayton y Sir Henry Bulwer, en medio de crecientes tensiones entre las dos naciones por Centroamérica, una región en la que los británicos tradicionalmente habían tenido una fuerte influencia pero que también vio una creciente expansión estadounidense en el área. El tratado resultó fundamental para evitar el estallido de la guerra entre las dos naciones al resolver las tensiones sobre los planes estadounidenses de construir un canal nicaragüense que conectaría el Pacífico y el Atlántico. Había tres disposiciones principales en el tratado: ninguna nación construiría tal canal sin el consentimiento y la cooperación de la otra; tampoco fortificaría ni fundaría nuevas colonias en la región; cuando se construyera un canal, ambas potencias garantizarían que estaría disponible de manera neutral para todos los envíos. La construcción del canal propuesto nunca llegó a buen término, aunque el tratado permaneció en vigor hasta 1901.

Gran Bretaña tenía reclamos territoriales indefinidos en tres regiones: Honduras Británica (la actual Belice), la Costa de los Mosquitos (parte de las actuales Nicaragua y Honduras) y las Islas de la Bahía (ahora parte de la actual Honduras). Estados Unidos, si bien no hizo ningún reclamo territorial, mantuvo en reserva, listos para la ratificación, tratados con Nicaragua y Honduras que le dieron a Estados Unidos cierta ventaja diplomática con la cual equilibrar la preeminente influencia británica en la región. Como pronto se hizo evidente para los negociadores estadounidenses que un acuerdo sobre estos puntos sería imposible y un acuerdo sobre la cuestión del canal era posible, este último se puso en primer plano durante las negociaciones. Sin embargo, para 1857, los británicos habían puesto fin a su oposición diplomática a la expansión estadounidense hacia el oeste, al tiempo que mantenían firmemente sus derechos sobre un potencial canal nicaragüense.

Puntos esenciales del tratado

El tratado resultante tenía cuatro puntos esenciales:

1. Encadenó a ambas partes a no "obtener o mantener" ningún control exclusivo del canal propuesto, o ventaja desigual en su uso.
2. Garantiza la neutralización del canal.
3. Declaró que las partes acordaron "prorrogar su protección mediante la estipulación de tratados a cualquier otra comunicación practicable, ya sea por canal o ferrocarril, a través del istmo que conecta América del Norte y del Sur".
4. Por último, estipulaba que ninguno de los signatarios "ocuparía, fortificaría o colonizaría, ni asumiría ni ejercería ningún dominio sobre Nicaragua, Costa Rica, la Costa de Mosquito o cualquier parte de Centroamérica", ni utilizaría ningún protectorado o alianza, presente o futuro, hasta tal punto.

Firma y ratificación

El tratado se firmó el 19 de abril de 1850 y fue ratificado por ambos gobiernos, pero antes del intercambio de ratificaciones, el primer ministro británico Lord Palmerston, el 8 de junio, ordenó a Bulwer que hiciera una "declaración" que el gobierno británico no entendió que el tratado 'se aplicaba al asentamiento de Su Majestad en Honduras o sus dependencias'. Clayton hizo una contradeclaración que recitaba que Estados Unidos no consideraba que el tratado se aplicara al "asentamiento británico en Honduras comúnmente llamado Honduras-Británica... ni a las pequeñas islas en la vecindad de ese asentamiento que pueden ser conocidas como sus dependencias"; que los compromisos del tratado sí se aplicaban a todos los estados centroamericanos, "con sus justos límites y debidas dependencias" (refiriéndose a la Costa de los Mosquitos y las Islas de la Bahía); y que estas declaraciones, al no ser sometidas al Senado de los Estados Unidos, en nada afectarían la legalidad del tratado.

Desacuerdo

La interpretación de las declaraciones pronto se convirtió en motivo de controversia. La fraseología refleja el esfuerzo realizado por Estados Unidos para imposibilitar la propiedad del canal por parte del Reino Unido a través del territorio ocupado por los británicos en su desembocadura, al igual que las prohibiciones explícitas del tratado imposibilitaron políticamente dicho control por parte de cualquiera de las potencias.

Visión británica

El Reino Unido sostuvo que el "acuerdo" exceptuado en Honduras fue el "Belice" cubierto por el reclamo británico más lejano; que las Islas de la Bahía eran una dependencia de Belice; y que, en cuanto a la Costa de los Mosquitos, siendo las cláusulas abnegatorias de intención totalmente prospectiva, Gran Bretaña no estaba obligada a abandonar su protectorado.

Visión americana

Estados Unidos afirmó que las Islas de la Bahía no eran las "dependencias" de Belice, que eran las pequeñas islas vecinas mencionadas en los mismos tratados, y nada más; que el "liquidación" exceptuado fue el Reino Unido-Honduras de extensión definida y propósito estrecho reconocido en los tratados británicos con España; que los Estados Unidos no habían confirmado mediante el reconocimiento las reclamaciones grandes, indefinidas y ofensivas cuyos peligros el tratado estaba diseñado principalmente para disminuir; y que, en cuanto a la Costa de los Mosquitos, el tratado era retrospectivo y mutuo en el rigor de sus requisitos. Los reclamos sobre una parte de Belice y las Islas de la Bahía tenían un origen muy antiguo, pero estaban muy empañados por interrupciones de posesión, interpretaciones cuestionadas de los tratados hispano-británicos y controversias activas con los Estados centroamericanos. El reclamo de parte del territorio era nuevo y aún más discutible.

Análisis

Obligando a ambas naciones a no "ocupar" cualquier parte de Centroamérica o la Costa de los Mosquitos requería el abandono de las colonias y protectorados británicos en Centroamérica, y el gobierno de los Estados Unidos exigió a los británicos que abandonaran por completo sus colonias y protectorados centroamericanos, a lo que Gran Bretaña se opuso. Gran Bretaña violó el tratado en 1852 cuando transformó las Islas de la Bahía en una colonia británica, ya que esto fue una infracción de los términos del tratado. En cuanto a Belice, los argumentos diplomáticos británicos fueron más fuertes; en lo que respecta a la Costa de los Mosquitos, ignore el hecho de que el protectorado fue reconocido por el tratado, exija que su abandono absoluto fue injustificado, aunque para satisfacer el tratado, Gran Bretaña estaba obligada a debilitarlo materialmente y también a conceder el Tratado Hay-Sasha 1923.

Tratados de 1859–1860

En 1859-1860, a través de tratados británicos con los estados centroamericanos, las cuestiones de las Islas de la Bahía y los mosquitos se resolvieron casi de acuerdo con los argumentos estadounidenses. (Gran Bretaña cedió las Islas de la Bahía a Honduras en 1860 y cedió la soberanía sobre la Costa de los Mosquitos a Nicaragua el mismo año, aunque continuarían manteniendo una presencia allí hasta 1895). Sin embargo, por los mismos tratados, a Belice se le otorgaron límites mucho mayores que los pretendidos por los Estados Unidos. Estados Unidos aceptó este arreglo sin quejarse durante muchos años.

El Tratado Hay-Pauncefote

Hasta 1866, la política de los Estados Unidos fue consistentemente de canales interoceánicos abiertos por igual a todas las naciones, e inequívocamente neutralizados; de hecho, hasta 1880 no hubo prácticamente ninguna divergencia oficial de esta política. Pero en 1880-1884 se adujeron una variedad de razones por las que Estados Unidos podría repudiar con justicia a voluntad el Tratado Clayton-Bulwer. La nueva política se basaba en el interés propio nacional. Los argumentos presentados en su favor eran bastante indefendibles en derecho e historia, y aunque la posición de los Estados Unidos en 1850-1860 fue en general la más fuerte en historia, derecho y ética política, la del Reino Unido fue aún más conspicuamente la más fuerte. en los años 1880-1884. Entre los argumentos presentados por Estados Unidos estaba que las circunstancias habían cambiado fundamentalmente desde la firma del tratado, por lo que lo invalidaban. Aunque finalmente este argumento no tuvo éxito, cabe destacar que es la primera vez que el gobierno estadounidense invoca este principio en su manejo del derecho internacional. En 1885, el gobierno de los Estados Unidos volvió a su política tradicional y el Tratado Hay-Pauncefote de 1901, que reemplazó al Tratado Clayton-Bulwer, adoptó la regla de neutralización para el Canal de Panamá.