Testigo experto

Un testigo experto, particularmente en países de derecho consuetudinario como el Reino Unido, Australia y los Estados Unidos, es una persona cuya opinión, en virtud de su educación, capacitación, certificación, habilidades o experiencia, es aceptado por el juez como perito. El juez puede considerar que la opinión especializada (científica, técnica o de otro tipo) del testigo sobre las pruebas o sobre los hechos presentados ante el tribunal dentro del área de especialización del experto, se denominará "opinión de experto& #34;. Los peritos también pueden entregar "pruebas de expertos" dentro del área de su especialización. Su testimonio puede ser refutado por el testimonio de otros expertos o por otras pruebas o hechos.

Historia

La práctica del peritaje forense es una profesión milenaria. Por ejemplo, en la antigua Babilonia, las parteras se utilizaban como expertas para determinar el embarazo, la virginidad y la fertilidad femenina. De manera similar, el Imperio Romano reconoció a las parteras, los expertos en escritura a mano y los agrimensores como expertos legales. El uso codificado de testigos expertos y la admisibilidad de su testimonio y evidencia científica se ha desarrollado significativamente en el sistema judicial occidental durante los últimos 250 años. Lord Mansfield introdujo por primera vez el concepto de permitir que un testigo experto testifique en un tribunal y brinde evidencia opinada sobre los hechos de otros testigos en el caso de Folkes v. Chadd en 1782. En este particular caso, el tribunal estaba escuchando un litigio relacionado con la sedimentación de Wells Harbor en Norfolk y permitió que el destacado ingeniero civil, John Smeaton, proporcionara una justificación científica detrás de la legislación propuesta. La decisión de la corte inglesa de permitir que un experto brinde antecedentes contextuales y detalles sobre un caso se cita a menudo como la raíz de las reglas modernas sobre el testimonio de expertos.

Rol

Los testigos expertos son llamados en el sistema judicial para que actúen como parte objetiva de la demanda y nunca actúen como defensores de un lado o del otro. Los testigos expertos están presentes en los litigios para explicar cuestiones científicas complicadas, no para influir en el jurado o juzgar con fervor. Las principales responsabilidades de los peritos son evaluar posibles problemas, defectos, deficiencias o errores solo cuando pueden apreciar completamente un proceso o sistema. Los testigos expertos están obligados a estudiar los procesos antes de realizar una encuesta o posponer la asignación antes de que no se alcance el objetivo debido a la falta de comprensión de la condición específica. Son llamados a declarar bajo el supuesto de que se ha realizado toda la preparación requerida para una evaluación competente del proceso.

Por lo general, se confía en los expertos para obtener opiniones sobre la gravedad de la lesión, el grado de cordura, la causa de la falla en una máquina u otro dispositivo, la pérdida de ingresos y los beneficios asociados, los costos de atención y similares. En un caso de propiedad intelectual, se le pueden mostrar a un experto dos partituras musicales, textos de libros o tableros de circuitos y pedirle que determine su grado de similitud. En la mayoría de los casos, la relación personal del perito con el acusado se considera irrelevante y, por lo general, se considera irrelevante.

El propio tribunal, o el juez, puede en algunos sistemas llamar a expertos para evaluar técnicamente un determinado hecho o acción, a fin de proporcionar al tribunal un conocimiento completo sobre el hecho/acción que está juzgando. La pericia tiene el valor jurídico de una adquisición de datos. Los resultados de estos expertos se comparan luego con los de los expertos de las partes.

El perito tiene una gran responsabilidad, y especialmente en los juicios penales, y el perjurio de un perito es un delito severamente castigado en la mayoría de los países. El uso de testigos expertos a veces se critica en los Estados Unidos porque en los juicios civiles, ambas partes suelen utilizarlos para defender posiciones diferentes, y se deja en manos del jurado decidir a qué testigo experto creer. Si bien los expertos tienen prohibido legalmente expresar su opinión sobre las pruebas presentadas hasta después de haber sido contratados, a veces una de las partes puede suponer de antemano, debido a su reputación o casos anteriores, que el testimonio será favorable independientemente de cualquier base en los datos presentados; tales expertos son comúnmente menospreciados como 'asesinos a sueldo'.

Calificaciones

Un testigo experto en el momento del juicio está calificado por el tribunal y debe volver a calificarse cada vez que esa persona comparezca en juicio para ofrecer opiniones. La calificación es otorgada por cada juez de instrucción y tiene lugar independientemente de las comparecencias previas de un perito en particular. Los testigos expertos son aquellos a quienes el tribunal ha considerado calificados para hablar sobre un tema para proporcionar antecedentes a cualquier miembro de un jurado lego.

Deberes en los tribunales de los Estados Unidos

En los casos de alto riesgo, cada parte suele contratar a varios expertos en varios temas. Aunque todavía es relativamente raro, el propio tribunal también puede contratar a su propio experto independiente. En todos los casos, los honorarios pagados a un experto pueden no depender del resultado del caso.

La evidencia pericial suele ser el componente más importante de muchos casos civiles y penales en la actualidad. El examen de huellas dactilares, el análisis de sangre, la toma de huellas dactilares de ADN y el examen forense de armas de fuego son tipos comunes de pruebas de expertos que se escuchan en casos penales graves. En los casos civiles suele ser importante la labor de análisis de accidentes, ingenieros forenses y contadores forenses, estos últimos para evaluar daños y costos en casos largos y complejos. Los casos de propiedad intelectual y negligencia médica son ejemplos típicos.

La evidencia electrónica también ha ingresado a la sala del tribunal como evidencia forense crítica. Las pruebas de audio y video deben ser autenticadas por ambas partes en cualquier litigio por un experto forense que también es un testigo experto que ayuda al tribunal a comprender los detalles de esa prueba electrónica.

Las grabaciones de correos de voz y los sistemas de circuito cerrado de televisión producen pruebas electrónicas que a menudo se usan en litigios, más hoy que en el pasado. Las grabaciones de video de robos a bancos y las grabaciones de audio de amenazas a la vida son presentadas en las salas de los tribunales por testigos expertos electrónicos.

Reglas de evidencia y código de procedimiento

Regla de rumores

Una regla importante que se aplica al testigo experto pero no al testigo perceptivo es la excepción a la regla del testimonio de oídas. Un testigo perceptivo dice solo lo que realmente sabe sobre un caso y nada más. Los testigos perceptivos no pueden opinar ni conjeturar sobre un conjunto hipotético de condiciones. Por el contrario, el tribunal permite que un experto testifique sobre cuestiones que tal vez no conozca personalmente. Esto le permite al experto confiar en artículos científicos, discusiones con colegas sobre el tema, testimonio leído en preparación para el testimonio en el caso y piezas de información similares que el experto no conoce personalmente.

Cadena de custodia

Es importante que los testigos expertos que manejan las pruebas mantengan una cadena de custodia adecuada de modo que puedan autenticar las pruebas y probar que son lo que representan cuando testifican en el juicio. En particular, en el contexto de un proceso penal, un testigo experto que evalúa o examina un elemento pertinente a una investigación o evaluación de un caso puede agregar una entrada a un documento de "cadena de custodia", un formulario que contiene la descripción del elemento., la hora y fecha de entrega para todos los custodios anteriores del artículo, y la hora y fecha de entrega al testigo.

Peso del testimonio

En el caso de un perito, el peso de su evidencia depende en gran medida del soporte de fundamento establecido antes de emitir una opinión. Los ejemplos incluyen antecedentes educativos, revisión de trabajos académicos, estudios de campo y capacitaciones que conducen al desarrollo de una base de conocimiento para la credibilidad de un testimonio. Antes del juicio, todos los expertos deben preparar un informe que resuma su análisis y conclusiones y compartir el informe con todas las demás partes. Esto permite que otras partes interroguen efectivamente al experto.

Tipos

Expertos que testifican

Si el testigo necesita testificar en la corte, el privilegio ya no está protegido. La identidad del perito y casi todos los documentos utilizados para preparar el testimonio se podrán descubrir. Por lo general, un abogado con experiencia aconsejará al experto que no tome notas en los documentos porque todas las notas estarán disponibles para la otra parte.

Un experto que testifica en un tribunal federal de los Estados Unidos debe cumplir con los requisitos de Fed. R. Evid. 702. En general, según la Regla 702, un experto es una persona con "conocimientos científicos, técnicos u otros conocimientos especializados" quién puede "ayudar al juzgador de hechos" que es típicamente un jurado. Un testigo que se ofrece como experto primero debe establecer su competencia en el campo relevante mediante un examen de sus credenciales. El abogado de la parte contraria puede realizar un voir dire del testigo para cuestionar las calificaciones de ese testigo. Si el tribunal lo califica, entonces el experto puede testificar "en forma de opinión o de otra manera" siempre y cuando: "(1) el testimonio se base en hechos o datos suficientes, (2) el testimonio sea producto de principios y métodos confiables, y (3) el testigo haya aplicado los principios y métodos de manera confiable a la hechos del caso."

Aunque los expertos pueden testificar en cualquier caso en el que su experiencia sea relevante, es más probable que los casos penales utilicen científicos forenses o psicólogos forenses, mientras que los casos civiles, como lesiones personales, pueden utilizar ingenieros forenses, contadores forenses, consultores laborales o expertos en atención. Los médicos superiores (consultores del Reino Unido, Irlanda y la Commonwealth, médicos adjuntos de EE. UU.) se utilizan con frecuencia tanto en los tribunales civiles como en los penales.

El Tribunal Federal de Australia ha emitido directrices para los expertos que comparecen ante los tribunales australianos. Esto cubre el formato del testimonio escrito del experto, así como su comportamiento en la corte. Se aplican procedimientos similares en foros no judiciales, como la Comisión Australiana de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades.

Educando el testimonio

El testigo educativo enseña al investigador (jurado o, en un juicio sin jurado, juez) sobre la teoría científica subyacente y el instrumento que implementa la teoría. Este testigo es un testigo experto, llamado para obtener opiniones de que una teoría es válida y los instrumentos involucrados son confiables. El testigo debe estar calificado como perito, lo que puede requerir calificaciones académicas o capacitación específica.

Testigo que informa

Llamado después de que un testigo docente deja el puesto. Por lo general, el técnico de laboratorio que realizó personalmente la prueba. El testigo describirá tanto la prueba como los resultados. Al describir la prueba, aventurará opiniones de que se usaron los procedimientos de prueba adecuados y que el equipo estaba en buen estado de funcionamiento.

Peritos que no testifican

En los EE. UU., una parte puede contratar expertos para que la ayuden a evaluar un caso determinado. Por ejemplo, un fabricante de automóviles puede contratar a un mecánico experimentado para decidir si sus automóviles se construyeron según las especificaciones. Este tipo de dictamen pericial estará protegido contra el descubrimiento por parte de la parte contraria. En otras palabras, si el experto encuentra pruebas en contra de su cliente, la parte contraria no accederá automáticamente a ellas. Este privilegio es similar a la doctrina del producto del trabajo (que no debe confundirse con el privilegio abogado-cliente).

El experto que no testifica puede estar presente en el juicio o audiencia para ayudar al abogado a hacer preguntas a otros testigos expertos. A diferencia de un experto que testifica, un experto que no testifica puede retirarse fácilmente de un caso. También es posible cambiar un experto que no testifica a un experto que testifica antes de la fecha de divulgación del experto.

Estados Unidos

En los Estados Unidos, según la Regla Federal de Evidencia 702 (FRE), un testigo experto debe estar calificado en el tema del testimonio. Al determinar las calificaciones del experto, la FRE requiere que el experto haya tenido educación especializada, capacitación o experiencia práctica en el tema relacionado con el caso. El testimonio del experto debe basarse en los hechos de la evidencia y debe ofrecer una opinión sobre la causalidad o la correlación con la evidencia para llegar a una conclusión.

A los expertos en los EE. UU. se les suele pagar por hora por sus servicios en la investigación de los hechos, la preparación de un informe y, si es necesario, el testimonio durante el descubrimiento previo al juicio o en el juicio. Las tarifas por hora oscilan entre aproximadamente $200 y $750 o más por hora, y varían principalmente según el campo de especialización del experto y las calificaciones y la reputación del experto individual. En varios campos, como el análisis de escritura a mano, donde el experto compara las firmas para determinar la probabilidad de una falsificación, y las revisiones de casos médicos por parte de un médico o una enfermera, en las que el experto revisa los registros médicos y del hospital para evaluar la posibilidad de mala praxis, los expertos a menudo cobran inicialmente una tarifa fija fija por su informe inicial. Al igual que con las tarifas por hora discutidas anteriormente, el monto de esa tarifa fija varía considerablemente según el campo, la experiencia y la reputación del experto revisor.

En 2017, el condado de Kootenai, Idaho, pagó casi $600 000 durante el juicio por el asesinato de un oficial de policía de Coeur d'Alene. Los defensores públicos pagaron aproximadamente $311 000 por siete expertos y los fiscales pagaron $270 000 por tres expertos. Una encuesta de 2021 realizada por SEAK, Inc., una empresa que ayuda a los profesionales a actuar como testigos expertos, reveló una tarifa media por hora de $500, $400 y $475 por testificar en el tribunal, preparación de casos y deposición, respectivamente. En cuanto a la cantidad más alta jamás facturada por un solo caso, la mediana fue de $24,000 y la media fue de poco más de $62,000.

Los honorarios profesionales del experto, más los gastos relacionados, generalmente los paga la parte que contrata al experto. En algunas circunstancias, la parte que gana en el litigio puede tener derecho a recuperar las cantidades pagadas a su experto de la parte perdedora.

Evidencia científica

En derecho, evidencia científica es evidencia derivada de conocimientos o técnicas científicas. La mayoría de las pruebas forenses, incluidas las pruebas genéticas, son pruebas científicas.

Prueba de Frye

La prueba Frye, proveniente del caso Frye v. United States (1923), decía que la evidencia científica admisible debe ser el resultado de una teoría que tenía &# 34;aceptación general" en la comunidad científica. Esta prueba da como resultado decisiones uniformes con respecto a la admisibilidad. En particular, los jueces en Frye dictaminaron que:

Justo cuando un principio científico o descubrimiento cruza la línea entre etapas experimentales y demostrables es difícil de definir. En alguna parte de esta zona del crepúsculo se debe reconocer la fuerza de prueba del principio, y aunque los tribunales seguirán un largo camino para admitir testimonios expertos deducidos de un principio o descubrimiento científico bien reconocido, lo que desde el cual se hace la deducción debe ser suficientemente establecido para haber obtenido aceptación general en el campo particular en el que pertenece.

En 1923, el caso de Frye v. Estados Unidos instituyó un cambio significativo tanto en el derecho penal como en el civil al abordar el uso del testimonio de testigos expertos junto con el testimonio científico. En Frye v. Estados Unidos, el equipo de defensa intentó presentar tanto los resultados de una prueba de polígrafo administrada a Frye para determinar la inocencia de Frye como el testimonio de un testigo experto para verificar y explicar los resultados.

Sin embargo, el tribunal rechazó el testimonio del experto y dictaminó que: "Si bien los tribunales harán un gran esfuerzo para admitir el testimonio de un experto deducido de un principio o descubrimiento científico bien reconocido, la cosa de la que se hace la deducción debe estar lo suficientemente establecido para haber ganado aceptación general en el campo particular al que pertenece.”

A través de este fallo, la opinión del juez en Frye v. Estados Unidos sentó un precedente y el estándar por el cual se utilizarían testigos expertos en el sistema judicial durante décadas. En los tribunales federales, entre 1948 y 1975, Frye fue citado 55 veces; sin embargo, el uso y la aplicación no fueron consistentes. Una de las principales luchas que surgieron de este precedente fue la aplicación tanto a casos civiles como penales. Muchos de los tribunales y jueces tuvieron problemas para interpretar la "aceptación general" noción de un campo particular de manera concisa y no arbitraria. En 2012, los tribunales de nueve estados todavía usaban el estándar Frye al analizar las normas estatales sobre testigos expertos.

Las Reglas Federales de Evidencia

En 1975, el Congreso de los Estados Unidos emitió las Reglas Federales de Evidencia. FRE 702 se emitió para proporcionar un estándar para el testimonio de testigos expertos que debe ser confirmado por el sistema judicial de los Estados Unidos. La regla especificaba que la solicitud de perito debía ser atribuida a una persona con “conocimiento científico o técnico”, junto con una lista de calificaciones que lo calificarían para ser un experto en términos de “conocimiento, habilidad, experiencia, capacitación”. o educación”. Esta regla aclaró así el uso aceptable de testigos expertos tanto en casos penales como civiles.

Sin embargo, FRE 702 aún dejó algunos tribunales confundidos. Los tribunales que usarían esta nueva regla estaban confundidos en cuanto a si FRE 702 sirvió para reforzar la "aceptación general" fallo en Frye o si FRE 702 fue el reemplazo de esta regla. Por ejemplo, en EE.UU. v. Williams (1978), el Segundo Circuito respondió que “las consideraciones aplicables [para el testimonio de testigos expertos] son 'probabilidad, materialidad y confiabilidad de la evidencia por un lado, y cualquier tendencia a inducir a error, prejuicio o confundir al jurado por el otro'”. El tribunal pareció rechazar el precedente anterior establecido por Frye. La justificación del caso Williams fue adoptada más tarde por otros tribunales federales, incluido el Tercer Circuito, que adoptó un criterio de "confiabilidad" prueba en 1984. Mientras tanto, otros tribunales federales se apegaron al precedente de Frye, provocando una división en el circuito que no se resolvería hasta que la Corte Suprema estableciera un nuevo estándar experto en Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. (1993).

Estándar Daubert

El estándar Daubert surgió del caso de la Corte Suprema de EE. UU. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. Proporciona cuatro factores que los tribunales deben considerar al determinar si el testimonio de expertos es admisible según las Normas Federales de Evidencia:

1. "Si la teoría o técnica del experto puede ser (y ha sido) probada"
2. "Si la teoría o técnica tiene una tasa de error aceptable conocida o potencial"
3. "La existencia y mantenimiento de estándares que controlan la operación de la técnica"
4. "Si la teoría o técnica ha alcanzado la 'aceptación general'"

En 2012, veintidós estados usaron la prueba Daubert al analizar sus propias reglas de testigos expertos.

Reino Unido

Inglaterra y Gales

En Inglaterra y Gales, según las Normas de procedimiento civil (CPR), se requiere que un testigo experto sea independiente y presente su informe pericial ante el tribunal. Un testigo puede ser instruido conjuntamente por ambas partes si las partes así lo acuerdan, especialmente en los casos en que la responsabilidad sea relativamente pequeña.

Según el CPR, los testigos expertos pueden recibir instrucciones para producir una declaración conjunta que detalle los puntos de acuerdo y desacuerdo para ayudar a la corte o tribunal. La reunión se lleva a cabo con bastante independencia de la instrucción de los abogados y, a menudo, ayuda en la resolución de un caso, especialmente si los expertos revisan y modifican sus opiniones. Cuando esto sucede, se pueden ahorrar costos sustanciales de juicio cuando las partes en una disputa acuerdan llegar a un acuerdo. En la mayoría de los sistemas, el juicio (o el procedimiento) puede suspenderse para permitir que los expertos estudien el caso y produzcan sus resultados. Más frecuentemente, las reuniones de expertos ocurren antes del juicio. Los peritos cobran unos honorarios profesionales que corre a cargo de la parte que encarga el informe (ambas partes para instrucciones conjuntas) aunque el informe va dirigido al juzgado. La tarifa no debe depender del resultado del caso. Los testigos expertos pueden ser citados (emitidos con una citación de testigo), aunque esto normalmente es una formalidad para evitar conflictos en las fechas de audiencia.

Escocia

En la ley escocesa, Davie v Magistrates of Edinburgh (1953) establece que cuando un testigo tiene conocimientos o habilidades particulares en un área que está siendo examinada por el tribunal y ha sido llamado a comparecer ante el tribunal para para profundizar en esa área en beneficio de la corte, ese testigo puede dar evidencia de su opinión sobre esa área.

Comparación de las leyes del Reino Unido y EE. UU.

Similitudes

Propósito

• Reino Unido: Las pruebas de expertos consisten en proporcionar al juez o al jurado los criterios científicos necesarios para probar la exactitud de sus conclusiones
• Estados Unidos: La evidencia de expertos es admisible sobre la base de que el conocimiento ayudará al trier de hecho a comprender las pruebas o determinar un hecho en cuestión

Calificación

• Reino Unido: Expert witness is qualified to give evidence, where the court itself cannot form an opinion and special study, skill or experience is required for the purpose
• Estados Unidos: Un testigo experto está calificado por conocimientos, aptitudes, experiencia o educación

Admisibilidad de la evidencia

• Reino Unido: Las pruebas de expertos deben proporcionarse con el mayor detalle posible para convencer al juez de que las opiniones del experto están bien fundadas
• Estados Unidos: El testimonio de expertos se basa en hechos, datos o productos suficientes de una fuente de prueba creíble y principios y métodos probados

Diferencias

Conducta

• Reino Unido: “Los deberes del experto ante la Corte invalidan cualquier obligación a la persona de quien han recibido instrucciones o han sido pagados”
• Estados Unidos: El deber del experto no se define formalmente en las Reglas Federales de Procedimiento Civil /Evidencia

Deposiciones

• Reino Unido: Se examinan las pruebas de expertos ante el Magistrado (o Arbitrator)
• Estados Unidos: Las pruebas de expertos pueden verse obligadas a declarar

Problemas definitivos

• Reino Unido: La opinión de los expertos sobre la cuestión definitiva no es admisible
• Estados Unidos: La opinión de los expertos sobre la cuestión definitiva es admisible