Terrorismo religioso

El terrorismo religioso es un tipo de violencia religiosa en el que el terrorismo se utiliza como una táctica para lograr objetivos religiosos o que están influenciados por creencias religiosas y/o identidad.

En la era moderna, después del declive de ideas como el derecho divino de los reyes y con el auge del nacionalismo, el terrorismo se ha basado más a menudo en el anarquismo y la política revolucionaria. Sin embargo, desde 1980 ha habido un aumento de la actividad terrorista motivada por la religión.

El exsecretario de Estado de los Estados Unidos, Warren Christopher, dijo que los actos terroristas en nombre de la religión y la identidad étnica se han convertido en "uno de los desafíos de seguridad más importantes que enfrentamos tras la Guerra Fría". Sin embargo, los politólogos Robert Pape y Terry Nardin, el psicólogo social Brooke Rogers y el sociólogo y erudito en estudios religiosos Mark Juergensmeyer han argumentado que la religión solo debe considerarse un factor incidental y que dicho terrorismo es principalmente geopolítico.

Definición

Según Juergensmeyer, religión y violencia han tenido una relación simbiótica desde antes de las Cruzadas e incluso desde antes de la Biblia. Define el terrorismo religioso como actos que aterrorizan, cuya definición la dan los testigos -los aterrorizados- y no la parte que comete el acto; acompañado por una motivación religiosa, justificación, organización o visión del mundo. La religión se usa a veces en combinación con otros factores y, a veces, como motivación principal. El terrorismo religioso está íntimamente conectado con las fuerzas actuales de la geopolítica.

Bruce Hoffman ha caracterizado el terrorismo religioso moderno por tener tres rasgos:

• Los perpetradores deben usar escrituras religiosas para justificar o explicar sus actos violentos o para ganar reclutas.
• Las figuras clericales deben estar involucradas en roles de liderazgo.
• Los perpetradores utilizan imágenes apocalípticas de destrucción para justificar los actos.

Martirio y terrorismo suicida

Importantes actos simbólicos como el sacrificio de sangre vinculan los actos de violencia con la religión y el terrorismo. El terrorismo suicida, el autosacrificio o el martirio han sido organizados y perpetrados a lo largo de la historia por grupos con motivaciones tanto políticas como religiosas. La tradición cristiana tiene una larga historia de grupos heterodoxos y heréticos que enfatizaron los actos de autoinmolación y la erudición ha vinculado esto hasta cierto punto con grupos políticos modernos como el Ejército Republicano Irlandés.El terrorismo suicida o el martirio es eficiente, económico, fácil de organizar y extremadamente difícil de contrarrestar, y genera el máximo daño a un costo mínimo. La naturaleza impactante de un ataque suicida también atrae la atención del público. Glorificar la cultura del martirio beneficia a la organización terrorista e inspira a más personas a unirse al grupo. Según un comentarista, las represalias contra los ataques suicidas aumentan el sentido de victimización del grupo y el compromiso de adherirse a la doctrina y la política. Este proceso sirve para alentar el martirio, por lo que el terrorismo suicida, el autosacrificio o el martirio representan "valor por dinero".Robert Pape, un politólogo que se especializa en el terrorismo suicida, ha argumentado que las motivaciones y razones seculares son la base de la mayoría de los ataques suicidas, que a menudo se etiquetan como "religiosos".

Financiación

Las actividades terroristas en todo el mundo son apoyadas no solo a través de los sistemas organizados que enseñan la guerra santa como el llamado más alto, sino también a través de los métodos legales, ilegales y, a menudo, indirectos que financian estos sistemas; estos a veces utilizan organizaciones, incluidas organizaciones benéficas, como fachada para movilizar o canalizar fuentes y fondos. Las organizaciones benéficas pueden involucrar la provisión de ayuda a los necesitados, y las oblaciones u ofrendas caritativas son fundamentales para casi todos los sistemas religiosos, con el sacrificio como una promoción de la costumbre.

Crítica del concepto

Robert Pape compiló la primera base de datos completa de todos los atentados suicidas documentados entre 1980 y 2003. Argumenta que las noticias sobre atentados suicidas son profundamente engañosas: "Hay poca conexión entre el terrorismo suicida y el fundamentalismo islámico, o cualquiera de las religiones del mundo".. Después de estudiar 315 ataques suicidas llevados a cabo en las últimas dos décadas, concluye que las acciones de los terroristas suicidas se derivan del conflicto político, no de la religión.

Michael A. Sheehan declaró en 2000: "Varios grupos terroristas han retratado sus causas en términos religiosos y culturales. A menudo, esta es una táctica transparente diseñada para ocultar objetivos políticos, generar apoyo popular y silenciar la oposición".

Terry Nardin escribió,

Un problema básico es si el terrorismo religioso realmente difiere, en su carácter y causas, del terrorismo político... los defensores del terrorismo religioso normalmente razonan aplicando principios morales comúnmente reconocidos... Pero el uso (o mal uso) de argumentos morales no De hecho, distinguen a los terroristas religiosos de los no religiosos, ya que estos últimos también se basan en tales argumentos para justificar sus actos... el terrorismo político también puede ser simbólico... la alienación y el despojo... también son importantes en otros tipos de violencia. En definitiva, uno se pregunta si la expresión 'terrorismo religioso' es más que una conveniencia periodística.

El profesor Mark Juergensmeyer escribió:

...la religión no es inocente. Pero normalmente no conduce a la violencia. Eso sucede solo con la coalescencia de un conjunto peculiar de circunstancias (políticas, sociales e ideológicas) cuando la religión se fusiona con expresiones violentas de aspiraciones sociales, orgullo personal y movimientos por el cambio político.

y

El uso o no de 'terrorista' para describir actos violentos depende de si uno piensa que los actos están justificados. En gran medida, el uso del término depende de la visión del mundo: si el mundo se percibe como pacífico, los actos violentos parecen terrorismo. Si se piensa que el mundo está en guerra, los actos violentos pueden considerarse legítimos. Pueden verse como ataques preventivos, como tácticas defensivas en batallas en curso o como símbolos que indican al mundo que se encuentra en un estado de conflicto grave y definitivo.

David Kupelian escribió: "La locura genocida no puede atribuirse a una filosofía o religión en particular".

Riaz Hassan escribió: "Es la política más que el fanatismo religioso lo que ha llevado a los terroristas a inmolarse".

El 2 de julio de 2013, en Lahore, 50 eruditos musulmanes del Consejo Sunni Ittehad (SIC) emitieron una fatua colectiva contra los atentados suicidas con bombas, el asesinato de personas inocentes, los ataques con bombas y los asesinatos selectivos, declarándolos Haraam o prohibidos.