Teorías impositivas

Existen varias teorías impositivas o teorías tributarias en la administración pública. Los gobiernos en todos los niveles (nacional, regional y local) necesitan recaudar ingresos de una variedad de fuentes para financiar los gastos del sector público.

Adam Smith en La riqueza de las naciones (1776) escribió:"Cosas tales como defender el país y mantener las instituciones de buen gobierno son de beneficio general para el público. Por lo tanto, es razonable que la población en su conjunto contribuya a los costos fiscales. También es razonable exigir ciertas otras cosas de un sistema tributario, por ejemplo, que los montos de los impuestos que pagan las personas deben tener alguna relación con su capacidad de pago... Los buenos impuestos cumplen cuatro criterios principales: son (1) proporcionales a los ingresos o la capacidad de pago (2) ciertos en lugar de arbitrarios (3) pagaderos en tiempos y formas convenientes para los contribuyentes y (4) fáciles de administrar y recaudar”. [1]

En la literatura moderna sobre finanzas públicas, ha habido dos cuestiones principales: quién puede pagar y quién puede beneficiarse (principio de beneficio). Las teorías influyentes han sido la teoría de la capacidad presentada por Arthur Cecil Pigou y la teoría del beneficio desarrollada por Erik Lindahl. Existe una versión posterior de la teoría del beneficio conocida como la teoría del "intercambio voluntario".

Según la teoría de los beneficios, los niveles impositivos se determinan automáticamente porque los contribuyentes pagan proporcionalmente los beneficios gubernamentales que reciben. En otras palabras, las personas que más se benefician de los servicios públicos pagan más impuestos. Aquí, se discuten dos modelos que adoptan el enfoque de beneficio: el modelo de Lindal y el modelo de Bowen.

Modelo de Lindahl

Lindahl trata de resolver tres problemas:

• Alcance de la actividad estatal
• Asignación del gasto total entre diversos bienes y servicios
• Asignación de la carga fiscal

En el modelo de Lindahl, si SS' es la curva de oferta de servicios estatales, se supone que la producción de bienes sociales es lineal y homogénea. DDa es la curva de demanda del contribuyente A y DDb es la curva de demanda del contribuyente B. La suma horizontal de las dos curvas de demanda da como resultado el programa de demanda total de servicios estatales de la comunidad. A y B pagan proporciones diferentes del costo de los servicios que se mide verticalmente. Cuando ON (O = origen del gráfico, en la intersección de los ejes) es la cantidad de servicios estatales producidos, A aporta NE y B aporta NF; el costo del suministro es NG. Dado que el estado no tiene fines de lucro, aumenta su suministro a OM. En este nivel, A aporta MJ y B aporta MR (el coste total de suministro). El equilibrio se alcanza en el punto P sobre una base de intercambio voluntario.

El equilibrio de Lindahl propone que los individuos paguen por la provisión de un bien público de acuerdo con sus beneficios marginales para determinar el nivel eficiente de provisión de bienes públicos. En el estado de equilibrio, todos los individuos consumen la misma cantidad de bienes públicos pero pueden enfrentar precios diferentes porque algunas personas pueden valorar un bien en particular más que otras. El precio de equilibrio de Lindahl es la cantidad resultante que paga un individuo por su parte de los bienes públicos.

Modelo de Bowen

El modelo de Bowen tiene una importancia más operativa, ya que demuestra que cuando los bienes sociales se producen en condiciones de costos crecientes, se pierde el costo de oportunidad de los bienes privados. Por ejemplo, si hay un bien social y dos contribuyentes (A y B), su demanda de bienes sociales está representada por a y b; por tanto, a+b es la demanda total de bienes sociales. La curva de oferta se muestra con a'+b', lo que indica que los bienes se producen en condiciones de costo creciente. El costo de producción de los bienes sociales es el valor de los bienes privados sacrificados; esto significa que a'+b' es también la curva de demanda de bienes privados. La intersección de las curvas de costo y demanda en B determina cómo se debe dividir un ingreso nacional dado (según los deseos de los contribuyentes) entre bienes sociales y privados; por lo tanto, debe haber bienes sociales OE y bienes privados EX. Simultáneamente, las cuotas de impuestos de A y B están determinadas por sus tablas de demanda individuales. El requerimiento total de impuestos es el área (ABEO) de la cual A está dispuesto a pagar GCEO y B está dispuesto a pagar FDEO.

Ventajas y limitaciones

La ventaja de la teoría del beneficio es la correlación directa entre ingresos y gastos en un presupuesto. Aproxima el comportamiento del mercado en los procedimientos de asignación del sector público. Aunque simple en su aplicación, la teoría del beneficio tiene dificultades:

• Limita el alcance de las actividades gubernamentales.
• El gobierno no puede apoyar a los pobres ni tomar medidas para estabilizar la economía
• Aplicable solo cuando los beneficiarios pueden ser observados directamente (imposible para la mayoría de los servicios públicos)
• La tributación de acuerdo con el principio del beneficio dejaría sin cambios la distribución de los ingresos reales

Enfoque de capacidad de pago

El enfoque de la capacidad de pago trata los ingresos y los gastos del gobierno por separado. Los impuestos se basan en la capacidad de pago de los contribuyentes; no hay quid pro quo. Los impuestos pagados son vistos como un sacrificio por parte de los contribuyentes, lo que plantea la cuestión de cuál debe ser el sacrificio de cada contribuyente y cómo debe medirse:

• Sacrificio igual: la pérdida total de utilidad como resultado de los impuestos debe ser igual para todos los contribuyentes (los ricos pagarán impuestos más altos que los pobres)
• Igual sacrificio proporcional: la pérdida proporcional de utilidad como resultado de la tributación debe ser igual para todos los contribuyentes.
• Sacrificio marginal igual: la pérdida instantánea de utilidad (medida por la derivada de la función de utilidad) como resultado de los impuestos debe ser igual para todos los contribuyentes. Por lo tanto, esto implicará el menor sacrificio agregado (el sacrificio total será el menor).

Matemáticamente, las condiciones son las siguientes:

• Sacrificio absoluto igual=U(Y)-U(YT), donde y=ingreso y t=monto de impuestos
• Sacrificio igual proporcional=(U(Y)-U(YT))/U(Y), donde U(Y)=utilidad total de y
• Igual sacrificio marginal=(dU(YT))/(d(YT))