Teoría de los movimientos sociales

La teoría de los movimientos sociales es un estudio interdisciplinario dentro de las ciencias sociales que generalmente busca explicar por qué ocurre la movilización social, las formas bajo las cuales se manifiesta, así como las posibles consecuencias sociales, culturales y políticas, como la creación y el funcionamiento de los movimientos sociales.

Enfoques clásicos

Los enfoques clásicos surgieron a principios de siglo. Estos enfoques tienen en común que se basan en el mismo mecanismo causal. Las fuentes de los movimientos sociales son tensiones estructurales. Se trata de debilidades estructurales de la sociedad que someten a los individuos a cierta presión psicológica subjetiva, como el desempleo, la rápida industrialización o la urbanización. Cuando la perturbación psicológica alcanza un cierto umbral, esta tensión producirá una disposición a participar en medios no convencionales de participación política, como la protesta.Además, estos enfoques tienen en común que ven la participación en la política contenciosa como poco convencional e irracional, porque las protestas son el resultado de una reacción emocional y frustrada ante los agravios más que un intento racional por mejorar su situación. Estas teorías basadas en la psicología han sido rechazadas en gran medida por los sociólogos y politólogos actuales, aunque muchos todavía defienden la importancia (aunque no la centralidad) de las emociones. Vea el trabajo de Gustav LeBon, Herbert Blumer, William Kornhauser y Neil Smelser.

Modelo de desindividuación

Los sociólogos de principios y mediados del siglo XX pensaban que los movimientos eran sucesos aleatorios de individuos que intentaban reaccionar emocionalmente ante situaciones fuera de su control. Un escritor importante en esta área de investigación fue Gustave LeBon. En su libro The Crowd, estudió el comportamiento colectivo de las multitudes. Lo que concluyó fue que una vez que un individuo se sumerge en una multitud, su comportamiento se vuelve primitivo e irracional y, por lo tanto, es capaz de violencia espontánea. Esta transformación ocurre bajo ciertas condiciones. Una vez que los individuos se sumergen en una multitud, obtienen una sensación de anonimato y esto les hace creer que no pueden ser responsables de su comportamiento dentro de la multitud. Esto se combina con una sensación de invisibilidad.siendo parte de una multitud. En estas condiciones, el razonamiento crítico es imposible y surge una personalidad inconsciente: una personalidad dominada por instintos destructivos y creencias primitivas. Esta teoría ha sido retomada y desarrollada por otros teóricos como Herbert Blumer y Neil Smelser.

Teoría de la sociedad de masas

La teoría de la sociedad de masas surgió a raíz de los movimientos fascista y comunista en las décadas de 1930 y 1940 y puede verse como un intento de explicar el auge del extremismo en el extranjero. La afirmación central de la teoría de la sociedad de masas es que las personas socialmente aisladas son más vulnerables al extremismo.

Una base importante de esta teoría es el análisis de Émile Durkheim de la sociedad moderna y el surgimiento del individualismo. Durkheim afirmó que el surgimiento de la sociedad industrial provocó dos problemas:

• Anomia: no había suficientes formas de regular el comportamiento debido al tamaño y la complejidad cada vez mayores de la sociedad moderna.
• Egoísmo: La individuación excesiva de las personas debido al debilitamiento de las comunidades locales.

Estos problemas significan una red social restrictiva debilitada para controlar el comportamiento de los individuos. Según Durkheim, esto conducirá a un comportamiento disfuncional, como el suicidio.

Arthur Kornhauser aplicó esta teoría a los movimientos sociales en su libro The Politics of Mass Society. Afirmó que en una sociedad de masas, la anomia y el egoísmo hacen que los pequeños grupos y redes locales decaigan. ¿Qué queda después de esto son élites poderosas, burocracias masivas e individuos aislados? En esta sociedad, los amortiguadores intermedios entre la élite y los no élites se erosionan y los canales normales para que los no élites influyan en las élites se vuelven ineficaces. Esto hace que las personas que no forman parte de las élites se sientan más alienadas y, por lo tanto, más susceptibles al extremismo.

Privación relativa

Las personas se ven impulsadas a moverse por un sentido de privación o desigualdad, particularmente (1) en relación con los demás o (2) en relación con sus expectativas. En el primer punto de vista, los participantes ven a otros que tienen más poder, recursos económicos o estatus y, por lo tanto, tratan de adquirir estas mismas cosas para sí mismos. En el segundo punto de vista, es más probable que las personas se rebelen cuando una situación que mejora constantemente (especialmente una economía que mejora) se detiene y empeora. En este punto, la gente se unirá a los movimientos porque sus expectativas habrán superado su situación material real (también llamada "teoría de la curva J"). Vea el trabajo de James Davies, Ted Gurr y Denton Morrison.

Enfoques contemporáneos

Durante la década de 1960 hubo un crecimiento en la cantidad de actividad de los movimientos sociales tanto en Europa como en los Estados Unidos. Con este aumento también se produjo un cambio en la percepción pública de los movimientos sociales. Ahora se consideraba que las protestas mejoraban la política y eran esenciales para una democracia saludable. Los enfoques clásicos no fueron capaces de explicar este aumento de los movimientos sociales. Debido a que el principio central de estos enfoques era que las protestas eran realizadas por personas que sufrían de debilidades estructurales en la sociedad, no podía explicar que el crecimiento del movimiento social fuera precedido por un crecimiento del bienestar en lugar de una disminución del bienestar. Por lo tanto, había una necesidad de nuevos enfoques teóricos.

Debido a que la privación ya no era una explicación viable, los investigadores necesitaban buscar otra explicación. Las explicaciones que se desarrollaron fueron diferentes en Estados Unidos que en Europa. Los enfoques estructurales más centrados en los Estados Unidos examinaron cómo las características del contexto social y político permiten o dificultan las protestas. Los enfoques socialconstructivistas más centrados en Europa rechazaron la noción de que la lucha de clases es fundamental para los movimientos sociales y enfatizaron otros indicadores de una identidad colectiva, como el género, la etnia o la sexualidad.

Enfoques estructurales

Oportunidad política/proceso político

Ciertos contextos políticos deberían ser propicios (o representativos) para la actividad potencial de los movimientos sociales. Estos climas pueden [des]favorecer movimientos sociales específicos o la actividad general de los movimientos sociales; el clima puede señalarse a activistas potenciales y/o permitir estructuralmente la posibilidad de actividad del movimiento social (cuestiones de legalidad); y las oportunidades políticas pueden materializarse a través de concesiones políticas, participación de movimientos sociales o fundación de organizaciones de movimientos sociales. Las oportunidades pueden incluir:

1. Mayor acceso al poder de toma de decisiones políticas
2. Inestabilidad en la alineación de las élites gobernantes (o conflicto entre élites)
3. Acceso a aliados de élite (que luego pueden ayudar a un movimiento en su lucha)
4. Disminución de la capacidad y propensión del estado para reprimir la disidencia

Recurso de movilización

Los movimientos sociales necesitan organizaciones ante todo. Las organizaciones pueden adquirir y luego implementar recursos para lograr sus objetivos bien definidos. Para predecir la probabilidad de que las preferencias de un determinado grupo de la sociedad se conviertan en protestas, estos teóricos observan la organización preexistente de este grupo. Cuando la población relacionada con un movimiento social ya está altamente organizada, es más probable que creen formas organizadas de protesta porque una mayor organización facilita la movilización de los recursos necesarios. Algunas versiones de esta teoría afirman que los movimientos operan de manera similar a las empresas capitalistas que hacen un uso eficiente de los recursos disponibles. Los académicos han sugerido una tipología de cinco tipos de recursos:

1. Material (dinero y capital físico);
2. Moral (solidaridad, apoyo a los objetivos del movimiento);
3. Social-Organizacional (estrategias organizacionales, redes sociales, reclutamiento en bloque);
4. Humanos (voluntarios, personal, líderes);
5. Cultural (experiencia activista previa, comprensión de los problemas, conocimientos de acción colectiva)

Teoría del impacto de los movimientos sociales

Este cuerpo de trabajo se enfoca en evaluar el impacto que un movimiento social tiene en la sociedad y qué factores podrían haber llevado a esos impactos. Los efectos de un movimiento social pueden repercutir en individuos, instituciones, culturas o sistemas políticos. Si bien los impactos políticos han sido los que más se han estudiado, los efectos en otros niveles pueden ser al menos igual de importantes. Debido a que la Teoría del Impacto tiene muchos problemas metodológicos, es la menos estudiada de las principales ramas de la Teoría del Movimiento Social. Sin embargo, ha provocado debates sobre la eficacia de la violencia, la importancia de las élites y los aliados políticos, y la agencia de los movimientos populares en general.

Enfoques socialconstructivistas

Nuevos movimientos sociales

Este grupo de teorías de influencia europea sostiene que los movimientos de hoy son categóricamente diferentes de los del pasado. En lugar de movimientos laborales comprometidos en un conflicto de clases, los movimientos actuales (tales como los pacifistas, ambientales, de derechos civiles, feministas, etc.) están involucrados en un conflicto social y político (ver Alain Touraine). Las motivaciones para la participación en el movimiento son una forma de política posmaterial e identidades de nueva creación, en particular las de la "nueva clase media". Además, vea el trabajo de Ronald Inglehart, Jürgen Habermas, Alberto Melucci y Steve Buechler. Esta línea de investigación ha estimulado un énfasis duradero en la identidad incluso entre destacados académicos estadounidenses como Charles Tilly.

Estudios de movimientos sociales de la década de 1990

A fines de la década de 1990, dos extensos libros resumieron el giro cultural en los estudios de los movimientos sociales, Challenging Codes de Alberto Melucci y The Art of Moral Protest de James M. Jasper. Melucci se centró en la creación de identidades colectivas como el propósito de los movimientos sociales, especialmente los "nuevos movimientos sociales", mientras que Jasper argumentó que los movimientos brindan a los participantes la oportunidad de elaborar y articular sus intuiciones y principios morales. Ambos reconocieron la importancia de las emociones en los movimientos sociales, aunque Jasper desarrolló esta idea de manera más sistemática. Junto con Jeff Goodwin y Francesca Polletta, Jasper organizó una conferencia en Nueva York en 1999 que ayudó a poner las emociones en la agenda intelectual de muchos estudiosos de las protestas y los movimientos.Ha seguido escribiendo sobre la dinámica emocional de la protesta en los años posteriores.

En 1999, Goodwin y Jasper publicaron una crítica del paradigma de oportunidad política dominante en ese momento, utilizando el enfoque cultural de Jasper para mostrar que la oportunidad política era un concepto demasiado estructural, dejando de lado los significados, las emociones y la agencia. Charles Tilly y varios otros eruditos respondieron, a menudo vituperando.

En The Art of Moral Protest, Jasper también argumentó que la interacción estratégica tenía una lógica importante que era independiente tanto de la cultura como de la estructura, y en 2006 siguió esta afirmación con Getting Your Way: Strategic Dilemmas in Real Life, que desarrolló un vocabulario para estudiar el compromiso estratégico de una manera cultural, emocional y agencial. Para entonces, su teoría de la acción se había acercado más al pragmatismo y al interaccionismo simbólico. En el mismo período, el teórico social de Wisconsin Mustafa Emirbayer había comenzado a escribir de manera similar sobre las emociones y los movimientos sociales, pero derivando sus ideas de manera más explícita de la historia del pensamiento sociológico. En Francia, Daniel Cefaï llegó a conclusiones similares en Pourquoi se mobilise-t-on?, una amplia historia y síntesis del pensamiento sobre la acción colectiva y los movimientos sociales.

La crítica poscolonial

Los últimos años han visto el surgimiento de la crítica poscolonial, que proviene del debate poscolonial más amplio dentro de las humanidades y las ciencias sociales. Si bien es un campo diverso, el argumento central epistémico dentro de los estudios poscoloniales es que el dominio discursivo del mundo occidental/Norte global ha continuado después del final de la colonización formal del Sur global. Desde esta perspectiva, la producción de conocimiento global todavía está dominada por formas occidentales de investigación intelectual, ejemplificadas por un énfasis en la supuesta objetividad, el universalismo y la racionalidad científica, que apuntala una jerarquía de conocimiento dominada por Occidente que no reconoce su propia "situación".La mayoría de las teorías científicas contemporáneas, que tienen sus raíces en la Ilustración occidental y la investigación racional, son, por lo tanto, inherentemente eurocéntricas. El poscolonialismo problematiza el eurocentrismo del pensamiento y la metodología científicos contemporáneos al argumentar que proyecta teorías engañosas, basadas en hechos occidentales particulares, sobre el Sur global, al mismo tiempo que ignora sistemáticamente los datos del Sur para teorizar. Como resultado, si bien las teorías contemporáneas pretenden ser universalmente válidas, tienen un sesgo occidental inherente porque se basan en ideas occidentales y en instituciones occidentales, lo que las hace incapaces de presentar y explicar con precisión eventos, estructuras y movimientos en el Sur. porque malinterpretan las particularidades del Sur.

Desde esta perspectiva, la teoría de los movimientos sociales tiene un sesgo occidental, lo que ha llevado a una variedad de autores a afirmar que las teorías dominantes son incapaces de explicar con precisión los movimientos sociales en el Sur Global, porque se desarrollaron originalmente para explicar los movimientos en el Norte. Enfoques como la Movilización de Recursos o la Teoría del Proceso Político, por lo tanto, se enfocan abiertamente en la disputa democrática en las economías desarrolladas y, por lo tanto, no toman en cuenta el diferente contexto histórico, político y cultural del Sur.

La crítica poscolonial en sí misma ha sido criticada por no presentar nuevos hallazgos empíricos, ofrecer diferentes explicaciones para el desarrollo y el comportamiento de los movimientos sociales o explicar los movimientos transnacionales.

También se ha argumentado que los estudios de movimientos sociales poscoloniales, a pesar de presentar algunas críticas acertadas, corren el riesgo de crear su propia forma de esencialismo cultural y un 'nuevo orientalismo'.

Conceptos clave

Enmarcado

Ciertas afirmaciones que hacen los activistas en nombre de su movimiento social "resuenan" en el público, incluidos los medios, las élites, los aliados simpatizantes y los reclutas potenciales. Los marcos exitosos se basan en entendimientos culturales compartidos (por ejemplo, derechos, moralidad). Esta perspectiva está firmemente arraigada en una ontología constructivista social. Vea el trabajo de Robert Benford y David A. Snow. Durante la última década, los teóricos de la oportunidad política se han apropiado parcialmente de la perspectiva del encuadre. Se llama teoría política de un movimiento social.

Eleccion racional

Según la teoría de la elección racional: los individuos son actores racionales que sopesan estratégicamente los costos y beneficios de cursos de acción alternativos y eligen el curso de acción que es más probable que maximice su utilidad. El principal problema de investigación desde esta perspectiva es el problema de la acción colectiva, o por qué los individuos racionales elegirían unirse a la acción colectiva si se benefician de su adquisición aunque no participen. Vea el trabajo de Mancur Olson, Mark Lichbach y Dennis Chong. En Teorías de la protesta política y los movimientos sociales, Karl-Dieter Opp incorpora una serie de conceptos culturales en su versión de la teoría de la elección racional, además de mostrar que varios otros enfoques se basan subrepticiamente en supuestos de elección racional sin admitirlo.