Teoría de Cox-Forbes

La ilustración de Cox del "ancient Hindoo juego de ajedrez" (1801)

La teoría de Cox-Forbes es una teoría desacreditada durante mucho tiempo sobre la evolución del ajedrez presentada por el capitán Hiram Cox (1760-1799) y ampliada por el profesor Duncan Forbes (1798-1868).

La teoría establece que un juego de dados y ajedrez de cuatro manos (Chaturaji) se originó en la India aproximadamente en el año 3000 a. C.; y que surgiendo de los resultados de ciertas reglas, o de la dificultad de conseguir suficientes jugadores, el juego evolucionó a un juego de dos manos (Chaturanga). Debido a las objeciones religiosas y legales del hinduismo al juego, los dados se eliminaron del juego, convirtiéndolo en un juego de pura habilidad.

Teoría

La teoría surgió de un artículo de Hiram Cox publicado póstumamente en Asiatic Researches en 1801. El artículo de Cox era un comentario sobre un artículo anterior escrito por Sir William Jones, que incluía un relato del texto indio Bhavishya Purana, que creía que databa del 3000 a. Jones afirmó que contenía una descripción de una versión de ajedrez para cuatro jugadores, presentada en forma de diálogo entre Yudhishthira y Vyasa. Jones argumentó que la versión de cuatro jugadores descrita era una variación de la forma original del juego para dos jugadores. El artículo de Cox, 'Sobre el juego de ajedrez de Burmha comparado con el indio', proponía que la versión de cuatro manos del juego era la forma más antigua de ajedrez. Afirma que esta versión "se menciona en los libros de leyes más antiguos y se dice que fue inventada por la esposa de Ravan", refiriéndose a Ravana, el rey legendario de Sri Lanka. Cox fecha a Ravan en "hace tres mil ochocientos años".

Forbes desarrolló esta idea en su libro de 1860 La historia del ajedrez, aceptando la datación del 3000 a. C. del Purana. En la explicación de Forbes, la versión de dados de cuatro manos se llama Chaturanga, y Forbes insiste en que Chaturaji es un nombre inapropiado que en realidad se refiere a una condición de victoria en el juego. similar al jaque mate. En su relato de 1860, los jugadores de las esquinas opuestas son aliados contra el otro equipo de dos. Él representa este "Chaturanga" a medida que se desarrollaba gradualmente en la forma de dos jugadores sin dados cuando los persas lo adoptaron como "Chatrang". Además, afirma que este nombre más tarde se convirtió en "Shatranj" después de la pronunciación árabe.

Refutación

A los Puranas más antiguos ahora se les asigna una fecha más conservadora de 500 a. C., en lugar de 3000 a. Además, Albrecht Weber (1825-1901) y el historiador de ajedrez holandés Antonius van der Linde (1833-1897) descubrieron que el Purana citado por Forbes ni siquiera contenía las referencias que afirmaba. Mientras trabajaba en Geschichte und Litteratur des Schachspiels (Berlín, 1874, en dos volúmenes), Van der Linde también descubrió que el texto real en torno al cual Forbes había construido toda su teoría era el Tithitattva de Raghunandana, que se escribió alrededor del año 1500 d. C., en lugar del 3000 a. C. como afirma Forbes. Van der Linde pensó que Forbes mintió deliberadamente y se puso furioso. John G. White, escribiendo en 1898, no sugirió un engaño deliberado por parte de Forbes, pero insistió en que "ni siquiera hizo un buen uso del material que conocía". Como resultado, la teoría ahora es rechazada por todos los historiadores serios del ajedrez.