Teoría Cuantitativa del Dinero

En economía monetaria, la teoría cuantitativa del dinero (a menudo abreviada QTM) es una de las direcciones del pensamiento económico occidental que surgió en los siglos XVI y XVII. La QTM establece que el nivel general de precios de los bienes y servicios es directamente proporcional a la cantidad de dinero en circulación, o la oferta monetaria. Por ejemplo, si la cantidad de dinero en una economía se duplica, QTM predice que los niveles de precios también se duplicarán. La teoría fue formulada originalmente por el matemático polaco Nicolaus Copernicus en 1517, y fue reafirmada de manera influyente por los filósofos John Locke, David Hume, Jean Bodin. La teoría experimentó un gran aumento de popularidad con el libro de los economistas Anna Schwartz y Milton Friedman A Monetary History of the United States,publicado en 1963.

La teoría fue cuestionada por los economistas keynesianos, pero actualizada y revitalizada por la escuela monetarista de economía, dirigida por el economista Milton Friedman. Los críticos de la teoría argumentan que la velocidad del dinero no es estable y, a corto plazo, los precios son rígidos, por lo que la relación directa entre la oferta monetaria y el nivel de precios no se sostiene. En la teoría macroeconómica dominante, los cambios en la oferta monetaria no juegan ningún papel en la determinación de la tasa de inflación medida por el IPC.

Las teorías alternativas incluyen la doctrina de los billetes reales y la teoría fiscal más reciente del nivel de precios.

Orígenes y desarrollo

La teoría cuantitativa desciende de Nicolás Copérnico, seguidores de la Escuela de Salamanca como Martín de Azpilicueta, Jean Bodin, Henry Thornton y varios otros que notaron el aumento de los precios tras la importación de oro y plata, utilizados en la acuñación de moneda, desde el nuevo Mundo. La "ecuación de intercambio" que relaciona la oferta de dinero con el valor de las transacciones monetarias fue enunciada por John Stuart Mill, quien amplió las ideas de David Hume. La teoría cuantitativa fue desarrollada por Simon Newcomb, Alfred de Foville, Irving Fisher y Ludwig von Mises, aunque este último creía que la demanda de dinero también era un factor importante a finales del siglo XIX y principios del XX.

Henry Thornton introdujo la idea de un banco central después del pánico financiero de 1793. Sin embargo, no se prestó mucha atención al concepto de un banco central moderno hasta que Keynes publicó A Tract on Monetary Reform en 1923. En 1802, Thornton publicó An Inquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain en el que dio cuenta de su teoría sobre la capacidad del banco central para controlar el nivel de precios. Según su teoría, podría controlar la moneda en circulación a través de la contabilidad. Este control podría entonces permitirle controlar la oferta monetaria del país. Eso, en última instancia, conduciría a la capacidad de los bancos centrales para controlar los niveles de precios. El trabajo de Thornton fue una importante contribución a la teoría cuantitativa del dinero.

Karl Marx la modificó argumentando que la teoría del valor trabajo requiere que los precios, en condiciones de equilibrio, estén determinados por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producir la mercancía y que la cantidad de dinero era una función de la cantidad de mercancías, los precios de las mercancías, y la velocidad. Marx no rechazó el concepto básico de la Teoría Cuantitativa del Dinero, pero rechazó la noción de que cada uno de los cuatro elementos eran iguales y, en cambio, argumentó que la cantidad de mercancías y el precio de las mercancías son los elementos determinantes y que el volumen de dinero se sigue de ellos. Argumentó...

La ley de que la cantidad del medio circulante está determinada por la suma de los precios de las mercancías que circulan y la velocidad media de la moneda también puede enunciarse como sigue: dada la suma de los valores de las mercancías y la rapidez media de sus metamorfosis, la cantidad de metal precioso corriente como dinero depende del valor de ese metal precioso. La opinión errónea de que son, por el contrario, los precios los que se determinan por la cantidad del medio circulante, y que ésta depende de la cantidad de los metales preciosos en un país; esta opinión fue fundada por quienes la sostuvieron primero, en la hipótesis absurda de que las mercancías no tienen precio, y el dinero no tiene valor, cuando entran en circulación por primera vez, y que, una vez en la circulación,

John Maynard Keynes, como Marx, aceptó la teoría en general y escribió...

Esta teoría es fundamental. Su correspondencia con los hechos no está abierta a discusión.

También, como Marx, creía que la teoría estaba tergiversada. Donde Marx argumenta que la cantidad de dinero en circulación está determinada por la cantidad de bienes multiplicada por los precios de los bienes, Keynes argumentó que la cantidad de dinero estaba determinada por el poder adquisitivo o la demanda agregada. El escribio

Así, el número de billetes que el público tiene normalmente a mano está determinado por el poder adquisitivo que les conviene poseer o transportar, y nada más.

En el Tract on Monetary Reform (1923), Keynes desarrolló su propia ecuación cuantitativa: n = p(k + rk'), donde n es el número de "billetes u otras formas de efectivo en circulación con el público", p es "el número índice del costo de vida", y r es "la proporción de los pasivos potenciales del banco (k') en forma de efectivo". Keynes también supone que "...el público,(k') incluido el mundo de los negocios, encuentra conveniente mantener el equivalente de k consumo en efectivo y de otro k' disponible en sus bancos contra cheques..." Siempre que k, k' y r no cambian, los cambios en n causan cambios proporcionales en p. Sin embargo, Keynes señala...

El error que a menudo cometen los seguidores descuidados de la teoría cuantitativa, que puede explicar en parte por qué no se acepta universalmente, es el siguiente... la teoría se ha expuesto a menudo sobre la suposición adicional de que un mero cambio en la cantidad de la moneda no puede afectar k, r y k ', es decir, en lenguaje matemático, que n es una variable independiente en relación con estas cantidades. De esto se seguiría que una duplicación arbitraria de n, dado que se supone que esto en sí mismo no afecta a k, r y k', debe tener el efecto de elevar pduplicar lo que hubiera sido de otro modo. La teoría cuantitativa a menudo se establece en esta forma o en una similar.

Ahora, "a la larga", esto probablemente sea cierto. Si, después de la Guerra Civil estadounidense, ese dólar estadounidense se hubiera estabilizado y definido por ley en un 10 por ciento por debajo de su valor actual, sería seguro suponer que n y p ahora serían solo un 10 por ciento mayores de lo que realmente son y que los valores actuales de k, r y k' no se verían afectados en absoluto. Pero este largo plazo es una guía engañosa para la actualidad. A la larga estamos todos muertos. Los economistas se proponen una tarea demasiado fácil, demasiado inútil si en temporadas tempestuosas solo pueden decirnos que cuando la tormenta haya pasado, el océano volverá a estar plano.

En la experiencia real, un cambio en n puede tener una reacción tanto en k y k' como en r. Bastará con dar algunos ejemplos típicos. Antes de la guerra (y de hecho después) había un elemento considerable de lo que era convencional y arbitrario en la política de reservas de los bancos, pero especialmente en la política de los Bancos Estatales hacia sus reservas de oro. Estas reservas se mantuvieron para mostrar más que para usar, y su monto no fue el resultado de un razonamiento minucioso. Hubo una tendencia decidida por parte de estos bancos entre 1900 y 1914 a embotellar el oro cuando fluía hacia ellos y desprenderse de él de mala gana cuando la marea fluía en sentido contrario. En consecuencia, cuando el oro se volvió relativamente abundante, tendieron a atesorar lo que encontraron y aumentar la proporción de las reservas,n había quedado totalmente sin reacción sobre el valor de r.

...Así, de estas y otras formas, los términos de nuestra ecuación tienden en sus movimientos a favorecer la estabilidad de p, y existe cierta fricción que impide que un cambio moderado en n ejerza su pleno efecto proporcional sobre p. Por otro lado, un gran cambio en n, que elimina las fricciones iniciales, y especialmente un cambio en n debido a causas que generan una expectativa general de un cambio adicional en la misma dirección, pueden producir un efecto más que proporcional en pág.

Keynes, por lo tanto, acepta la teoría cuantitativa como precisa a largo plazo, pero no a corto plazo. Keynes comenta que, contrariamente al pensamiento contemporáneo, la velocidad y la producción no eran estables sino muy variables y, como tal, la cantidad de dinero tenía poca importancia para impulsar los precios.

La teoría fue reafirmada de manera influyente por Milton Friedman en respuesta al trabajo de John Maynard Keynes y el keynesianismo. Friedman entendió que Keynes era como Friedman, un "teórico de la cantidad" y que la revolución de Keynes "procedía, por así decirlo, del cuerpo gobernante", es decir, consistente con la Teoría de la Cantidad anterior. Friedman nota las similitudes entre sus puntos de vista y los de Keynes cuando escribió...

Una contrarrevolución, ya sea en la política o en la ciencia, nunca restaura la situación inicial. Siempre produce una situación que tiene alguna similitud con la inicial pero también está fuertemente influenciada por la revolución intermedia. Eso es ciertamente cierto en el caso del monetarismo, que se ha beneficiado mucho del trabajo de Keynes. De hecho, puedo decir, como tantos otros ya que no hay forma de contradecirlo, que si Keynes viviera hoy, sin duda estaría al frente de la contrarrevolución.

Friedman señala que Keynes desvió el enfoque de la cantidad de dinero (M de Fisher y n de Keynes) y se centró en el precio y la producción. Friedman escribe...

Lo que importa, decía Keynes, no es la cantidad de dinero. Lo que importa es la parte del gasto total que es independiente del ingreso corriente, lo que se ha dado en llamar gasto autónomo y en la práctica se identifica en gran medida con la inversión de las empresas y los gastos del gobierno.

La contraposición monetarista era que, contrariamente a Keynes, la velocidad no era una función pasiva de la cantidad de dinero, sino que podía ser una variable independiente. Friedman escribió:

Quizás la forma más sencilla para mí de sugerir por qué esto era relevante es recordar que un elemento esencial de la doctrina keynesiana era la pasividad de la velocidad. Si el dinero aumentara, la velocidad disminuiría. Empíricamente, sin embargo, resulta que los movimientos de velocidad tienden a reforzar los del dinero en lugar de compensarlos. Cuando la cantidad de dinero disminuyó en un tercio entre 1929 y 1933 en los Estados Unidos, la velocidad también disminuyó. Cuando la cantidad de dinero aumenta rápidamente en casi cualquier país, la velocidad también aumenta rápidamente. Lejos de contrarrestar la velocidad los movimientos de la cantidad de dinero, los refuerza.

Así, mientras que Marx, Keynes y Friedman aceptaron la teoría cuantitativa, cada uno puso un énfasis diferente en cuanto a qué variable era el impulsor del cambio de precios. Marx enfatizó la producción, Keynes el ingreso y la demanda, y Friedman la cantidad de dinero.

Sigue existiendo una discusión académica sobre el grado en que las diferentes figuras desarrollaron la teoría. Por ejemplo, Bieda argumenta que la observación de Copérnico

El dinero puede perder su valor debido a la abundancia excesiva, si se acuña tanta plata como para aumentar la demanda de lingotes de plata por parte de la gente. Porque de esta manera se desvanece la estimación de la acuñación cuando no puede comprar tanta plata como la misma moneda contiene […]. La solución es no acuñar más monedas hasta que recupere su valor nominal.

equivale a una declaración de la teoría, mientras que otros historiadores económicos datan el descubrimiento más tarde, a figuras como Jean Bodin, David Hume y John Stuart Mill.

La teoría cuantitativa del dinero conservó su importancia incluso en las décadas posteriores al monetarismo de Friedman. En la nueva macroeconomía clásica, la teoría cuantitativa del dinero seguía siendo una doctrina de importancia fundamental, pero Robert E. Lucas y otros destacados economistas de la nueva época clásica hicieron serios esfuerzos para especificar y refinar su significado teórico. Para los nuevos economistas clásicos, siguiendo el famoso ensayo de David Hume "Sobre el dinero", el dinero no era neutral en el corto plazo, por lo que se suponía que la teoría cuantitativa se mantenía solo en el largo plazo. Estas consideraciones teóricas implicaron cambios serios en cuanto al alcance de la política económica contracíclica.

Históricamente, el principal rival de la teoría cuantitativa fue la doctrina de los billetes reales, que dice que la emisión de dinero no eleva los precios, siempre que el nuevo dinero se emita a cambio de activos de valor suficiente.

Ecuación de intercambio de Fisher

En su forma moderna, la teoría cuantitativa se basa en la siguiente relación definitoria.

dóndees la cantidad total de dinero en circulación en promedio en una economía durante el período, digamos un año.es la velocidad de las transacciones del dinero, es decir, la frecuencia promedio en todas las transacciones con las que se gasta una unidad de dinero. Esto refleja la disponibilidad de las instituciones financieras, las variables económicas y las elecciones realizadas en cuanto a la rapidez con la que las personas entregan su dinero.y son el precio y la cantidad de la i-ésima transacción.es un vector columna de , y el superíndice es el operador transpuesto.es un vector columna de .

La economía dominante acepta una simplificación, la ecuación de intercambio:

dóndees el nivel de precios asociado con las transacciones de la economía durante el períodoes un índice del valor real de las transacciones agregadas.

La ecuación anterior presenta la dificultad de que los datos asociados no están disponibles para todas las transacciones. Con el desarrollo de las cuentas de ingresos y productos nacionales, el énfasis se desplazó hacia las transacciones de ingresos nacionales o productos finales, en lugar de las transacciones brutas. Por lo tanto, los economistas pueden trabajar dondees la velocidad del dinero en los gastos finales.es un índice del valor real de los gastos finales.

Como ejemplo, podría representar el efectivo más los depósitos en cuentas corrientes y de ahorro del público, la producción real (que es igual al gasto real en equilibrio macroeconómico) con el nivel de precios correspondiente y el valor nominal (en dinero) de la producción. En una formulación empírica, se consideró que la velocidad era "la relación entre el producto nacional neto a precios corrientes y el stock de dinero".

Hasta el momento, la teoría no es particularmente controvertida, ya que la ecuación de intercambio es una identidad. Una teoría requiere que se hagan suposiciones acerca de las relaciones causales entre las cuatro variables en esta única ecuación. Existen debates sobre la medida en que cada una de estas variables depende de las demás. Sin más restricciones, la ecuación no requiere que un cambio en la oferta monetaria cambie el valor de alguno o todos los valores de , o . Por ejemplo, un aumento del 10 % en podría ir acompañado de un cambio de 1/(1 + 10 %) en , quedando sin cambios. La teoría cuantitativa postula que el efecto causal primario es un efecto de M sobre P.

Enfoque de cambridge

Los economistas Alfred Marshall, AC Pigou y John Maynard Keynes (antes de que desarrollara su propia escuela de pensamiento homónima) asociados con la Universidad de Cambridge, adoptaron un enfoque ligeramente diferente de la teoría cuantitativa, centrándose en la demanda de dinero en lugar de la oferta monetaria. Argumentaron que una cierta porción de la oferta monetaria no se utilizará para transacciones; en cambio, se retendrá por la conveniencia y seguridad de tener efectivo disponible. Esta porción de efectivo se representa comúnmente como k, una porción del ingreso nominal (). Los economistas de Cambridge también pensaron que la riqueza jugaría un papel, pero la riqueza a menudo se omite por simplicidad. La ecuación de Cambridge es así:

Asumiendo que la economía está en equilibrio (), es exógena y k es fijo en el corto plazo, la ecuación de Cambridge es equivalente a la ecuación de intercambio con velocidad igual a la inversa de k:

La versión de Cambridge de la teoría cuantitativa condujo tanto al ataque de Keynes a la teoría cuantitativa como al renacimiento monetarista de la teoría.

Monge (2021) mostró que la ecuación de Cambridge proviene de una función de utilidad Cobb-Douglas, lo que demuestra que, en la teoría cuantitativa clásica, el dinero tiene una utilidad marginal decreciente (entonces, la inflación es un fenómeno monetario).

Evidencia

Como reiteró Milton Friedman, la teoría cuantitativa enfatiza la siguiente relación del valor nominal de los gastos y el nivel de precios con la cantidad de dinero :

Los signos más indican que se supone que un cambio en la oferta monetaria cambiará los gastos nominales y el nivel de precios en la misma dirección (para otras variables mantenidas constantes).

Friedman describió la regularidad empírica de cambios sustanciales en la cantidad de dinero y en el nivel de precios como quizás el fenómeno económico más evidente que se haya registrado. Los estudios empíricos han encontrado relaciones consistentes con los modelos anteriores y con causalidad que va desde el dinero hasta los precios. La relación a corto plazo de un cambio en la oferta monetaria en el pasado se ha asociado relativamente más con un cambio en la producción real que con el nivel de precios en (1), pero con mucha variación en la precisión, el momento y el tamaño de la relación. A largo plazo, ha habido un mayor apoyo para (1) y (2) y ninguna asociación sistemática de y .

Friedman también desarrolló el "Multiplicador de dinero", que demostró cuánto cambiaría la oferta monetaria un cambio en el coeficiente de reserva de los bancos. En la fórmula, representa el índice de reserva, mientras que representa el multiplicador de dinero.

Principios

La teoría anterior se basa en las siguientes hipótesis:

1. La fuente de inflación se deriva fundamentalmente de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria.
2. La oferta de dinero es exógena.
3. La demanda de dinero, reflejada en su velocidad, es una función estable del ingreso nominal, las tasas de interés, etc.
4. El mecanismo para inyectar dinero en la economía no es tan importante a largo plazo.
5. La tasa de interés real está determinada por factores no monetarios: (productividad del capital, preferencia temporal).

Disminución de la orientación de la oferta monetaria

Una aplicación del enfoque de la teoría cuantitativa destinada a eliminar la política monetaria como fuente de inestabilidad macroeconómica fue apuntar a una tasa de crecimiento constante y baja de la oferta monetaria. Aún así, la identificación práctica de la oferta monetaria relevante, incluida la medición, siempre fue algo controvertida y difícil. A medida que la intermediación financiera creció en complejidad y sofisticación en las décadas de 1980 y 1990, lo fue aún más. Para mitigar este problema, algunos bancos centrales, incluida la Reserva Federal de EE. UU., que se había fijado como objetivo la oferta monetaria, volvieron a fijar como objetivo las tasas de interés. A partir de 1990 con Nueva Zelanda, más y más bancos centrales comenzaron a comunicar las metas de inflación como guía principal para el público. Las razones fueron que la fijación de objetivos de interés resultó ser una herramienta menos eficaz en las fases de bajo interés y no hizo frente a la incertidumbre pública sobre las tasas de inflación futuras esperadas. La comunicación de metas de inflación ayuda a anclar las expectativas públicas de inflación,Pero los agregados monetarios siguen siendo un indicador económico líder. con "alguna evidencia de que los vínculos entre el dinero y la actividad económica son sólidos incluso en frecuencias de plazos relativamente cortos".

Criticas

Knut Wicksell criticó la teoría cuantitativa del dinero, citando la noción de una "economía de crédito puro".

John Maynard Keynes criticó la teoría cuantitativa del dinero en su libro La teoría general del empleo, el interés y el dinero. Keynes había sido originalmente un proponente de la teoría, pero presentó una alternativa en la Teoría general. Keynes argumentó que el nivel de precios no estaba estrictamente determinado por la oferta monetaria. Los cambios en la oferta monetaria podrían tener efectos sobre variables reales como la producción.

Ludwig von Mises estuvo de acuerdo en que había un núcleo de verdad en la teoría cuantitativa, pero criticó su enfoque en la oferta de dinero sin explicar adecuadamente la demanda de dinero. Dijo que la teoría "no logra explicar el mecanismo de las variaciones en el valor del dinero".

En su libro La desnacionalización del dinero, Friedrich Hayek describió la teoría cuantitativa del dinero "como nada más que una útil aproximación aproximada a una explicación realmente adecuada". Según él, la teoría "se vuelve completamente inútil cuando varios tipos distintos de dinero concurrentes se usan simultáneamente en el mismo territorio".