Sustancia (filosofía)

La teoría de la sustancia, sustancialismo, o teoría de la sustancia y los atributos, es una teoría ontológica que postula que los objetos están constituidos cada uno por una sustancia y las propiedades que lleva la sustancia son distintas de ella. En este papel, una sustancia puede denominarse sustrato o cosa en sí misma. Las sustancias son particulares que son ontológicamente independientes: pueden existir por sí mismas. Otra característica definitoria a menudo atribuida a las sustancias es su capacidad para sufrir cambios. Los cambios involucran algo existente antes, durante y después el cambio. Pueden describirse en términos de una sustancia persistente que gana o pierde propiedades. Los atributos o propiedades, por otro lado, son entidades que pueden ser ejemplificadas por sustancias. Las propiedades caracterizan a sus portadores, expresan cómo es su portador.

La sustancia es un concepto clave en ontología y metafísica, que puede clasificarse en variedades monistas, dualistas o pluralistas según cuántas sustancias o individuos se dice que pueblan, proporcionan o existen en el mundo. Según los puntos de vista monistas, solo hay una sustancia. El estoicismo y Spinoza, por ejemplo, sostienen puntos de vista monistas, que pneuma o Dios, respectivamente, es la única sustancia en el mundo. Estos modos de pensar a veces se asocian con la idea de inmanencia. El dualismo ve el mundo como compuesto de dos sustancias fundamentales (por ejemplo, el dualismo cartesiano de sustancia de mente y materia). Las filosofías pluralistas incluyen la teoría de las formas de Platón y las categorías hilomórficas de Aristóteles.

Filosofía griega antigua

Aristóteles

Aristóteles usó el término "sustancia" (griego: οὐσία ousia) en un sentido secundario para géneros y especies entendidas como formas hilomórficas. Principalmente, sin embargo, lo usó con respecto a su categoría de sustancia, el espécimen ("esta persona" o "este caballo") o individuo, qua individuo, que sobrevive al cambio accidental y en quien están inherentes las propiedades esenciales que definen esos universales.

Una sustancia, lo que se llama sustancia más estrictamente, principalmente y sobre todo, es lo que no se dice de un sujeto ni en un sujeto, por ejemplo, el hombre individual o el caballo individual. Las especies en las que están las cosas primariamente llamadas sustancias, se llaman sustancias secundarias, como también los géneros de estas especies. Por ejemplo, el hombre individual pertenece a una especie, el hombre, y el animal es un género de la especie; de modo que estos, tanto el hombre como el animal, se llaman sustancias secundarias.—  Aristóteles, Categorías 2a13 (trans. JL Ackrill)

En el capítulo 6 del libro I de la Física Aristóteles sostiene que todo cambio debe ser analizado en referencia a la propiedad de un sujeto invariante: como era antes del cambio y después. Así, en su explicación hilomórfica del cambio, la materia sirve como un sustrato relativo de transformación, es decir, de forma (sustancial) cambiante. En las Categorías, las propiedades se predican solo de la sustancia, pero en el capítulo 7 del libro I de la Física, Aristóteles analiza las sustancias que llegan a ser y desaparecen en el "sentido no calificado" en el que las sustancias primarias (πρῶται οὐσίαι; Categorías2a35) se generan a partir de (o perecen en) un sustrato material al haber ganado (o perdido) la propiedad esencial que define formalmente a las sustancias de ese tipo (en el sentido secundario). Los ejemplos de un cambio tan sustancial incluyen no solo la concepción y la muerte, sino también el metabolismo, por ejemplo, el pan que come un hombre se convierte en el hombre. Por otro lado, en el cambio accidental, debido a que la propiedad esencial permanece sin cambios, al identificar la sustancia con su esencia formal, la sustancia puede servir como materia relativa o portadora de la propiedad del cambio en un sentido calificado (es decir, salvo las cuestiones de cambio). Vida o muerte). Un ejemplo de este tipo de cambio accidental es un cambio de color o tamaño: un tomate se vuelve rojo o crece un caballo joven.

Aristóteles piensa que además de las sustancias primarias (que son particulares), existen sustancias secundarias (δεύτεραι οὐσίαι), que son universales (Categorías 2a11–a18).

Ni los "particulares desnudos" ni los "paquetes de propiedades" de la teoría moderna tienen su antecedente en Aristóteles, según quien toda materia existe en alguna forma. No hay materia prima o elementos puros, siempre hay una mezcla: una proporción que pesa las cuatro combinaciones potenciales de propiedades primarias y secundarias y se analiza en transmutaciones abstractas discretas de uno y dos pasos entre los elementos.

Sin embargo, según la teología de Aristóteles, existe una forma de forma invariable sin materia, más allá del cosmos, impotente y olvidada, en la sustancia eterna de los motores inmóviles.

Pirronismo

El pirronismo temprano rechazó la idea de que existen sustancias. Pyrrho puso esto como:

"Quien quiera vivir bien (eudaimonia) debe plantearse estas tres preguntas: Primero, ¿cómo son los pragmata (asuntos, asuntos, tópicos éticos) por naturaleza? Segundo, ¿qué actitud debemos adoptar hacia ellos? Tercero, ¿cuál será el resultado para esos ¿Quién tiene esta actitud?" La respuesta de Pyrrho es que "En cuanto a pragmata, todos son adiáfora (indiferenciada por una diferencia lógica), astathmēta (inestable, desequilibrada, no medible) y anepikrita (no juzgada, no fijada, indecidible). Por lo tanto, ni nuestras percepciones sensoriales ni nuestra doxai (puntos de vista, teorías, creencias) nos dicen la verdad o la mentira, por lo que ciertamente no debemos confiar en ellos, sino que debemos ser adoxastoi (sin puntos de vista),aklineis (no inclinado hacia este o aquel lado), y akradantoi (inquebrantable en nuestra negativa a elegir), diciendo sobre cada uno que no es más que no es o que es y no es o que ni es ni es.

Estoicismo

Los estoicos rechazaron la idea de que los seres incorpóreos son inherentes a la materia, como enseñó Platón. Creían que todo ser es corpóreo infundido con un fuego creativo llamado pneuma. Así desarrollaron un esquema de categorías diferente al de Aristóteles basado en las ideas de Anaxágoras y Timeo. La base fundamental del estoicismo en este contexto fue un código ético y moral universalmente consistente que debe mantenerse en todo momento, la creencia física de los seres como materia es una nota filosófica importante, ya que marcó el comienzo del pensamiento como seres inherentemente vinculados a realidad, en lugar de a un cielo abstracto.

Neoplatonismo

Los neoplatónicos argumentan que debajo de los fenómenos superficiales que se presentan a nuestros sentidos hay tres principios espirituales superiores o hipóstasis, cada uno más sublime que el anterior. Para Plotino, estos son el alma o alma del mundo, ser/intelecto o mente divina (nous), y "el uno".

Filosofía religiosa

Cristiandad

Los escritores cristianos de la antigüedad se adhirieron a la concepción aristotélica de la sustancia. Su peculiaridad fue el uso de esta idea para el discernimiento de matices teológicos. Clemente de Alejandría consideró tanto las sustancias materiales como las espirituales: la sangre y la leche; mente y alma, respectivamente. Orígenes puede ser el primer teólogo que expresa la similitud de Cristo con el Padre como consustancialidad. Tertuliano profesaba la misma opinión en Occidente. Los eclesiásticos del grupo de Capadocia (Basilio de Cesarea, Gregorio de Nisa) enseñaron que la Trinidad tenía una sustancia única en tres hipóstasis individualizadas por las relaciones entre ellas. En épocas posteriores, el significado de "sustancia" se hizo más importante a causa del dogma de la Eucaristía. Hildeberto de Lavardin, arzobispo de Tours, introdujo el términotransubstanciación alrededor de 1080; su uso se extendió después del Cuarto Concilio de Letrán en 1215.

Según Tomás de Aquino, los seres pueden poseer sustancia de tres modos diferentes. Junto con otros filósofos medievales, interpretó el epíteto de Dios "El Shaddai" (Génesis 17:1) como autosuficiente y concluyó que la esencia de Dios era idéntica a la existencia. Tomás de Aquino también consideró que la sustancia de las criaturas espirituales era idéntica a su esencia (o forma); por lo tanto, consideró que cada ángel pertenecía a su propia especie distinta. En opinión de Tomás de Aquino, las sustancias compuestas consisten en forma y materia. La forma sustancial humana, es decir, el alma, recibe su individualidad del cuerpo.

Budismo

El budismo rechaza el concepto de sustancia. Las estructuras complejas se comprenden como un agregado de componentes sin esencia alguna. Así como la unión de las partes se llama carro, las colecciones de elementos se llaman cosas. Todas las formaciones son inestables (aniccā) y carecen de un núcleo constante o “yo” (anattā). Los objetos físicos no tienen sustrato metafísico. Las entidades que surgen dependen condicionalmente de las anteriores: en la notable enseñanza sobre la originación interdependiente, los efectos surgen no como causados ​​por agentes sino condicionados por situaciones anteriores. Nuestros sentidos, percepción, sentimientos, deseos y conciencia están fluyendo, la vista satkāya-dṛṣṭide su portador permanente se rechaza por falaz. La escuela de Madhyamaka, a saber, Nāgārjuna, introdujo la idea del vacío ontológico (śūnyatā). La metafísica budista Abhidharma supone fuerzas particulares que determinan el origen, la persistencia, el envejecimiento y la decadencia de todo en el mundo. Vasubandhu agregó una fuerza especial haciendo un ser humano, llamado " aprāpti " o " pṛthagjanatvam ". Debido a la ausencia de un alma sustancial, la creencia en la inmortalidad personal pierde fundamento. En lugar de seres difuntos, emergen otros nuevos cuyo destino está destinado por la ley kármica. El Buda admitió la identidad empírica de las personas testificada por su nacimiento, nombre y edad. Aprobaba la autoría de las obras y la responsabilidad de los ejecutantes.La práctica disciplinaria en la Sangha, incluidos los reproches, la confesión y la expiación de las transgresiones, requiere personalidades continuas como justificación.

Filosofía moderna temprana

René Descartes entiende por sustancia una entidad que existe de tal manera que no necesita ninguna otra entidad para existir. Por lo tanto, sólo Dios es sustancia en este sentido estricto. Sin embargo, extiende el término a las cosas creadas, que solo necesitan la concurrencia de Dios para existir. Sostuvo que dos de estos son la mente y el cuerpo, siendo cada uno distinto del otro en sus atributos y por lo tanto en su esencia, y ninguno necesita del otro para existir. Este es el dualismo de sustancias de Descartes.

Baruch Spinoza negó la "distinción real" de Descartes entre mente y materia. La sustancia, según Spinoza, es una e indivisible, pero tiene múltiples "atributos". Sin embargo, considera un atributo como "lo que concebimos como constituyendo la esencia [única] de la sustancia". La esencia única de una sustancia puede concebirse como material y también, consistentemente, como mental. Lo que ordinariamente se llama el mundo natural, junto con todos los individuos en él, es inmanente a Dios: de ahí su famosa frase deus sive natura ("Dios o Naturaleza").

John Locke ve la sustancia a través de una lente corpuscular donde exhibe dos tipos de cualidades que provienen de una fuente. Él cree que los humanos nacen tabula rasa o "pizarra en blanco", sin conocimiento innato. En un ensayo sobre el entendimiento humanoLocke escribe que “la primera esencia puede tomarse por el ser mismo de cualquier cosa, por lo que es, lo que es”. Si los humanos nacen sin ningún conocimiento, la forma de recibir conocimiento es a través de la percepción de un objeto determinado. Pero, según Locke, un objeto existe en sus cualidades primarias, sin importar si el humano lo percibe o no; simplemente existe. Por ejemplo, una manzana tiene cualidades o propiedades que determinan su existencia aparte de la percepción humana de ella, como su masa o textura. La manzana en sí misma es también “sustancia pura en la que se supone que proporciona algún tipo de 'apoyo desconocido' a las cualidades observables de las cosas” que percibe la mente humana.Las cualidades fundacionales o de apoyo se denominan esencias primarias que “en el caso de las sustancias físicas, son las causas físicas subyacentes de las cualidades observables del objeto”. Pero entonces, ¿qué es un objeto sino “el dueño o soporte de otras propiedades”? Locke rechaza la categoría de las formas de Aristóteles y desarrolla ideas mixtas sobre lo que significa sustancia o “primera esencia”. La solución de Locke a la confusión sobre la primera esencia es argumentar que los objetos simplemente son lo que son: compuestos de partículas microscópicas que existen porque existen. Según Locke, la mente no puede captar completamente la idea de una sustancia ya que "siempre cae más allá del conocimiento".Hay una brecha entre lo que realmente significa la primera esencia y la percepción de la mente que Locke cree que la mente no puede salvar, los objetos en sus cualidades primarias deben existir aparte de la percepción humana.

La combinación molecular de átomos en esencia primero forma la base sólida que los humanos pueden percibir y agregar cualidades para describir, la única forma en que los humanos pueden comenzar a percibir un objeto. La forma de percibir las cualidades de una manzana es a partir de la combinación de las cualidades primarias para formar las cualidades secundarias. Estas cualidades se utilizan luego para agrupar las sustancias en diferentes categorías que "dependen de las propiedades que [los humanos] pueden percibir". El sabor de una manzana o la sensación de su suavidad no son rasgos inherentes a la fruta sino el poder de las cualidades primarias para producir una idea sobre ese objeto en la mente. La razón por la que los humanos no pueden sentir las cualidades primarias reales es la distancia mental del objeto; por lo tanto, argumenta Locke, los objetos siguen siendo nominales para los humanos.Por lo tanto, el argumento luego vuelve a cómo “un filósofo no tiene otra idea de esas sustancias que la que está enmarcada por una colección de esas ideas simples que se encuentran en ellas”. La concepción mental de las sustancias "[es] más compleja que simple" y "no tiene (supuestamente innata) una idea clara y distinta de la materia que pueda revelarse a través de la abstracción intelectual lejos de las cualidades sensoriales".

La última cualidad de la sustancia es la forma en que las cualidades percibidas parecen comenzar a cambiar, como una vela que se derrite; esta cualidad se llama la calidad terciaria. Las cualidades terciarias “de un cuerpo son aquellas facultades en él que, en virtud de sus cualidades primarias, le dan el poder de producir cambios observables en las cualidades primarias de otros cuerpos”; “el poder del sol para derretir la cera es una cualidad terciaria del sol”. Son “meras facultades; cualidades como flexibilidad, ductilidad; y el poder del sol para derretir la cera”. Esto va junto con el “poder pasivo: la capacidad que tiene una cosa de ser cambiada por otra cosa”.En cualquier objeto, en el centro están las cualidades primarias (incognoscibles por la mente humana), la cualidad secundaria (cómo se perciben las cualidades primarias) y las cualidades terciarias (el poder de las cualidades combinadas para hacer un cambio en el objeto mismo o en otros objetos).

La hipótesis corpusculariana de Robert Boyle establece que "todos los cuerpos materiales son compuestos de, en última instancia, pequeñas partículas de materia" que "tienen las mismas cualidades materiales que los cuerpos compuestos más grandes". Partiendo de esta base, Locke define su primer grupo, las cualidades primarias, como "las que un cuerpo no pierde, por mucho que se altere". Los materiales conservan sus cualidades primarias incluso si se descomponen debido a la naturaleza inmutable de sus partículas atómicas. Si alguien siente curiosidad por un objeto y dice que es sólido y extenso, estos dos descriptores son cualidades primarias. El segundo grupo consiste en cualidades secundarias que son "Locke argumenta que las impresiones que nuestros sentidos perciben de los objetos (es decir, sabor, sonidos, colores, etc.) no son propiedades naturales del objeto en sí mismo, sino cosas que inducen en nosotros por medio del "tamaño, forma, textura y movimiento". de sus partes imperceptibles". Los cuerpos envían partículas insensibles a nuestros sentidos que nos permiten percibir el objeto a través de diferentes facultades; lo que percibimos se basa en la composición del objeto. Con estas cualidades, las personas pueden lograr el objeto al traer "poderes coexistentes y cualidades sensibles a un terreno común para la explicación". Locke supone que uno quiere saber qué "une estas cualidades" en un objeto y argumenta que un "sustrato" o "sustancia" tiene este efecto, definiendo "sustancia" de la siguiente manera:

[L]a idea nuestra a la que damos el nombre general de sustancia, no siendo más que el supuesto pero desconocido soporte de aquellas cualidades que encontramos existentes y que imaginamos que no pueden existir sine re substante, es decir, sin algo que las sustente. ellos, a eso lo llamamos sustancia de apoyo; que, de acuerdo con el verdadero significado de la palabra, en inglés simple está parado debajo o defendiendo.—  John Locke, Ensayo sobre el entendimiento humano; libro 2, capítulo 23

Este sustrato es una construcción de la mente en un intento de unir todas las cualidades vistas; es sólo "una suposición de un soporte desconocido de cualidades que son capaces de suscitar en nosotros ideas simples". Sin hacer un sustrato, la gente no sabría cómo se relacionan las diferentes cualidades. Sin embargo, Locke menciona que este sustrato es desconocido, relacionándolo con la historia del mundo sobre el lomo de la tortuga y cómo los creyentes finalmente tuvieron que admitir que la tortuga simplemente descansaba sobre "algo que no sabía qué". Así es como la mente percibe todas las cosas ya partir de las cuales puede hacer ideas sobre ellas; es enteramente relativo, pero proporciona una "regularidad y consistencia a nuestras ideas".La sustancia, en general, tiene dos conjuntos de cualidades: las que la definen y las relacionadas con la forma en que la percibimos. Estas cualidades se precipitan a nuestra mente, que debe organizarlas. Como resultado, nuestra mente crea un sustrato (o sustancia) para estos objetos, en el que agrupa cualidades relacionadas.

Crítica del alma como sustancia

Kant observó que la afirmación de un alma espiritual como sustancia podría ser una proposición sintética que, sin embargo, no estaba demostrada y era completamente arbitraria. La introspección no revela ningún sustrato diacrónico que permanezca invariable a lo largo de la vida. La estructura temporal de la conciencia es retentiva-perceptiva-pronóstica. La individualidad surge como resultado de varios flujos informativos: (1) señales de nuestro propio cuerpo; (2) recuerdos y pronósticos recuperados; (3) la carga afectiva: disposiciones y aversiones; (4) reflejos en otras mentes. Los actos mentales tienen el carácter de apropiación: siempre están ligados a alguna conciencia pre-reflexiva.Como la percepción visual sólo es posible desde un punto de vista definido, la experiencia interior se da junto con la autoconciencia. Este último no es un acto psíquico autónomo, sino una forma formal de cómo la primera persona tiene su experiencia. A partir de la conciencia pre-reflexiva, la persona adquiere convicción de su existencia. Esta convicción es inmune a la referencia falsa. El concepto de persona es anterior a los conceptos de sujeto y cuerpo. La autoconciencia reflexiva es una cognición conceptual y elaborada. La individualidad es una efigie que se constituye a sí misma, una tarea a realizar.Los humanos son incapaces de comprender toda su experiencia dentro del estado actual de conciencia; los recuerdos superpuestos son críticos para la integridad personal. La experiencia apropiada puede ser recordada. En la etapa B, recordamos la experiencia de la etapa A; en la etapa C, podemos ser conscientes de los actos mentales de la etapa B. La idea de la propia identidad se ve reforzada por los cambios relativamente lentos de nuestro cuerpo y nuestra situación social. La identidad personal puede explicarse sin aceptar un agente espiritual como sujeto de la actividad mental. La conexión asociativa entre los episodios de la vida es necesaria y suficiente para el mantenimiento de una individualidad unida. El carácter personal y los recuerdos pueden persistir después de una mutación radical del cuerpo.

Conceptos irreductibles

Dos conceptos irreductibles que se encuentran en la teoría de la sustancia son el desnudo particular y la inherencia.

Desnudo particular

En la teoría de la sustancia, un simple particular de un objeto es el elemento sin el cual el objeto no existiría, es decir, su sustancia, que existe independientemente de sus propiedades, incluso si es imposible que carezca por completo de propiedades. Es "desnuda" porque se considera sin sus propiedades y "particular" porque no es abstracta. Se dice que las propiedades que tiene la sustancia son inherentes a la sustancia.

Inherencia

Otro concepto primitivo en la teoría de sustancias es la inherencia de propiedades dentro de una sustancia. Por ejemplo, en la oración "La manzana es roja", la teoría de la sustancia dice que el rojo es inherente a la manzana. La teoría de la sustancia toma el significado de una manzana que tiene la propiedad de enrojecimiento para ser entendida, y también el de la inherencia de una propiedad en la sustancia, que es similar, pero no idéntica, a ser parte de la sustancia.

La relación inversa es la participación. Así, en el ejemplo anterior, así como el rojo es inherente a la manzana, la manzana participa del rojo.

Argumentos que apoyan la teoría.

Dos argumentos comunes que apoyan la teoría de la sustancia son el argumento de la gramática y el argumento de la concepción.

Argumento de la gramática

El argumento de la gramática utiliza la gramática tradicional para apoyar la teoría de la sustancia. Por ejemplo, la oración "La nieve es blanca" contiene un sujeto gramatical "nieve" y el predicado "es blanca", afirmando así que la nieve es blanca. El argumento sostiene que no tiene sentido gramatical hablar de "blancura" incorpórea, sin afirmar que la nieve o cualquier otra cosa es blanca. Las aserciones significativas se forman en virtud de un sujeto gramatical, del cual se pueden predicar propiedades, y en la teoría de la sustancia, tales aserciones se hacen con respecto a una sustancia.

La teoría del paquete rechaza el argumento de la gramática sobre la base de que un sujeto gramatical no se refiere necesariamente a un sujeto metafísico. La teoría del paquete, por ejemplo, sostiene que el sujeto gramatical de un enunciado se refiere a sus propiedades. Por ejemplo, un teórico del paquete entiende que el sujeto gramatical de la oración "La nieve es blanca" es un paquete de propiedades como el blanco. En consecuencia, uno puede hacer afirmaciones significativas sobre los cuerpos sin referirse a las sustancias.

Argumento desde la concepción

Otro argumento a favor de la teoría de la sustancia es el argumento de la concepción. El argumento afirma que para concebir las propiedades de un objeto, como el color rojo de una manzana, uno debe concebir el objeto que tiene esas propiedades. Según el argumento, no se puede concebir la rojez, ni ninguna otra propiedad, distinta de la sustancia que tiene esa propiedad.

Crítica

La idea de sustancia fue criticada por David Hume, quien sostuvo que, dado que la sustancia no se puede percibir, no se debe suponer que existe.

Friedrich Nietzsche, y después de él Martin Heidegger, Michel Foucault y Gilles Deleuze, también rechazaron la noción de "sustancia", y en el mismo movimiento el concepto de sujeto, viendo ambos conceptos como vestigios del idealismo platónico. Por esta razón, el "antihumanismo" de Althusser y las declaraciones de Foucault fueron criticadas, por Jürgen Habermas y otros, por malinterpretar que esto conducía a una concepción fatalista del determinismo social. Para Habermas, sólo podría concebirse una forma subjetiva de libertad, al contrario de Deleuze que habla de " una vida", como una forma de libertad impersonal e inmanente.

Para Heidegger, Descartes entiende por "sustancia" aquello por lo que "no podemos entender otra cosa que un ente que es de tal modo que no necesita de otro ente para ser ". Por tanto, sólo Dios es sustancia como Ens perfectissimus (ser perfectísimo). Heidegger mostró la relación indisoluble entre el concepto de sustancia y el de sujeto, lo que explica por qué, en lugar de hablar de "hombre" o "humanidad", habla del Dasein, que no es un simple sujeto, ni una sustancia.

Alfred North Whitehead ha argumentado que el concepto de sustancia tiene una aplicabilidad limitada en la vida cotidiana y que la metafísica debería basarse en el concepto de proceso.

El teólogo católico romano Karl Rahner, como parte de su crítica de la transubstanciación, rechazó la teoría de la sustancia y en su lugar propuso la doctrina de la transfinalización, que consideró que estaba más en sintonía con la filosofía moderna. Sin embargo, esta doctrina fue rechazada por el Papa Pablo VI en su encíclica Mysterium fidei.

Teoría del paquete

En oposición directa a la teoría de la sustancia está la teoría del paquete, cuya premisa más básica es que todos los particulares concretos son meras construcciones o "paquetes" de atributos o propiedades cualitativas:Necesariamente, para cualquier entidad concreta, , si para cualquier entidad, , es constituyente de , entonces es un atributo.

Las principales objeciones del teórico del paquete a la teoría de la sustancia se refieren a los detalles básicos de una sustancia, que la teoría de la sustancia considera independientemente de las propiedades de la sustancia. El teórico del paquete se opone a la noción de una cosa sin propiedades, alegando que tal cosa es inconcebible y citando a John Locke, quien describió una sustancia como "un algo, no sé qué". Para el teórico del paquete, tan pronto como uno tiene en mente alguna noción de sustancia, una propiedad acompaña a esa noción.

Contraargumento de la identidad de los indiscernibles

El argumento de la indiscernibilidad del teórico de la sustancia apunta a los teóricos del paquete que también son realistas metafísicos. El realismo metafísico utiliza la identidad de los universales para comparar e identificar los particulares. Los teóricos de las sustancias dicen que la teoría del paquete es incompatible con el realismo metafísico debido a la identidad de los indiscernibles: los particulares pueden diferir entre sí solo con respecto a sus atributos o relaciones.

El argumento de la indiscernibilidad del teórico de la sustancia contra el teórico del paquete metafísicamente realista establece que los particulares concretos numéricamente diferentes son discernibles del mismo particular concreto solo en virtud de atributos cualitativamente diferentes.Necesariamente, para cualquier objeto complejo, y , si para cualquier entidad, , es un constituyente de si y sólo si es un constituyente de , entonces es numéricamente idéntico a .

El argumento de la indiscernibilidad señala que si la teoría del haz y la teoría de los particulares concretos discernibles explican la relación entre los atributos, entonces la teoría de la identidad de los indiscernibles también debe ser cierta:Necesariamente, para cualquier objeto concreto, y , si para cualquier atributo, Φ, Φ es un atributo de si y solo si Φ es un atributo de , entonces es numéricamente idéntico a .

El argumento de los indiscernibles luego afirma que la identidad de los indiscernibles se viola, por ejemplo, con hojas de papel idénticas. Todas sus propiedades cualitativas son iguales (por ejemplo, blanco, rectangular, 9 x 11 pulgadas...) y, por lo tanto, el argumento afirma que la teoría del paquete y el realismo metafísico no pueden ser ambos correctos.

Sin embargo, la teoría del paquete combinada con la teoría de los tropos (en oposición al realismo metafísico) evita el argumento de los indiscernibles porque cada atributo es un tropo si solo puede ser sostenido por un particular concreto.

El argumento no considera si la "posición" debe considerarse un atributo o una relación. Después de todo, es a través de las diferentes posiciones que en la práctica diferenciamos entre pedazos de papel idénticos.