Supervivencia del más apto

"Supervivencia del más fuerte" es una frase que se originó en la teoría evolutiva darwiniana como una forma de describir el mecanismo de selección natural. El concepto biológico de aptitud se define como éxito reproductivo. En términos darwinianos, la frase se entiende mejor como "supervivencia de la forma que en generaciones sucesivas dejará la mayoría de las copias de sí misma".

Herbert Spencer utilizó por primera vez la frase, después de leer Sobre el origen de las especies de Charles Darwin, en sus Principios de biología (1864), en el que Estableció paralelismos entre sus propias teorías económicas y las biológicas de Darwin: "Esta supervivencia del más fuerte, que he tratado de expresar aquí en términos mecánicos, es lo que el Sr. Darwin ha llamado "natural". selección', o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida."

Darwin respondió positivamente a la sugerencia de Alfred Russel Wallace de utilizar la nueva frase de Spencer "supervivencia del más apto" para referirse a ella. como alternativa a la "selección natural", y adoptó la frase en La variación de los animales y las plantas bajo domesticación publicada en 1868. En Sobre el origen de las especies, introdujo la frase en la quinta edición publicada en 1869, con la intención de que significara "mejor diseñado para un entorno local inmediato".

Historia de la frase

Según su propio relato, Herbert Spencer describió un concepto similar a "supervivencia del más apto" en su "Una teoría de la población" de 1852. Usó la frase por primera vez, después de leer Sobre el origen de las especies de Charles Darwin, en sus Principios de biología de 1864, en los que trazó paralelos entre sus teorías económicas. y los biológicos y evolutivos de Darwin, escribiendo: "Esta supervivencia del más apto, que he tratado de expresar aquí en términos mecánicos, es lo que el Sr. Darwin ha llamado "selección natural". ;, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida."

En julio de 1866, Alfred Russel Wallace le escribió a Darwin acerca de que los lectores pensaban que la frase "selección natural" no era válida. naturaleza personificada como "selectora" y dijo que esta idea errónea podría evitarse "adoptando el término de Spencer" Supervivencia del más fuerte. Darwin respondió rápidamente que la carta de Wallace era "tan clara como la luz del día". Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que usted dice sobre las ventajas de la excelente expresión de H. Spencer sobre "la supervivencia del más fuerte". Sin embargo, esto no se me había ocurrido hasta que leí su carta. Sin embargo, una gran objeción a este término es que no puede usarse como sustantivo que rige un verbo". Si hubiera recibido la carta dos meses antes, habría incluido la frase en la cuarta edición de Origin que se estaba imprimiendo en ese momento, y la usaría en su próximo libro sobre "Domestic Animales, etc.".

Darwin escribió en la página 6 de La variación de los animales y las plantas bajo domesticación publicado en 1868: "Esta preservación, durante la batalla por la vida, de variedades que poseen alguna ventaja en estructura, a mi constitución o instinto la he llamado Selección Natural; y el señor Herbert Spencer ha expresado muy bien la misma idea en La supervivencia del más fuerte. El término 'selección natural' es en algunos aspectos malo, ya que parece implicar una elección consciente; pero esto será ignorado después de un poco de familiaridad". Defendió su analogía como similar al lenguaje utilizado en química y a los astrónomos que describen la "atracción de la gravedad como gobernante de los movimientos de los planetas", o la forma en que "los agricultores hablan de que el hombre construye productos domésticos". carreras por su poder de selección". A menudo había personificado la palabra Naturaleza; porque me ha resultado difícil evitar esta ambigüedad; pero por naturaleza entiendo sólo la acción agregada y el producto de muchas leyes naturales, y por leyes sólo la secuencia comprobada de acontecimientos.

En las primeras cuatro ediciones de Sobre el origen de las especies, Darwin había utilizado la frase "selección natural". En el capítulo 4 de la quinta edición de El origen publicada en 1869, Darwin implica nuevamente el sinónimo: "Selección natural o la supervivencia del más apto". Por "más apto" Darwin quiso decir "mejor adaptado al entorno local inmediato", no el significado moderno común de "en la mejor forma física"; (piense en una pieza de rompecabezas, no en un atleta). En la introducción le dio todo el crédito a Spencer, escribiendo "He llamado a este principio, por el cual cada ligera variación, si es útil, se preserva, con el término Selección Natural, para marcar su relación con el hombre" s poder de selección. Pero la expresión que a menudo utiliza el señor Herbert Spencer de La supervivencia del más apto es más precisa y, a veces, igualmente conveniente."

En El hombre versus el Estado, Spencer usó la frase en una posdata para justificar una explicación plausible de cómo sus teorías no serían adoptadas por "sociedades de tipo militante". Utiliza el término en el contexto de sociedades en guerra, y la forma de su referencia sugiere que está aplicando un principio general:

"Por la supervivencia del más apropiado, el tipo militante de la sociedad se caracteriza por una profunda confianza en el poder gobernante, unido a una lealtad que le da sumisión en todos los asuntos que sea".

Aunque la concepción de la evolución orgánica de Spencer se interpreta comúnmente como una forma de lamarckismo, a veces se le atribuye a Herbert Spencer la inauguración del darwinismo social.

Los biólogos evolutivos critican la manera en que el término es utilizado por los no científicos y las connotaciones que han crecido alrededor del término en la cultura popular. La frase también no ayuda a transmitir la naturaleza compleja de la selección natural, por lo que los biólogos modernos prefieren y casi exclusivamente utilizan el término selección natural. El concepto biológico de la aptitud se refiere tanto al éxito reproductivo (selección de la fecundidad), como a la supervivencia (selección de viabilidad) y no es prescriptivo en las formas específicas en que los organismos pueden ser más "aptos" al tener características fenotípicas que mejoran la supervivencia y la reproducción (que era el significado que Spencer tenía en mente).

Criticando la frase

Si bien la frase "supervivencia del más fuerte" se utiliza a menudo para referirse a "selección natural", los biólogos modernos la evitan porque la frase puede inducir a error. Por ejemplo, la supervivencia es sólo un aspecto de la selección y no siempre el más importante. Otro problema es que la palabra "encajar" Frecuentemente se confunde con un estado de aptitud física. En el significado evolutivo "fitness" es la tasa de producción reproductiva entre una clase de variantes genéticas.

Interpretado como expresión de una teoría biológica

La frase también puede ser interpretada para expresar una teoría o hipótesis: que "beneficio" en lugar de individuos o especies "inadaptados", en algún sentido de "fit", sobrevivirá a alguna prueba. Sin embargo, cuando se extiende a los individuos es un error conceptual, la frase es una referencia a la transgeneracional supervivencia de los atributos heritables; particulares son muy irrelevantes. Esto se hace más claro cuando se refiere a cuasispecies Virales, en supervivencia de la más plana, que lo deja claro para sobrevivir no hace referencia a la cuestión de incluso estar vivo en sí mismo; más bien la capacidad funcional de las proteínas para llevar a cabo el trabajo.

Las interpretaciones de la frase como expresar una teoría están en peligro de ser tautológica, lo que significa aproximadamente "aquellas con una propensión a sobrevivir tienen una propensión a sobrevivir"; a tener contenido la teoría debe utilizar un concepto de aptitud que es independiente del de supervivencia.

Interpretado como teoría de la supervivencia de las especies, la teoría de que la especie más apropiada sobrevive se ve socavada por la evidencia de que mientras se observa la competencia directa entre individuos, poblaciones y especies, hay poca evidencia de que la competencia ha sido la fuerza motriz en la evolución de grupos grandes como, por ejemplo, anfibios, reptiles y mamíferos. En cambio, estos grupos han evolucionado expandiéndose a nichos ecológicos vacíos. En el modelo de equilibrio puntuado de cambio ambiental y biológico, el factor que determina la supervivencia a menudo no es superioridad sobre otro en la competencia, sino capacidad para sobrevivir cambios dramáticos en las condiciones ambientales, como después de un impacto meteorológico lo suficientemente energético como para cambiar enormemente el medio ambiente a nivel mundial.

En 2010 Sahney et al. argumentaron que hay pocas pruebas de que factores intrínsecos, biológicos como la competencia han sido la fuerza motriz en la evolución de los grupos grandes. En su lugar, citaron factores extrínsecos, abióticos como la expansión como el factor de conducción a gran escala evolutiva. El aumento de grupos dominantes como anfibios, reptiles, mamíferos y aves ocurrió por la expansión oportunista en nichos ecológicos vacíos y la extinción de grupos ocurrió debido a grandes cambios en el ambiente abiótico.

Interpretado como expresar una teoría moral

Social Darwinists

El uso del término "darwinismo social" como crítica de las ideologías capitalistas fue introducida en Social Darwinism in American Thought de Richard Hofstadter, publicado en 1944.

Anarquistas

El zoólogo y anarquista ruso Peter Kropotkin consideraba que el concepto de "supervivencia del más fuerte" era una cuestión de gran importancia. como apoyo a la cooperación más que a la competencia. En su libro Ayuda mutua: un factor de evolución expuso su análisis que llevaba a la conclusión de que el más apto no era necesariamente el mejor compitiendo individualmente, sino que a menudo la comunidad estaba formada por los mejores trabajando juntos. . Concluyó que:

En el mundo animal hemos visto que la gran mayoría de las especies viven en sociedades, y que encuentran en asociación los mejores brazos para la lucha por la vida: entendido en su amplio sentido darwiniano – no como una lucha por los medios de existencia puros, sino como una lucha contra todas las condiciones naturales desfavorables para la especie. Las especies animales, en las que la lucha individual se ha reducido a sus límites más estrechos, y la práctica de la ayuda mutua ha alcanzado el mayor desarrollo, son invariablemente las más numerosas, las más prósperas y las más abiertas al progreso.

Aplicando este concepto a la sociedad humana, Kropotkin presentó la ayuda mutua como uno de los factores dominantes de la evolución, siendo el otro la autoafirmación, y concluyó que:

En la práctica de la ayuda mutua, que podemos volver a los primeros comienzos de la evolución, encontramos así el origen positivo y sin duda de nuestras concepciones éticas; y podemos afirmar que en el progreso ético del hombre, el apoyo mutuo no la lucha mutua – ha tenido la parte principal. En su amplia extensión, incluso en la actualidad, también vemos la mejor garantía de una evolución aún más elevada de nuestra raza.

Tautología

"Supervivencia del más fuerte" A veces se afirma que es una tautología. El razonamiento es que si se toma el término "adecuado" para significar "dotado de características fenotípicas que mejoran las posibilidades de supervivencia y reproducción" (que es más o menos como lo entendió Spencer), luego "supervivencia del más apto" puede reescribirse simplemente como "supervivencia de aquellos que están mejor equipados para sobrevivir". Además, la expresión se se convierte en una tautología si se utiliza la definición más ampliamente aceptada de "fitness" en la biología moderna, es decir, el éxito reproductivo en sí (en lugar de cualquier conjunto de caracteres que conduzcan a este éxito reproductivo). Este razonamiento se utiliza a veces para afirmar que toda la teoría de la evolución por selección natural de Darwin es fundamentalmente tautológica y, por tanto, carece de cualquier poder explicativo.

Sin embargo, la expresión "supervivencia del más fuerte" (tomado por sí solo y fuera de contexto) da una descripción muy incompleta del mecanismo de la selección natural. La razón es que no menciona un requisito clave para la selección natural, a saber, el requisito de heredabilidad. Es cierto que la frase "supervivencia del más apto", en sí misma y por sí misma, es una tautología si la aptitud se define por la supervivencia y la reproducción. La selección natural es la parte de la variación en el éxito reproductivo causada por caracteres heredables (consulte el artículo sobre selección natural).

Si ciertos caracteres heredables aumentan o disminuyen las posibilidades de supervivencia y reproducción de sus portadores, entonces se deduce mecánicamente (por definición de "heredable") que aquellos caracteres que mejoran la supervivencia y la reproducción aumentarán en frecuencia a lo largo del tiempo. generaciones. Esto es precisamente lo que se llama "evolución por selección natural". Por otro lado, si los caracteres que conducen al éxito reproductivo diferencial no son hereditarios, entonces no se producirá ninguna evolución significativa, sino que se producirá la "supervivencia del más apto". o no: si la mejora en el éxito reproductivo es causada por rasgos que no son heredables, entonces no hay razón para que estos rasgos deban aumentar en frecuencia a lo largo de las generaciones. En otras palabras, la selección natural no afirma simplemente que “los supervivientes sobrevivan”; o "los reproductores se reproducen"; más bien, afirma que "los supervivientes sobreviven, se reproducen y por lo tanto propagan cualquier carácter heredable que haya afectado su supervivencia y éxito reproductivo". Esta afirmación no es tautológica: depende de la hipótesis comprobable de que tales variaciones hereditarias que afectan la aptitud física realmente existen (una hipótesis que ha sido ampliamente confirmada).

Momme von Sydow sugirió definiciones adicionales de 'supervivencia del más apto' eso puede arrojar un significado comprobable en biología y también en otras áreas donde los procesos darwinianos han sido influyentes. Sin embargo, sería necesario mucho cuidado para desenredar los aspectos tautológicos de los comprobables. Además, un "cambio implícito entre una interpretación comprobable y una no comprobable puede ser una táctica ilícita para inmunizar la selección natural... al tiempo que transmite la impresión de que a uno le preocupan las hipótesis comprobables".

El fundador de la Skeptic Society y editor de la revista Skeptic, Michael Shermer, aborda el problema de la tautología en su libro de 1997, Why People Believe Weird Things, en el que señala que aunque las tautologías son A veces son el comienzo de la ciencia, pero nunca el final, y que los principios científicos como la selección natural son comprobables y falsificables en virtud de su poder predictivo. Shermer señala, como ejemplo, que la genética de poblaciones demuestra con precisión cuándo la selección natural afectará y cuándo no afectará a una población. Shermer plantea la hipótesis de que si se encontraran fósiles de homínidos en los mismos estratos geológicos que los trilobites, sería una prueba contra la selección natural.