Solidaridad ministerial

La responsabilidad colectiva del gabinete, también conocida como responsabilidad ministerial colectiva o solidaridad ministerial es una convención constitucional en los sistemas parlamentarios según la cual los miembros del gabinete deben apoyar públicamente todas las decisiones gubernamentales tomadas en el gabinete, incluso si no están de acuerdo con ellas en privado. Este apoyo incluye votar por el gobierno en la legislatura. Algunos partidos políticos comunistas aplican una convención similar de centralismo democrático a su comité central.

Si un miembro del Gabinete desea objetar abiertamente una decisión del Gabinete, está obligado a renunciar a su cargo en el Gabinete.

La responsabilidad colectiva del gabinete está relacionada con el hecho de que si se aprueba un voto de censura en el parlamento, el gobierno es responsable colectivamente y, por lo tanto, todo el gobierno renuncia. La consecuencia será que se formará un nuevo gobierno o se disolverá el parlamento y se convocarán elecciones generales. La responsabilidad colectiva del gabinete no es lo mismo que la responsabilidad ministerial individual, que establece que los ministros son responsables del funcionamiento de sus departamentos y, por lo tanto, culpables de los errores de los departamentos.

Visión de conjunto

La responsabilidad colectiva del gabinete es una tradición en los gobiernos parlamentarios en los que el primer ministro es responsable de nombrar a los ministros del gabinete. Los ministros del gabinete generalmente se seleccionan del mismo partido político que el primer ministro para que la toma de decisiones colectiva para la legislación sea más rápida y efectiva. A diferencia de un sistema presidencial, como se usa, por ejemplo, en los Estados Unidos, las ramas ejecutiva y legislativa de un sistema parlamentario están entrelazadas. Debido a la fusión de poderes de los poderes ejecutivo y legislativo, el primer ministro depende del gabinete para apoyar siempre las decisiones políticas. Una violación de la responsabilidad colectiva del gabinete, como cuando un miembro del gabinete no está de acuerdo públicamente con una decisión ejecutiva, da como resultado la renuncia o la terminación del gabinete.El Servicio de Investigación de la Biblioteca Parlamentaria de Nueva Gales del Sur en Australia explica que "un aspecto de la responsabilidad ministerial colectiva es que los ministros comparten la responsabilidad de las principales decisiones gubernamentales, en particular las tomadas por el gabinete y, incluso si se oponen personalmente a tales decisiones, los ministros deben estar preparados aceptarlos y defenderlos o renunciar al gabinete".

La responsabilidad colectiva del gabinete consta de dos características principales:Confidencialidad del gabinetelos miembros del gabinete no deben revelar el contenido de las discusiones que tengan lugar. Esto permite a los miembros del gabinete debatir en privado y plantear inquietudes.Gabinete de solidaridadlos miembros del gabinete deben mostrar públicamente una posición unificada y deben votar con el gobierno incluso si en privado no están de acuerdo con la decisión que se ha tomado.

La responsabilidad colectiva no se elude mediante el nombramiento de ministros fuera del gabinete, como ha ocurrido en Nueva Zelanda donde, de 2005 a 2008, Winston Peters y Peter Dunne fueron ministros fuera del gabinete, a pesar de que sus partidos no se consideraban parte de una coalición.

En gobiernos no parlamentarios como el de los Estados Unidos, la responsabilidad colectiva del gabinete no se practica formalmente. Esto se debe a una separación más clara del poder ejecutivo y el legislativo en la formulación de políticas. Los miembros del gabinete del presidente de los Estados Unidos no pueden servir simultáneamente en el Congreso y, por lo tanto, no pueden votar sobre la legislación respaldada por el ejecutivo. En cambio, el presidente tiene poder de veto sobre la legislación aprobada por el Congreso.La unidad del gabinete y el convenio colectivo entre los miembros son importantes para la estabilidad del gabinete y la política partidaria, pero los miembros del gabinete no tienen que apoyar públicamente la legislación propuesta o apoyada por el presidente. Sin embargo, es en el mejor interés de un miembro del gabinete apoyar y alinearse con las políticas del presidente porque sirven a la voluntad del presidente, quien puede en cualquier momento despedirlos o nombrarlos para otro puesto.

Ejemplos

Las democracias parlamentarias como Australia, el Reino Unido y Canadá practican y se adhieren a la responsabilidad colectiva del gabinete. Rhodes, Wanna y Weller ofrecen esta descripción del principio de la solidaridad del gabinete en los sistemas de democracia parlamentaria de Westminster: "La solidaridad del gabinete y la responsabilidad colectiva son dimensiones gemelas del gobierno de partido responsable que gozan de constitucionalidad, aunque de manera informal. Se encuentran en el centro del gobierno ministerial. La solidaridad del gabinete es puramente una convención política diseñada para mantener o proteger el bien colectivo tal como lo percibe un ministerio partidista. Se basa en la noción de que el ejecutivo debe aparecer como una entidad colectiva, capaz de mantener la cohesión y mostrar fuerza política".

Australia

En Australia, la responsabilidad colectiva del gabinete es fundamental para la confidencialidad del gabinete, pero también para proteger la información privada de hacerse pública y posiblemente amenazar la seguridad nacional. La solidaridad del gabinete no es un requisito legal, sino una convención política y una norma practicada. No existe una ley escrita que defienda la responsabilidad colectiva del gabinete, pero está profundamente arraigada en los gabinetes de Australia como norma política y, por lo tanto, es un aspecto importante de la fuerza e influencia colectivas de la administración del primer ministro.

Ocasionalmente, en temas muy controvertidos, como el referéndum republicano de 1999, puede haber un voto de conciencia en el que cualquier diputado puede votar como desee, pero estos temas son raros y nunca están vinculados a la política oficial del partido, y normalmente la disciplina del partido es muy estricta.

Canadá

En Canadá, en raras ocasiones se permite al gabinete votar libremente según su conciencia y oponerse al gobierno sin consecuencias, como ocurrió con la votación sobre la pena capital bajo Brian Mulroney. Estos eventos son raros y nunca son sobre cuestiones de confianza. El ministro del gabinete canadiense más destacado que renunció porque no podía votar con el gabinete fue John Turner, quien se negó a apoyar los controles de salarios y precios. En Canadá, la disciplina partidaria es mucho más estricta que en otros países del sistema Westminster; es muy raro que algún diputado vote en contra de la dirección del partido.

Finlandia

En Finlandia, la responsabilidad colectiva se ha establecido tanto constitucionalmente como en forma de convención. El Gobierno de Finlandia y sus ministros son colectivamente responsables de todas sus decisiones. Sin embargo, la constitución permite que un ministro disienta expresando una objeción que se asienta en el acta.Sin embargo, aunque formalmente permitido, la disidencia es poco común porque pone en peligro la estabilidad del gobierno. Es decir, los gobiernos de coalición mayoritarios se convirtieron en la norma después de que el presidente Kekkonen se retirara en 1981. Un nuevo gabinete debe ser aprobado por una mayoría parlamentaria, por lo que los partidos participantes acuerdan una plataforma de gobierno. Es distinto de las plataformas de los partidos y detalla los compromisos que los partidos hicieron para cooperar. Si un partido no sigue la plataforma del gobierno, otros partidos en el gobierno pueden desconectarse y obligar a todo el gobierno a renunciar.

Irlanda

El artículo 28.4.2° de la Constitución de Irlanda establece:El Gobierno se reunirá y actuará como autoridad colectiva, y será responsable colectivamente de los Departamentos de Estado administrados por los miembros del Gobierno.

En 1992, el Beef Tribunal estaba investigando denuncias de corrupción política y quería tomar testimonio de un ministro sobre reuniones de gabinete en las que se habían discutido propuestas controvertidas. La Corte Suprema dictaminó en 1993 que dichas discusiones no podían divulgarse porque el Artículo 28.4.2° exigía la confidencialidad absoluta de las discusiones del gabinete (aunque no de las decisiones que se registraban formalmente). La Decimoséptima Enmienda de la Constitución fue aprobada por referéndum en 1997 para agregar el Artículo 28.4.3°, que permite tales divulgaciones en circunstancias excepcionales.

Reino Unido

El Reino Unido practica la responsabilidad colectiva del gabinete. El primer ministro selecciona una serie de ministros del gabinete de la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores. Una vez seleccionados como ministros del gabinete, a cada ministro se le asigna un puesto como jefe de uno de los departamentos gubernamentales. Los ministros del gabinete responden a las preguntas orales de los parlamentarios. Los miembros del gabinete, junto con el Primer Ministro, programan sesiones semanales a puertas cerradas para discutir la postura colectiva del gabinete para evitar respuestas inconsistentes de los ministros del gabinete. La oposición cuestiona constantemente la solidaridad del gabinete en un intento de crear contradicciones entre los ministros del gabinete. Por lo tanto, es imperativo que los miembros del gabinete tengan sus respuestas lo más comunes y similares posible.

En el Reino Unido, la doctrina se aplica a todos los miembros del gobierno, desde los miembros del gabinete hasta los secretarios privados parlamentarios. Su funcionamiento interno está establecido en el Código Ministerial. En ocasiones, este principio ha sido suspendido; más notablemente en la década de 1930 cuando en Gran Bretaña el Gobierno Nacional permitió que sus miembros liberales se opusieran a la introducción de aranceles protectores; y nuevamente cuando Harold Wilson permitió que los miembros del gabinete hicieran campaña tanto a favor como en contra del referéndum de 1975 sobre si el Reino Unido debería permanecer en la Comunidad Económica Europea. En 2003, Tony Blair permitió que Clare Short permaneciera en el gabinete, a pesar de su oposición pública a la Guerra de Irak de 2003; sin embargo, más tarde renunció.

El primer ministro David Cameron suspendió la doctrina de responsabilidad colectiva del gabinete para el referéndum de la UE de 2016, siguiendo el precedente establecido por Harold Wilson en 1975. Ministros prominentes del gabinete, incluidos Michael Gove y Chris Grayling, optaron por hacer uso de la relajación haciendo campaña para irse.

Ventajas

Es más probable que un sistema parlamentario que utiliza la responsabilidad colectiva del gabinete evite contradicciones y desacuerdos entre los miembros del gabinete del poder ejecutivo. Es probable que los ministros del gabinete sientan que ser parte de un equipo tiene un beneficio práctico y colectivo. La responsabilidad colectiva del gabinete hacia el pueblo también beneficia la lealtad personal y de partido hacia el primer ministro. La solidaridad dentro del gabinete puede fortalecer al partido del primer ministro y acelerar las decisiones políticas y los intereses de ese partido. Las democracias presidenciales a menudo carecen de la capacidad de aprobar leyes rápidamente en tiempos de emergencia o instancias de seguridad nacional.

Desventajas

Debido a que la responsabilidad colectiva del gabinete obliga a los ministros del gabinete a estar de acuerdo públicamente con las decisiones del primer ministro, se obstaculiza el debate político y el discurso interno. Cuando ocurren desacuerdos dentro de un gabinete que depende de la responsabilidad colectiva, la negociación de convenios colectivos puede ser difícil. Por lo tanto, la responsabilidad colectiva del gabinete depende del acuerdo mutuo y la unidad colectiva del gabinete y sus miembros.