Sociología ambiental

La sociología ambiental es el estudio de las interacciones entre las sociedades y su entorno natural. El campo enfatiza los factores sociales que influyen en la gestión de recursos ambientales y causan problemas ambientales, los procesos mediante los cuales estos problemas ambientales se construyen socialmente y se definen como problemas sociales, y las respuestas sociales a estos problemas.

La sociología ambiental surgió como un subcampo de la sociología a fines de la década de 1970 en respuesta al surgimiento del movimiento ambientalista en la década de 1960. Representa un área de investigación relativamente nueva que se centra en una extensión de la sociología anterior a través de la inclusión del contexto físico en relación con los factores sociales.

Definición

La sociología ambiental se define típicamente como el estudio sociológico de las interacciones socioambientales, aunque esta definición presenta inmediatamente el problema de integrar las culturas humanas con el resto del medio ambiente. Los sociólogos ambientales estudian diferentes aspectos de la interacción humana con el entorno natural, que incluyen población y demografía, organizaciones e instituciones, ciencia y tecnología, salud y enfermedad, prácticas de consumo y sostenibilidad, cultura e identidad, desigualdad social y justicia ambiental.Aunque el enfoque del campo es la relación entre la sociedad y el medio ambiente en general, los sociólogos ambientales generalmente ponen especial énfasis en el estudio de los factores sociales que causan los problemas ambientales, los impactos sociales de esos problemas y los esfuerzos para resolverlos. Además, se presta una atención considerable a los procesos sociales mediante los cuales ciertas condiciones ambientales se definen socialmente como problemas. La mayor parte de la investigación en sociología ambiental examina las sociedades contemporáneas.

Historia

La sociología ambiental surgió como un subcampo de investigación coherente después del movimiento ambiental de la década de 1960 y principios de la de 1970. Los trabajos de William R. Catton, Jr. y Riley Dunlap, entre otros, desafiaron el antropocentrismo restringido de la sociología clásica. A fines de la década de 1970, pidieron una nueva perspectiva holística o de sistemas. Desde la década de 1970, la sociología general se ha transformado notablemente para incluir las fuerzas ambientales en las explicaciones sociales. La sociología ambiental ahora se ha consolidado como un campo de estudio interdisciplinario respetado en la academia.

Conceptos

Dualismo existencial

La dualidad de la condición humana se basa en la singularidad cultural y los rasgos evolutivos. Desde una perspectiva, los humanos están incrustados en la ecosfera y coevolucionaron junto con otras especies. Los seres humanos comparten las mismas dependencias ecológicas básicas que otros habitantes de la naturaleza. Desde las otras perspectivas, los humanos se distinguen de otras especies por sus capacidades innovadoras, culturas distintas e instituciones variadas. Las creaciones humanas tienen el poder de manipular, destruir y trascender los límites del entorno natural de forma independiente (Buttel y Humphrey, 2002: p. 47).

Según Buttel (2004), existen cinco tradiciones principales en la sociología ambiental actual: la cinta de correr de la producción y otros ecomarxismos, la modernización ecológica y otras sociologías de la reforma ambiental, las sociologías cultural-ambiental, los neomaltusianismos y el nuevo paradigma ecológico.. En la práctica, esto significa cinco teorías diferentes de a quién culpar por la degradación ambiental, es decir, qué investigar o considerar como importante. Estas ideas se enumeran a continuación en el orden en que fueron inventadas. Las ideas que surgieron más tarde se basaron en ideas anteriores y las contradijeron.

Neomaltusianismo

Obras como "La tragedia de los comunes" de Hardin (1969) reformularon el pensamiento maltusiano sobre los aumentos demográficos abstractos que causan hambrunas en un modelo de egoísmo individual a mayor escala que causa la degradación de los recursos comunes como el aire, el agua, los océanos o el medio ambiente en general. condiciones. Hardin ofreció la privatización de los recursos o la regulación gubernamental como soluciones a la degradación ambiental causada por la tragedia de las condiciones de los comunes. Muchos otros sociólogos compartieron esta visión de las soluciones hasta bien entrada la década de 1970 (ver Ophuls). Ha habido muchas críticas a este punto de vista, en particular la politóloga Elinor Ostrom, o los economistas Amartya Sen y Ester Boserup.

Aunque gran parte del periodismo convencional considera que el maltusianismo es la única visión del ambientalismo, la mayoría de los sociólogos no estarían de acuerdo con el maltusianismo, ya que está más demostrado que los problemas de organización social de la degradación ambiental causan problemas ambientales que la población abstracta o el egoísmo per se. Para ejemplos de esta crítica, Ostrom en su libro Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action(1990) argumenta que en lugar de que el interés propio siempre cause degradación, a veces puede motivar a las personas a cuidar sus recursos de propiedad común. Para ello deben cambiar las reglas básicas de organización del uso de los recursos. Su investigación proporciona evidencia de sistemas de gestión de recursos sostenibles, en torno a recursos comunes que han durado siglos en algunas áreas del mundo.

Amartya Sen argumenta en su libro Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation (1980) que la expansión de la población no provoca hambrunas o degradación como argumentan los maltusianos o los neomalthusianos. En cambio, en casos documentados, la falta de derecho político a los recursos que existen en abundancia provoca hambrunas en algunas poblaciones. Él documenta cómo las hambrunas pueden ocurrir incluso en medio de la abundancia o en el contexto de poblaciones bajas. Argumenta que las hambrunas (y la degradación ambiental) solo ocurrirían en democracias que no funcionan o estados no representativos.

Ester Boserup argumenta en su libro Las Condiciones del Crecimiento Agrícola: La Economía del Cambio Agrario bajo la Presión de la Población (1965) a partir del análisis de casos empíricos e inductivos que la concepción más deductiva de Malthus de una supuesta relación uno a uno con la escala agrícola y la población es en realidad invertido En lugar de que la tecnología agrícola y la escala determinen y limiten la población, como intentó argumentar Malthus, Boserup argumentó que el mundo está lleno de casos de todo lo contrario: que la población cambia y expande los métodos agrícolas.

El erudito eco-marxista Allan Schnaiberg (abajo) argumenta en contra del maltusianismo con el argumento de que bajo economías capitalistas más grandes, la degradación humana pasó de una degradación localizada, basada en la población, a una degradación organizacional de las economías políticas capitalistas a las que culpar. Da el ejemplo de la degradación organizada de las áreas de selva tropical en la que los estados y los capitalistas expulsan a la gente de la tierra antes de que se degrade por medios organizativos. Así, muchos autores son críticos con el maltusianismo, desde sociólogos (Schnaiberg) hasta economistas (Sen y Boserup), pasando por politólogos (Ostrom), y todos se centran en cómo la organización social de un país de su extracción puede degradar el medio ambiente independientemente de la población abstracta.

Nuevo Paradigma Ecológico

En la década de 1970, la concepción del Nuevo Paradigma Ecológico (NEP) criticó la supuesta falta de enfoque humano-ambiental en los sociólogos clásicos y las prioridades sociológicas creadas por sus seguidores. Esto fue criticado como el Paradigma del Excepcionalismo Humano (HEP). El punto de vista HEP afirma que las relaciones humano-ambientales no eran importantes sociológicamente porque los humanos están 'exentos' de las fuerzas ambientales a través del cambio cultural. Este punto de vista fue moldeado por la cosmovisión occidental líder de la época y el deseo de que la sociología se estableciera como una disciplina independiente contra el entonces popular determinismo ambiental racista-biológico donde el medio ambiente lo era todo. En este punto de vista HEP, se sentía que el dominio humano estaba justificado por la singularidad de la cultura, argumentada como más adaptable que los rasgos biológicos. Es más, la cultura también tiene la capacidad de acumular e innovar, por lo que es capaz de resolver todos los problemas naturales. Por lo tanto, como los humanos no fueron concebidos como gobernados por condiciones naturales, se sintió que tenían el control total de su propio destino. Cualquier limitación potencial planteada por el mundo natural se sintió superada utilizando el ingenio humano. La investigación procedió en consecuencia sin un análisis ambiental.

En la década de 1970, los estudiosos de la sociología Riley Dunlap y William R. Catton, Jr. comenzaron a reconocer los límites de lo que se denominaría el Paradigma del Exencionalismo Humano. Catton y Dunlap (1978) sugirieron una nueva perspectiva que tomaba en cuenta las variables ambientales. Acuñaron una nueva perspectiva teórica para la sociología, el Nuevo Paradigma Ecológico, con supuestos contrarios a HEP.

La NEP reconoce la capacidad innovadora de los humanos, pero dice que los humanos siguen siendo ecológicamente interdependientes como con otras especies. La NEP destaca el poder de las fuerzas sociales y culturales, pero no profesa el determinismo social. En cambio, los seres humanos se ven afectados por la causa, el efecto y los ciclos de retroalimentación de los ecosistemas. La Tierra tiene un nivel finito de recursos naturales y depósitos de desechos. Por lo tanto, el entorno biofísico puede imponer restricciones a la actividad humana. Discutieron algunos precursores de esta NEP en teorías 'híbridas' sobre temas que no eran explicaciones exclusivamente sociales ni ambientales de las condiciones ambientales. Además, fue una crítica de las opiniones maltusianas de los años sesenta y setenta.

El trabajo de Dunlap y Catton recibió inmediatamente una crítica de Buttel, quien argumentó, por el contrario, que se podían encontrar fundamentos sociológicos clásicos para la sociología ambiental, particularmente en el trabajo de Weber sobre las antiguas "civilizaciones agrarias" y la visión de Durkheim de la división del trabajo construida sobre una premisa material. de especialización/especialización en respuesta a la escasez material. Este aspecto ambiental de Durkheim también ha sido discutido por Schnaiberg (1971).

Eco-marxismo

En medio del debate HEP/NEP, las ideas neomarxistas de la sociología del conflicto se aplicaron a los conflictos ambientales. Por lo tanto, algunos sociólogos querían ampliar las ideas marxistas de conflicto social para analizar los movimientos sociales ambientales desde el marco materialista marxista en lugar de interpretarlos como un "Nuevo Movimiento Social" cultural, separado de las preocupaciones materiales. Entonces, el "ecomarxismo" se desarrolló a partir del uso de los conceptos de las teorías del conflicto neomarxista sobre la autonomía relativa del estado y su aplicación al conflicto ambiental.

Dos personas que siguieron esta escuela fueron James O'Connor (The Fiscal Crisis of the State, 1971) y más tarde Allan Schnaiberg.

Más tarde, se desarrolló una tendencia diferente en el eco-marxismo a través de la atención que John Bellamy Foster le dio a la importancia del análisis metabólico en el pensamiento de Marx. Contrariamente a las suposiciones previas de que todos los teóricos clásicos de la sociología habían caído dentro de un Paradigma Excepcionalista Humano, Foster argumentó que el materialismo de Marx lo llevó a teorizar el trabajo como el proceso metabólico entre la humanidad y el resto de la naturaleza.En las interpretaciones prometeicas de Marx que critica Foster, se suponía que su análisis era muy similar a los puntos de vista antropocéntricos criticados por los primeros sociólogos ambientales. En cambio, Foster argumentó que el propio Marx estaba preocupado por la fisura metabólica generada por el metabolismo social de la sociedad capitalista, particularmente en la agricultura industrial. Marx había identificado una "fisura irreparable en el proceso interdependiente del metabolismo social", creada por la agricultura capitalista que estaba destruyendo la productividad de la tierra y la creación de desechos en sitios urbanos que no se reintegraron a la tierra y, por lo tanto, conducen simultáneamente a la destrucción de la salud de los trabajadores urbanos.Al revisar la contribución de este hilo de eco-marxismo a la sociología ambiental actual, Pellow y Brehm concluyen: "La brecha metabólica es un desarrollo productivo en el campo porque conecta la investigación actual con la teoría clásica y vincula la sociología con una variedad interdisciplinaria de literatura científica centrada en dinámica de los ecosistemas”.

Foster enfatizó que su argumento presuponía el "trabajo magistral" de Paul Burkett, quien había desarrollado una perspectiva "rojo-verde" estrechamente relacionada arraigada en un examen directo de la teoría del valor de Marx. Burkett y Foster procedieron a escribir juntos una serie de artículos sobre las concepciones ecológicas de Marx, reflejando su perspectiva compartida.

Más recientemente, Jason W. Moore, inspirado por el enfoque analítico de valores de Burkett a la ecología de Marx y argumentando que el trabajo de Foster en sí mismo no fue lo suficientemente lejos, ha tratado de integrar la noción de ruptura metabólica con la teoría de los sistemas mundiales, incorporando la teoría marxista relacionada con los valores. concepciones.Para Moore, el sistema-mundo moderno es una ecología-mundo capitalista, que une la acumulación de capital, la búsqueda del poder y la producción de la naturaleza en una unidad dialéctica. Central a la perspectiva de Moore es una relectura filosófica de la teoría del valor de Marx, a través de la cual el trabajo social abstracto y la naturaleza social abstracta están ligados dialécticamente. Moore argumenta que la ley emergente del valor, a partir del siglo XVI, fue evidente en el extraordinario cambio en la escala, el alcance y la velocidad del cambio ambiental. Lo que las civilizaciones premodernas tardaron siglos en lograr, como la deforestación de Europa en la era medieval, el capitalismo lo logró en meras décadas. Esta ruptura histórica mundial, argumenta Moore, puede explicarse a través de una ley del valor que considera la productividad laboral como la métrica decisiva de la riqueza y el poder en el mundo moderno.

Dialéctica socioambiental

En 1975, el trabajo altamente influyente de Allan Schnaiberg transfiguró la sociología ambiental, proponiendo una dialéctica social-ambiental, aunque también dentro del marco 'neomarxista' de la relativa autonomía del estado. Este concepto conflictivo tiene una relevancia política abrumadora. Primero, la síntesis económica establece que el deseo de expansión económica prevalecerá sobre las preocupaciones ecológicas. La política decidirá maximizar el crecimiento económico inmediato a expensas de la perturbación ambiental. En segundo lugar, la síntesis de escasez gestionada concluye que los gobiernos intentarán controlar solo los problemas ambientales más graves para prevenir desastres económicos y de salud. Esto dará la apariencia de que los gobiernos actúan con más conciencia ambiental de lo que realmente lo hacen. Tercera, la síntesis ecológica genera un caso hipotético donde la degradación ambiental es tan severa que las fuerzas políticas responderían con políticas sustentables. El factor impulsor sería el daño económico causado por la degradación ambiental. El motor económico estaría basado en recursos renovables en este punto. Los métodos de producción y consumo se apegarían a las normas de sostenibilidad.

Estas síntesis basadas en conflictos tienen varios resultados potenciales. Una es que las fuerzas económicas y políticas más poderosas preservarán el statu quo y reforzarán su dominio. Históricamente, esta es la ocurrencia más común. Otro resultado potencial es que las partes poderosas contendientes caigan en un punto muerto. Por último, pueden resultar eventos sociales tumultuosos que redistribuyen los recursos económicos y políticos.

En 1980, el trabajo altamente influyente de Allan Schnaiberg titulado The Environment: From Surplus to Scarcity (1980) fue una gran contribución a este tema de una dialéctica social-ambiental.

Modernización ecológica y modernización reflexiva

En la década de 1980, se avecinaba una crítica del ecomarxismo, dados los datos empíricos de países (principalmente en Europa Occidental como los Países Bajos, Alemania Occidental y algo del Reino Unido) que intentaban casar la protección ambiental con el crecimiento económico en lugar de ver ellos como separados. Esto se hizo a través de la reestructuración del estado y del capital. Los principales defensores de esta escuela de investigación son Arthur PJ Mol y Gert Spaargaren. Ejemplos populares de modernización ecológica serían los ciclos de producción "de la cuna a la cuna", la ecología industrial, la agricultura orgánica a gran escala, la biomímesis, la permacultura, la agroecología y ciertos aspectos del desarrollo sostenible, lo que implica que el crecimiento económico es posible si ese crecimiento está bien organizado con el medio ambiente en mente.

Modernización reflexiva

Los numerosos volúmenes del sociólogo alemán Ulrich Beck argumentaron por primera vez a fines de la década de 1980 que nuestra sociedad de riesgo está siendo potencialmente transformada por los movimientos sociales ambientales del mundo en un cambio estructural sin rechazar los beneficios de la modernización y la industrialización. Esto está conduciendo a una forma de 'modernización reflexiva' con un mundo de riesgo reducido y un mejor proceso de modernización en la economía, la política y las prácticas científicas, ya que están menos sujetas a un ciclo de protección del riesgo de la corrección (al que él llama el sistema organizado de nuestro estado). irresponsabilidad): la política crea ecodesastres, luego asume la responsabilidad en un accidente, pero nada queda corregido porque desafía la estructura misma del funcionamiento de la economía y el dominio privado del desarrollo, por ejemplo. Arroyo'

Construcción social del entorno

Además, en la década de 1980, con el surgimiento del posmodernismo en la academia occidental y la apreciación del discurso como una forma de poder, algunos sociólogos comenzaron a analizar los reclamos ambientales como una forma de construcción social más que como un requisito 'material'. Los defensores de esta escuela incluyen a John A. Hannigan, particularmente en Environmental Sociology: A Social Constructionist Perspective (1995). Hannigan aboga por un 'construccionismo suave' (los problemas ambientales son materialmente reales, aunque requieren que se note la construcción social) sobre un 'construccionismo duro' (la afirmación de que los problemas ambientales son construcciones completamente sociales).

Aunque a veces hubo un debate enconado entre los "campos" constructivistas y realistas dentro de la sociología ambiental en la década de 1990, las dos partes han encontrado un terreno común considerable, ya que ambas aceptan cada vez más que, si bien la mayoría de los problemas ambientales tienen una realidad material, sin embargo, solo se conocen a través de procesos humanos. como el conocimiento científico, los esfuerzos de los activistas y la atención de los medios. En otras palabras, la mayoría de los problemas ambientales tienen un estatus ontológico real a pesar de que nuestro conocimiento/conciencia de ellos se deriva de procesos sociales, procesos mediante los cuales científicos, activistas, medios de comunicación y otros actores sociales construyen diversas condiciones como problemas. En consecuencia, todos los problemas ambientales deben entenderse a través de procesos sociales, a pesar de cualquier base material que puedan tener externa a los humanos.

Eventos

Ambientalismo moderno

Estados Unidos

La década de 1960 generó un fuerte impulso cultural por las causas ambientales, dando origen al movimiento ambiental moderno y un gran cuestionamiento en los sociólogos interesados ​​​​en analizar el movimiento. La conciencia ecológica generalizada se movió verticalmente dentro de la sociedad, lo que resultó en una serie de cambios de política en muchos estados de los EE. UU. y Europa en la década de 1970. En los Estados Unidos, este período se conoció como la "Década Ambiental" con la creación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos y la aprobación de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, la Ley de Agua Limpia y las enmiendas a la Ley de Aire Limpio. El Día de la Tierra de 1970, celebrado por millones de participantes, representó la era moderna del pensamiento ambiental. El movimiento ecologista continuó con incidencias como Love Canal.

Estudios históricos

Si bien el modo de pensamiento actual expresado en la sociología ambiental no prevaleció hasta la década de 1970, su aplicación ahora se usa en el análisis de los pueblos antiguos. Se argumentó que sociedades como la Isla de Pascua, los Anaszi y los mayas terminaron abruptamente, en gran parte debido a una mala gestión ambiental. Sin embargo, esto ha sido cuestionado en trabajos posteriores como la causa exclusiva (Colapso de Jared Diamond entrenado biológicamente).(2005); o una obra más moderna sobre la Isla de Pascua). El colapso de los mayas envió un mensaje histórico de que incluso las culturas avanzadas son vulnerables al suicidio ecológico, aunque Diamond argumenta ahora que fue menos un suicidio que un cambio climático ambiental que condujo a una falta de capacidad de adaptación y una falta de élite. voluntad de adaptación incluso ante los signos mucho antes de que se avecinan problemas ecológicos. Al mismo tiempo, los éxitos sociales de Diamond incluyeron Nueva Guinea y la isla de Tikopia, cuyos habitantes han vivido de manera sostenible durante 46 000 años.

John Dryzek et al. argumentan en Green States and Social Movements: Environmentalism in the United States, United Kingdom, Germany, and Norway (2003) que puede haber un movimiento social medioambiental verde global común, aunque sus resultados específicos son nacionalistas, cayendo en cuatro 'tipos ideales' de interacción entre los movimientos ecologistas y el poder estatal. Utilizan como estudios de caso los movimientos sociales ambientales y la interacción estatal de Noruega, el Reino Unido, los Estados Unidos y Alemania. Analizan los últimos 30 años de ambientalismo y los diferentes resultados que ha tenido el movimiento verde en diferentes contextos y culturas estatales.

Recientemente y aproximadamente en el orden temporal a continuación, los sociólogos encuentran estudios históricos comparativos a mucho más largo plazo sobre la degradación ambiental. Hay dos tendencias generales: muchos emplean la teoría de los sistemas mundiales, analizando los problemas ambientales durante largos períodos de tiempo y espacio; y otros emplean métodos históricos comparativos. Algunos utilizan ambos métodos simultáneamente, a veces sin referencia a la teoría de los sistemas mundiales (como Whitaker, ver más abajo).

Stephen G. Bunker (m. 2005) y Paul S. Ciccantell colaboraron en dos libros desde la perspectiva de la teoría de los sistemas mundiales, siguiendo las cadenas de productos básicos a lo largo de la historia del sistema mundial moderno, trazando la importancia cambiante del espacio, el tiempo y la escala de extracción. y cómo estas variables influyeron en la forma y ubicación de los principales nodos de la economía mundial durante los últimos 500 años. Su visión del mundo se basaba en las economías de extracción y las políticas de los diferentes estados que buscan dominar los recursos del mundo y entre sí mediante el control hegemónico de los principales recursos o la reestructuración de los flujos globales en beneficio de sus ubicaciones.

El trabajo de tres volúmenes de la teoría de los sistemas mundiales ambientales de Sing C. Chew analizó cómo "Naturaleza y cultura" interactúan durante largos períodos de tiempo, comenzando con Degradación ecológica mundial (2001)En libros posteriores, Chew argumentó que hubo tres "Edades Oscuras" en la historia ambiental mundial caracterizadas por períodos de colapso estatal y reorientación en la economía mundial asociados con marcos más localistas de comunidad, economía e identidad que llegaron a dominar las relaciones naturaleza/cultura. después de que la destrucción ambiental facilitada por el estado deslegitimara otras formas. Así, se fundaron comunidades recreadas en estas llamadas 'Edades Oscuras', se popularizaron nuevas religiones y, quizás lo más importante para él, el medio ambiente tuvo varios siglos para recuperarse de la destrucción anterior. Chew argumenta que la política verde moderna y el biorregionalismo son el comienzo de un movimiento similar de la actualidad que podría conducir a una transformación total del sistema. Por lo tanto, podemos estar al borde de otro global "

El sociólogo ambiental histórico Mark D. Whitaker realizó más estudios orientados a casos analizando China, Japón y Europa durante 2500 años en su libro Revolución ecológica (2009).Argumentó que en lugar de que los movimientos ambientales sean "Nuevos Movimientos Sociales" peculiares de las sociedades actuales, los movimientos ambientales son muy antiguos y se expresan a través de movimientos religiosos en el pasado (o en el presente como en la ecoteología) que comienzan a centrarse en preocupaciones materiales de salud., ecología local y protesta económica contra la política estatal y sus extracciones. Él argumenta que el pasado o el presente es muy similar: que hemos participado en un trágico proceso civilizatorio común de degradación ambiental, consolidación económica y falta de representación política durante muchos milenios que tiene resultados predecibles. Sostiene que se requiere una forma de biorregionalismo, el estado biorregional, para hacer frente a la corrupción política en las sociedades presentes o pasadas relacionadas con la degradación ambiental.

Después de observar la historia mundial de la degradación ambiental desde métodos muy diferentes, tanto los sociólogos Sing Chew como Mark D. Whitaker llegaron a conclusiones similares y son defensores del biorregionalismo (diferentes formas).