Sistema de bombardeo orbital fraccionado

Un Sistema de Bombardeo Orbital Fraccionado (FOBS) es un sistema de lanzamiento de ojivas que utiliza una órbita terrestre baja hacia su destino objetivo. Justo antes de alcanzar el objetivo, sale de órbita mediante un motor retrógrado.

La Unión Soviética desarrolló por primera vez el FOBS como sistema de lanzamiento de armas nucleares en la década de 1960. Fue uno de los primeros esfuerzos soviéticos por utilizar el espacio para lanzar armas nucleares. En agosto de 2021, la República Popular China probó un arma que combinaba un FOB con un vehículo de planeo hipersónico.

Al igual que un sistema de bombardeo cinético pero con armas nucleares, el FOBS tiene varias cualidades atractivas: no tiene límite de alcance, su trayectoria de vuelo no revelaría la ubicación del objetivo y las ojivas podrían dirigirse a América del Norte sobre el Polo Sur, evadiendo la detección. por los sistemas de alerta temprana orientados al norte de NORAD.

La altitud máxima rondaría los 150 km. Energéticamente, esto requeriría un vehículo de lanzamiento lo suficientemente potente como para ser capaz de poner el arma "en órbita". Sin embargo, la órbita es sólo una fracción de una órbita completa, no sostenida, por lo que habría mucha menos necesidad de controlar una órbita precisa o de mantenerla a largo plazo.

Historial de desarrollo e implementación

Previo al desarrollo de FOBS

Algunos funcionarios de la URSS comenzaron a expresar su deseo de tener un arma tipo FOBS en el momento del lanzamiento del Sputnik. A principios de la década de 1960, la Unión Soviética consideró que desarrollar un sistema como el FOBS sería el siguiente paso natural, dada su creencia de que Estados Unidos ya estaba planeando utilizar el espacio para montar ataques nucleares. El éxito del programa soviético Vostok, en el que se envió un cohete un humano en órbita y luego aterrizar en un lugar predeterminado hacía que este tipo de arma pareciera más factible.

Diseños FOBS en competencia

El ingeniero de cohetes soviético Sergei Korolev parece haber sido responsable del primer diseño de misil tipo FOBS. Su oferta fue el GR-1; también era conocido como 'Misil Global 1' dentro de la oficina de diseño de Korolev, como SS-X-10 Scrag por las autoridades de la OTAN y como 11A513 (o 8K73) por el índice GRAU soviético. La investigación de Korolev comenzó ya en 1960 y el proyecto GR-1 fue aprobado por funcionarios soviéticos el 24 de septiembre de 1962.

Korolev planteó la idea del GR-1 al primer ministro soviético Nikita Khrushchev a principios de 1962. Poco después, Khrushchev anunció que la Unión Soviética era capaz de utilizar "misiles globales" que podría sobrevolar tanto el Polo Norte como el Polo Sur en su camino hacia un objetivo, continuando diciendo que este tipo de arma dejaría los sistemas de radar de alerta temprana prácticamente obsoletos y dejaría al enemigo sin tiempo para tomar represalias antes del disparo del arma. impacto. Los ingenieros de Korolev estimaron por primera vez que los sistemas de radar de la OTAN detectarían la ojiva del GR-1 sólo dos minutos antes de su llegada.

El GR-1 iba a utilizar el NK-9 y el NK-9V como motores principales en su primera y segunda etapa respectivamente. Aunque el NK-9 y el NK-9V no fueron creados por el equipo de Korolev, el motor retrocohete 8D726 del GR-1 sí lo fue. Este motor resultaría fundamental para el progreso de los cohetes rusos, específicamente por su importancia en el desarrollo de la etapa superior Blok-D de cohetes como el N1, Proton y Zenit.

El GR-1 tenía tres etapas y una masa total del vehículo de 117 toneladas. Tenía 35,31 metros de largo y 2,68 metros de diámetro y podía transportar una única ojiva nuclear de 2,2 megatones de potencia. Era propulsado por líquido criogénico, utilizando una mezcla de queroseno RG-1 con oxígeno líquido (LOX).

Otros dos proyectos de misiles tipo FOBS surgieron en la época del desarrollo inicial del GR-1. Parece que cada uno de estos proyectos competía entre sí por la selección de uso.

El primero de los otros dos proyectos fue el del ingeniero de misiles soviético Vladimir Chelomey, quien propuso dos diseños: uno llamado UR-200A (índice GRAU 8K83) que era un derivado de su misil balístico intercontinental UR-200 y otro designado como GR-2. que se construyó a partir de su colosal prototipo de misil balístico intercontinental UR-500 y tenía una potencia explosiva mucho mayor, de 30 megatones. Finalmente se seleccionó el diseño del UR-200A para un mayor desarrollo sobre el GR-2. Debía utilizar los motores RD-0202 y RD-0205 para su primera y segunda etapa respectivamente y estar equipado con una ojiva aerobalística AB-200. A diferencia del GR-1, el UR-200 y sus derivados utilizaban propulsores líquidos almacenables (o hipergólicos); específicamente tetróxido de nitrógeno y UDMH. Chelomey y sus ingenieros recibieron la autorización de desarrollo para el misil balístico intercontinental UR-200 el 16 de marzo de 1961, y algún momento después comenzaron a trabajar en la variante UR-200A.

El segundo de los otros dos proyectos provino del diseñador de misiles soviético Mikhail Yangel. Su propuesta fue el R-36O (8K69 según el índice GRAU y SS-9 Mod 3 Scarp según el informe de la OTAN), cuyo desarrollo fue aprobado por funcionarios soviéticos el 16 de abril de 1962. Yangel utilizó un diseño propio de misil balístico intercontinental, el R-36. (designación OTAN SS-9 Scarp), como base para el R-36O. El misil tenía tres etapas, utilizando el motor RD-251 en su primera etapa y el motor RD-252 en su segunda etapa. La tercera etapa del arma estuvo relacionada con el proceso de salida de órbita, así como con la guía y entrega de la ojiva; Los soviéticos se referían a este sistema como OGCh.

Un sistema de puntería dentro del OGCh comprobaría y rectificaría los problemas de trayectoria en relación con la ubicación del objetivo deseado mediante el uso de varios instrumentos (por ejemplo, un radioaltímetro utilizado junto con un sistema de navegación inercial). El sistema de puntería realizaría sus comprobaciones inmediatamente después de que el misil entrara en órbita e inmediatamente antes del encendido de la tercera etapa. La desorbitación sería inducida por el retrocohete del misil, el motor RD-854, lo que provocaría que la ojiva siguiera una trayectoria balística hacia su objetivo.

La ojiva, el retrocohete y el sistema de guía estaban contenidos dentro del módulo OGCh. Una serie de boquillas en el RD-854 permitieron maniobrar aéreamente al OGCh. Otras boquillas facilitaron la separación de la ojiva del resto del OGCh, permitiéndole caer sola en una trayectoria balística hacia el objetivo. La ojiva 8F021 del R-36O tenía una potencia explosiva de entre 5 y 20 megatones según fuentes soviéticas. La inteligencia occidental sugiere que el rendimiento fue menor, entre 1 y 3,5 megatones. El misil tenía 32,60 metros de largo, 3,00 metros de diámetro y una masa total de lanzamiento de 180 toneladas. El R-36O utilizó los mismos propulsores hipergólicos que el UR-200.

Selección de diseño de Yangel

En 1965, los oficiales militares soviéticos trabajaron para seleccionar uno de los tres proyectos FOBS. Se eligió el R-36O de la oficina de diseño de Yangel para un mayor desarrollo sobre los demás. El razonamiento detrás del proceso de selección del diseño soviético FOBS sigue siendo algo confuso. Un factor particularmente confuso a considerar es que ninguno de los tres misiles propuestos había pasado por un solo vuelo de prueba antes de la selección del R-36O. Aun así, hay algunas explicaciones de por qué se eligió finalmente el diseño de Yangel. Estos giran en torno a la ocurrencia de eventos negativos en los proyectos competidores GR-1 y UR-200A que efectivamente los dejaron fuera de competencia.

Uno de los ataques contra el GR-1 de Korolev fue que utilizaba un propulsor criogénico, lo que convertía al misil en un mal candidato para el almacenamiento operativo en un silo de misiles como deseaba el ejército soviético. Otros factores negativos incluyen que el retrocohete 8D726 del GR-1 estaba demostrando una propensión a fallar en sus pruebas iniciales y, como motivo de preocupación aún mayor, el problemático R-9A, objeto de un proyecto diferente de misiles balísticos intercontinentales Korolev en curso., era bastante similar al GR-1 en construcción. Por lo tanto, se alentó a los líderes militares a buscar en otros lugares un progreso más inmediato.

Los analistas soviéticos cuestionaron la capacidad del GR-1 para lidiar con los sistemas ABM estadounidenses y su largo proceso de abastecimiento de combustible. También hubo importantes retrasos asociados con la producción del motor NK-9 del GR-1, del cual era responsable la oficina de Kuznetsov. Bajo el peso de estas cuestiones, el proyecto GR-1 se vino abajo en enero de 1965.

El proyecto UR-200A de Chelomey perdió mucho apoyo después de que Khrushchev, su aliado político más importante, fuera derrocado en 1964. Las autoridades militares bajo la administración de Brezhnev fueron mucho menos amigables con Chelomey y rápidamente consideraron que el R -36O una mejor opción para un mayor desarrollo de FOBS. Habiendo perdido la capacidad de aprovechar la influencia del primer ministro soviético, Chelomey finalmente no logró asegurar la supervivencia del UR-200A, cuyo desarrollo llegó a su fin en 1965.

Pruebas de vuelo e implementación

En su campo de tiro de misiles cerca de Baikonur, Kazajstán, la Unión Soviética probó y desplegó el R-36O. Inicialmente se construyó una estación de pruebas y una instalación de montaje horizontal para el desarrollo del misil. Durante la mayor parte de 1965, se modificaron dos plataformas de prueba del R-36 para que funcionaran con el R-36O en sus primeros vuelos de prueba. Además, entre mediados de la década de 1960 y 1971 se construyeron 18 silos capaces de lanzar el R-36O; Se produjeron tres rondas de construcción y se construyeron seis silos cada vez. Los construidos en la misma zona se colocaron a una distancia de entre 10 y 15 kilómetros entre sí para evitar la posibilidad de que un solo ataque nuclear destruyera varios silos.

La Unión Soviética planeó originalmente diecinueve lanzamientos de R-36O, pero en 1971 se llevaron a cabo 24. Los cuatro iniciales debían comenzar desde una plataforma de pruebas en tierra y luego volar a la península de Kamchatka. Las otras pruebas requirieron que el R-36O fuera lanzado desde un silo a órbita donde luego ejecutaría su proceso de desorbitación de tercera etapa sobre el Océano Pacífico; La carga útil del misil sería lanzada hacia territorio soviético. En las pruebas participaron más de 2.000 militares soviéticos. Seis de las pruebas fracasaron rotundamente, mientras que las demás lograron un éxito total o parcial. Antes de los primeros lanzamientos, la Unión Soviética declaró que un "sistema de aterrizaje de vehículos espaciales" estaba siendo probado sobre el Pacífico.

El primer vuelo de prueba tuvo lugar el 16 de diciembre de 1965. No alcanzó la zona de aterrizaje por un amplio margen debido a un mal funcionamiento del instrumento de estabilización. La segunda prueba fue el 5 de febrero de 1966 y también fue un fracaso por un problema con el retrocohete. La tercera prueba tuvo lugar el 16 de marzo de 1966. El tetróxido de nitrógeno se derramó sobre la plataforma de superficie durante el abastecimiento de combustible debido a una falta de comunicación y el misil fue rápidamente destruido por el fuego. Se tuvo cierto éxito en la cuarta prueba el 20 de mayo de 1966, pero la carga útil no se separó del sistema de guía del misil como se esperaba.

Las siguientes pruebas se realizaron desde silos. Las dos primeras pruebas de la fase de silo terminaron con la destrucción intencional (mediante la funcionalidad de autodestrucción) del R-36O como resultado de que el motor de la segunda etapa se activó accidentalmente durante demasiado tiempo, enviando la carga útil a una órbita no planificada. Los sistemas de radar de la OTAN detectaron la gran masa de escombros resultante. En una prueba fallida, pequeños trozos del misil cayeron sobre el medio oeste de Estados Unidos.

En 1967, la Unión Soviética llevó a cabo diez pruebas más con R-36O, nueve de ellas con cierto nivel de éxito. En ese año y en adelante, la Unión Soviética utilizó declaraciones públicas sobre pruebas de lanzamiento de satélites como cobertura para cualquier prueba de R-36O que tuviera como objetivo poner su carga útil en órbita durante algún período de tiempo.

El 19 de noviembre de 1968, aproximadamente un mes después de la vigésima prueba, la Unión Soviética designó al R-36O como operativo y comenzó su despliegue en tres grupos de seis. En 1971, los 18 silos de R-36O de la Unión Soviética estaban en servicio en Kazajstán. La inteligencia de la OTAN sugiere que un objetivo principal era la Base de la Fuerza Aérea de Grand Forks de EE. UU., donde se establecería un sistema ABM a finales de los años 1960 y principios de los 1970. El R-36O no estuvo equipado con una carga nuclear hasta 1972.

Razones para el desarrollo

La Unión Soviética identificó una serie de ventajas estratégicas del FOBS. Los siguientes puntos impulsaron su desarrollo:

• El sistema otorgó un rango de disparo ilimitado con un arma nuclear.
• El sistema permitió realizar una huelga desde cualquier dirección. Por ejemplo, la Unión Soviética podría lanzar un ataque contra Estados Unidos utilizando una ruta de vuelo de Polo Sur o Polo Norte; técnicamente, incluso podría ejecutar ambos planes de ataque simultáneamente.
• El sistema proporcionó una manera de evadir los sistemas de radar de alerta temprana. Esta ventaja proviene de dos atributos diferentes de la FOBS: (1) que podría atacar desde cualquier dirección, como se indicó anteriormente, y (2) que podría recorrer un camino orbital terrestre muy bajo. El primer punto tiene que ver con el hecho de que uno de los principales sistemas de radar de defensa de misiles de los EE.UU. en el momento del desarrollo temprano de la FOBS fue el Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos (BMEWS). El BMEWS estaba orientado a detectar misiles balísticos provenientes de la mencionada ruta del Polo Norte (sus tres estaciones estaban ubicadas en Alaska, Groenlandia y el Reino Unido) y por lo tanto no detectaría una huelga que volaba por un camino orbital sur. El segundo punto considera que los misiles FOBS podrían volar relativamente cerca de la superficie de la Tierra; podrían tener un perigeo de menos de 100 millas (160 km) y un apogeo tan bajo como 125 millas (200 km) sobre el suelo (ver apsis). Los sistemas de radar estadounidenses como el BMEWS fueron configurados para detectar ICBMs que volaron varios cientos a más arriba de 1000 millas (1600 km) sobre la superficie, no misiles de baja altitud como el de la FOBS. Por lo tanto, la Unión Soviética consideró que golpear con una FOBS privaría a los Estados Unidos de valiosos tiempos de advertencia de que las ICBM probablemente renuncien, tiempo que podría utilizarse para montar un ataque devastador de represalias.
• El sistema ocultó la ubicación de destino hasta que la carga de pago se abandonó de órbita. Theoretically, the FOBS was able of stay in orbit for several orbits, at most, due to the exceptionly low trayectoriactory, but could separate its warhead from the FOBS vehicle at any given point in the orbit.
• La duración del vuelo de FOBS fue más corta que la de un ICBM (asumiendo que no se tome una ruta indirecta con el propósito de evasión por radar). Un misil FOBS pudo haber podido alcanzar su objetivo alrededor de 10 minutos antes de que un ICBM lo hiciera.
• La Unión Soviética supuso que la FOBS sería capaz de tocar los sistemas de misiles antibalísticos estadounidenses (ABM). Este fue en realidad un objetivo primario del FOBS soviético de su origen. Por un lado, la FOBS fue vista como una herramienta que podría aumentar la eficacia de una huelga de ICBM soviética al eliminar primero algunas de las salvaguardias del enemigo (como los sistemas ABM). Dada la idea de que un misil FOBS no podía ser destruido por un sistema ABM, también sigue que la FOBS podría utilizarse solo para realizar un ataque nuclear. A finales de 1967, funcionarios estadounidenses indicaron que podían desarrollar ABM para contrarrestar la FOBS soviética, lo que implicaba que era realmente capaz de mejorar los sistemas ABM estadounidenses en ese momento y de antemano.

Fin del despliegue y razones asociadas

Hay dos desventajas técnicas principales del FOBS a considerar:

• Su carga útil nuclear se redujo drásticamente en relación con la de un ICBM debido al alto nivel de energía necesario para poner el arma en órbita. Según la inteligencia estadounidense, la masa de ojivas nucleares de FOBS necesitaba ser aproximadamente 1.2 a 1.3 de la de un ICBM, y requería un sistema ablativo más robusto, debido a las velocidades de entrada más altas.
• El FOBS era menos exacto que un ICBM. Esto se demostró empíricamente en la serie de pruebas de vuelo soviéticos R-36O que ocurrieron más de 1965-1971.

Hay una serie de otros factores a considerar que provocaron el fin del despliegue de FOBS en la Unión Soviética:

• El FOBS no sería capaz de superar los desarrollos del sistema de radar de alerta temprana hechos por los Estados Unidos, especialmente los que llegaron en forma de despliegues de radar basados en el espacio. EE.UU. estableció sistemas de detección de misiles de este tipo para principios de la década de 1970. El FOBS se hizo para contrarrestar sistemas relativamente simples basados en tierra como el BMEWS, no la red de radar más expansiva que lo siguió. La FOBS soviética había perdido una de sus capacidades primarias sólo varios años en su despliegue, una huelga FOBS ya no tenía una probabilidad adecuada de no ser detectada por Estados Unidos.
• Un uso primario adicional de la FOBS soviética —su capacidad para contrarrestar un sistema ABM estadounidense— fue descubierto que era inútil a medida que pasaba el tiempo. Contrariamente a las proyecciones soviéticas anteriores, Estados Unidos nunca construyó un gran sistema ABM destinado a evitar un ataque soviético de ICBM. El único importante sistema ABM estadounidense construido fue Salvaguardia (inicialmente llamado Sentinel), pero fue cerrado para 1976 y principalmente orientado a China de todos modos; habría sido prácticamente inútil ante cualquier cosa más allá de un ataque nuclear soviético limitado, independientemente de la FOBS.
• La tecnología soviética de SLBM se convirtió en un buen reemplazo para la FOBS sobre la base de un tiempo de vuelo bajo, de alta gama (a través de la capacidad del submarino para moverse cerca de su objetivo), y el elemento de sorpresa.
• El FOBS actuó potencialmente como un acelerador peligroso para la carrera de armamentos de la Guerra Fría por la razón de que era más útil en el contexto de una huelga nuclear preventiva. Una nación que observa a su enemigo desarrollando el FOBS podría concluir lógicamente que consideraban una primera huelga como una estrategia nuclear viable; la nación observadora puede reaccionar a esta realización al aumentar su propia producción de armas y quizás adoptar una primera estrategia nuclear de huelga también.

La Unión Soviética comenzó a desmantelar y desmantelar el despliegue FOBS en 1982 (oficialmente en enero de 1983). El misil R36-O fue retirado completamente del servicio en febrero de 1983. A partir de mayo de 1984, la Unión Soviética arrasó sus silos con capacidad FOBS. Existe confusión sobre si los 18 silos fueron destruidos. Una fuente sugiere que, en cambio, se modificaron seis silos con el fin de realizar pruebas de modernización de misiles balísticos intercontinentales, según un acuerdo SALT II (ver Tratado sobre el espacio ultraterrestre y SALT II).

Tratado sobre el espacio ultraterrestre y SALT II

El Artículo IV del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 establecía que:

Las Partes en el Tratado se comprometen a no colocar en órbita alrededor de la Tierra ningún objeto que porte armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción en masa, instalar tales armas en cuerpos celestes o colocar tales armas en el espacio ultraterrestre de cualquier otra manera.

La opinión predominante de los administradores estadounidenses fue que el FOBS soviético no violó el tratado, principalmente porque el sistema no entró en órbita completa. Por ejemplo, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert McNamara, argumentó que la Unión Soviética sólo había acordado "no colocar ojivas [nucleares] en órbita", dijo. Continuó señalando que el FOBS ejecuta su misión en una "órbita fraccionada, no en una órbita completa". El senador Henry M. Jackson, presidente del Subcomité Conjunto de Energía Atómica sobre Aplicaciones Militares, respondió que el FOBS soviético era al menos una "violación de buena fe del tratado", dijo. aludiendo a la idea de que el arma podría entrar en órbita técnica.

Esto es ciertamente cierto: lo único que detiene a la FOBS' La carga útil de completar una revolución completa alrededor de la Tierra (y, por lo tanto, literalmente entrar en órbita y violar el tratado) fue el disparo del retrocohete del sistema. Aun así, McNamara también llamó la atención sobre el hecho de que el tratado no prohibía ningún tipo de prueba de armas, ni siquiera la prueba de un sistema de armas nucleares orbitales. Ninguno de los R-36O de prueba de la Unión Soviética estuvo nunca equipado con una ojiva nuclear; entonces, incluso si fuera el caso de que los lanzamientos fueran orbitales, aún así no habrían violado el tratado.

A diferencia del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, el acuerdo SALT II de 1979 prohibió explícitamente la realización y el despliegue del FOBS:

Cada Parte se compromete a no desarrollar, probar o desplegar:

(...)

c) Sistemas para colocar en órbita terrestre armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción en masa, incluidos misiles orbitales fraccionados;

El acuerdo SALT II nunca fue ratificado por el Senado de los Estados Unidos. La Unión Soviética, en última instancia, cumplió sus términos, desmantelando su FOBS en 1983 (ver la sección 'End of deployment and associated reasons'). El acuerdo estipulaba también que 12 de los 18 lanzadores soviéticos de la FOBS en Kazajstán debían ser demolidos o demolidos y nunca reemplazados. Esto estaba destinado a suceder dentro de un período de ocho meses después de la ratificación del tratado. Los términos permitieron a la URSS modificar los seis lanzadores restantes para adaptarse a los propósitos de la modernización de misiles.

Vista americana

EE.UU. consideró la creación de armas de bombardeo orbital a principios de la década de 1960, pero concluyó en 1963 que ofrecían pocas ventajas sobre la ICBM. Así que cuando la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) comenzó en 1962 para sospechar que la Unión Soviética desarrollaría un sistema similar a FOBS, concluyeron que Moscú buscaba el arma por "propaganda o razones políticas", no cualquier capacidad militarmente significativa.

Los lanzamientos de prueba del R-36O por parte de la Unión Soviética en 1966 y 1967 persuadieron a la CIA de que Moscú se tomaba más en serio las aplicaciones militares (aunque incluso hasta octubre de 1968, alrededor de un mes antes de que el R-36O fuera declarado operativo por En la URSS, la CIA no tenía claro si las pruebas que habían observado implicaban un FOB o un misil balístico intercontinental de "trayectoria deprimida".

En una conferencia de prensa del 3 de noviembre de 1967, el Secretario de Defensa McNamara anunció que la Unión Soviética podría estar creando un FOBS. Esta fue la primera vez que el proyecto FOBS se había referido explícitamente en público (aunque Khrushchev aludió a este tipo de arma a principios de la década de 1960). McNamara destacó que el potencial FOBS soviético no le preocupaba por sus desventajas en comparación con el ICBM. En una audiencia posterior del Congreso, John S. Foster Jr., Director de Investigación e Ingeniería de Defensa, dijo que Estados Unidos había estado desarrollando desde 1963 redes de radar "sobre el caballo" que podrían dar una advertencia de 30 minutos de una huelga de FOBS, y que esa financiación continuaría.

Estados Unidos' La opinión de que el FOBS no era particularmente útil militarmente puede explicar por qué McNamara y otros defendieron el FOBS soviético como legal según el Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967. Es posible que los funcionarios estadounidenses no estuvieran dispuestos a ver que el tratado se rompiera por un solo tema como el FOBS, especialmente teniendo en cuenta que ya lo habían evaluado como una amenaza menor en el gran esquema del panorama de armas nucleares de ese período.

Acontecimientos recientes

En 2021, el Secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Frank Kendall III, dijo que el Ejército Popular de Liberación estaba desarrollando y probando un FOBS.