Sesgo mediático

El sesgo de los medios de comunicación, sesgo periodístico, sesgo mediático o sesgo informativo es el sesgo de los periodistas y productores de noticias dentro de los medios de comunicación en la selección de muchos eventos e historias que se informan y cómo se cubren. El término "sesgo de los medios" implica un sesgo generalizado o generalizado que contraviene los estándares del periodismo, en lugar de la perspectiva de un periodista o artículo individual. La dirección y el grado de sesgo de los medios en varios países son ampliamente discutidos.

Las limitaciones prácticas a la neutralidad de los medios incluyen la incapacidad de los periodistas para informar todas las historias y hechos disponibles, y el requisito de que los hechos seleccionados se vinculen en una narrativa coherente. La influencia del gobierno, incluida la censura abierta y encubierta, sesga a los medios en algunos países, por ejemplo, China, Corea del Norte y Myanmar. La política y el sesgo de los medios pueden interactuar entre sí; los medios tienen la capacidad de influir en los políticos, y los políticos pueden tener el poder de influir en los medios. Esto puede cambiar la distribución del poder en la sociedad. Las fuerzas del mercado también pueden causar sesgos. Los ejemplos incluyen el sesgo introducido por la propiedad de los medios, incluida la concentración de la propiedad de los medios, la selección subjetiva del personal o las preferencias percibidas de una audiencia prevista.

Hay una serie de grupos de vigilancia nacionales e internacionales que informan sobre la parcialidad de los medios.

Tipos

Los tipos de sesgo más comúnmente discutidos ocurren cuando los medios (supuestamente partidistas) apoyan o atacan a un partido político, candidato o ideología en particular.

En 2000, D'Alessio y Allen estudiaron tres posibles fuentes de sesgo de los medios:

• Sesgo de cobertura cuando los medios eligen informar solo noticias negativas sobre un partido o ideología,
• Sesgo de control (también conocido como selectividad o sesgo de selección), cuando las historias se seleccionan o deseleccionan, a veces por motivos ideológicos (ver pico). A veces también se denomina sesgo de agenda, cuando el foco está en los actores políticos y si están cubiertos en función de sus temas de política preferidos.
• Sesgo de declaración (también conocido como sesgo de tonalidad o sesgo de presentación), cuando la cobertura de los medios se inclina hacia o en contra de actores o temas particulares.

Con base en los hallazgos de Gentzkow, Shapiro y Stone, resumen dos formas de sesgo de los medios en la literatura impulsadas por diferentes motivaciones: sesgo impulsado por la demanda y sesgo impulsado por la oferta. El sesgo impulsado por la demanda incluye tres factores: "reputación", "utilidad intrínseca de las creencias" y "delegación (o asesoramiento)".

Otras formas comunes de sesgo político y no político de los medios incluyen:

• Sesgo publicitario, cuando las historias se seleccionan o se inclinan para complacer a los anunciantes.
• Sesgo de concisión, una tendencia a informar puntos de vista que se pueden resumir de manera sucinta, desplazando puntos de vista más no convencionales que toman tiempo para explicar.
• Sesgo de contenido, trato diferencial de las dos partes en conflictos políticos, y escribir noticias sesgadas que benefician a un lado.
• Sesgo corporativo, cuando las historias se seleccionan o sesgan para complacer a los propietarios corporativos de los medios.
• El sesgo en la toma de decisiones significa que la motivación, el estado de ánimo o las creencias de los periodistas tendrán un impacto en su escritura. Y generalmente es peyorativo.
• Sesgo de distorsión, cuando el hecho o la realidad se distorsiona o fabrica en las noticias.
• Sesgo de la corriente principal, una tendencia a informar lo que todos los demás informan y evitar historias que ofendan a alguien.
• Sesgo partidista, una tendencia a informar para servir a la inclinación de un partido político particular.
• Sensacionalismo, sesgo a favor de lo excepcional sobre lo ordinario, dando la impresión de que los eventos raros, como los accidentes aéreos, son más comunes que los eventos comunes, como los accidentes automovilísticos.
• Sesgo estructural, cuando un actor o tema recibe una cobertura más o menos favorable como resultado del interés periodístico y las rutinas de los medios, no como resultado de decisiones ideológicas (por ejemplo, bonificación por incumbencia).
• Equilibrio falso, cuando un problema se presenta como imparcial, a pesar de cantidades desproporcionadas de evidencia.
• Peso indebido, cuando a una historia se le da mucho más significado o presagio de lo que le daría un periodista o editor neutral.
• Contenido especulativo, cuando las historias no se enfocan en lo que ha ocurrido, sino principalmente en lo que podría ocurrir, utilizando palabras como "podría", "podría" o "qué pasaría si", sin etiquetar el artículo como análisis u opinión.
• Falsa actualidad, que implica que un evento es un evento nuevo y, por lo tanto, deriva notoriedad, sin abordar eventos pasados ​​​​del mismo tipo.
• Ventriloquia, cuando se citan expertos o testigos de manera que expresen intencionalmente la propia opinión del autor.
• La demografía también es una forma común de sesgo en los medios, causada por factores como el género, la raza y el estatus social y económico.

Otras formas de sesgo incluyen informes que favorecen o atacan a una raza, religión, género, edad, orientación sexual, grupo étnico o incluso a una persona en particular.

Historia

El sesgo político ha sido una característica de los medios de comunicación desde su nacimiento con la invención de la imprenta. El costo de los primeros equipos de impresión restringió la producción de medios a un número limitado de personas. Los historiadores han descubierto que los editores a menudo servían a los intereses de poderosos grupos sociales.

El panfleto de John Milton Areopagitica, a Speech for the Liberty of Unlicensed Printing, publicado en 1644, fue una de las primeras publicaciones en defensa de la libertad de prensa.

En el siglo XIX, los periodistas comenzaron a reconocer el concepto de información imparcial como parte integral de la ética periodística. Esto coincidió con el surgimiento del periodismo como una poderosa fuerza social. Incluso hoy, sin embargo, los periodistas más concienzudamente objetivos no pueden evitar las acusaciones de parcialidad.

Al igual que los periódicos, los medios de difusión (radio y televisión) han sido utilizados como mecanismo de propaganda desde sus inicios, tendencia que se acentuó con la propiedad inicial del espectro de difusión por parte de los gobiernos nacionales. Aunque un proceso de desregulación de los medios ha colocado a la mayoría de los medios de transmisión occidentales en manos privadas, todavía existe una fuerte presencia gubernamental, o incluso un monopolio, en los medios de transmisión de muchos países del mundo. Al mismo tiempo, la concentración de la propiedad de los medios en manos privadas, y con frecuencia entre un número comparativamente pequeño de personas, también ha dado lugar a acusaciones de parcialidad en los medios.

Hay muchos ejemplos de acusaciones de parcialidad que se utilizan como herramienta política, lo que a veces resulta en la censura del gobierno.

• En los Estados Unidos, en 1798, el Congreso aprobó las Leyes de extranjería y sedición, que prohibían a los periódicos publicar "escritos falsos, escandalosos o maliciosos" contra el gobierno, incluida cualquier oposición pública a cualquier ley o acto presidencial. Esta ley estuvo en vigor hasta 1801.
• Durante la Guerra Civil estadounidense, el presidente Abraham Lincoln acusó a los periódicos de los estados fronterizos de parcialidad a favor de la causa sureña y ordenó el cierre de muchos periódicos.
• Los políticos antisemitas que favorecían que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial del lado nazi afirmaron que los medios internacionales estaban controlados por judíos y que los informes sobre el maltrato alemán a los judíos estaban sesgados y sin fundamento. Hollywood fue acusado de parcialidad judía, y películas como El gran dictador de Charlie Chaplin se ofrecieron como supuesta prueba.
• En los EE. UU., durante el movimiento sindical y el movimiento por los derechos civiles, los periódicos conservadores acusaron a los periódicos que apoyaban la reforma social liberal de sesgo comunista. Los medios de comunicación cinematográficos y televisivos fueron acusados ​​​​de parcialidad a favor de la mezcla de razas, y muchos programas de televisión con elencos racialmente mixtos, como I Spy y Star Trek, no se transmitieron en las estaciones del sur.
• Durante la guerra entre Estados Unidos y Vietnam del Norte, el vicepresidente Spiro Agnew acusó a los periódicos de parcialidad antiestadounidense y, en un famoso discurso pronunciado en San Diego en 1970, llamó a los manifestantes contra la guerra "los charlatanes del negativismo".

No todas las acusaciones de parcialidad son políticas. El escritor científico Martin Gardner ha acusado a los medios de entretenimiento de sesgo anticientífico. Afirma que los programas de televisión como The X-Files promueven la superstición. En contraste, el Competitive Enterprise Institute, que es financiado por empresas, acusa a los medios de estar sesgados a favor de la ciencia y en contra de los intereses comerciales, y de informar crédulamente sobre ciencia que muestra que los gases de efecto invernadero causan el calentamiento global.

Sesgo de confirmación

Un problema importante en los estudios es el sesgo de confirmación. La investigación sobre los estudios sobre el sesgo de los medios en los Estados Unidos muestra que los experimentadores liberales tienden a obtener resultados que dicen que los medios tienen un sesgo conservador, mientras que los experimentadores conservadores tienden a obtener resultados que dicen que los medios tienen un sesgo liberal, y aquellos que no se identifican a sí mismos como liberales o conservadores obtienen resultados que indican poco sesgo o sesgo mixto.

El estudio "A Measure of Media Bias", realizado por el politólogo Timothy J. Groseclose de UCLA y el economista Jeffrey D. Milyo de la Universidad de Missouri-Columbia, pretende clasificar las organizaciones de noticias en términos de identificación con valores liberales o conservadores en relación con cada uno. otro. Utilizaron los puntajes de Americans for Democratic Action (ADA) como un indicador cuantitativo de las inclinaciones políticas de las organizaciones de referencia. Por lo tanto, su definición de "liberal" incluye a RAND Corporation, una organización de investigación sin fines de lucro con fuertes vínculos con el Departamento de Defensa. Su trabajo afirma detectar un sesgo hacia el liberalismo en los medios estadounidenses.

Sesgo impulsado por la oferta y sesgo impulsado por la demanda

Sesgo impulsado por la oferta

Un posible factor de sesgo que representa que las empresas pueden "preferir que los consumidores tomen medidas particulares".

Implicaciones del sesgo impulsado por la oferta en el caso de incentivos firmes:

• Los incentivos del lado de la oferta pueden controlar y afectar a los consumidores. Fuertes incentivos persuasivos pueden incluso ser más poderosos que la motivación de ganancias.
• La competencia conduce a una disminución del sesgo y dificulta el impacto de los incentivos persuasivos. Y tiende a hacer que los resultados respondan mejor a la demanda del consumidor.
• La competencia puede mejorar el trato al consumidor, pero puede afectar el excedente total debido a la recompensa ideológica de los propietarios.

Un ejemplo de sesgo impulsado por la oferta es el estudio de Zinman y Zitzewitz sobre los informes de nevadas. Las atracciones de esquí tienden a estar sesgadas en los informes de nevadas y tienen más nevadas que las que informan los pronósticos oficiales.

Sesgo impulsado por la demanda

Un posible factor de sesgo es la "demanda de los propios consumidores". Los consumidores tienden a favorecer los medios sesgados en función de sus preferencias, lo que también se conoce como "noticias de confirmación".

Hay tres factores principales que hacen esta elección para los consumidores:

• Delegación, que adopta un enfoque de filtrado del sesgo.
• Utilidad psicológica, "los consumidores obtienen una utilidad directa de las noticias cuyo sesgo coincide con sus propias creencias previas".
• Reputación, los consumidores tomarán decisiones basadas en sus creencias anteriores y la reputación de las empresas de medios.

Los incentivos del lado de la demanda a menudo no están relacionados con la distorsión. La competencia todavía puede afectar el bienestar y el trato de los consumidores, pero no es muy eficaz para cambiar el sesgo en comparación con el lado de la oferta.

En el sesgo impulsado por la demanda, las preferencias y actitudes de los lectores se pueden monitorear en las redes sociales, y los medios masivos escriben noticias que atienden a los lectores en función de ellas. Los medios masivos sesgan las noticias impulsadas por la audiencia y las ganancias, lo que lleva al sesgo de los medios. Y los lectores también se sienten atraídos fácilmente por las noticias espeluznantes, aunque pueden estar sesgadas y no ser lo suficientemente ciertas.

Dong, Ren y Nickerson investigaron noticias y weibos relacionados con acciones chinas en 2013-2014 de Sina Weibo y Sina Finance (4,27 millones de noticias y 43,17 millones de weibos) y descubrieron que las noticias que se alinean con las creencias de los usuarios de Weibo tienen más probabilidades de atraer lectores.. Asimismo, la información en informes sesgados también influye en la toma de decisiones de los lectores.

En la prueba de sesgo del pronóstico del tiempo de Raymond y Taylor, investigaron los informes meteorológicos del New York Times durante los juegos del equipo de béisbol de los Gigantes de 1890 a 1899. Sus hallazgos sugieren que el New York Times produce resultados de pronóstico del tiempo sesgados dependiendo de la región. en el que juegan los Gigantes. Cuando jugaban en casa en Manhattan, aumentaban los informes de predicción de días soleados. A partir de este estudio, Raymond y Taylor encontraron que el patrón de sesgo en los pronósticos meteorológicos del New York Times era consistente con el sesgo impulsado por la demanda.

Medios sesgados en el tiempo y medios sesgados en el espacio

Medios sesgados en el tiempo

Otro tipo de sesgo en los medios son los medios sesgados en el tiempo. La teoría de los medios Time Biased proviene de Harold Innis. Los medios con tendencia temporal son difíciles de mover y duraderos. Ejemplos de tiempo sesgado son piedra, pergamino y arcilla. Debido a la forma de ser difícil de mover, los medios sesgados en el tiempo no fomentan la expansión territorial. Los medios sesgados en el tiempo alientan y facilitan el desarrollo de la jerarquía. Se mantienen para sociedades más tradicionales, sagradas y civilizadas. El tiempo se puede describir como una entidad en la que solo la información del entorno se considera importante. Harold Innis creía que nuestras sociedades de hoy se alejaron de este sesgo de los medios para permitir prácticas más democráticas en contraposición a las prácticas monárquicas.

Medios sesgados por el espacio

Los medios con sesgo espacial son otro tipo de sesgo que proviene de Harold Innis. A diferencia de los medios con sesgo temporal, los medios con sesgo social son livianos y portátiles (fáciles de mover). Un ejemplo de medios sesgados por el espacio es el papel. Los medios sesgados por el espacio permiten la expansión de imperios en el espacio, se pueden transportar rápidamente, son administrativos, tienen una vida útil relativamente corta y permiten oportunidades ilimitadas. Harold Innis argumenta que los medios sesgados por el espacio han permitido a la sociedad crear un mundo más accesible en la vida cotidiana.

Tanto los sesgos de los medios de tiempo como los de espacio demuestran la forma en que la sociedad se comunica a través del envío de información entre sí. Los medios sesgados por el espacio prevalecen en la sociedad actual. Estos sesgos son cruciales para comprender todas las diferentes complejidades del sesgo de los medios.

Sesgo político de Estados Unidos

El sesgo de los medios en los Estados Unidos ocurre cuando los medios en los Estados Unidos enfatizan sistemáticamente un punto de vista particular de una manera que contraviene los estándares del periodismo profesional. Los reclamos de sesgo de los medios en los Estados Unidos incluyen reclamos de sesgo liberal, sesgo conservador, sesgo de la corriente principal, sesgo corporativo y sesgo activista/causa. Para combatir esto, se han fundado una variedad de grupos de vigilancia que intentan encontrar los hechos detrás de los informes sesgados y las afirmaciones infundadas de sesgo. Éstos incluyen:

• Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), un grupo progresista, cuya misión declarada es "trabajar para fortalecer la Primera Enmienda abogando por una mayor diversidad en la prensa y examinando las prácticas de los medios que marginan el interés público, las minorías y los puntos de vista disidentes". El grupo progresista FAIR cree que, en última instancia, se necesita una reforma estructural para romper los conglomerados de medios dominantes, establecer una radiodifusión pública independiente y promover sólidas fuentes de información sin fines de lucro".
• Media Research Center (MRC), un grupo conservador, con la misión declarada de un "compromiso de neutralizar el sesgo izquierdista en los medios de comunicación y la cultura popular".

La investigación sobre el sesgo de los medios es ahora un tema de estudio sistemático en una variedad de disciplinas.

Trato académico en Estados Unidos y Reino Unido

El sesgo de los medios se estudia en escuelas de periodismo, departamentos universitarios (incluidos estudios de medios, estudios culturales y estudios de paz) y por grupos de vigilancia independientes de diversas partes del espectro político. En los Estados Unidos, muchos de estos estudios se centran en cuestiones de equilibrio conservador/liberal en los medios. Otros enfoques incluyen las diferencias internacionales en la presentación de informes, así como el sesgo en la presentación de informes sobre temas particulares, como la clase económica o los intereses ambientales. Actualmente, la mayoría de estos análisis se realizan de forma manual, lo que requiere un esfuerzo riguroso y lento. Sin embargo, una revisión de la literatura interdisciplinaria de 2019 encontró que los métodos automatizados, principalmente de la informática y la lingüística computacional, están disponibles o podrían adaptarse con un esfuerzo comparativamente bajo para el análisis de las diversas formas de sesgo de los medios.Emplear o adaptar tales técnicas ayudaría a automatizar aún más los análisis en las ciencias sociales, como el análisis de contenido y el análisis de marcos.

Noticias de televisión de Martin Harrison : ¿De quién es el sesgo? (1985) criticó la metodología del Glasgow Media Group, argumentando que el GMG identificó el sesgo de forma selectiva, a través de sus propias ideas preconcebidas sobre qué frases califican como descripciones sesgadas. Por ejemplo, el GMG considera que la palabra "inactivo" para describir a los trabajadores en huelga es peyorativa, a pesar de que la palabra es utilizada por los propios huelguistas.

Herman y Chomsky (1988) propusieron un modelo de propaganda hipotetizando sesgos sistemáticos de los medios estadounidenses por causas económicas estructurales. Plantean la propiedad de los medios por parte de las corporaciones, la financiación de la publicidad, el uso de fuentes oficiales, los esfuerzos para desacreditar a los medios independientes ("flak") y la ideología "anticomunista" como los filtros que sesgan las noticias a favor de los intereses corporativos estadounidenses.

Muchas de las posiciones del estudio anterior están respaldadas por un estudio realizado en 2002 por Jim A. Kuypers: Press Bias and Politics: How the Media Frame Controversial Issues. En este estudio de 116 periódicos de los EE. UU., incluidos The New York Times, The Washington Post, Los Angeles Times y el San Francisco Chronicle, Kuypers encontró que la prensa impresa dominante en Estados Unidos opera dentro de un rango estrecho de creencias liberales. Aquellos que expresaron puntos de vista más a la izquierda fueron generalmente ignorados, mientras que aquellos que expresaron puntos de vista moderados o conservadores a menudo fueron activamente denigrados o etiquetados como que tenían un punto de vista minoritario. En resumen, los líderes políticos, independientemente del partido, que hablan dentro del rango de discurso aceptable respaldado por la prensa reciben una cobertura de prensa positiva. Es probable que los políticos, independientemente del partido, que hablen fuera de este rango reciban prensa negativa o sean ignorados. Kuypers también descubrió que los puntos de vista liberales expresados ​​en páginas editoriales y de opinión se encontraban en la cobertura de noticias duras de los mismos temas. Aunque se centra principalmente en los temas de raza y homosexualidad, Kuypers descubrió que la prensa inyectó opinión en su cobertura noticiosa de otros temas como la reforma del bienestar, la protección ambiental y el control de armas; en todos, casos que favorecen un punto de vista liberal.

Henry Silverman (2011) de la Universidad Roosevelt analizó una muestra de cincuenta artículos informativos sobre el conflicto de Medio Oriente publicados en los sitios web de Reuters.com por el uso de técnicas clásicas de propaganda, falacias lógicas y violaciones del Manual de Periodismo de Reuters, un manual de principios éticos rectores para los periodistas de la empresa. En todos los artículos, se identificaron y clasificaron más de 1100 ocurrencias de propaganda, falacias y violaciones del manual en 41 categorías. En la segunda parte del estudio, se encuestó a un grupo de treinta y tres estudiantes universitarios, antes y después de leer los artículos, para evaluar sus actitudes y motivaciones para apoyar a una u otra de las partes beligerantes en el conflicto de Medio Oriente, es decir, los palestinos. /Los árabes o los israelíes. El estudio encontró que, en promedio, el sentimiento del sujeto cambió significativamente después de las lecturas a favor de los árabes y que este cambio estaba asociado con técnicas de propaganda particulares y falacias lógicas que aparecían en las historias. Silverman infirió de la evidencia que Reuters participa en narraciones sistemáticamente sesgadas a favor de los árabes/palestinos y es capaz de influir en el comportamiento afectivo de la audiencia y motivar la acción directa a lo largo de la misma trayectoria.

Los estudios que informan las percepciones de sesgo en los medios no se limitan a los estudios de los medios impresos. Un estudio conjunto realizado por el Centro Joan Shorenstein sobre Prensa, Política y Políticas Públicas de la Universidad de Harvard y el Proyecto para la Excelencia en el Periodismo encontró que las personas ven sesgos en los medios de comunicación televisivos como CNN. Aunque tanto CNN como Fox fueron percibidos en el estudio como no centristas, CNN fue percibido como más liberal que Fox. Además, los hallazgos del estudio sobre el sesgo percibido de CNN se repiten en otros estudios.También hay una creciente literatura económica sobre el sesgo de los medios de comunicación, tanto en el lado teórico como en el empírico. En el aspecto teórico, el foco está en comprender en qué medida el posicionamiento político de los medios de comunicación masiva está impulsado principalmente por factores de oferta o demanda. Esta literatura es examinada por Andrea Prat de la Universidad de Columbia y David Stromberg de la Universidad de Estocolmo.

Según Dan Sutter de la Universidad de Oklahoma, un sesgo liberal sistemático en los medios estadounidenses podría depender del hecho de que los propietarios y/o los periodistas suelen inclinarse hacia la izquierda.

En la misma línea, David Baron de Stanford GSB presenta un modelo de teoría de juegos del comportamiento de los medios de comunicación en el que, dado que el grupo de periodistas se inclina sistemáticamente hacia la izquierda o hacia la derecha, los medios de comunicación de masas maximizan sus ganancias proporcionando contenido sesgado. en la misma dirección. Pueden hacerlo, porque es más barato contratar periodistas que escriban historias que sean consistentes con su posición política. Una teoría concurrente sería que la oferta y la demanda harían que los medios alcanzaran un equilibrio neutral porque los consumidores, por supuesto, gravitarían hacia los medios con los que estuvieran de acuerdo. Este argumento falla al considerar el desequilibrio en las filiaciones políticas autoinformadas por los propios periodistas, que distorsionan cualquier analogía de mercado en cuanto a oferta: (..)De hecho, en 1982, el 85 por ciento de los estudiantes de la Escuela de Posgrado en Periodismo de Columbia se identificaron como liberales, frente al 11 por ciento de conservadores" (Lichter, Rothman y Lichter 1986: 48), citado en Sutter, 2001.

Este mismo argumento haría que los medios de comunicación aumentaran en igual número las ganancias de un medio más equilibrado mucho más que el ligero aumento en los costos para contratar periodistas imparciales, a pesar de la extrema escasez de periodistas conservadores autoinformados (Sutton, 2001).

Como se mencionó anteriormente, Tim Groseclose de UCLA y Jeff Milyo de la Universidad de Missouri en Columbia utilizan citas de expertos para estimar la posición relativa de los medios de comunicación en el espectro político. La idea es rastrear qué think tanks son citados por varios medios de comunicación de masas dentro de las noticias, y relacionar estos think tanks con la posición política de los miembros del Congreso de los EE. UU. que los citan de forma no negativa. Usando este procedimiento, Groseclose y Milyo obtienen el claro resultado de que todos los proveedores de noticias de la muestra, excepto el Informe especial de Fox News y el Washington Times, están ubicados a la izquierda del miembro promedio del Congreso, es decir, hay signos de un sesgo liberal en los EE. UU. Medios de comunicación.

Los métodos que Groseclose y Milyo utilizaron para calcular este sesgo han sido criticados por Mark Liberman, profesor de Lingüística de la Universidad de Pensilvania. Liberman concluye diciendo que cree que "muchas, si no la mayoría, de las quejas dirigidas contra G&M están motivadas en parte por un desacuerdo ideológico, al igual que gran parte de los elogios por su trabajo están motivados por un acuerdo ideológico. Sería bueno si hubiera menos cuerpo de datos políticamente cargado sobre el cual se podrían explorar tales ejercicios de modelado".

Sendhil Mullainathan y Andrei Shleifer de la Universidad de Harvard construyen un modelo de comportamiento, que se basa en la suposición de que los lectores y espectadores tienen creencias que les gustaría ver confirmadas por los proveedores de noticias. Cuando los clientes de noticias comparten creencias comunes, a los medios de comunicación que maximizan las ganancias les resulta óptimo seleccionar y/o enmarcar historias para complacer esas creencias. Por otro lado, cuando las creencias son heterogéneas, los proveedores de noticias diferencian su oferta y segmentan el mercado, brindando noticias que se inclinan hacia las dos posiciones extremas en el espectro de creencias.

Matthew Gentzkow y Jesse Shapiro de Chicago GSB presentan otra teoría del sesgo de los medios masivos impulsada por la demanda. Si los lectores y espectadores tienen opiniones a priori sobre el estado actual de las cosas y no están seguros de la calidad de la información que proporcionan los medios de comunicación, entonces estos últimos tienen un incentivo para inclinar las historias hacia las creencias previas de sus clientes, con el fin de construir y mantener una reputación de periodismo de alta calidad. La razón de esto es que los agentes racionales tenderían a creer que la información que va en contra de sus creencias anteriores en realidad se origina en proveedores de noticias de baja calidad.

Dado que diferentes grupos en la sociedad tienen diferentes creencias, prioridades e intereses, ¿a qué grupo adaptarían los medios su sesgo? David Stromberg construye un modelo impulsado por la demanda donde surge el sesgo de los medios porque diferentes audiencias tienen diferentes efectos en las ganancias de los medios. Los anunciantes pagan más por audiencias ricas y los medios pueden adaptar el contenido para atraer a esta audiencia, lo que tal vez produzca un sesgo de derecha. Por otro lado, las audiencias urbanas son más rentables para los periódicos debido a los menores costos de distribución. Los periódicos pueden, por esta razón, adaptar su contenido para atraer a las audiencias urbanas predominantemente liberales rentables. Finalmente, debido a los rendimientos crecientes a escala en la producción de noticias, los grupos pequeños, como las minorías, son menos rentables. Esto sesga el contenido de los medios en contra de los intereses de las minorías.

Steve Ansolabehere, Rebecca Lessem y Jim Snyder del Instituto Tecnológico de Massachusetts analizan la orientación política de los respaldos de los periódicos estadounidenses. Encuentran una tendencia ascendente en la propensión promedio a respaldar a un candidato, y en particular al titular. También hay algunos cambios en el sesgo ideológico promedio de los respaldos: mientras que en las décadas de 1940 y 1950 hubo una clara ventaja para los candidatos republicanos, esta ventaja se fue erosionando continuamente en las décadas posteriores, hasta el punto de que en la década de 1990 los autores encuentran una ligera Liderazgo demócrata en la elección de respaldo promedio.

John Lott y Kevin Hassett del American Enterprise Institute estudian la cobertura de noticias económicas observando un panel de 389 periódicos estadounidenses de 1991 a 2004 y de 1985 a 2004 para una submuestra que comprende los 10 principales periódicos y Associated Press.Para cada publicación de datos oficiales sobre un conjunto de indicadores económicos, los autores analizan cómo los periódicos deciden informar sobre ellos, como lo refleja el tono de los titulares relacionados. La idea es comprobar si los diarios muestran algún tipo de sesgo partidista, dando más cobertura positiva o negativa a una misma cifra económica, en función de la filiación política del presidente de turno. Al controlar los datos económicos que se publican, los autores encuentran que hay entre un 9,6 y un 14,7 por ciento menos de historias positivas cuando el presidente en ejercicio es republicano.

Riccardo Puglisi, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, analiza las elecciones editoriales del New York Times de 1946 a 1997. Encuentra que el Times muestra un partidismo demócrata, con algunos aspectos de vigilancia. Este es el caso, porque durante las campañas presidenciales, el Times sistemáticamente da más cobertura a los temas demócratas de derechos civiles, atención médica, trabajo y bienestar social, pero solo cuando el presidente en ejercicio es republicano. Estos temas se clasifican como demócratas, porque las encuestas de Gallup muestran que, en promedio, los ciudadanos estadounidenses piensan que los candidatos demócratas manejarían mejor los problemas relacionados con ellos. Según Puglisi, en el período posterior a 1960, el Timesmuestra un tipo de comportamiento de vigilancia más simétrico, simplemente porque durante las campañas presidenciales también da más cobertura al tema típicamente republicano de la defensa cuando el presidente en ejercicio es demócrata, y menos cuando el presidente en ejercicio es republicano.

Alan Gerber y Dean Karlan de la Universidad de Yale utilizan un enfoque experimental para examinar no si los medios están sesgados,sino si los medios influyen en las decisiones y actitudes políticas. Llevan a cabo un ensayo de control aleatorio justo antes de las elecciones para gobernador de noviembre de 2005 en Virginia y asignan aleatoriamente a personas del norte de Virginia a (a) un grupo de tratamiento que recibe una suscripción gratuita al Washington Post, (b) un grupo de tratamiento que recibe una suscripción al Washington Times, o (c) un grupo de control. Encuentran que aquellos que están asignados al grupo de tratamiento del Washington Post tienen ocho puntos porcentuales más de probabilidades de votar por el demócrata en las elecciones. El informe también encontró que "la exposición a cualquiera de los periódicos estaba débilmente relacionada con un movimiento que se alejaba de la administración Bush y los republicanos".

Un autodenominado grupo de vigilancia de los medios "progresistas", Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), en consulta con el Laboratorio de Investigación de Encuestas y Evaluación de la Universidad de Virginia Commonwealth, patrocinó una encuesta de 1998 en la que 141 jefes de oficina de Washington y periodistas con sede en Washington fueron hizo una variedad de preguntas sobre cómo hacían su trabajo y cómo veían la calidad de la cobertura de los medios en el área amplia de la política y la política económica. "Se les pidió sus opiniones y puntos de vista sobre una variedad de temas y debates políticos recientes. Finalmente, se les pidió información demográfica y de identificación, incluida su orientación política". Luego compararon con preguntas iguales o similares planteadas con "el público" según las encuestas de Gallup y Pew Trust.Su estudio concluyó que la mayoría de los periodistas, aunque relativamente liberales en políticas sociales, estaban significativamente a la derecha del público en cuestiones económicas, laborales, de salud y de política exterior.

Este estudio continúa: "Aprendemos mucho más sobre la orientación política del contenido noticioso al observar los patrones de fuentes en lugar de las opiniones personales de los periodistas. Como muestra esta encuesta, son los funcionarios gubernamentales y los representantes comerciales a quienes "casi siempre" recurren los periodistas cuando cubren política económica. Los representantes laborales y los defensores de los consumidores estaban al final de la lista. Esto es consistente con investigaciones anteriores sobre fuentes. Por ejemplo, analistas de la Brookings Institution no partidista y de grupos de expertos conservadores como Heritage Foundation y American Enterprise. Institute son los más citados en las principales cuentas de noticias.

En contraste directo con la encuesta FAIR, en 2014, el investigador de comunicación de medios Jim A. Kuypers publicó un estudio agregado longitudinal de 40 años de las creencias y acciones políticas de los periodistas estadounidenses. En todas las categorías, por ejemplo, política social, económica, sindical, sanitaria y exterior, descubrió que los periodistas y editores de medios impresos y televisivos de todo el país como grupo estaban "considerablemente" a la izquierda política de la mayoría de los estadounidenses, y que estas creencias políticas encontraron su camino en las noticias. Kuypers concluyó: "¿Las inclinaciones políticas de los periodistas influyen en su interpretación de las noticias? Respondo con un rotundo sí. Como parte de mi evidencia, considero el testimonio de los propios periodistas...

Jonathan M. Ladd, quien ha realizado estudios intensivos sobre la confianza y el sesgo de los medios, concluyó que la causa principal de la creencia en el sesgo de los medios es que los medios le dicen a su audiencia que los medios en particular son sesgados. Las personas a las que se les dice que un medio está sesgado tienden a creer que está sesgado, y esta creencia no está relacionada con si ese medio está realmente sesgado o no. El único otro factor con una influencia tan fuerte en la creencia de que los medios están sesgados es la amplia cobertura de las celebridades. La mayoría de las personas ven estos medios como parciales, mientras que al mismo tiempo prefieren los medios con una amplia cobertura de celebridades.

A partir de 2017, la Fundación Knight y Gallup realizaron una investigación para tratar de comprender el efecto del sesgo del lector en la percepción del lector sobre el sesgo de la fuente de noticias. Crearon el sitio NewsLens para presentar noticias de una variedad de fuentes sin etiquetar de dónde proviene el artículo. Su investigación mostró que aquellos con opiniones políticas más extremas tienden a proporcionar calificaciones de noticias más sesgadas. NewsLens estuvo disponible para el público en general en 2020, con el objetivo de ampliar la investigación y ayudar al público estadounidense a leer y compartir noticias con menos prejuicios. Sin embargo, a partir de enero de 2021, la plataforma se cerró.

Esfuerzos para corregir el sesgo

Una técnica utilizada para evitar el sesgo es el "punto/contrapunto" o "mesa redonda", un formato contradictorio en el que representantes de puntos de vista opuestos comentan sobre un tema. Este enfoque teóricamente permite que diversos puntos de vista aparezcan en los medios. Sin embargo, la persona que organiza el informe aún tiene la responsabilidad de elegir reporteros o periodistas que representen un conjunto diverso o equilibrado de opiniones, hacerles preguntas que no sean perjudiciales y editar o arbitrar sus comentarios de manera justa. Cuando se hace sin cuidado, un punto/contrapunto puede ser tan injusto como un simple informe sesgado, al sugerir que el lado "perdedor" perdió por sus méritos. Además de estos desafíos, exponer a los consumidores de noticias a diferentes puntos de vista parece ser beneficioso para una comprensión equilibrada y una evaluación más crítica de los eventos actuales y los temas latentes.

El uso de este formato también puede conducir a acusaciones de que el reportero ha creado una apariencia engañosa de que los puntos de vista tienen la misma validez (a veces llamado "equilibrio falso"). Esto puede suceder cuando existe un tabú en torno a uno de los puntos de vista, o cuando uno de los representantes suele hacer afirmaciones que fácilmente se demuestran inexactas.

Una de esas acusaciones de equilibrio engañoso provino de Mark Halperin, director político de ABC News. Afirmó en un mensaje de correo electrónico interno que los reporteros no deberían "responsabilizar artificialmente a George W. Bush y John Kerry por igual" ante el interés público, y que las quejas de los partidarios de Bush eran un intento de "salirse con la suya... renovados esfuerzos para ganar las elecciones destruyendo al senador Kerry". Cuando el sitio web conservador Drudge Report publicó este mensaje, muchos partidarios de Bushlo vio como evidencia "pistola humeante" de que Halperin estaba usando ABC para hacer propaganda contra Bush en beneficio de Kerry, al interferir con los intentos de los reporteros de evitar la parcialidad. Un análisis de contenido académico de las noticias electorales encontró más tarde que la cobertura en ABC, CBS y NBC era más favorable a Kerry que a Bush, mientras que la cobertura en Fox News Channel era más favorable a Bush.

Scott Norvell, el jefe de la oficina de Londres de Fox News, declaró en una entrevista del 20 de mayo de 2005 con el Wall Street Journal que:

"Incluso nosotros en Fox News logramos que algunos zurdos salgan al aire de vez en cuando, y a menudo los dejamos terminar sus oraciones antes de que los matemos a palos y le demos las sobras a Karl Rove y Bill O'Reilly. Y aquellos que nos odian pueden consolarse". en el hecho de que no están subvencionando la grandilocuencia de Bill; nosotros, los pagadores de la licencia de la BBC, no disfrutamos de esa tranquilidad.Fox News es, después de todo, un canal privado y nuestros presentadores son bastante abiertos acerca de su posición en particular. historias. Ese es nuestro atractivo. La gente nos mira porque sabe lo que está recibiendo. El izquierdismo institucionalizado de Beeb (British Broadcasting Corporation) (BBC) sería más fácil de tolerar si la corporación fuera un poco más honesta al respecto ".

Otra técnica utilizada para evitar el sesgo es la divulgación de afiliaciones que pueden considerarse un posible conflicto de intereses. Esto es especialmente evidente cuando una organización de noticias está reportando una historia con alguna relevancia para la propia organización de noticias o para sus propietarios o conglomerados. A menudo, esta divulgación es obligatoria por las leyes o reglamentos relacionados con acciones y valores. A los comentaristas de noticias que involucran acciones a menudo se les exige que revelen cualquier interés de propiedad en esas corporaciones o en sus competidores.

En casos raros, una organización de noticias puede despedir o reasignar a miembros del personal que parecen parciales. Este enfoque se utilizó en el asunto de los documentos de Killian y después de la entrevista de Peter Arnett con la prensa iraquí. Se presume que este enfoque se empleó en el caso de Dan Rather por una historia que publicó en 60 Minutes el mes anterior a las elecciones de 2004 que intentaba impugnar el historial militar de George W. Bush basándose en documentos supuestamente falsos que fueron proporcionados por Bill Burkett, un teniente coronel retirado de la Guardia Nacional del Ejército de Texas.

Finalmente, algunos países tienen leyes que imponen el equilibrio en los medios estatales. Desde 1991, la CBC y Radio Canadá, su equivalente en francés, se rigen por la Ley de Radiodifusión. Esta ley establece, entre otras cosas:

...la programación proporcionada por el sistema de radiodifusión canadiense debe:

• (i) ser variada y completa, proporcionando un equilibrio de información, iluminación y entretenimiento para hombres, mujeres y niños de todas las edades, intereses y gustos,

(...)

• (iv) brindar una oportunidad razonable para que el público esté expuesto a la expresión de puntos de vista diferentes sobre asuntos de interés público

Además de estos enfoques manuales, los científicos sociales y los informáticos han desarrollado varios enfoques (semi)automáticos. Estos enfoques identifican diferencias en la cobertura de noticias, que potencialmente resultaron del sesgo de los medios, al analizar el texto y los metadatos, como el autor y la fecha de publicación. Por ejemplo, NewsCube es un agregador de noticias que extrae frases que describen un tema de manera diferente en comparación con otro. Otro enfoque, la agregación de noticias basada en matrices, abarca una matriz en dos dimensiones, como los países editores (en los que se han publicado los artículos) y los países mencionados.(sobre qué país informa un artículo). Como resultado, cada celda contiene artículos que han sido publicados en un país y que informan sobre otro país. Particularmente en temas de noticias internacionales, este enfoque ayuda a revelar las diferencias en la cobertura de los medios entre los países involucrados. También se han hecho intentos de utilizar el aprendizaje automático para analizar el sesgo del texto. Por ejemplo, el análisis de encuadre orientado a la persona intenta identificar encuadres, es decir, "perspectivas", en la cobertura de noticias sobre un tema determinando cómo se retrata a cada persona mencionada en la cobertura del tema.

Punto de vista nacional y étnico

Muchas organizaciones de noticias reflejan, o se percibe que reflejan de alguna manera, el punto de vista de la población geográfica, étnica y nacional a la que sirven principalmente. Los medios dentro de los países a veces son vistos como aduladores o indiferentes al gobierno del país.

Los medios occidentales a menudo son criticados en el resto del mundo (incluidos Europa del Este, Asia, África y Medio Oriente) por ser pro-occidentales con respecto a una variedad de temas políticos, culturales y económicos. Al Jazeera es criticada con frecuencia tanto en Occidente como en el mundo árabe.

El conflicto israelí-palestino y los asuntos árabes-israelíes más amplios son un área particularmente controvertida, y casi toda la cobertura de cualquier tipo genera acusaciones de parcialidad de uno o ambos lados. Este tema se trata en un artículo separado.

Sesgo anglófono en los medios del mundo

Se ha observado que los principales proveedores de noticias del mundo, las agencias de noticias y los principales compradores de noticias son corporaciones anglófonas y esto da un sesgo anglófono a la selección y descripción de eventos. Las definiciones anglófonas de lo que constituye una noticia son primordiales; las noticias que se ofrecen tienen su origen en las capitales anglófonas y responden en primer lugar a sus propios y ricos mercados domésticos.

A pesar de la plétora de servicios de noticias, la mayoría de las noticias impresas y transmitidas en todo el mundo cada día provienen de unas pocas agencias importantes, las tres más grandes de las cuales son Associated Press, Reuters y Agence France-Presse.

Sesgo religioso

Los medios de comunicación a menudo son acusados ​​de parcialidad a favor de una religión en particular o de parcialidad contra una religión en particular. En algunos países, solo se permiten informes aprobados por una religión estatal, mientras que en otros países, las declaraciones despectivas sobre cualquier sistema de creencias se consideran delitos de odio y son ilegales.

El pánico satánico, un pánico moral y un episodio de histeria nacional que surgió en los EE. UU. en la década de 1980 (y luego en Canadá, Gran Bretaña y Australia), fue reforzado por los tabloides y el infoentretenimiento. La académica Sarah Hughes, en un estudio publicado en 2016, argumentó que el pánico "reflejó y dio forma a un clima cultural dominado por las cosmovisiones superpuestas de los conservadores políticamente activos" cuya ideología "fue incorporada al pánico y reforzada a través de" los medios sensacionalistas, la televisión sensacionalista. y reportajes de revistas, y noticias locales. Aunque el pánico se disipó en la década de 1990 después de que los periodistas y los tribunales lo desacreditaron, Hughes argumenta que el pánico ha tenido una influencia duradera en la cultura y la política estadounidenses incluso décadas después.

En 2012, el columnista Jacques Berlinerblau del Huffington Post argumentó que el secularismo a menudo se ha malinterpretado en los medios como otra palabra para el ateísmo, afirmando que: "El secularismo debe ser el ismo más incomprendido y destrozado en el léxico político estadounidense. Los comentaristas de la derecha y el La izquierda lo equipara rutinariamente con el estalinismo, el nazismo y el socialismo, entre otros ismos temidos. En los Estados Unidos, últimamente, ha surgido otra ecuación falsa. Esa sería la asociación infundada del secularismo con el ateísmo. La derecha religiosa ha promulgado provechosamente este concepto erróneo en menos desde la década de 1970".

Según Stuart A. Wright, hay seis factores que contribuyen al sesgo de los medios contra las religiones minoritarias: primero, el conocimiento y la familiaridad de los periodistas con el tema; segundo, el grado de acomodación cultural del grupo religioso objetivo; tercero, recursos económicos limitados disponibles para los periodistas; cuarto, limitaciones de tiempo; quinto, fuentes de información utilizadas por los periodistas; y, por último, la desproporcionalidad inicial/final de la presentación de informes. Según el profesor de derecho de Yale, Stephen Carter, "desde hace mucho tiempo, los estadounidenses tienen la costumbre de ser más sospechosos y más represivos con las religiones que se encuentran fuera de la troika principal protestante, católica romana y judía que domina la vida espiritual de Estados Unidos". En cuanto a la desproporcionalidad de front-end/back-end, Wright dice: " Las noticias sobre religiones impopulares o marginales con frecuencia se basan en acusaciones sin fundamento o acciones del gobierno basadas en evidencia defectuosa o débil que ocurre al comienzo de un evento. Como los cargos pesaban contra la evidencia material, estos casos a menudo se desintegran. Sin embargo, rara vez se da el mismo espacio y atención en los medios de comunicación a la resolución o resultado del incidente. Si los acusados ​​son inocentes, a menudo no se informa al público".

Sesgo de las redes sociales

Dentro de los Estados Unidos, el Pew Research Center informó que el 64 % de los estadounidenses creía que las redes sociales tenían un efecto tóxico en la sociedad y la cultura estadounidenses en julio de 2020. Solo el 10 % de los estadounidenses creía que tenía un efecto positivo en la sociedad. Algunas de las principales preocupaciones con las redes sociales radican en la difusión de información deliberadamente falsa o mal interpretada y la propagación del odio y el extremismo. Los expertos en ciencias sociales explican el crecimiento de la desinformación y el odio como resultado del aumento de las cámaras de eco.

Impulsadas por el sesgo de confirmación, las cámaras de eco en línea permiten a los usuarios sumergirse en su propia ideología. Debido a que las redes sociales se adaptan a sus intereses y a sus amigos seleccionados, son una salida fácil para las cámaras de resonancia políticas. Otra encuesta de Pew Research en 2019 mostró que el 28% de los adultos estadounidenses "a menudo" encuentran sus noticias a través de las redes sociales, y el 55% de los adultos estadounidenses obtienen sus noticias de las redes sociales "a menudo" o "a veces". Además, se informa que más personas acuden a las redes sociales en busca de noticias, ya que la pandemia de COVID-19 ha restringido a los políticos a campañas en línea y transmisiones en vivo en las redes sociales. GCF Global alienta a los usuarios en línea a evitar las cámaras de eco interactuando con diferentes personas y perspectivas y evitando la tentación del sesgo de confirmación.

El estudioso de los medios Siva Vaidhyanathan, en su libro Anti-Social Media: How Facebook Disconnects Us and Undermines Democracy (2018), argumenta que en las redes sociales suelen predominar los temas más cargados de emociones y polarizadores, y que "si quisieras construir una máquina que distribuiría propaganda a millones de personas, los distraería de temas importantes, energizaría el odio y la intolerancia, erosionaría la confianza social, socavaría el periodismo, fomentaría dudas sobre la ciencia y participaría en una vigilancia masiva, todo al mismo tiempo, haría algo muy parecido a Facebook."

En un informe de 2021, los investigadores del Centro Stern para Empresas y Derechos Humanos de la Universidad de Nueva York descubrieron que el argumento frecuente de los republicanos de que las empresas de redes sociales como Facebook y Twitter tienen un sesgo "anticonservador" es falso y carece de evidencia confiable que lo respalde; el informe encontró que las voces de derecha son, de hecho, dominantes en las redes sociales, y que la afirmación de que estas plataformas tienen una inclinación anticonservadora "es en sí misma una forma de desinformación".

Un estudio de 2021 en Nature Communications examinó el sesgo político en las redes sociales al evaluar el grado en que los usuarios de Twitter estaban expuestos al contenido de izquierda y derecha, específicamente, la exposición en la línea de tiempo de inicio (el "feed de noticias"). El estudio encontró que las cuentas conservadoras de Twitter están expuestas al contenido de la derecha, mientras que las cuentas liberales están expuestas al contenido moderado, desplazando las experiencias de esos usuarios hacia el centro político.El estudio determinó: "Tanto en términos de información a la que están expuestos como del contenido que producen, los vagabundos iniciados con fuentes de derecha se mantienen en el lado conservador del espectro político. Aquellos iniciados con fuentes de izquierda, por otro lado, tienden a derivar hacia el centro político: están expuestos a contenidos más conservadores e incluso empiezan a difundirlos". Estos hallazgos fueron válidos tanto para los hashtags como para los enlaces. El estudio también encontró que las cuentas conservadoras están expuestas a mucho más contenido de baja credibilidad que otras cuentas.

Un estudio de 2022 en PNAS, utilizando un experimento aleatorio a gran escala de larga duración, encontró que la derecha política disfruta de una mayor amplificación algorítmica que la izquierda política en seis de los siete países estudiados. En los EE. UU., la amplificación algorítmica favoreció las fuentes de noticias de tendencia derechista.

El sesgo de los medios en las redes sociales también se refleja en el efecto de los medios hostiles. Las redes sociales tienen un lugar en la difusión de noticias en la sociedad moderna, donde los espectadores están expuestos a los comentarios de otras personas mientras leen artículos de noticias. En su estudio de 2020, Gearhart y su equipo demostraron que las percepciones de sesgo de los espectadores aumentaron y las percepciones de credibilidad disminuyeron después de ver comentarios con opiniones diferentes.

El sesgo de los medios también se refleja en los sistemas de búsqueda en las redes sociales. Kulshrestha y su equipo descubrieron a través de una investigación en 2018 que los resultados mejor clasificados devueltos por estos motores de búsqueda pueden influir en las percepciones de los usuarios cuando realizan búsquedas de eventos o personas, lo que se refleja particularmente en el sesgo político y los temas polarizados.

Sesgo antisindical y antiobrero

En 1979, una encuesta telefónica de 60 sindicatos en Brisbane, Queensland, Australia, encontró que casi el 80% de todos los sindicatos y casi el 90% de todos los sindicatos manuales creen que los medios de comunicación no los cubren de manera justa. El 53,7% de los sindicatos cree que la principal causa de sesgo es el proceso editorial de los medios. El 55% de los sindicatos no utilizan los medios de comunicación.

En 1993, el politólogo Michael Parenti "catalogó siete generalizaciones sobre la forma en que los medios de comunicación crean mensajes antisindicales, desde pintar a los trabajadores como codiciosos hasta omitir el salario de la gerencia o representar a los funcionarios públicos como neutrales".

Según un estudio de 2015 en Teaching Media Quarterly, "La investigación ha demostrado que los trabajadores, y los trabajadores sindicalizados en particular, casi siempre son retratados de manera negativa por los principales medios de comunicación".

Papel del lenguaje

El sesgo a menudo se refleja en el lenguaje que se usa y en la forma en que se usa. Los medios de comunicación tienen un alcance mundial, pero deben comunicarse con cada grupo lingüístico en algún idioma que entiendan. El uso del lenguaje puede ser neutral, o puede intentar ser lo más neutral posible, utilizando una traducción cuidadosa y evitando palabras y frases culturalmente cargadas. O puede estar intencional o accidentalmente sesgado, utilizando malas traducciones y palabras desencadenantes dirigidas a grupos particulares.

Por ejemplo, en Bosnia y Herzegovina hay tres idiomas mutuamente inteligibles, bosnio, croata y serbio. Los medios que intentan llegar a la mayor audiencia posible utilizan palabras comunes a los tres idiomas. Los medios que deseen dirigirse a un solo grupo pueden elegir palabras que sean exclusivas de ese grupo. En los Estados Unidos, aunque la mayoría de los medios están en inglés, en las elecciones de 2020, los dos principales partidos políticos utilizaron publicidad en español para llegar a los votantes hispanos. Al Jazeera originalmente usaba el árabe para llegar a su público objetivo, pero en 2003 lanzó Al Jazeera English para ampliar ese público.

Los intentos de usar un lenguaje diseñado para atraer a un grupo cultural en particular pueden resultar contraproducentes, como cuando Kimberly Guilfoyle, hablando en la Convención Nacional Republicana en 2020, dijo que estaba orgullosa de que su madre fuera inmigrante de Puerto Rico. Los puertorriqueños se apresuraron a señalar que son ciudadanos estadounidenses por nacimiento y no inmigrantes.

También hay transmisiones de bandera falsa, que pretenden favorecer a un grupo, mientras usan un lenguaje elegido deliberadamente para enojar a la audiencia objetivo.

El lenguaje también puede introducir una forma más sutil de sesgo. La selección de metáforas y analogías, o la inclusión de información personal en una situación pero no en otra puede introducir sesgos, como el sesgo de género. El uso de una palabra con connotaciones positivas o negativas en lugar de un sinónimo más neutral puede formar una imagen sesgada en la mente de la audiencia. Por ejemplo, hace una diferencia si los medios llaman a un grupo "terroristas" o "luchadores por la libertad" o "insurgentes". Un memorando de 2005 al personal de la CBC establece:En lugar de llamar a los agresores "terroristas", podemos referirnos a ellos como bombarderos, secuestradores, pistoleros (si estamos seguros de que no había mujeres en el grupo), militantes, extremistas, atacantes o algún otro sustantivo apropiado.

En un episodio ampliamente criticado, los informes iniciales en línea de la BBC sobre los atentados con bomba en Londres del 7 de julio de 2005 identificaron a los perpetradores como terroristas, en contradicción con la política interna de la BBC. Pero al día siguiente, el periodista Tom Gross notó que los artículos en línea habían sido editados, reemplazando "terroristas" por "bombarderos". En otro caso, el 28 de marzo de 2007, la BBC pagó casi 400.000 dólares en honorarios legales en un tribunal de Londres para evitar que se hiciera público un memorando interno que trataba sobre un supuesto prejuicio antiisraelí. La BBC ha sido acusada de tener un sesgo a favor de Israel.