Servicio de inteligencia secreto australiano

R. G. Casey House, oficina principal del departamento y del ASIS

El Servicio Secreto de Inteligencia de Australia (ASIS) es la agencia de inteligencia extranjera de Australia, encargada de la recopilación encubierta de información en el extranjero a través de contactos personales y otros medios de inteligencia humana.. Es parte de la Comunidad de Inteligencia Australiana y también es responsable de la contrainteligencia y el enlace con las agencias de inteligencia de otros países. ASIS se formó en 1952, pero su existencia permaneció en secreto dentro de gran parte del gobierno hasta 1972. ASIS es comparable a la CIA estadounidense y al MI6 británico.

ASIS es parte de la cartera del Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio (DFAT) y tiene su sede en Canberra. Su director general, actualmente Paul Symon, depende del ministro de Asuntos Exteriores.

Historia

El 13 de mayo de 1952, en una reunión del Consejo Ejecutivo, el Primer Ministro Robert Menzies estableció ASIS por orden ejecutiva bajo s 61 de la Constitución, nombrando a Alfred Deakin Brookes como el primer director general de COMO ES. La existencia de ASIS permaneció en secreto incluso dentro del Gobierno hasta 1972.

Su Carta del 15 de diciembre de 1954 describió el papel de ASIS como "obtener y distribuir inteligencia secreta, y planificar y realizar operaciones especiales según sea necesario". ASIS estaba expresamente obligado a 'operar fuera del territorio australiano'. Una directiva ministerial del 15 de agosto de 1958 indicó que su función de operaciones especiales incluía la realización de "acción política especial". También indicó que la organización estaría bajo el control y la supervisión del Ministro de Relaciones Exteriores en lugar del Ministro de Defensa. En ese momento, ASIS se inspiró sustancialmente en el Servicio Secreto de Inteligencia del Reino Unido, también conocido como MI6. ASIS se denominó en un momento MO9.

El 1 de noviembre de 1972, la existencia de ASIS fue expuesta sensacionalmente por The Daily Telegraph, que publicó una exposición sobre el reclutamiento de agentes de ASIS de universidades australianas para actividades de espionaje en Asia. Poco después de que The Australian Financial Review publicara un artículo más detallado sobre ASIS, la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO) y la entonces Organización Conjunta de Inteligencia (JIO), la División de Señales de Defensa (DSD) y Office de Evaluaciones Nacionales (ONA). Afirmó que '[l]a función de ASIS es recopilar y difundir hechos únicamente. No se supone que esté en el negocio de asesoramiento analítico o de políticas, aunque esto es claramente difícil de evitar a veces. La Declaración Ministerial de 1977 estableció que la 'función principal' de ASIS era 'obtener, por los medios y sujeto a las condiciones prescritas por el Gobierno, inteligencia extranjera con el fin de proteger o promover Australia o sus intereses'.

El 21 de agosto de 1974, el primer ministro Gough Whitlam estableció la Comisión Primera Esperanza (1974-1977) para investigar las agencias de inteligencia del país. El 25 de octubre de 1977, el Primer Ministro Malcolm Fraser anunció públicamente la existencia de ASIS y sus funciones por recomendación de la Comisión Real de la Esperanza.

En 1992, los funcionarios del Departamento del Primer Ministro y Gabinete y la Oficina de Evaluaciones Nacionales para el Comité de Secretarios de Inteligencia y Seguridad (SCNS) y el Comité de Seguridad Nacional (NSC) prepararon dos informes sobre ASIS. El Informe Richardson de junio examinó los roles y las relaciones de las agencias de cobro (ASIO, ASIS y DSD) en la era posterior a la Guerra Fría. El Informe Hollway de diciembre examinó las deficiencias en la recopilación de inteligencia extranjera de Australia. Ambos informes respaldaron la estructura y las funciones de las organizaciones y elogiaron el desempeño de ASIS.

La Ley de Servicios de Inteligencia de 2001 (ISA) convirtió a ASIS en un organismo estatutario. La Ley establece las funciones de ASIS y los límites de esas funciones. Se prohibió el uso de armas por parte de ASIS (excepto en defensa propia). También se restringió la realización de operaciones violentas o paramilitares. La ley autorizó al ministro responsable a dar instrucciones a la agencia. Se requiere autorización ministerial para las actividades de recopilación de inteligencia que involucran a australianos, pero limita las circunstancias en las que esto podría hacerse. La Ley requiere que el ministro responsable establezca reglas que regulen la comunicación y retención de información de inteligencia sobre personas australianas, y prevé el establecimiento de un comité de supervisión parlamentaria, entonces llamado Comité Conjunto Parlamentario sobre ASIO, ASIS y DSD.

La Ley de enmienda de los servicios de inteligencia de 2004 eliminó las prohibiciones de la ISA sobre los agentes de ASIS que portan armas de fuego, pero solo para protección; y permite que ASIS trabaje con agencias de inteligencia extranjeras (como la CIA o el MI6) en la planificación de operaciones paramilitares y violentas siempre que ASIS no participe en la ejecución de las operaciones.

Reales Comisiones examinan ASIS

Tres Comisiones Reales han examinado, entre otras cosas, ASIS y sus operaciones: en 1974 y 1983 (las Comisiones Reales de Hope), y en 1994 (la Comisión Real de Samuels y Codd).

Comisión Real Primera Esperanza

El 21 de agosto de 1974, el gobierno de Whitlam nombró al juez Robert Hope para llevar a cabo una Comisión Real sobre la estructura de los servicios de seguridad e inteligencia australianos, la naturaleza y el alcance de la inteligencia requerida y la maquinaria para el control, la dirección y la coordinación ministerial de la servicios de seguridad. La Comisión Real de la Esperanza entregó ocho informes, cuatro de los cuales se presentaron en el Parlamento el 5 de mayo de 1977 y el 25 de octubre de 1977. Aparte de la observación de que ASIS estaba "singularmente bien administrado y bien administrado", los informes sobre ASIS no fueron publicados. Los resultados de los otros informes incluyeron la Ley de la Organización de Inteligencia de Seguridad de Australia de 1979, el establecimiento de la ONA y la aprobación de la Ley de la Oficina de Evaluaciones Nacionales de 1977.

Comisión Real Segunda Esperanza

El 17 de mayo de 1983, el gobierno de Hawke volvió a nombrar al juez Hope para llevar a cabo una segunda Comisión Real sobre las agencias de inteligencia de Australia. La investigación fue para examinar el progreso en la implementación de las recomendaciones anteriores; arreglos para desarrollar políticas, evaluar prioridades y coordinar actividades entre las organizaciones; rendición de cuentas ministerial y parlamentaria; procedimientos de quejas; supervisión financiera y las agencias' cumplimiento de la ley. Al igual que con la primera Comisión Real de la Esperanza, los informes sobre ASIS y DSD, que incluían proyectos de ley sobre ASIS, no se hicieron públicos.

Comisión Real de Samuel y Codd

En respuesta a un programa Four Corners emitido el 21 de febrero de 1994, el 23 de febrero de 1994, el Ministro de Relaciones Exteriores Gareth Evans anunció un 'raíz y rama' revisión de ASIS. El Gobierno nombró a los jueces Gordon Samuels y Mike Codd para investigar la eficacia y la idoneidad de los arreglos existentes para el control y la rendición de cuentas, la organización y la gestión, la protección de las fuentes y los métodos, y la resolución de quejas y reclamos. La Comisión Real informó en marzo de 1995.

Four Corners, Ross Coulthart, hizo acusaciones sobre la inteligencia en poder de ASIS sobre los australianos. Afirmó que "ASIS tiene en secreto decenas de miles de archivos de ciudadanos australianos, una base de datos completamente fuera de las leyes de privacidad". Esta acusación fue investigada y negada por Samuels y Codd (ver más abajo), pero el Ministro reconoció que ASIS mantenía archivos. El Ministro dijo: 'ASIS tiene algunos archivos, como cabría esperar en una organización de esa naturaleza, a pesar de que su mandato se extiende a actividades fuera del país en lugar de dentro. Son esencialmente de naturaleza administrativa.'

Sin embargo, Samuels y Codd encontraron que ciertas quejas de los ex oficiales estaban bien fundadas. Aparecieron para apoyar a los oficiales' Inquietudes con respecto a los procedimientos de queja:

Teniendo en cuenta el contexto en el que trabajan los miembros de la ASIS, no es sorprendente que se desarrolle una cultura que fije la fidelidad y el estoicismo y tiende a elevar la conformidad a las alturas indebidas y a considerar el ejercicio de la autoridad en lugar de la consulta como norma de gestión.

Sin embargo, Samuels y Codd observaron que la información publicada en el programa Four Corners estaba 'sesgada hacia lo falso', que 'el nivel de precisión fáctica sobre las operaciones asuntos no era alto", y, citando un aforismo, que "lo que era inquietante no era verdad y lo que era verdad no era inquietante". Llegaron a la conclusión de que la divulgación de la información era innecesaria e injustificable y había dañado la reputación de ASIS y de Australia en el extranjero. Los comisionados declararon que 'la evidencia que se nos presentó de acción y reacción en otros países nos satisface que la publicación fue dañina': Rechazaron cualquier sugerencia de que ASIS no rindió cuentas o 'fuera de control'. Dijeron, "su gestión operativa está bien estructurada y sus decisiones tácticas se consideran minuciosamente y, en casos importantes, están sujetas a aprobación externa". Recomendaron que las quejas sobre las operaciones de ASIS continúen siendo manejadas por el Inspector General de Inteligencia y Seguridad (IGIS), pero que las quejas del personal sean manejadas por el Tribunal Administrativo de Apelaciones.

Además de sus recomendaciones, Samuels y Codd presentaron un proyecto de ley para proporcionar una base legal para ASIS y para proteger diversa información de la divulgación. El Proyecto de Ley Samuels y Codd, como la mayor parte de los informes, no se hizo público.

Actividades

Desde 2004, ASIS ha estado realizando operaciones contra el contrabando de personas dentro de países como Pakistán, Sri Lanka e Indonesia.

En 2013, la inteligencia proporcionada por ASIS fue crucial para la captura después de una persecución de 14 meses de un soldado rebelde del Ejército Nacional Afgano, que había matado a tres soldados australianos. La operación conjunta involucró a ASIS, AGO, la Organización de Inteligencia de Defensa y la Dirección de Señales de Australia, junto con el MI6 de Gran Bretaña y el Servicio Aéreo Especial, el Servicio Aéreo Especial de los Estados Unidos. la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional, y la Inteligencia Interservicios de Pakistán.

En 2021, ASIS desplegó un pequeño equipo para brindar seguridad y ayudar con la evacuación de ciudadanos australianos y sus informantes durante el puente aéreo de Kabul en Afganistán.

Controversias

ASIS en Chile 1973

Se estableció una estación ASIS en Chile fuera de la embajada de Australia en julio de 1971 a pedido de la CIA y autorizada por el entonces Ministro de Relaciones Exteriores del Partido Liberal, William McMahon. El nuevo primer ministro laborista, Gough Whitlam, fue informado de la operación en febrero de 1973 y firmó un documento ordenando el cierre de la operación varias semanas después. El 1 de julio de 1973, la estación ASIS en Chile informó que había cerrado y destruido todos los registros. Parece, sin embargo, que el último agente de ASIS no salió de Chile hasta octubre de 1973, un mes después de que el golpe de Estado chileno de 1973 respaldado por la CIA derrocara al gobierno de Allende. También hubo dos funcionarios de ASIO con sede en Santiago, trabajando como funcionarios de migración durante este período.

Es uno de los dos incidentes que provocaron una confrontación entre Whitlam y Bill Robertson, el director general de ASIS, lo que resultó en el despido de Robertson el 21 de octubre de 1975, a partir del 7 de noviembre, solo cuatro días antes de que Whitlam& #39;el propio despido en la crisis constitucional australiana de 1975. Whitlam dijo que Robertson había desobedecido las instrucciones al retrasar el cierre de la estación ASIS en Chile en 1973 y no informar a Whitlam que ASIS tenía un agente activo en Timor Oriental en 1975. Robertson cuestiona los detalles en una declaración personal presentada en los Archivos Nacionales en 2009.

ASIS' La participación en Chile se reveló en 1974 cuando Whitlam creó la Comisión First Hope para investigar los servicios de seguridad de Australia. Whitlam dijo al parlamento que "cuando mi gobierno asumió el cargo, el personal de inteligencia australiano estaba trabajando como representantes de la CIA para desestabilizar al gobierno de Chile". Después del golpe de estado de Augusto Pinochet, el gobierno de Whitlam creó un programa especial para que los refugiados chilenos vinieran a Australia. Bajo el programa, cerca de 6.000 chilenos llegaron a Australia entre 1974 y 1981 y cientos más se unieron a ellos como parte de un programa de reunión familiar.

Los Archivos Nacionales de Australia tienen documentos relacionados con las operaciones de ASIS para ayudar a la CIA a socavar el gobierno de Allende en los años 1971-1974. En 2021, los archivos rechazaron una solicitud de Clinton Fernandes, profesor de Estudios Políticos e Internacionales de la Universidad de Nueva Gales del Sur, para acceder a los registros relacionados con las operaciones de ASIS en Chile. Fernandes recibió versiones muy redactadas de algunos documentos en junio de 2021. Los documentos muestran que la base de ASIS en Chile ayudó a la CIA a desestabilizar al gobierno de Allende mediante el manejo de activos chilenos reclutados por la CIA y la presentación de informes de inteligencia a Sede de la CIA en Langley, Virginia. En noviembre de 2021, el Tribunal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo (AAT) confirmó los archivos' decisión de rechazar a Fernandes' solicitud de acceso a los documentos. La AAT dijo que la publicación de documentos 'causaría daños a la seguridad, la defensa o las relaciones internacionales de la Commonwealth'. La mayor parte de la audiencia de la AAT se llevó a cabo a puerta cerrada, porque la Fiscal General Michaelia Cash emitió un certificado de interés público, suprimiendo la divulgación de las pruebas proporcionadas por ASIS, ASIO y el Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio.

El asunto Favaro

Durante el período previo a la invasión de Timor Oriental por parte de Indonesia en 1975, el Servicio de Inteligencia Secreto de Australia (ASIS) pagó a un empresario australiano con sede en Dili, Frank Favaro, para obtener información sobre los acontecimientos políticos locales. La filtración de su identidad a fines de 1975 fue otro factor en el enfrentamiento entre Whitlam y Robertson. Bill Robertson cuestionó el motivo de su despido en documentos presentados en los Archivos Nacionales en 2009.

El incidente del Hotel Sheraton

El 30 de noviembre de 1983, ASIS atrajo una atención negativa no deseada cuando una operación de entrenamiento realizada en el Hotel Sheraton, ahora Mercure (Spring Street), en Melbourne salió mal. El ejercicio iba a ser un simulacro de vigilancia y rescate de rehenes de oficiales de inteligencia extranjeros. En marzo de 1983, ASIS había comenzado a entrenar a un equipo encubierto de civiles, incluida una mujer, en Swan Island en Victoria, cuya función era proteger o liberar a los australianos que pudieran ser amenazados o capturados por terroristas en el extranjero. En 1981, el ejército había establecido una unidad antiterrorista para operaciones solo en Australia. El personal involucrado en la operación de entrenamiento incluyó diez operadores, cuatro oficiales de ASIS y seis aprendices civiles de ASIS, y dos comandos del 1.er Regimiento de Comandos de la Reserva del Ejército con solo el sargento participando como observador en el vestíbulo del hotel.

La operación de entrenamiento involucró a oficiales subalternos que habían recibido un entrenamiento previo de tres semanas y a quienes se les dio un margen de maniobra considerable para planificar y ejecutar la operación. El simulacro de rescate de rehenes se realizó en el décimo piso del hotel sin el permiso del propietario o del personal del hotel. Cuando a los operadores de ASIS se les negó la entrada a una habitación de hotel, derribaron la puerta con mazos. El gerente del hotel, Nick Rice, fue notificado de un disturbio en el décimo piso por parte de un huésped del hotel. Cuando fue a investigar, un operador de ASIS lo obligó a regresar al ascensor, lo bajó hasta la planta baja y expulsó a Rice a la fuerza al vestíbulo. Creyendo que se estaba produciendo un robo, Rice llamó a la policía. Cuando el ascensor comenzó a regresar a la planta baja, los operadores de ASIS emergieron con máscaras y blandiendo abiertamente pistolas Browning de 9 mm y Heckler & Subfusiles Koch MP5, dos de ellos con silenciador. Se abrieron paso a la fuerza por el vestíbulo hasta la cocina, donde dos coches de fuga esperaban fuera de la puerta de la cocina. La policía detuvo uno de los autos y arrestó a los ocupantes, dos oficiales de ASIS y tres aprendices civiles de ASIS, quienes se negaron a presentar cualquier forma de identificación.

Dentro de dos días, el ministro de Relaciones Exteriores, Bill Hayden, anunció que un 'inmediato y completo' la investigación se llevaría a cabo bajo los auspicios de la segunda Comisión Real Hope sobre las Agencias de Inteligencia y Seguridad de Australia, que todavía estaba en curso. En febrero de 1984 se preparó y presentó un informe. Describía el ejercicio como "mal planificado, mal supervisado y mal ejecutado". y recomendó que se tomen medidas en capacitación para mejorar la planificación y eliminar impactos adversos en el público.

La policía de Victoria llevó a cabo su propia investigación, pero se sintió frustrada porque el director general de ASIS, John Ryan, se negó a cooperar. Bill Hayden se ofreció a proporcionar los nombres reales de los siete oficiales involucrados de manera confidencial. El primer ministro de Victoria, John Cain, le dijo a Hayden que "en lo que respecta a la policía, no existía tal cosa como la información confidencial".

Después del incidente, The Sunday Age reveló los nombres, o los nombres falsos, de cinco de los operadores involucrados. El periodista señaló que 'según el asesoramiento legal tomado por The Sunday Age no existe ninguna disposición que impida el nombramiento de un agente de ASIS'. Aunque no se incluyó en la versión pública del informe, la Comisión Real encabezada por el juez Hope preparó un apéndice que parece haber abordado las consecuencias para la seguridad y las relaciones exteriores de la divulgación de información de los participantes. nombres de The Sunday Age. Posteriormente, en A v Hayden, el Tribunal Superior sostuvo que la Mancomunidad no tenía ningún deber exigible hacia los funcionarios de ASIS de mantener la confidencialidad de sus nombres o actividades.

En el momento del incidente del Hotel Sheraton, la Directiva Ministerial existente permitía a ASIS emprender 'acciones encubiertas', incluidas 'operaciones especiales' que, descrito a grandes rasgos, comprendía "actividad poco ortodoxa, posiblemente paramilitar, diseñada para ser utilizada en caso de guerra o alguna otra crisis". Tras el incidente y las recomendaciones de la Comisión Real, aparentemente se abolió la función de acción encubierta. Las funciones de ASIS se pueden encontrar en la sección 6 de la Ley de Servicios de Inteligencia, al igual que las funciones que están proscritas por la ley.

Finalmente, al ejecutar la operación, se descubrió que los operadores habían usado una fuerza considerable, amenazando a varios miembros del personal y huéspedes con armas y agrediendo físicamente al gerente del hotel. Hope descubrió que Ryan tenía la culpa de autorizar la operación de entrenamiento en un lugar público usando armas ocultas. Ryan renunció en febrero de 1984. Hope dijo que no formaba parte de sus términos de referencia hacer conclusiones o recomendaciones sobre si algún individuo había cometido algún delito. Sin embargo, señaló que las personas podrían ser procesadas por el Estado de Victoria con una larga lista de delitos penales, incluida la posesión de armas de fuego sin licencia, posesión de implementos prohibidos (incluidas ametralladoras, silenciadores y herramientas para allanamiento de morada), robo agravado en posesión de un arma de fuego, asalto común, daño intencional a la propiedad, posesión de un disfraz sin excusa legal y numerosos delitos de vehículos motorizados. Más de un año después de la redada, el Director del Ministerio Público de Victoria concluyó que, si bien se habían cometido ciertos delitos, incluidos daños criminales y agresión con un arma, no había pruebas suficientes para acusar a ninguna persona de un delito específico.

Victorian Holdings Ltd, la empresa que administra el hotel, posteriormente emprendió acciones legales contra la Commonwealth en su nombre y en el de 14 empleados del hotel. El asunto se resolvió fuera de los tribunales y se ofreció al hotel $ 300,000 en daños. El pago total al hotel y al personal fue de $365,400.

Participación en Papúa Nueva Guinea

Entre 1989 y 1991, ASIS estuvo bajo escrutinio tras acusaciones relacionadas con su papel y actividades en Papúa Nueva Guinea. Se alegó que ASIS había estado involucrado en el entrenamiento de tropas de Papua Nueva Guinea para reprimir los movimientos independentistas en Irian Jaya y Bougainville. (En 1997 se alegó que ASIS y DSD no habían recopilado información de inteligencia sobre el papel y la presencia de los contratistas de Sandline en relación con el movimiento independentista en Bougainville, o que el Gobierno no había actuado en consecuencia).

Programa Cuatro Esquinas

Hacia fines de 1993, ASIS se convirtió en el tema de atención de los medios después de que ex funcionarios de ASIS hicieran acusaciones de que ASIS no rendía cuentas y estaba fuera de control. Un periódico alegó que 'ASIS regularmente incumplía las leyes, guardaba expedientes sobre ciudadanos australianos... y acosaba a los agentes fuera del servicio con pocas explicaciones'. En particular, alegó que los agentes estaban siendo atacados en una purga al ser amenazados con cargos criminales relacionados con su conducta oficial, lo que refleja un patrón que sugirió a algunos que ASIS o un oficial superior de ASIS había sido 'convertido' por un servicio de inteligencia extranjero.

El 21 de febrero de 1994, Four Corners emitió un programa que transmitía las principales acusaciones. Dos exfuncionarios de ASIS hicieron afirmaciones sobre las tensiones culturales y operativas entre ASIS y el Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio. Afirmaron que el personal de la embajada había comprometido de manera maliciosa o negligente actividades relacionadas con el manejo de informantes y agentes extranjeros y la deserción de agentes extranjeros a Australia. Afirmaron que sus agravios fueron ignorados y que fueron 'abandonados en el campo' y convertidos en chivos expiatorios por ASIS.

Los oficiales y el reportero Ross Coulthart también hicieron breves afirmaciones sobre las actividades y prioridades operativas. Los oficiales afirmaron personalmente que el DFAT había ignorado los consejos de ASIS. El reportero reiteró las afirmaciones sobre las operaciones de ASIS destinadas a desestabilizar al Gobierno de Aquino en Filipinas. También hizo reclamos sobre la asistencia de ASIS al MI6 en el conflicto de las Malvinas, en Hong Kong y en Kuwait en beneficio de los intereses británicos (incluidos los intereses comerciales) y potencialmente en detrimento de los intereses australianos.

La mayor parte de las declaraciones personales de los oficiales se referían a sus quejas privadas. Plantearon dos cuestiones de interés público con respecto al efecto del secreto en el funcionamiento de los procedimientos de presentación de quejas y la medida en que el Ministro de Relaciones Exteriores y Comercio conocía o controlaba las operaciones de ASIS. El reportero planteó directamente la cuestión de la idoneidad de las operaciones de ASIS, en particular con respecto al establecimiento de prioridades en los puestos y operaciones en el extranjero, la cooperación con los servicios de inteligencia extranjeros y la privacidad de las personas y organizaciones australianas. Por implicación, el programa cuestionó hasta qué punto ASIS es o debería ser responsable ante el Ministro, el Gobierno y el Parlamento.

Al día siguiente, el Ministro de Relaciones Exteriores en la sombra pidió una investigación judicial independiente sobre las acusaciones. Expresó una preocupación particular sobre la naturaleza de la cooperación de ASIS con agencias extranjeras y los defectos en los procedimientos de quejas de ASIS. Más tarde pidió una investigación para examinar la "relación envenenada entre ASIS y DFAT". La portavoz de los demócratas pidió un comité parlamentario permanente.

Dos días después de la emisión del programa, el Ministro de Relaciones Exteriores, Gareth Evans, formó la Comisión Real de Samuels y Codd.

Ratih Hardjono, Bruce Grant, & Gareth Evans

El 19 de febrero de 2000, la periodista de Singapur Susan Sim acusó a Ratih Harjono de trabajar para su tío, un alto oficial de inteligencia del BAKIN (servicio de inteligencia de Indonesia) mientras trabajaba para el presidente de Indonesia. Anteriormente en su carrera como 'Periodista', Ratih estuvo casada con Bruce Grant. Durante este período, Bruce Grant fue asesor principal de políticas de Gareth Evans. Coautoría del libro: (1992) Relaciones exteriores de Australia: en el mundo de la década de 1990. Gareth Evans fue uno de los ministros de Relaciones Exteriores de Australia con más años de servicio. Evans fue responsable de ASIS de 1988 a 1996. En 2004, Ratih Hardjono fue acusado de ser un agente de influencia de Indonesia.

Presuntos problemas de gestión y dotación de personal

En 2005, The Bulletin publicó un artículo basado en denuncias de oficiales de ASIS en servicio que aludía a una grave mala gestión de las operaciones de inteligencia, las asignaciones de personal y las tareas, particularmente con respecto a la guerra contra el terrorismo.

Los oficiales anónimos señalaron varios problemas dentro de la agencia que estaban afectando la capacidad de la organización para recopilar inteligencia vital y oportuna, como la confrontación de '...agentes jóvenes, en su mayoría blancos, con educación universitaria y habilidades limitadas. habilidades lingüísticas y poco conocimiento del Islam contra los extremistas pobres y celosos que intentan convertirse en terroristas suicidas, los 'inapropiados'; asignación de '...jóvenes mujeres IO (oficiales de inteligencia) contra objetivos islámicos...', bajas tasas de retención de personal y falta general de oficiales que posean experiencia de campo significativa.

Los oficiales también citan la falta de apoyo adecuado brindado a los IO encargados contra objetivos terroristas y la manipulación de la inteligencia por parte de la gerencia de ASIS, como factores que también contribuyen a la falta de progreso de la agencia en la guerra contra el terrorismo.

Demostración ante la embajada australiana contra el tratado CMATS y sus circunstancias, diciembre 2013

Escándalo de espionaje entre Australia y Timor Oriental

Se reveló en 2013 que ASIS colocó dispositivos de escucha para escuchar al gobierno de Timor Oriental durante las negociaciones sobre los yacimientos de petróleo y gas de Greater Sunrise. Esto se conoce como el escándalo de espionaje entre Australia y Timor Oriental.

Base legal

Ley de Servicios de Inteligencia de 2001

ASIS fue creado en 1952 por orden ejecutiva y se convirtió en un organismo estatutario por la Ley de Servicios de Inteligencia de 2001, encabezado por el Director General. La Ley establece las funciones de ASIS y los límites de esas funciones.

Se prohibió el uso de armas por parte de ASIS (excepto en defensa propia). También se restringió la realización de operaciones violentas o paramilitares. La ley autorizó al ministro responsable a dar instrucciones a la agencia. Se requiere autorización ministerial para las actividades de recopilación de inteligencia que involucran a australianos, pero limita las circunstancias en las que esto podría hacerse. La Ley requiere que el ministro responsable establezca reglas que regulen la comunicación y retención de información de inteligencia sobre personas australianas, y prevé el establecimiento de un comité de supervisión parlamentaria, entonces llamado Comité Conjunto Parlamentario sobre ASIO, ASIS y DSD.

Ley de enmienda de los servicios de inteligencia de 2004

La Ley de Enmienda de Servicios de Inteligencia de 2004 fue aprobada por el Parlamento el 1 de abril de 2004 y elimina las prohibiciones de la ISA sobre los agentes de ASIS que portan armas de fuego, pero solo para protección; y permite que ASIS trabaje con agencias de inteligencia extranjeras (como la CIA o el MI6 en la planificación de operaciones paramilitares y violentas, siempre que ASIS no participe en la ejecución de las operaciones).

Crédito

Una gran parte de la historia de ASIS se adaptó del Compendio de proyectos de ley del Parlamento de Australia No. 11 de 2001–02 de la Ley de servicios de inteligencia de 2001