Rigidez nominal

La rigidez nominal, también conocida como rigidez de precios o rigidez de salarios, es una situación en la que un precio nominal es resistente al cambio. La rigidez nominal completa ocurre cuando un precio se fija en términos nominales durante un período de tiempo relevante. Por ejemplo, el precio de un bien en particular podría fijarse en $10 por unidad durante un año. La rigidez nominal parcial ocurre cuando un precio puede variar en términos nominales, pero no tanto como lo haría si fuera perfectamente flexible. Por ejemplo, en un mercado regulado puede haber límites sobre cuánto puede cambiar un precio en un año determinado.

Si uno mira la economía en su conjunto, algunos precios pueden ser muy flexibles y otros rígidos. Esto conducirá a que el nivel de precios agregado (que podemos considerar como un promedio de los precios individuales) se vuelva "lento" o "pegajoso" en el sentido de que no responde a los shocks macroeconómicos tanto como lo haría si todos los precios fueran flexible. La misma idea puede aplicarse a los salarios nominales. La presencia de rigidez nominal es una parte importante de la teoría macroeconómica, ya que puede explicar por qué los mercados pueden no alcanzar el equilibrio a corto plazo o incluso a largo plazo. En su Teoría general del empleo, el interés y el dinero, John Maynard Keynes argumentó que los salarios nominales muestran rigidez a la baja, en el sentido de que los trabajadores son reacios a aceptar recortes en los salarios nominales. Esto puede conducir al desempleo involuntario, ya que los salarios tardan en ajustarse al equilibrio, una situación que pensó que se aplicaba a la Gran Depresión.

Evidencia

Ahora hay una cantidad considerable de evidencia acerca de cuánto duran los hechizos de precios, y sugiere que hay un grado considerable de rigidez de precios nominales en el "sentido completo" de precios que permanecen sin cambios. Un hechizo de precio es una duración durante la cual el precio nominal de un artículo en particular permanece sin cambios. En el caso de algunos artículos, como la gasolina o los tomates, se observa que los precios varían con frecuencia, lo que da como resultado muchas rachas de precios breves. Para otros artículos, como el costo de una botella de champán o el costo de una comida en un restaurante, el precio puede permanecer fijo durante un período prolongado (muchos meses o incluso años). Una de las fuentes de información más ricas sobre esto son los datos de cotización de precios utilizados para construir el Índice de Precios al Consumidor (IPC). Los organismos de estadística de muchos países recopilan decenas de miles de cotizaciones de precios de artículos específicos cada mes para construir el IPC. En los primeros años del siglo XXI, hubo varios estudios importantes sobre la rigidez de los precios nominales en los EE. UU. y Europa utilizando los microdatos de cotización de precios del IPC. La siguiente tabla muestra la rigidez nominal reflejada en la frecuencia de cambio de precios en promedio por mes en varios países. Por ejemplo, en Francia y el Reino Unido, cada mes, en promedio, el 19 % de los precios cambian (el 81 % no cambia), lo que implica que un período de precio promedio dura alrededor de 5.

El hecho de que los hechizos de precios duren en promedio 3,7 meses no significa que los precios no sean rígidos. Esto se debe a que muchos cambios de precios son temporales (por ejemplo, las ventas) y los precios vuelven a su "precio de referencia" habitual. La eliminación de las rebajas y los recortes temporales de precios aumenta considerablemente la duración media de las rachas de precios: en EE. UU. se duplicó con creces la duración media de las rachas a 11 meses. El precio de referencia puede permanecer sin cambios durante un promedio de 14,5 meses en los datos de EE. UU. Además, lo que nos interesa son los precios. Si el precio de los tomates cambia todos los meses, el precio de los tomates generará 12 rachas de precios en un año. Otro precio que es igual de importante (por ejemplo, los tomates enlatados) solo puede cambiar una vez al año (un período de precios de 12 meses). Si observamos solo los precios de estos dos bienes, observamos que hay 13 rachas de precios con una duración media de (12+13)/13 equivale a unos 2 meses. Sin embargo, si promediamos los dos artículos (tomates y tomates enlatados), vemos que el período promedio es de 6,5 meses (12+1)/2. La distribución de la duración de las rachas de precios y su media están fuertemente influenciadas por los precios que generan rachas de precios cortas. Si nos fijamos en la rigidez nominal de una economía,Por lo tanto, hay pruebas considerables de que los precios son rígidos en el sentido "total", de que los precios permanecen en promedio sin cambios durante un período prolongado (alrededor de 12 meses). La rigidez nominal parcial es menos fácil de medir, ya que es difícil distinguir si un precio que cambia cambia menos de lo que lo haría si fuera perfectamente flexible.

Al vincular microdatos de precios y costos, Carlsson y Nordström Skans (2012) demostraron que las empresas consideran los costos esperados tanto actuales como futuros al establecer los precios. El hallazgo de que la expectativa de las condiciones futuras es importante para el precio establecido hoy proporciona una fuerte evidencia a favor de la rigidez nominal y el comportamiento prospectivo de los fijadores de precios implícito en los modelos de precios rígidos que se describen a continuación.

Modelado de precios rígidos

Los economistas han tratado de modelar los precios rígidos de varias maneras. Estos modelos se pueden clasificar como dependientes del tiempo, donde las empresas cambian los precios con el paso del tiempo y deciden cambiar los precios independientemente del entorno económico, o dependientes del estado, donde las empresas deciden cambiar los precios en respuesta a cambios en el entorno económico.. Las diferencias se pueden considerar como diferencias en un proceso de dos etapas: en los modelos dependientes del tiempo, las empresas deciden cambiar los precios y luego evalúan las condiciones del mercado; En los modelos dependientes del estado, las empresas evalúan las condiciones del mercado y luego deciden cómo responder.

En los modelos dependientes del tiempo, los cambios de precios se escalonan exógenamente, por lo que un porcentaje fijo de empresas cambia los precios en un momento dado. No hay selección en cuanto a qué empresas cambian los precios. Dos modelos dependientes del tiempo comúnmente utilizados se basan en artículos de John B. Taylor y Guillermo Calvo. En Taylor (1980), las empresas cambian los precios cada n periodo. En Calvo (1983), los cambios de precios siguen un proceso de Poisson. En ambos modelos, la elección de cambiar los precios es independiente de la tasa de inflación.

El modelo de Taylor es aquel en el que las empresas fijan el precio sabiendo exactamente cuánto durará el precio (la duración de la racha de precios). Las empresas se dividen en cohortes, de modo que en cada período la misma proporción de empresas reajusta su precio. Por ejemplo, con hechizos de precios de dos períodos, la mitad de las empresas reajustan su precio en cada período. Por lo tanto, el nivel de precios agregado es un promedio del nuevo precio establecido en este período y el precio establecido en el último período y aún restante para la mitad de las empresas. En general, si las rachas de precios duran n períodos, una proporción de 1/n empresas reajusta su precio cada período y el precio general es un promedio de los precios fijados ahora y en los n-1 períodos anteriores. En cualquier momento, habrá una distribución uniforme de edades de hechizos de precios: (1/n) serán precios nuevos en su primer período, 1/n en su segundo período, y así sucesivamente hasta que 1/n tenga n periodos. La edad promedio de los hechizos de precio será (n+1)/2 (si cuenta el primer período como 1).

En el modelo de contratos escalonados de Calvo, existe una probabilidad constante h de que la empresa pueda fijar un nuevo precio. Así, una proporción h de empresas puede reajustar su precio en cualquier período, mientras que la proporción restante (1-h) mantiene su precio constante. En el modelo de Calvo, cuando una empresa fija su precio, no sabe cuánto durará la racha de precios. En cambio, la empresa se enfrenta a una distribución de probabilidad sobre posibles duraciones de hechizos de precios. La probabilidad de que el precio dure i periodos es (1-h), y la duración esperada es h. Por ejemplo, si h = 0,25, entonces una cuarta parte de las empresas bajará su precio en cada período, y la duración esperada de la racha de precios es 4. No hay un límite superior para la duración de las rachas de precios: aunque la probabilidad se convierte en pequeño en el tiempo, siempre es estrictamente positivo. A diferencia del modelo de Taylor, en el que todos los hechizos de precios completos tienen la misma duración, en cualquier momento habrá una distribución de longitudes de hechizos de precios completos.

En los modelos dependientes del estado, la decisión de cambiar los precios se basa en cambios en el mercado y no está relacionada con el paso del tiempo. La mayoría de los modelos relacionan la decisión de cambiar los precios con los costos del menú. Las empresas cambian los precios cuando el beneficio de cambiar un precio se vuelve mayor que el costo de menú de cambiar un precio. Los cambios de precios se pueden agrupar o escalonar con el tiempo. Los precios cambian más rápido y los choques monetarios terminan más rápido bajo la dependencia del estado que el tiempo. Los ejemplos de modelos dependientes del estado incluyen el propuesto por Golosov y Lucas y el sugerido por Dotsey, King y Wolman.

Importancia en macroeconomía

En macroeconomía, la rigidez nominal es necesaria para explicar cómo el dinero (y, por tanto, la política monetaria y la inflación) pueden afectar a la economía real y por qué se rompe la dicotomía clásica.

Si los salarios y precios nominales no fueran rígidos o perfectamente flexibles, siempre se ajustarían de tal manera que hubiera equilibrio en la economía. En una economía perfectamente flexible, los choques monetarios conducirían a cambios inmediatos en el nivel de precios nominales, sin afectar las cantidades reales (por ejemplo, producción, empleo). Esto a veces se denomina neutralidad monetaria o "la neutralidad del dinero".

Para que el dinero tenga efectos reales, se requiere cierto grado de rigidez nominal para que los precios y los salarios no respondan inmediatamente. Por lo tanto, los precios rígidos juegan un papel importante en toda la teoría macroeconómica dominante: los monetaristas, los keynesianos y los nuevos keynesianos están de acuerdo en que los mercados no se equilibran porque los precios no caen a los niveles de equilibrio del mercado cuando hay una caída en la demanda. Estos modelos se utilizan para explicar el desempleo. Los modelos neoclásicos, comunes en la microeconomía, predicen que el desempleo involuntario (cuando un individuo está dispuesto a trabajar, pero no puede encontrar un trabajo) no debería existir, ya que esto llevaría a los empleadores a reducir los salarios; esto continuaría hasta que el desempleo dejara de ser un problema. Si bien estos modelos pueden ser útiles en otros mercados donde los precios se ajustan más fácilmente, los salarios rígidos son una forma común de explicar por qué los trabajadores no pueden encontrar trabajo:

Dado que los precios y los salarios no pueden moverse instantáneamente, los que fijan los precios y los salarios miran hacia el futuro. La noción de que las expectativas de las condiciones futuras afectan las decisiones actuales de fijación de precios y salarios es una piedra angular para gran parte del análisis de política monetaria actual basado en modelos macroeconómicos keynesianos y el asesoramiento político implícito.

Huw Dixon y Claus Hansen demostraron que incluso si solo una parte de la economía tiene precios rígidos, esto puede influir en los precios de otros sectores y hacer que los precios en el resto de la economía respondan menos a los cambios en la demanda. Por lo tanto, la rigidez de precios y salarios en un sector puede "desbordarse" y hacer que la economía se comporte de una manera más keynesiana.

Ejemplo matemático: un poco de rigidez en los precios puede ser muy útil

Para ver cómo un sector pequeño con un precio fijo puede afectar el comportamiento del resto de los precios flexibles, supongamos que hay dos sectores en la economía: una proporción a con precios flexibles P _f y una proporción 1-a que se ven afectados por el menú costos con precios rígidos P _m. Supongamos que el precio del sector de precios flexibles P _f tiene la condición de equilibrio del mercado de la siguiente forma:

donde es el índice de precios agregado (que resultaría si los consumidores tuvieran preferencias Cobb-Douglas sobre los dos bienes). La condición de equilibrio dice que el precio flexible real es igual a alguna constante (por ejemplo , podría ser el costo marginal real). Ahora tenemos un resultado notable: no importa cuán pequeño sea el sector de costos del menú, mientras a<1, los precios flexibles se "fijan" al precio fijo. Utilizando el índice de precios agregado, la condición de equilibrio se convierte en

lo que implica que,

de modo que.

Lo que dice este resultado es que no importa cuán pequeño sea el sector afectado por los costos del menú, atará el precio flexible. En términos macroeconómicos, todos los precios nominales serán rígidos, incluso los del sector de precios potencialmente flexibles, de modo que los cambios en la demanda nominal se traducirán en cambios en la producción tanto en el sector de costos de menú como en el sector de precios flexibles.

Ahora bien, este es, por supuesto, un resultado extremo resultante de la rigidez real que toma la forma de un costo marginal real constante. Por ejemplo, si permitimos que el costo marginal real varíe con la producción agregada Y, entonces tendríamos

de modo que los precios flexibles variarían con la producción Y. Sin embargo, la presencia de precios fijos en el sector de costos de menú seguiría actuando para amortiguar la capacidad de respuesta de los precios flexibles, aunque esto ahora dependería del tamaño del sector de costos de menú a, la sensibilidad de a Y, etc..

Información pegajosa

En macroeconomía, la información persistente es información antigua utilizada por los agentes como base para su comportamiento, información que no tiene en cuenta los acontecimientos recientes. El primer modelo de información fija fue desarrollado por Stanley Fischer en su artículo de 1977. Adoptó un modelo de contrato "escalonado" o "superpuesto". Suponga que hay dos sindicatos en la economía, que se turnan para elegir los salarios. Cuando le toca el turno a un sindicato, éste elige los salarios que fijará para los dos períodos siguientes. En contraste con el modelo de John B. Taylor donde el salario nominal es constante durante la vida del contrato, en el modelo de Fischer el sindicato puede elegir un salario diferente para cada período del contrato. El punto clave es que en cualquier momento t, el sindicato que establezca su nuevo contrato utilizará la última información actualizada para elegir sus salarios para los próximos dos períodos. Sin embargo, el otro sindicato todavía está fijando su salario con base en el contrato que planificó el último período, que se basa en la información anterior.

La importancia de la información persistente en el modelo de Fischer es que mientras los salarios en algunos sectores de la economía reaccionan a la información más reciente, los de otros sectores no lo hacen. Esto tiene implicaciones importantes para la política monetaria. Un cambio repentino en la política monetaria puede tener efectos reales, debido al sector donde los salarios no han tenido oportunidad de ajustarse a la nueva información.

La idea de la información pegajosa fue desarrollada más tarde por N. Gregory Mankiw y Ricardo Reis. Esto agregó una nueva característica al modelo de Fischer: hay una probabilidad fija de que pueda volver a planificar sus salarios o precios cada período. Utilizando datos trimestrales, asumieron un valor del 25 %: es decir, cada trimestre, el 25 % de las empresas/sindicatos elegidos al azar pueden planificar una trayectoria de precios actuales y futuros basada en información actual. Por lo tanto, si consideramos el período actual, el 25% de los precios se basarán en la última información disponible y el resto en la información que estaba disponible la última vez que pudieron replanificar su trayectoria de precios. Mankiw y Reis encontraron que el modelo de información pegajosa brindaba una buena manera de explicar la persistencia de la inflación.

Evaluación de modelos de información pegajosa

Los modelos de información pegajosa no tienen rigidez nominal: las empresas o sindicatos son libres de elegir diferentes precios o salarios para cada período. Es la información la que es pegajosa, no los precios. Por lo tanto, cuando una empresa tiene suerte y puede volver a planificar sus precios actuales y futuros, elegirá una trayectoria de lo que cree que serán los precios óptimos ahora y en el futuro. En general, esto implicará establecer un precio diferente cada período cubierto por el plan.

Esto contradice la evidencia empírica sobre los precios. Ahora hay muchos estudios sobre la rigidez de los precios en diferentes países: EE. UU., la Eurozona, el Reino Unido y otros. Todos estos estudios muestran que, si bien hay algunos sectores en los que los precios cambian con frecuencia, también hay otros sectores en los que los precios permanecen fijos a lo largo del tiempo. La falta de precios rígidos en el modelo de información rígido es inconsistente con el comportamiento de los precios en la mayor parte de la economía. Esto ha llevado a intentos de formular un modelo de "doble rigidez" que combina información rígida con precios rígidos.

Suposición de inflación rígida

El supuesto de inflación rígida establece que "cuando las empresas fijan precios, por varias razones, los precios responden lentamente a los cambios en la política monetaria. Esto hace que la tasa de inflación se ajuste gradualmente con el tiempo". Además, dentro del contexto del modelo de corto plazo, existe la implicación de que la dicotomía clásica no se cumple cuando existe una inflación rígida. Este es el caso cuando la política monetaria afecta las variables reales. La inflación rígida puede ser causada por la inflación esperada (por ejemplo, los precios de la vivienda antes de la recesión), la inflación de empuje salarial (un aumento negociado en los salarios) y la inflación temporal causada por los impuestos. La inflación rígida se convierte en un problema cuando la producción económica disminuye mientras la inflación aumenta, lo que también se conoce como estanflación. A medida que disminuye la producción económica y aumenta el desempleo, el nivel de vida cae más rápido cuando hay una inflación rígida. No solo la inflación no responderá a la política monetaria en el corto plazo, sino que tanto la expansión monetaria como la contracción pueden tener efectos negativos en el nivel de vida.