Nueva macroeconomía clásica

La nueva macroeconomía clásica, a veces llamada simplemente nueva economía clásica, es una escuela de pensamiento en macroeconomía que basa su análisis completamente en un marco neoclásico. Específicamente, enfatiza la importancia de fundamentos rigurosos basados ​​en la microeconomía, especialmente las expectativas racionales.

La nueva macroeconomía clásica se esfuerza por proporcionar fundamentos microeconómicos neoclásicos para el análisis macroeconómico. Esto contrasta con su nueva escuela keynesiana rival que utiliza microfundamentos como la rigidez de los precios y la competencia imperfecta para generar modelos macroeconómicos similares a los keynesianos anteriores.

Historia

Economía clásica es el término utilizado para la primera escuela moderna de economía. La publicación de La riqueza de las naciones de Adam Smith en 1776 se considera el nacimiento de la escuela. Quizás la idea central detrás de esto es la capacidad del mercado para corregirse a sí mismo, además de ser la institución más superior en la asignación de recursos. El supuesto central implícito es que todos los individuos maximizan su utilidad.

La llamada revolución marginal que se produjo en Europa a finales del siglo XIX, encabezada por Carl Menger, William Stanley Jevons y Léon Walras, dio lugar a lo que se conoce como economía neoclásica. Esta formulación neoclásica también había sido formalizada por Alfred Marshall. Sin embargo, fue el equilibrio general de Walras lo que ayudó a solidificar la investigación en ciencias económicas como una empresa matemática y deductiva, cuya esencia sigue siendo neoclásica y constituye lo que se encuentra actualmente en los libros de texto de economía convencionales hasta el día de hoy.

La escuela neoclásica dominó el campo hasta la Gran Depresión de la década de 1930. Luego, sin embargo, con la publicación de La teoría general del empleo, el interés y el dinero de John Maynard Keynes en 1936, se rechazaron ciertos supuestos neoclásicos. Keynes propuso un marco agregado para explicar el comportamiento macroeconómico, lo que llevó a la distinción actual entre microeconomía y macroeconomía. De particular importancia en las teorías de Keynes fue su explicación del comportamiento económico como también dirigido por "espíritus animales". En este sentido, limitó el papel del llamado agente racional (maximizador).

El período posterior a la Segunda Guerra Mundial vio la implementación generalizada de la política económica keynesiana en los Estados Unidos y los países de Europa occidental. Su dominio en el campo en la década de 1970 se reflejó mejor en la controvertida declaración atribuida al presidente estadounidense Richard Nixon y al economista Milton Friedman: "Ahora todos somos keynesianos".

Los problemas surgieron durante la recesión de 1973-1975 provocada por la crisis del petróleo de 1973. Las respuestas políticas keynesianas no redujeron el desempleo, sino que llevaron a un período de alta inflación y estancamiento del crecimiento económico: estanflación. Los keynesianos estaban desconcertados por el estallido de la estanflación porque la curva de Phillips original descartaba una alta inflación y un alto desempleo simultáneos.

Emergencia en respuesta a la estanflación

La nueva escuela clásica surgió en la década de 1970 como respuesta al fracaso de la economía keynesiana para explicar la estanflación. Las críticas neoclásica y monetarista lideradas por Robert Lucas, Jr. y Milton Friedman, respectivamente, obligaron a repensar la economía keynesiana. En particular, Lucas hizo la crítica de Lucas que puso en duda el modelo keynesiano. Esto fortaleció el caso de que los modelos macro se basen en la microeconomía.

Después de la década de 1970 y el aparente fracaso de la economía keynesiana, la nueva escuela clásica se convirtió durante un tiempo en la escuela dominante en macroeconomía.

Nueva síntesis neoclásica

Antes de fines de la década de 1990, la macroeconomía se dividía entre el nuevo trabajo keynesiano sobre las imperfecciones del mercado demostradas con modelos pequeños y el nuevo trabajo clásico sobre la teoría del ciclo económico real que usaba modelos de equilibrio general completamente especificados y usaba cambios en la tecnología para explicar las fluctuaciones en la producción económica. La nueva síntesis neoclásica se desarrolló como un consenso sobre la mejor forma de explicar las fluctuaciones a corto plazo de la economía.

La nueva síntesis tomó elementos de ambas escuelas. La nueva economía clásica contribuyó con la metodología detrás de la teoría del ciclo económico real y la nueva economía keynesiana contribuyó con rigideces nominales (cambios de precios lentos y periódicos, en lugar de continuos, también llamados precios rígidos). La nueva síntesis proporciona la base teórica para gran parte de la corriente principal de la economía contemporánea.

Método analítico

La nueva perspectiva clásica se basa en tres fuentes diagnósticas de las fluctuaciones del crecimiento: la brecha de productividad, la brecha de capital y la brecha laboral. A través de la perspectiva neoclásica y la contabilidad del ciclo económico, se pueden observar los diagnósticos y encontrar a los principales 'culpables' de las fluctuaciones en la economía real.

• Una cuña de productividad /eficiencia es una medida simple de la eficiencia de producción agregada. En relación con la Gran Depresión, una brecha de productividad significa que la economía es menos productiva dados los recursos de capital y mano de obra disponibles en la economía.
• Una cuña de capital es una brecha entre la tasa marginal de sustitución intertemporal en el consumo y el producto marginal del capital. En esta cuña, hay una pérdida de “peso muerto” que afecta las decisiones de ahorro y acumulación de capital actuando como un impuesto al capital (ahorro) distorsionador.
• Una cuña laboral es la relación entre la tasa marginal de sustitución del ocio por consumo y el producto marginal del trabajo y actúa como un impuesto laboral distorsionador, haciendo que la contratación de trabajadores sea menos rentable (es decir, fricciones en el mercado laboral).

Fundamento, axiomas y supuestos

La nueva economía clásica se basa en supuestos walrasianos. Se supone que todos los agentes maximizan la utilidad sobre la base de expectativas racionales. En cualquier momento, se supone que la economía tiene un equilibrio único en el pleno empleo o en la producción potencial que se logra a través del ajuste de precios y salarios. En otras palabras, el mercado se compensa en todo momento.

La nueva economía clásica también ha sido pionera en el uso de modelos de agentes representativos. Dichos modelos han recibido severas críticas neoclásicas, señalando la disyunción entre el comportamiento microeconómico y los resultados macroeconómicos, como lo indica Alan Kirkman.

El concepto de expectativas racionales fue utilizado originalmente por John Muth y fue popularizado por Lucas. Uno de los nuevos modelos clásicos más famosos es el modelo del ciclo económico real, desarrollado por Edward C. Prescott y Finn E. Kydland.

Legado

Resultó que los nuevos modelos clásicos puros tenían un bajo poder explicativo y predictivo. Los modelos no podían explicar simultáneamente la duración y la magnitud de los ciclos reales. Además, el resultado clave del modelo de que solo los cambios inesperados en el dinero pueden afectar el ciclo económico y el desempleo no superó las pruebas empíricas.

La corriente principal se volvió hacia la nueva síntesis neoclásica. La mayoría de los economistas, incluso la mayoría de los nuevos economistas clásicos, aceptaron la nueva noción keynesiana de que, por varias razones, los salarios y los precios no se mueven rápida y suavemente hacia los valores necesarios para el equilibrio a largo plazo entre las cantidades ofrecidas y demandadas. Por lo tanto, también aceptan la visión monetarista y neokeynesiana de que la política monetaria puede tener un efecto considerable a corto plazo. La nueva macroeconomía clásica aportó la hipótesis de las expectativas racionales y la idea de optimización intertemporal a la nueva economía keynesiana ya la nueva síntesis neoclásica.

Peter Galbács piensa que los críticos tienen una comprensión superficial e incompleta de la nueva macroeconomía clásica. Argumenta que no se debe olvidar el carácter condicional de las nuevas doctrinas clásicas. Si los precios son completamente flexibles y las expectativas del público son completamente racionales y si los choques económicos reales son ruidos blancos, la política monetaria no puede afectar el desempleo o la producción y cualquier intención de controlar la economía real termina solo en un cambio en la tasa de inflación. Sin embargo, y este es el punto, si alguna de estas condiciones no se cumple, la política monetaria puede volver a ser efectiva. Entonces, si alguna de las condiciones necesarias para la equivalencia no se cumple, la política fiscal contracíclica puede ser efectiva. Es posible controlar la economía real tal vez al estilo keynesiano si el gobierno recupera su potencial para ejercer este control. Por lo tanto, en realidad, la nueva macroeconomía clásica destaca las condiciones bajo las cuales la política económica puede ser efectiva y no la predestinada ineficiencia de la política económica. No es necesario abandonar las aspiraciones contracíclicas, solo que los nuevos clásicos estrecharon el campo de juego de la política económica. Si bien Keynes instó a los esfuerzos contracíclicos activos de la política fiscal, estos esfuerzos no están predestinados al fracaso ni siquiera en la nueva teoría clásica, solo las condiciones necesarias para la eficiencia de los esfuerzos contracíclicos fueron especificadas por los nuevos clásicos. La nueva macroeconomía clásica destaca las condiciones bajo las cuales la política económica puede ser efectiva y no la ineficiencia predestinada de la política económica. No es necesario abandonar las aspiraciones contracíclicas, solo que los nuevos clásicos estrecharon el campo de juego de la política económica. Si bien Keynes instó a los esfuerzos contracíclicos activos de la política fiscal, estos esfuerzos no están predestinados al fracaso ni siquiera en la nueva teoría clásica, solo las condiciones necesarias para la eficiencia de los esfuerzos contracíclicos fueron especificadas por los nuevos clásicos. La nueva macroeconomía clásica destaca las condiciones bajo las cuales la política económica puede ser efectiva y no la ineficiencia predestinada de la política económica. No es necesario abandonar las aspiraciones contracíclicas, solo que los nuevos clásicos estrecharon el campo de juego de la política económica. Si bien Keynes instó a los esfuerzos contracíclicos activos de la política fiscal, estos esfuerzos no están predestinados al fracaso ni siquiera en la nueva teoría clásica, solo las condiciones necesarias para la eficiencia de los esfuerzos contracíclicos fueron especificadas por los nuevos clásicos.