Representación proporcional rural-urbana

La representación proporcional rural-urbana (RUP), también llamada representación proporcional de Distrito Flexible, es un sistema proporcional híbrido diseñado por Fair Vote Canada con la intención de enfrentar los desafíos especiales de la geografía de Canadá, que incluye áreas extensas y escasamente pobladas. Tal como lo concibió en términos generales Fair Vote Canada, el modelo proporcional rural-urbano combina el uso de viajes de varios miembros y asientos complementarios para satisfacer las diferentes necesidades de las áreas rurales y urbanas, al tiempo que protege el objetivo de la proporcionalidad. Suecia, Dinamarca e Islandia utilizan modelos de votación similares.

En 2018 se propuso una versión de proporcional rural-urbano como uno de los tres sistemas que podrían haberse adoptado en Columbia Británica si los votantes hubieran decidido adoptar un sistema de votación proporcional en un referéndum de 2018 en la provincia. Esta versión de proporcional rural-urbano habría utilizado el voto único transferible (STV) en áreas urbanas y semiurbanas y la representación proporcional de miembros mixtos (MMP) en áreas rurales.

El proporcional rural-urbano es el único sistema de votación proporcional propuesto en el referéndum de reforma electoral de 2018 de BC para incluir un enfoque utilizado anteriormente en Canadá. Alberta y Manitoba utilizaron STV en las principales ciudades y paseos de un solo miembro en áreas rurales para elegir miembros provinciales de la Asamblea Legislativa (MLA) durante treinta años.

En un país como Canadá, que ya tiene algunas circunscripciones de considerable tamaño geográfico, la proporción rural-urbana permite la creación de circunscripciones más pequeñas de múltiples miembros, o incluso la retención de algunas circunscripciones de un solo miembro, en áreas rurales. En áreas más densamente pobladas, brinda a los votantes más opciones de candidatos para elegir y asegura la representación de varios representantes electos de diferentes partidos o puntos de vista, incluidos los independientes. El uso de la boleta clasificada bajo el voto único transferible permite a los votantes expresar sus preferencias de manera más completa que de otra manera.

Fondo

La proporcionalidad rural-urbana se ideó en respuesta a una sugerencia hecha por el exjefe electoral Jean-Pierre Kingsley al Comité Especial de Reforma Electoral de la Cámara de los Comunes el 7 de julio de 2016. Propuso la idea de tener circunscripciones proporcionales de varios miembros de 4 –5 representantes en las zonas urbanas, manteniendo los paseos uninominales en las zonas rurales.

Uso propuesto en Canadá

Se propuso una versión de proporcional rural-urbano como uno de los tres sistemas de RP que se adoptarían en Columbia Británica (BC) si los votantes decidieran adoptar un sistema de votación proporcional en un referéndum de 2018 en la provincia. Fue el único sistema de votación proporcional propuesto en el referéndum de reforma electoral de BC de 2018 que incluía un sistema de votación proporcional utilizado anteriormente en Canadá: Alberta y Manitoba utilizaron STV de varios miembros en las principales ciudades para elegir a los miembros provinciales de la Asamblea Legislativa (MLA) durante 30 años. de la década de 1920 a la de 1950. Este enfoque produjo resultados proporcionales en las ciudades donde se usó STV, pero no en las áreas rurales, que usaron el equivalente no proporcional de un solo miembro de STV, la votación de segunda vuelta instantánea (IRV), en elecciones de un solo miembro.Como resultado, y debido a que los escaños rurales comprendían una gran proporción del total, los resultados generales de las elecciones bajo este sistema no fueron proporcionales. El proporcional rural-urbano propuesto para BC habría tenido una combinación similar de dos sistemas electorales, pero usaría el proporcional mixto en las áreas rurales, lo que garantizaría resultados proporcionales en toda la provincia.

Comparación con otros sistemas proporcionales

Tal como lo concibió originalmente Fair Vote Canada, el proporcional rural-urbano requiere la incorporación de menos asientos complementarios en comparación con MMP porque el uso de viajes de varios miembros incluiría una base más proporcional para empezar. Se estima que solo se necesitarían entre un 10% y un 15% de asientos complementarios, frente al 40% con MMP.

La inclusión de la opción proporcional rural-urbana en el referéndum de BC refleja las lecciones aprendidas de referéndums anteriores en la Columbia Británica y otras jurisdicciones canadienses, particularmente con respecto a las preocupaciones sobre los sistemas propuestos anteriormente que requerían grandes recorridos rurales para lograr la proporcionalidad.

Diseño y operación

La RP rural-urbana prevista para BC es un híbrido de dos opciones electorales para lograr la representación proporcional: STV y MMP. Las áreas urbanas utilizarían el voto único transferible para las elecciones y las áreas rurales utilizarían el sistema proporcional mixto.

En las áreas urbanas y semiurbanas que usan STV, los distritos urbanos existentes se unirían para formar distritos de varios miembros y, por lo general, elegirían de 3 a 7 MLA mediante una votación clasificada. Los candidatos elegidos reflejarían el voto popular de los votantes en estas asambleas electorales más grandes y de varios miembros. El uso de una boleta clasificada permite un alto grado de elección de los votantes al permitir que los votantes clasifiquen sus preferencias para varios candidatos. Para los votantes urbanos y semiurbanos, esto hace que la proporcionalidad rural-urbana sea muy similar a BC-STV.

En los paseos rurales que usan MMP, los votantes tendrían dos votos: uno para elegir su MLA local y otro que se usaría para elegir un MLA regional para garantizar la proporcionalidad de los resultados generales en las regiones rurales. Su primer voto en la boleta se usaría para elegir un MLA local de la misma manera que el sistema electoral actual de primer paso (FPTP): el candidato con la mayor cantidad de votos sería elegido. El segundo voto se usaría en un sistema de lista abierta o de lista cerrada en el que los votantes seleccionan un candidato o partido para que los represente a nivel regional. Sin embargo, se espera que solo las listas abiertas tengan alguna probabilidad real de ser implementadas. Estos MLA regionales se utilizan como "complementos" para que se logre la proporcionalidad general en las zonas rurales regionales, dada la falta de proporcionalidad que resulta de las elecciones de mayoría simple. Los MLA complementarios se elegirían utilizando listas regionales de partidos. Se ha asumido el compromiso de que ninguna región perderá puntos bajo ninguno de los tres sistemas electorales propuestos en el referéndum de reforma electoral de 2018.

Apoyo

El proporcional rural-urbano fue uno de los tres sistemas "hechos en Canadá" respaldados por Fair Vote Canada en su presentación al Comité Parlamentario Especial sobre Reforma Electoral de 2016. Los otros dos eran MMP y STV. Fair Voting BC otorgó a rural-urbano proporcional su clasificación más alta en su cuadro de mando de sistemas de votación proporcional. Durante la consulta del gobierno federal sobre la reforma electoral a nivel federal en 2016, tanto el Nuevo Partido Democrático de Canadá como el Partido Verde de Canadá recomendaron que Canadá adoptara RUP o MMP.