Representación política

La representación política es la actividad de hacer que los ciudadanos estén "presentes" en los procesos de elaboración de políticas públicas cuando los actores políticos actúan en el mejor interés de los ciudadanos. Esta definición de representación política es consistente con una amplia variedad de puntos de vista sobre lo que implica representar y cuáles son los deberes de los representantes. Por ejemplo, representar puede implicar actuar de acuerdo con los deseos expresos de los ciudadanos, pero alternativamente puede implicar actuar de acuerdo con lo que los propios representantes juzgan que es en el mejor interés de los ciudadanos. Y los representantes pueden ser vistos como personas que han sido autorizadas para actuar en nombre de otros o, alternativamente, pueden ser vistos como aquellos a quienes aquellos a quienes representan deben rendir cuentas.La representación política puede ocurrir a lo largo de diferentes unidades, como grupos sociales y áreas, y existen diferentes tipos de representación, como la representación sustantiva y la representación descriptiva.

Visiones de la representación política

Según el punto de vista de la rendición de cuentas, un representante es una persona que deberá rendir cuentas. Los representantes son responsables si los ciudadanos pueden juzgar si el representante está actuando en su mejor interés y sancionar al representante en consecuencia. Los puntos de vista descriptivo y simbólico de la representación política describen las formas en que los representantes políticos "representan" a las personas que representan. Los representantes descriptivos "representan" en la medida en que se asemejan, en sus características descriptivas (por ejemplo, raza, género, clase, etc.), a las personas que representan. Por otro lado, simbólico los representantes "representan" a las personas que representan siempre que esas personas crean en ellos o los acepten como su representante. Hanna Pitkin argumenta que estos puntos de vista de la representación política dan una explicación inadecuada de la representación política porque carecen de una explicación tanto de cómo los representantes "actúan para" los representados como de los criterios normativos para juzgar las acciones de los representantes. De ahí que Pitkin proponga una visión sustantiva de la representación. En esta visión de la representación política, la representación se define como la "actuación por" sustantiva, por parte de los representantes, de los intereses de las personas que representan.

En contraste, Jane Mansbridge ha identificado cuatro visiones de la representación política democrática: promisoria, anticipatoria, sustituta y giroscópica. Mansbridge argumenta que cada uno de estos puntos de vista proporciona una explicación tanto de cómo los representantes políticos democráticos "actúan para" las personas que representan como de los criterios normativos para evaluar las acciones de los representantes. Promisorio La representación es una forma de representación en la que los representantes son elegidos y evaluados con base en las promesas que hacen a las personas que representan durante las campañas electorales. Para Mansbridge, la representación promisoria, preocupada por cómo los representantes son elegidos (autorizados) y obligados a rendir cuentas a través de las elecciones, es la visión tradicional de la representación política democrática. La representación anticipatoria, sustituta y giroscópica, por otro lado, son puntos de vista más modernos que han surgido del trabajo de los politólogos empíricos. Los representantes anticipatorios toman acciones que creen que los votantes (los representados) recompensarán en las próximas elecciones. Sustitutola representación ocurre cuando los representantes "actúan por" el interés de las personas fuera de sus distritos electorales. Finalmente, en la representación giroscópica, los representantes usan sus propios juicios para determinar cómo y para qué deben actuar en nombre de las personas que representan.

Según la teoría general de la representación de Rehfeld, una persona es considerada representante siempre que el grupo particular al que representa la juzgue como tal. En todo caso de representación política, hay representantes, el representado, un agente de selección, una audiencia pertinente y reglas por las que el interesado juzga si una persona es o no representante.Los representantes son aquellos que son seleccionados por un agente de selección de un conjunto más grande de individuos calificados que luego son juzgados como representantes por una audiencia relevante utilizando reglas particulares de juicio. Las reglas por las cuales una audiencia relevante juzga si una persona es o no un representante pueden ser democráticas o no democráticas. En un caso donde el agente de selección, la audiencia relevante y los representados son los mismos y las reglas de juicio son democráticas (por ejemplo, elecciones), surge el conocido caso democrático de representación política y donde no lo son, surgen casos antidemocráticos.

Unidades de representación

Representación por grupos sociales

En este método, los representantes electos serán elegidos por bloques de votantes más o menos numéricamente equivalentes. Esto no siempre es práctico por razones políticas históricas y actuales, y algunas veces es impráctico puramente sobre la base de la logística, como en regiones donde viajar es difícil y las distancias son largas. El término abreviado "rep-by-pop" se usa en Gran Bretaña, pero es relativamente poco común en los EE. UU.

Históricamente, rep-by-pop es la alternativa a rep-by-area. Sin embargo, en los países coloniales, las realidades geográficas hicieron que los distritos electorales de baja población fueran necesarios para dar una representación significativa a las comunidades remotas, y solo en las áreas urbanas y suburbanas ha tenido éxito la aplicación de rep-by-pop más o menos. menos uniformemente

En los Estados Unidos y otras democracias, normalmente la cámara baja de un sistema bicameral (de dos cámaras) se basa en la población, más o menos, mientras que la cámara alta se basa en el área. O, como podría decirse en el Reino Unido, sobre el título de propiedad de la tierra, como era el caso original de la antigua Cámara de los Lores anterior a las reformas. En el Senado o los Lores, no importa cuántas personas vivan en la jurisdicción de un elector, importa que el elector tenga la jurisdicción (por elección, herencia o designación: EE. UU., Reino Unido y Canadá, respectivamente).

Representación por área

El principio de rep-by-pop, cuando se presentó y promovió públicamente, eliminó muchos escaños arcaicos en la Cámara de los Comunes británica, aunque algunos condados rurales y del norte necesariamente todavía tienen poblaciones variablemente más bajas que la mayoría de los distritos urbanos. Las antiguas colonias británicas como Canadá y Australia también tienen áreas rurales y silvestres que abarcan decenas de miles de millas cuadradas, con menos votantes en ellas que en un pequeño núcleo urbano. En el caso más extremo, un distrito del parlamento canadiense cubre más de 2 millones de kilómetros cuadrados, Nunavut, pero tiene menos de un tercio del número promedio de votantes por distrito, con una población de alrededor de 30.000. Hacer que la equitación sea más grande sería difícil para el miembro electo, así como para la campaña y también injusto para los electores remotamente rurales.

La Constitución estadounidense ha incorporado una serie de compromisos entre representante por población y representante por área: dos senadores por estado, al menos un representante por estado y representación en el colegio electoral. En Canadá, provincias como la Isla del Príncipe Eduardo tienen una representación desigual en el Parlamento (tanto en la Cámara de los Comunes como en el Senado) en relación con Ontario, Columbia Británica y Alberta, en parte por razones históricas, en parte porque esas asignaciones electorales están garantizadas constitucionalmente y en parte porque los gobiernos simplemente han optado por subrepresentar a ciertos votantes y sobrerrepresentar a otros. En los Estados Unidos, Baker v. Carr (1962) estableció el estándar de "una persona/un voto", según el cual cada individuo debía tener el mismo peso en la distribución legislativa.

En Canadá, hasta las reformas recientes, todavía había muchos distritos electorales federales y provinciales en la Columbia Británica y otras provincias que tenían menos de unos pocos miles de votos emitidos, en particular Atlin, que cubre el extremo noroeste de la provincia, con no más de 1500. El área de la equitación era aproximadamente del tamaño de Nuevo Brunswick y Nueva Escocia combinados, y más grande que muchos estados estadounidenses. En la práctica, los votantes de las pequeñas comunidades dispersas por el paisaje subártico, menos que la población de una cuadra de la ciudad, tenían tanta influencia electoral como dos municipios de Fraser Valley con una población total de hasta 60,000. El desequilibrio demográfico entre las zonas mayoritariamente rurales y las zonas mayoritariamente urbanas es una de las razones por las que las realidades de la representación por zona todavía se oponen al ideal de representación por población.

Modelos de representación

Los modelos de representación se refieren a las formas en que los funcionarios electos se comportan en las democracias representativas. Hay tres tipos principales: delegado, síndico y político.

Modelo de delegado

Un delegado es alguien elegido para representar y transmitir las opiniones de los demás. El modelo delegado de representación sugiere que los representantes tienen poca o ninguna capacidad para ejercer su propio juicio o preferencias. Simplemente son elegidos para ser los portavoces de su electorado y actúan solo de la manera en que sus electores quisieran que lo hicieran, independientemente de su propia opinión.

Joseph Tussman declaró: "La esencia de la representación es la delegación o el otorgamiento de autoridad. Autorizar a un representante es otorgar a otro el derecho de actuar por sí mismo. Dentro de los límites del otorgamiento de autoridad, uno se está, de hecho, comprometiendo por adelantado a la decisión o voluntad de otro".

Modelo de fideicomisario

Un síndico es alguien que actúa en nombre de otros, utilizando su conocimiento, experiencia e inteligencia en un campo determinado. El modelo de síndico contrasta con el modelo de delegado ya que esta vez los electores "encomiendan" a sus representantes electos para que los representen como les parezca, con autonomía para votar y comportarse de la mejor manera para sus electores.

Edmund Burke, quien formuló el modelo, declaró en un discurso: "Elige a un miembro de hecho; pero cuando lo has elegido, no es miembro de Bristol, pero es miembro del parlamento... tu representante te debe a ti, no a su sólo la industria, sino su juicio; y traiciona, en lugar de servirte, si lo sacrifica a tu propia opinión".

Modelo politico

El modelo político surgió cuando los teóricos reconocieron que los representantes rara vez actúan consistentemente como simples delegados o simplemente como fideicomisarios cuando representan a sus electores. Es un híbrido de los dos modelos discutidos anteriormente e involucra representantes que actúan como delegados y fideicomisarios, según el tema.

Otros modelos

El modelo de mandato ve a los representantes como actores menos independientes. Esto se produjo después del surgimiento de los partidos políticos modernos; ahora los electores rara vez votan por un representante en función de sus cualidades personales, sino que, en términos más generales, votan para que su partido sea elegido para el gobierno. Un mandato es una orden o instrucción de un órgano superior, por lo tanto, este modelo sugiere que los representantes sigan la línea del partido y deben llevar a cabo las políticas delineadas durante las campañas electorales.

El modelo de semejanza está menos preocupado por la forma en que se seleccionan los representantes y más preocupado por si se parecen al grupo que dicen representar. Es similar a la representación descriptiva, argumentan que para representar a un grupo de personas como la clase trabajadora o las mujeres en todo su potencial, usted mismo debe ser parte de ese grupo social. Por lo tanto, solo las personas que han compartido experiencias e intereses pueden identificarse plenamente con temas particulares.

Tipos de representación

Una forma alternativa de considerar los tipos de representación es la siguiente:

Representación sustantiva

Bajo la democracia representativa,la representación sustantiva (en contraste con la representación descriptiva) es la tendencia de los legisladores electos a abogar en nombre de ciertos grupos.

Existen teorías y creencias contradictorias sobre por qué los electores votan por representantes. "En lugar de elegir candidatos sobre la base de una visión informada de los registros de votación de los titulares, se argumenta que los votantes confían principalmente en los 'símbolos' libres de políticas de identificación del partido". Los políticos, al parecer, tienen poco que temer de un público que sabe poco acerca de qué leyes apoyan o se oponen sus representantes en la legislatura.

Representación descriptiva

Los estudiosos han definido la representación como "hacer presente en algún sentido algo que, sin embargo, no está presente literalmente o de hecho". La representación descriptiva es la idea de que un grupo elige a un individuo para que lo represente, quien en sus propias características refleja algunas de las experiencias más frecuentes y manifestaciones externas del grupo. Esta representación descriptiva puede tener de nuevo diferentes tipos, como "sobrerepresentación perfecta", "sobrerepresentación", "representación propia", "representación insuficiente/nominal" y "sin representación". En esta forma de representación, los representantes son en sus propias personas y vidas, en cierto sentido, típicos de la clase más amplia de personas a las que representan.Por ejemplo, ciertos grupos étnicos o de género pueden querer elegir un líder que comparta estas características descriptivas, ya que pueden ser políticamente relevantes. Los grupos desfavorecidos pueden beneficiarse de la representación descriptiva principalmente de dos maneras:

1. Cuando hay desconfianza: Se refiere a una situación en la que la comunicación entre el grupo y sus representantes ha sido inadecuada. En estos casos, la representación descriptiva promueve la comunicación vertical entre los representantes y su grupo de electores.
2. Cuando los intereses se descristalizan: En ciertos momentos históricos, los intereses de los ciudadanos no están claramente definidos. O los temas no han estado en la agenda política por mucho tiempo, o los candidatos no han tomado posiciones públicas sobre ellos. En este caso, la mejor manera de tener representados los intereses sustantivos de uno es a menudo elegir un representante descriptivo cuyas características coincidan con las propias.

La representación descriptiva puede ser instituida por los partidos políticos de forma independiente cuando reservan un cierto número de escaños del partido para grupos particulares. También puede instituirse a través de cuotas electorales nacionales ya sea reservando escaños para cargos o cuotas de candidatos para partidos políticos.

Tradicionalmente, se ha pensado en las cuotas como una forma de brindar una representación adecuada a grupos previamente desfavorecidos, como las mujeres o los grupos étnicos oprimidos. Sin embargo, otra forma de conceptualizar las cuotas es instituir una cuota máxima o tope para los grupos favorecidos. Esto puede mejorar la meritocracia del sistema y mejorar el proceso de selección de candidatos.

Empíricamente, las cuotas muestran resultados mixtos. En Lesotho, la representación femenina impuesta por cuotas no ha tenido efecto o incluso ha reducido varias dimensiones del compromiso de las mujeres con la política local. En Argentina, las cuotas han impuesto estereotipos negativos sobre las mujeres políticas. Mientras tanto, en India, las mujeres tienen más probabilidades de ganar una elección en un distrito electoral que anteriormente tenía cuotas, incluso cuando se eliminan las cuotas, y las mujeres líderes brindan bienes públicos favorecidos por las mujeres votantes. La evidencia también muestra que, si bien las cuotas basadas en castas pueden no cambiar los estereotipos de cómo las personas ven al grupo de castas oprimidas, sí cambian las normas sociales de interacción entre los grupos de castas.

Representación diádica

La representación diádica se refiere al grado y la forma en que los legisladores electos representan las preferencias o intereses de las circunscripciones geográficas específicas de las que son elegidos. Los candidatos que se postulan para cargos legislativos en una circunscripción individual o como miembros de una lista de candidatos de un partido están especialmente motivados para brindar una representación diádica. Como observan Carey y Shugart (1995, 417), tienen "incentivos para cultivar un voto personal" más allá del apoyo que produzca la etiqueta de su partido. La búsqueda de votos personales puede surgir de la representación de los intereses de la política pública de la circunscripción (a través de los modelos de delegado, parte responsable o fideicomisario mencionados anteriormente), brindándole bienes de "barril de cerdo", ofreciendo servicios a los electores individuales ayudándolos a adquirir servicios gubernamentales,

La erudición científica más abundante sobre la representación diádica ha sido para el Congreso de los EE. UU. y para la representación política de los distritos electorales por parte de los miembros del Congreso. Miller y Stokes (1963) presentaron la investigación seminal de este tipo en un esfuerzo exploratorio para explicar cuándo surgen modelos alternativos de representación de políticas. Su trabajo ha sido emulado, replicado y ampliado por una serie de estudios posteriores. Sin embargo, la formulación teórica más avanzada en este cuerpo de trabajo es de Hurley y Hill (2003) y de Hill, Jordan y Hurley (2015), quienes presentan una teoría que explica bien cuando la representación compartida de creencias, la representación delegada, la representación fiduciaria Surgirán la representación del partido responsable y la representación liderada por la élite del partido.

Representación colectiva

El concepto de representación colectiva se puede encontrar en varias teorías normativas y trabajos científicos, pero Weissberg (1978, 535) ofreció la primera caracterización sistemática de la misma en la literatura científica y para el Congreso de los Estados Unidos, definiendo tal representación como "Si el Congreso como institución representa al pueblo estadounidense, no si cada miembro del Congreso representó a su distrito en particular". Hurley (1982) elaboró ​​y matizó la explicación de Weissberg sobre cómo debe evaluarse tal representación y cómo se relaciona con la representación diádica. Stimson, MacKuen y Erikson (1995) ofrecen la exposición teórica más avanzada de dicha representación para el Congreso de los Estados Unidos. Y este último trabajo se amplió en Erikson, MacKuen y Stimson (2002).

En la mayoría de los sistemas políticos parlamentarios con partidos políticos fuertes (o ideológicamente unificados) y donde el sistema electoral está dominado por partidos en lugar de candidatos individuales, la base principal para la representación es también colectiva, basada en partidos. El trabajo fundamental para evaluar dicha representación es el de Huber y Powell (1994) y Powell (2000).