Religiones no teístas

Las religiones no teístas son tradiciones de pensamiento dentro de un contexto religioso, algunas alineadas con el teísmo, otras no, en las que el no teísmo informa las creencias o prácticas religiosas. El noteísmo se ha aplicado y juega un papel importante en el hinduismo, el budismo y el jainismo. Si bien muchos enfoques de la religión excluyen el no teísmo por definición, algunas definiciones inclusivas de religión muestran cómo la práctica y la creencia religiosas no dependen de la presencia de (un) dios (es). Por ejemplo, Paul James y Peter Mandaville distinguen entre religión y espiritualidad, pero brindan una definición del término que evita la reducción habitual a "religiones del libro":

La religión se puede definir como un sistema relativamente limitado de creencias, símbolos y prácticas que aborda la naturaleza de la existencia, y en el que se vive la comunión con los demás y la otredad como si asimilara y trascendiera espiritualmente ontologías de tiempo y espacio socialmente fundamentadas., encarnación y saber.

Budismo

Existencia de dioses

El Buda dijo que los devas (traducidos como "dioses") existen, pero se consideraba que todavía estaban atrapados en el samsara y no eran necesariamente más sabios que los humanos. De hecho, el Buda a menudo se presenta como un maestro de los dioses y superior a ellos.

Desde la época de Buda, la negación de la existencia de una deidad creadora se ha visto como un punto clave para distinguir los puntos de vista budistas de los no budistas. La pregunta de una deidad creadora independiente fue respondida por Buda en el Brahmajala Sutta. El Buda denunció el punto de vista de un creador y ve que tales nociones están relacionadas con el punto de vista falso del eternismo, y como los otros 61 puntos de vista, esta creencia causa sufrimiento cuando uno está apegado a ella y afirma que estos puntos de vista pueden llevar al deseo, aversión y engaño. Al final del Sutta, el Buda dice que conoce estos 62 puntos de vista y que también conoce la verdad que los supera. Los filósofos budistas posteriores también criticaron extensamente la idea de una deidad creadora eterna preocupada por la humanidad.

Preguntas metafísicas

En una ocasión, cuando el monje Malunkyaputta le presentó un problema de metafísica, el Buda respondió con la parábola de la flecha envenenada. Cuando a un hombre le disparan con una flecha llena de veneno, su familia llama a un médico para que le quite el veneno, y el médico le da un antídoto:

Pero el hombre se niega a dejar que el médico haga algo antes de que se puedan responder ciertas preguntas. El hombre herido exige saber quién disparó la flecha, cuál es su casta y trabajo, y por qué le disparó. Quiere saber qué tipo de arco usó el hombre y cómo adquirió los ingredientes utilizados para preparar el veneno. Malunkyaputta, tal hombre morirá antes de obtener las respuestas a sus preguntas. No es diferente para quien sigue el Camino. Yo enseño sólo aquellas cosas necesarias para realizar el Camino. Las cosas que no son útiles o necesarias, no las enseño.

Cristiandad

Algunos teólogos cristianos liberales definen un "Dios no teísta" como "la base de todo ser" en lugar de como un ser divino personal.

Muchos de ellos deben gran parte de su teología a la obra del filósofo existencialista cristiano Paul Tillich, incluida la frase "la base de todo ser". Otra cita de Tillich es: "Dios no existe. Él mismo está más allá de la esencia y la existencia. Por lo tanto, argumentar que Dios existe es negarlo". Esta cita de Tillich resume su concepción de Dios. No piensa en Dios como un ser que existe en el tiempo y el espacio, porque eso constriñe a Dios y lo hace finito. Pero todos los seres son finitos, y si Dios es el Creador de todos los seres, lógicamente Dios no puede ser finito ya que un ser finito no puede ser el sustentador de una variedad infinita de cosas finitas. Así se considera a Dios más allá del ser, por encima de la finitud y la limitación, potencia o esencia del ser mismo.

Desde una perspectiva no teísta, naturalista y racionalista, el concepto de gracia divina parece ser el mismo concepto que la suerte.

Cuáqueros no teístas

Un Amigo no teísta o un Cuáquero ateo es alguien que se afilia, identifica, participa y/o afirma prácticas y procesos cuáqueros, pero que no acepta la creencia en una comprensión teísta de Dios, un Ser Supremo, lo divino, el alma. o lo sobrenatural. Al igual que los Amigos teístas, los Amigos no teístas están activamente interesados ​​en lograr la paz centrada, la sencillez, la integridad, la comunidad, la igualdad, el amor, la felicidad y la justicia social en la Sociedad de Amigos y más allá.

Hinduismo

El hinduismo se caracteriza por creencias y prácticas extremadamente diversas. En palabras de RC Zaehner, "es perfectamente posible ser un buen hindú si las opiniones personales de uno se inclinan hacia el monismo, el monoteísmo, el politeísmo o incluso el ateísmo". Continúa diciendo que es una religión que no depende de la existencia o inexistencia de Dios o Dioses. En términos más generales, se puede considerar que el hinduismo tiene tres vertientes más importantes: una que presenta un Creador personal o un Ser divino, la segunda que enfatiza un Absoluto impersonal y una tercera que es pluralista y no absoluta. Las últimas dos tradiciones pueden verse como no teístas.

Aunque los Vedas están ampliamente relacionados con la realización del ritual, hay algunos elementos que pueden interpretarse como no teístas o precursores de los desarrollos posteriores de la tradición no teísta. La escritura hindú más antigua, el Rig Veda, menciona que "solo hay un dios, aunque los sabios le den varios nombres" (1.164.46). Max Müller llamó a esto henoteísmo, y puede verse como una indicación de una realidad divina no dual, con poco énfasis en la personalidad. El famoso Nasadiya Sukta, el Himno 129 del décimo y último Mandala (o capítulo) del Rig Veda, considera la creación y pregunta: "Los dioses vinieron después, con la creación de este universo. / ¿Quién sabe entonces de dónde ha surgido?".Puede verse que esto contiene la intuición de que debe haber un solo principio detrás de todos los fenómenos: 'Aquel' (tad ekam), autosuficiente, al que no se pueden aplicar distinciones.

Es con los Upanishads, que se cree que fueron escritos en el primer milenio (coetáneos con los Brahmanas ritualistas), que se desafió el énfasis védico en el ritual. Los Upanishads pueden verse como la expresión de nuevas fuentes de poder en la India. Además, aparte de la tradición Upanishádica, había bandas de ascetas errantes llamados Vadins cuyas nociones en gran parte no teístas rechazaron la noción de que el conocimiento religioso era propiedad de los brahmanes. Muchos de estos eran shramanas, que representaban una tradición no védica arraigada en la historia prearia de la India. El énfasis de los Upanishads se volvió hacia el conocimiento, específicamente la identidad última de todos los fenómenos.Esto se expresa en la noción de Brahman, la idea clave de los Upanishads, y mucho más tarde se ha dedicado a filosofar a decidir si Brahman es personal o impersonal. La comprensión de la naturaleza de Brahman como impersonal se basa en su definición como 'ekam eva advitiyam' (Chandogya Upanishad 6.2.1): es uno sin segundo y al que no se le pueden agregar predicados sustantivos. Además, tanto el Chandogya como el Brihadaranyaka Upanishads afirman que el atman individual y el Brahman impersonal son uno. La declaración mahāvākya Tat Tvam Asi, que se encuentra en el Chandogya Upanishad, puede tomarse para indicar esta unidad. El último Upanishad usa el término negativo Neti neti para 'describir' lo divino.

Samkhya clásico, Mimamsa, Vaisheshika temprano y las escuelas de hinduismo Nyaya temprano no aceptan la noción de un Dios creador omnipotente en absoluto. Si bien las escuelas Sankhya y Mimamsa ya no tienen seguidores significativos en la India, ambas son influyentes en el desarrollo de escuelas de filosofía posteriores. El Yoga de Patanjali es la escuela que probablemente más debe al pensamiento Samkhya. Esta escuela es dualista, en el sentido de que existe una división entre 'espíritu' (sánscrito: purusha) y 'naturaleza' (sánscrito: prakṛti). Mantiene Samadhi o 'unión concentrativa' como su objetivo final y no considera la existencia de Dios como esencial o necesaria para lograrlo.

El Bhagavad Gita contiene pasajes que tienen una lectura monista y otros que tienen una lectura teísta. Generalmente, el libro como un todo ha sido interpretado por algunos que ven que contiene un mensaje principalmente no teísta, y por otros que enfatizan su mensaje teísta. En términos generales, estos siguen a Sankara o Ramanuja. Un ejemplo de un pasaje no teísta podría ser "El Brahman supremo no tiene ningún comienzo. Eso se llama ni ser ni no ser", lo que Sankara interpretó en el sentido de que solo se puede hablar de Brahman en términos de negación de todos los atributos: 'Neti neti'.

El Advaita Vedanta de Gaudapada y Sankara rechaza el teísmo como consecuencia de su insistencia en que Brahman es "Sin atributos, indivisible, sutil, inconcebible y sin mancha, Brahman es uno y sin segundo. No hay nada más que Él". Esto significa que carece de propiedades generalmente asociadas con Dios, como la omnisciencia, la bondad perfecta, la omnipotencia, y además es idéntica a toda la realidad, en lugar de ser un agente causal o gobernante de ella.

Jainismo

Los textos jainistas afirman que el universo consta de jiva (fuerza vital o almas) y ajiva (objetos sin vida). Según la doctrina jainista, el universo y sus componentes (alma, materia, espacio, tiempo y principios de movimiento) siempre han existido. El universo y la materia y las almas dentro de él son eternos e increados, y no hay un dios creador omnipotente. El jainismo ofrece una cosmología elaborada, que incluye seres celestiales/ devas, pero estos seres celestiales no son vistos como creadores; están sujetos al sufrimiento y al cambio como todos los demás seres vivos, y se los representa como mortales.

De acuerdo con el concepto jainista de la divinidad, cualquier alma que destruya sus karmas y deseos, alcanza la liberación/Nirvana. Un alma que destruye todas sus pasiones y deseos no desea interferir en el funcionamiento del universo. Si la piedad se define como el estado de haber liberado el alma de uno de los karmas y el logro de la iluminación/Nirvana y un dios como alguien que existe en tal estado, entonces aquellos que han alcanzado tal estado pueden ser llamados dioses (Tirthankara).

Además de la autoridad bíblica, los jainistas también emplean el silogismo y el razonamiento deductivo para refutar las teorías creacionistas. Varios puntos de vista sobre la divinidad y el universo sostenidos por los védicos, sāmkhyas, mimamsas, budistas y otras escuelas de pensamiento fueron criticados por Jain Ācāryas, como Jinasena en Mahāpurāna.

Otros

Los modelos filosóficos que no caen dentro de las estructuras religiosas establecidas, como el taoísmo, el confucianismo, el epicureísmo, el deísmo y el pandeísmo, también se han considerado religiones no teístas.

El Templo Satánico, una secta del satanismo moderno o racional, fue reconocida oficialmente como religión no teísta en los Estados Unidos el 25 de abril de 2019.

El movimiento Creatividad supremacista blanco también ha sido descrito como una religión no teísta.

El sociólogo Auguste Comte ideó una religión llamada Religión de la Humanidad basada en sus principios positivistas. La Religión de la Humanidad no es una religión metafísica y como tal no hay dioses o sobrenaturalismos en su creencia.