Reforma electoral

Ajustar Compartir Imprimir Citar

Una reforma electoral es un cambio en los sistemas electorales para mejorar la forma en que los deseos públicos se expresan en los resultados electorales. Eso puede incluir reformas de:

Edificio de la nacion

En los países menos democráticos, los disidentes suelen exigir elecciones; por lo tanto, el proyecto de reforma electoral más básico en tales países es lograr una transferencia de poder a un gobierno elegido democráticamente con un mínimo de derramamiento de sangre, por ejemplo, en Sudáfrica en 1994. Este caso destaca la complejidad de tal reforma: tales proyectos tienden a requerir cambios en las constituciones nacionales o de otro tipo, y para alterar los equilibrios de poder. Las reformas electorales suelen ser políticamente dolorosas.

Papel de las Naciones Unidas

La Comisión de Elecciones Justas de las Naciones Unidas proporciona observadores internacionales a las elecciones nacionales que probablemente enfrenten desafíos por parte de la comunidad internacional de naciones, por ejemplo, en 2001 en Yugoslavia, en 2002 en Zimbabue.

Los estándares de las Naciones Unidas abordan la seguridad de los ciudadanos, la coerción, el escrutinio y la elegibilidad para votar. No imponen estilos de votación, diversidad de partidos o fronteras en los distritos electorales. Varios movimientos políticos globales, por ejemplo, los movimientos laborales, el Partido Verde, el islamismo, el sionismo, abogan por varios medios culturales, sociales y ecológicos de establecer fronteras que consideran "objetivos" o "benditos" de alguna otra manera. La disputa sobre las fronteras de los distritos electorales dentro o entre naciones y las definiciones de "refugiado", "ciudadano" y "derecho de retorno" marcan varios conflictos globales, incluidos los de Israel/Palestina, el Congo y Ruanda.

Fronteras electorales

El rediseño de los límites de los distritos electorales (o "montantes" o "distritales") debe llevarse a cabo a intervalos regulares, o según las reglas y definiciones legales, aunque solo sea para eliminar la mala distribución atribuible a los movimientos de población. Algunas reformas electorales buscan fijar estas fronteras de acuerdo con algún criterio cultural o ecológico, por ejemplo, la democracia biorregional, que establece las fronteras para que se ajusten exactamente a las ecorregiones, para evitar el abuso obvio de "gerrymandering" en el que las fronteras de los distritos electorales se establecen deliberadamente para favorecer a un partido. sobre otro, o para mejorar la gestión de los bienes de dominio público.

Las fronteras electorales y su manipulación han sido un problema importante en los Estados Unidos en particular. Sin embargo, la capacidad de respetar las fronteras 'naturales' (es decir, municipales, comunitarias, infraestructuras o áreas naturales) se ha mencionado a menudo en las críticas a reformas concretas, por ejemplo, el sistema Alternative Vote Plus propuesto para el Reino Unido por la Comisión Jenkins.

Australia

La Sociedad de Representación Proporcional de Australia aboga por el voto único transferible y la representación proporcional.

Canadá

Varias organizaciones nacionales y provinciales promueven la reforma electoral, especialmente abogando por una representación más proporcional a los partidos, ya que la mayoría de las regiones de Canadá tienen al menos tres partidos políticos competitivos (unos cuatro o cinco). Además, Election Districts Voting aboga por reformas electorales de representación proporcional que permitan a grandes mayorías de votantes elegir directamente a los candidatos del partido de su elección, no solo a los partidos de su elección.Además, una gran organización sin partido que aboga por la reforma electoral a nivel nacional es Fair Vote Canada, pero hay otros grupos de defensa. Uno de esos grupos es The Equal Vote Coalition, que ha organizado una campaña de investigación de varios años en la que participan muchos de los expertos mundiales en reforma electoral. Varios referéndums para decidir si adoptar o no dicha reforma se han realizado durante las elecciones provinciales en la última década; ninguno ha resultado hasta ahora en un cambio del sistema de pluralidad actualmente en vigor. De manera controvertida, el umbral para la adopción de un nuevo sistema de votación se ha establecido regularmente en una "supermayoría", por ejemplo, el 60% de los votos emitidos aprueban el sistema propuesto para que se implemente el cambio. En la mayoría de los referéndums provinciales, el lado del cambio fue rotundamente derrotado, obteniendo menos del 40% de apoyo en la mayoría de los casos. En el caso del plebiscito de reforma electoral del 7 de noviembre de 2016 en la Isla del Príncipe Eduardo, el gobierno se negó a especificar de antemano cómo usaría los resultados. Aunque la Representación Proporcional de Miembros Mixtos ganó la boleta clasificada de 5 opciones con el 52 % del voto final frente al 42 % de los primeros en pasar, el gobierno de PEI hasta ahora no se ha comprometido a implementar un sistema de votación proporcional, citando la participación del 36% por lo que es "dudoso que se pueda decir que estos resultados constituyen una expresión clara de la voluntad de los habitantes de las Islas del Príncipe Eduardo". PEI ve regularmente una participación superior al 80% en la mayoría de las elecciones. Aunque la Representación Proporcional de Miembros Mixtos ganó la boleta clasificada de 5 opciones con el 52 % del voto final frente al 42 % de los primeros en pasar, el gobierno de PEI hasta ahora no se ha comprometido a implementar un sistema de votación proporcional, citando la participación del 36% por lo que es "dudoso que se pueda decir que estos resultados constituyen una expresión clara de la voluntad de los habitantes de las Islas del Príncipe Eduardo". PEI ve regularmente una participación superior al 80% en la mayoría de las elecciones. Aunque la Representación Proporcional de Miembros Mixtos ganó la boleta clasificada de 5 opciones con el 52 % del voto final frente al 42 % de los primeros en pasar, el gobierno de PEI hasta ahora no se ha comprometido a implementar un sistema de votación proporcional, citando la participación del 36% por lo que es "dudoso que se pueda decir que estos resultados constituyen una expresión clara de la voluntad de los habitantes de las Islas del Príncipe Eduardo". PEI ve regularmente una participación superior al 80% en la mayoría de las elecciones.Los siete referéndums a nivel provincial son:

Durante las elecciones federales de 2015, los tres partidos de la oposición prometieron cierto grado de reforma electoral antes de las próximas elecciones federales. El NDP prometió implementar una representación proporcional de miembros mixtos con listas de partidos regionales y abiertas, con base en las recomendaciones de 2004 de la Comisión Legal, mientras que los liberales simplemente prometieron formar un comité de todos los partidos para investigar varias opciones de reforma electoral "incluida la representación proporcional, papeletas clasificadas, voto obligatorio y voto en línea".Se cree que el líder liberal, y ahora primer ministro, Justin Trudeau prefiere un sistema de votación preferencial en el que el ganador se lo lleva todo, conocido como Instant Runoff Voting; sin embargo, hay muchos miembros prominentes de su caucus y gabinete que apoyan abiertamente la representación proporcional (Stephane Dion, Dominic Leblanc, Chrystia Freeland y otros). En 2012, Dion escribió un editorial para el National Post defendiendo su variación de la Representación Proporcional por Voto Único Transferible denominada "P3" (proporcional, preferencial y personalizada).De todos modos, Trudeau ha prometido abordar el tema con una mente abierta. La líder interina conservadora, Rona Ambrose, ha indicado su voluntad de investigar opciones de reforma electoral, pero la posición enfática de su partido es que cualquier reforma debe ser aprobada primero por los votantes en un referéndum. La posición del gobierno liberal es que un referéndum es innecesario, ya que claramente hicieron campaña para hacer "las últimas elecciones de Canadá de 2015 First Past the Post". El Partido Verde de Canadá siempre ha apoyado la representación proporcional. En la Asamblea General Especial del partido en Calgary el 5 de diciembre de 2016, los miembros del Partido Verde aprobaron una resolución que respalda la Representación Proporcional de Miembros Mixtos como su modelo preferido,

Los miembros liberales del comité especial de reforma electoral instaron al primer ministro Justin Trudeau a romper su promesa de cambiar el sistema de votación de Canadá antes de las próximas elecciones federales en 2019. Ese llamado a la inacción se produjo cuando los miembros de la oposición del comité presionaron a Trudeau para que mantuviera el voto. compromiso. En su informe final, Fortalecimiento de la democracia en Canadá, el Comité Permanente de Reforma Electoral recomendó al gobierno diseñar un nuevo sistema proporcional y realizar un referéndum nacional para medir el apoyo de los canadienses.

En diciembre de 2016-enero de 2017, el Gobierno de Canadá realizó una encuesta de opinión canadiense sobre la reforma electoral, con unas 360.000 respuestas recibidas.

El 1 de febrero de 2017, la ministra liberal de Instituciones Democráticas, Karina Gould, anunció que un cambio de sistema de votación ya no estaría dentro de su mandato, citando la falta de un amplio consenso entre los canadienses sobre qué sistema de votación sería el mejor.

La provincia de Ontario recientemente permitió el uso de la votación de segunda vuelta instantánea, a menudo denominada "boleta clasificada", para las elecciones municipales. IRV no es un sistema de votación proporcional y se opone tanto a la Votación de distritos electorales como a la Votación justa de Canadá para las elecciones provinciales o federales.

Israel

Se habla continuamente en Israel de "gobernabilidad" ("משילות" en hebreo). En las últimas tres décadas se llevaron a cabo las siguientes reformas:

  1. Entre 1996 y 2001, el primer ministro fue elegido directamente, manteniendo un parlamento fuerte. Posteriormente se abandonó la elección directa para el primer ministro, en medio de la decepción con el cambio. El anterior sistema de Westminster se restableció como antes.
  2. El umbral mínimo que necesita un partido para ingresar al parlamento se elevó gradualmente. fue del 1% hasta 1988; luego se elevó al 1,5% y se mantuvo en ese nivel hasta 2003, cuando se elevó nuevamente al 2%. El 11 de marzo de 2014, la Knesset aprobó una nueva ley para elevar el umbral al 3,25 % (aproximadamente 4 escaños).
  3. El proceso de deshacerse de un gobierno de coalición existente se hizo cada vez más difícil, y ahora es casi imposible acusar a un gobierno sin desencadenar una nueva elección. A partir de 2015, es necesario presentar un nuevo gobierno completo con un apoyo mayoritario para acusar a un gobierno. Esto también se hizo gradualmente entre 1996 y 2014 הצעת אי-אמון

Nueva Zelanda

La reforma electoral en Nueva Zelanda comenzó en 1986 con el informe de la Comisión Real sobre el Sistema Electoral titulado Hacia una mejor democracia. La Comisión Real recomendó que se adopte el Sistema Mixto Proporcional de Miembros (MMP) en lugar del sistema actual de mayoría simple. Después de dos referéndums en 1992 y 1993, Nueva Zelanda adoptó el MMP. En 2004, algunas elecciones de organismos locales en Nueva Zelanda se eligieron mediante el voto único transferible en lugar del voto en bloque.

Reino Unido

El Reino Unido generalmente ha utilizado first-past-the-post (FPTP) durante muchos años, pero ha habido varios intentos de reforma. Una Comisión Real de Sistemas Electorales de 1910 recomendó que se adoptara AV para los Comunes. Una introducción muy limitada del voto único transferible (STV) se produjo en la Ley del Gobierno de Irlanda de 1914. Una conferencia de oradores sobre la reforma electoral en enero de 1917 recomendó por unanimidad una combinación de AV y STV para las elecciones a la Cámara de los Comunes. Sin embargo, ese julio la Cámara de los Comunes rechazó el STV por 32 votos en la etapa de comité del Proyecto de Ley de Representación del Pueblo, y por 1 voto sustituyó el voto alternativo (AV). La Cámara de los Lores luego votó por STV, pero los Comunes insistieron en AV.En un compromiso, se abandonó AV y se pidió a la Comisión de Límites que preparara un plan limitado de STV para aplicar a 100 escaños. Este plan luego fue rechazado por los Comunes, aunque se introdujo STV para los distritos electorales universitarios.

El 8 de abril de 1921, el proyecto de ley de un miembro privado para introducir STV fue rechazado por 211 votos contra 112 por la Cámara de los Comunes. Un intento liberal de presentar un proyecto de ley de voto alternativo en marzo de 1923 fue derrotado por 208 votos contra 178. El 2 de mayo de 1924, otro proyecto de ley de miembros privados para STV fue derrotado por 240 votos contra 146 en la Cámara de los Comunes.

En enero de 1931, el gobierno laborista minoritario, entonces apoyado por los liberales, presentó un proyecto de ley de Representación del Pueblo que incluía el cambio a AV. El proyecto de ley pasó su segunda lectura en la Cámara de los Comunes por 295 votos contra 230 el 3 de febrero de 1931 y la cláusula que introduce AV fue aprobada en la etapa de comité por 277 contra 251. (El presidente se había negado a permitir la discusión de STV). La segunda lectura del proyecto de ley en los Lores siguieron en junio, con una enmienda que reemplazó AV con STV en 100 distritos electorales que se abandonó por estar fuera del alcance del proyecto de ley. Se aprobó una enmienda por 80 votos contra 29 que limita AV a distritos electorales en distritos con poblaciones de más de 200,000.El proyecto de ley recibió su tercera lectura en los Lores el 21 de julio, pero el gobierno laborista cayó en agosto y el proyecto de ley se perdió.

Después del gobierno de coalición en tiempos de guerra, una victoria aplastante del Partido Laborista en 1945 inició un período de dominio bipartidista en la política electoral británica, en el que los conservadores y los laboristas intercambiaron poder con un dominio casi total sobre los escaños ganados y los votos emitidos (ver British General Elecciones desde 1945). No existía ningún incentivo para que estos partidos adoptaran un sistema de votación pluralista en tal acuerdo político, por lo que ninguno lo apoyó, y la reforma electoral quedó fuera del radar durante varias décadas.

Con el surgimiento del SDP-Alianza Liberal en 1981, Gran Bretaña ahora presentaba un bloque popular de terceros que apoyaba una reforma significativa de los sistemas electoral y parlamentario. Varias encuestas a principios de la década de 1980 colocaron a la Alianza por delante de los laboristas y los conservadores, y casi todos los tenían en disputa. El Partido Liberal continuado había recibido hasta entonces un apoyo mínimo en las elecciones y poca influencia en el gobierno, con la breve excepción del Pacto Lib-Lab a fines de la década de 1970, pero en el que su influencia fue algo limitada. Sin embargo, a pesar de recibir aproximadamente una cuarta parte del voto popular tanto en 1983 como en 1987, pocos candidatos del SDP-Liberal fueron elegidos debido a que el FPTP requería una pluralidad en cada distrito electoral y su voto se distribuyó geográficamente de manera mucho más uniforme que los partidos principales. Por lo tanto, los conservadores,

Las elecciones al Parlamento Europeo en Gran Bretaña continental desde su inicio en 1979 utilizaron FPTP, pero se cambiaron a la lista de RP en las elecciones de 1999 luego de la presión para estandarizar con el resto de la UE.

Cuando los laboristas recuperaron el poder en 1997, se habían comprometido en su manifiesto con una serie de nuevas políticas reformistas relacionadas con la modernización y democratización de varias instituciones a través de la reforma electoral.Para las elecciones generales, se comprometieron a implementar los hallazgos de la Comisión Jenkins, que se creó para evaluar las fallas en el FPTP y proponer un nuevo sistema electoral que se adaptara a las peculiaridades de la política británica. La comisión informó, incluida una propuesta para AV+, pero sus conclusiones no fueron acogidas por el gobierno y nunca se presentaron ante la Cámara de los Comunes, por lo que el FPTP permaneció vigente para estas elecciones. Introdujeron una serie de nuevas asambleas, en Londres, Gales y Escocia, y optaron por sistemas de miembros adicionales de RP en todos ellos. También adoptaron el sistema de voto suplementario para alcaldes elegidos directamente. Si bien no se comprometieron específicamente con las elecciones por nombre, prometieron abolir todos los pares hereditarios en la Cámara de los Lores y establecer un sistema mediante el cual la representación en los Lores "

En la campaña de las elecciones generales de 2010, la posibilidad de un parlamento sin mayoría parlamentaria y el anterior escándalo de los gastos impulsaron la reforma electoral en la agenda, algo apoyado durante mucho tiempo por los demócratas liberales. Hubo protestas a favor de la reforma electoral organizadas por Take Back Parliament. El gobierno de coalición Conservador-Liberal Demócrata celebró un referéndum sobre la introducción de AV para la Cámara de los Comunes el 5 de mayo de 2011, que, a pesar de los compromisos de revisar el sistema de votación para "reformas de voto justo" en el manifiesto conservador, y un respaldo inequívoco de AV de los laboristas Partido en su manifiesto, se encontró con una campaña por el No y la indiferencia sin una posición clara o consistente del partido, respectivamente. Fue ampliamente derrotado.El resultado del referéndum ha tenido repercusiones políticas duraderas, siendo citado por gobiernos conservadores posteriores como prueba de que la opinión pública estaba decididamente en contra de cualquier reforma del sistema de votación. Como los conservadores han estado en el gobierno de una forma u otra desde entonces, la reforma electoral nunca ha estado seriamente cerca de implementarse después de 2011.

La coalición también se había comprometido a reformar la Cámara de los Lores para convertirla en un organismo principalmente electo, y en 2012 se presentó ante la Cámara un proyecto de ley que proponía elecciones bajo PR para determinar la mayoría de los miembros. un látigo de tres líneas a sus diputados para apoyar la medida, se estaba gestando una enorme rebelión de los conservadores. Las cosas no mejoraron cuando el Partido Laborista prometió votar en contra de las medidas, a pesar de haber prometido apoyar medidas similares en el manifiesto de 2010.Para evitar una derrota dolorosa y humillante, el viceprimer ministro Nick Clegg, que había instigado la aprobación del proyecto de ley y cuyo partido Liberal Demócrata había apoyado la reforma hacía mucho tiempo, se vio obligado a dar marcha atrás. Clegg acusó a los conservadores de romper el acuerdo de coalición y se dijo que el primer ministro David Cameron estaba furioso con sus diputados por poner en peligro la estabilidad y la autoridad del gobierno. (Ver artículo principal: Proyecto de Ley de Reforma de la Cámara de los Lores de 2012)

Se esperaba que las elecciones generales de 2015 arrojaran un parlamento colgado. Al final, el Partido Conservador obtuvo una mayoría estrecha, ganando el 51 % de los escaños con el 37 % del voto nacional, pero el Partido Verde, el UKIP y los Demócratas Liberales estuvieron subrepresentados y el Partido Nacional Escocés sobrerrepresentado en los resultados. en comparación con un sistema proporcional. Como resultado, tanto durante la campaña como después, hubo varios llamados a la reforma electoral. Nigel Farage, líder de UKIP, declaró su apoyo a AV+. Baron O'Donnell, Secretario del Gabinete de 2005 a 2011, argumentó que el FPTP no es adecuado para su propósito dado el movimiento hacia la política multipartidista que se observa en el país. El periodista Jeremy Paxman también apoyó un alejamiento de la FPTP.

En 2016, se informó que en una conversación con un compañero laborista en 1997, la Reina había expresado su oposición a cambiar el sistema de votación a representación proporcional.

En 2021, la ministra del Interior, Priti Patel, propuso reemplazar el método de voto suplementario utilizado en algunas elecciones en Inglaterra y Gales por el método de votación por mayoría simple. Los cargos afectados son el alcalde de Londres, alcaldes electos en nueve autoridades combinadas en Inglaterra y comisionados de policía y crimen en Inglaterra y Gales. En el discurso de la reina de mayo de ese año, el gobierno propuso la introducción de una identificación con foto obligatoria para los votantes en Inglaterra y en las elecciones en todo el Reino Unido.

Varios grupos en el Reino Unido están haciendo campaña por la reforma electoral, incluida la Sociedad de Reforma Electoral, Make Votes Matter, Make Votes Count Coalition, Fairshare y Labor Campaign for Electoral Reform. En el período previo a las elecciones generales de 2019, y especialmente desde ellas, varios grupos de presión anti-Brexit y personas influyentes políticas en línea han adoptado una postura de apoyo y llamado a una votación táctica generalizada para lograr resultados electorales más favorables bajo el FPTP para aquellos partidos que apoyan reforma, sobre todo Mejor para Gran Bretaña.En su forma más completa, tales propuestas incluyen una implementación nacional del pacto Unite to Remain en 2019, en el que los demócratas liberales, los verdes y Plaid Cymru se retiraron en algunos distritos electorales y se respaldaron mutuamente para las elecciones, pero en un nivel mucho más amplio. escala más amplia e incluyendo al Partido Laborista, con el objetivo expreso de construir una coalición arcoíris que podría promulgar PR en un nuevo parlamento. Su campaña para la cooperación de la izquierda blanda está en curso y se ha centrado principalmente en iniciativas de redes sociales y patrocinio de investigaciones sobre patrones de votación. Si bien una llamada alianza progresista ha visto un discurso significativo en espacios de izquierda, particularmente en Twitter,se cree que es poco probable que suceda alguna vez. El Partido Laborista no apoya la reforma electoral y tiene una cláusula en su constitución (sección 5, cláusula IV) que les exige presentarse como candidatos en todos los escaños parlamentarios salvo Irlanda del Norte. Importantes figuras del laborismo, los demócratas liberales y los verdes, con diversos grados de claridad, han descartado la idea. También existe la preocupación de que dicha propuesta no funcione según lo previsto si se implementa, ya que ninguno de los 92 distritos electorales en los que operó Unite to Remain tuvo éxito, y algunos creen que los votantes reaccionarían negativamente a lo que podría percibirse como "acuerdos de trastienda" y “costuras”, o que la asociación con los otros partidos dañaría la reputación de cada uno con los votantes objetivo.

Estados Unidos

La reforma electoral es un proceso continuo en los Estados Unidos, motivado por el temor tanto al fraude electoral como a la privación de derechos. También hay amplios debates sobre la equidad y los efectos del Colegio Electoral, los sistemas de votación existentes y las leyes de financiación de campañas, así como las propuestas de reforma. También hay iniciativas para acabar con el gerrymandering, un proceso mediante el cual las legislaturas estatales modifican los límites de los distritos representativos para aumentar las posibilidades de que sus candidatos ganen sus escaños (cracking) y concentran a los opositores en distritos específicos para eliminar su influencia en otros distritos (packing).