Reflexividad (sociología)

En epistemología, y más específicamente, en la sociología del conocimiento, la reflexividad se refiere a las relaciones circulares entre causa y efecto, especialmente en lo que se refiere a las estructuras de creencias humanas. Una relación reflexiva es bidireccional, tanto la causa como el efecto se afectan mutuamente en una relación en la que ninguno puede ser asignado como causa o efecto.

Dentro de la sociología en términos más generales, el campo de origen, la reflexividad significa un acto de autorreferencia donde el examen o la acción "se inclina hacia atrás", se refiere y afecta a la entidad que instiga la acción o el examen. Comúnmente se refiere a la capacidad de un agente para reconocer fuerzas de socialización y alterar su lugar en la estructura social. Un bajo nivel de reflexividad daría como resultado individuos moldeados en gran medida por su entorno (o "sociedad"). Un alto nivel de reflexividad social estaría definido por individuos que dan forma a sus propias normas, gustos, políticas, deseos, etc. Esto es similar a la noción de autonomía. (Véase también estructura y agencia y movilidad social.)

Dentro de la economía, la reflexividad se refiere al efecto de auto-reforzamiento del sentimiento del mercado, mediante el cual los precios en aumento atraen a compradores cuyas acciones elevan aún más los precios hasta que el proceso se vuelve insostenible. Esta es una instancia de un ciclo de retroalimentación positiva. El mismo proceso puede operar a la inversa y conducir a un colapso catastrófico de los precios.

Visión general

En la teoría social, la reflexividadpuede ocurrir cuando las teorías en una disciplina deben aplicarse igualmente a la disciplina misma; por ejemplo, en el caso de que las teorías de la construcción del conocimiento en el campo de la sociología del conocimiento científico deban aplicarse igualmente a la construcción del conocimiento por parte de los practicantes de la sociología del conocimiento científico, o cuando el tema de una disciplina deba aplicarse igualmente a los practicantes individuales de esa disciplina. disciplina (por ejemplo, cuando la teoría psicológica debe explicar los procesos psicológicos de los psicólogos). En términos más generales, se considera que la reflexividad ocurre cuando las observaciones de los observadores en el sistema social afectan las mismas situaciones que están observando, o cuando la teoría que se formula se difunde y afecta el comportamiento de los individuos o sistemas que la teoría pretende modelar objetivamente.. Así, por ejemplo, un antropólogo que vive en un pueblo aislado puede afectar el pueblo y el comportamiento de sus ciudadanos bajo estudio. Las observaciones no son independientes de la participación del observador.

La reflexividad es, por tanto, una cuestión metodológica en las ciencias sociales análoga al efecto del observador. Dentro de esa parte de la sociología de la ciencia reciente que se ha llamado el programa fuerte, la reflexividad se sugiere como una norma o principio metodológico, lo que significa que una descripción teórica completa de la construcción social de, digamos, sistemas de conocimiento científico, religioso o ético, debería en sí misma ser explicable por los mismos principios y métodos que se utilizan para dar cuenta de estos otros sistemas de conocimiento. Esto apunta a una característica general de las epistemologías naturalizadas, que tales teorías del conocimiento permiten campos de investigación específicos para elucidar otros campos como parte de un proceso autorreflexivo general: cualquier campo de investigación particular ocupado con aspectos de los procesos de conocimiento en general (por ejemplo,, historia de la ciencia, ciencia cognitiva,

La reflexividad incluye tanto un proceso subjetivo de investigación de la autoconciencia como el estudio del comportamiento social con referencia a las teorías sobre las relaciones sociales.

Historia

El principio de reflexividad quizás fue enunciado por primera vez por los sociólogos William I. Thomas y Dorothy Swaine Thomas, en su libro de 1928 El niño en América: "Si los hombres definen las situaciones como reales, son reales en sus consecuencias". Más tarde, la teoría se denominó "teorema de Thomas".

El sociólogo Robert K. Merton (1948, 1949) se basó en el principio de Thomas para definir la noción de una profecía autocumplida: que una vez que se hace una predicción o profecía, los actores pueden acomodar sus comportamientos y acciones para que una declaración que habría sido lo falso se convierte en verdadero o, por el contrario, una afirmación que habría sido verdadera se vuelve falsa, como consecuencia de la predicción o profecía que se está haciendo. La profecía tiene un impacto constitutivo en el desenlace o resultado, cambiando el desenlace de lo que de otro modo hubiera sucedido.

La reflexividad fue retomada como un tema de la ciencia en general por Karl Popper (1957), quien en su libro La pobreza del historicismo destacó la influencia de una predicción sobre el evento predicho, denominándolo 'efecto Edipo' en referencia al cuento griego. en el que la secuencia de eventos que cumplen la profecía del Oráculo está muy influenciada por la profecía misma. Popper inicialmente consideró que tal profecía autocumplida era una característica distintiva de las ciencias sociales, pero luego se dio cuenta de que en las ciencias naturales, en particular en la biología e incluso en la biología molecular, algo equivalente a la expectativa entra en juego y puede actuar para lograr lo que ha sido. esperado.También fue retomado por Ernest Nagel (1961). La reflexividad presenta un problema para la ciencia porque si una predicción puede conducir a cambios en el sistema en relación con el cual se hace la predicción, se vuelve difícil evaluar las hipótesis científicas comparando las predicciones que implican con los eventos que realmente ocurren. El problema es aún más difícil en las ciencias sociales.

La reflexividad ha sido abordada como el tema de la "predicción reflexiva" en la ciencia económica por Grunberg y Modigliani (1954) y Herbert A. Simon (1954), se ha debatido como un tema importante en relación con la crítica de Lucas y se ha planteado como una cuestión metodológica en la ciencia económica que surge de la cuestión de la reflexividad en la literatura de la sociología del conocimiento científico (SSK).

La reflexividad ha surgido tanto como un problema como una solución en los enfoques modernos del problema de la estructura y la agencia, por ejemplo, en el trabajo de Anthony Giddens en su teoría de la estructuración y Pierre Bourdieu en su estructuralismo genético.

Giddens, por ejemplo, señaló que la reflexividad constitutiva es posible en cualquier sistema social y que esto presenta un problema metodológico distinto para las ciencias sociales. Giddens acentuó este tema con su noción de "modernidad reflexiva": el argumento de que, con el tiempo, la sociedad se vuelve cada vez más consciente de sí misma, reflexiva y, por lo tanto, reflexiva.

Bourdieu argumentó que el científico social está intrínsecamente cargado de sesgos, y solo al volverse reflexivamente consciente de esos sesgos pueden los científicos sociales liberarse de ellos y aspirar a la práctica de una ciencia objetiva. Para Bourdieu, por tanto, la reflexividad es parte de la solución, no del problema.

Se puede decir que El orden de las cosas de Michel Foucault toca el tema de la reflexividad. Foucault examina la historia del pensamiento occidental desde el Renacimiento y sostiene que cada época histórica (identifica tres y propone una cuarta) tiene una episteme, o "un a priori histórico ", que estructura y organiza el conocimiento. Foucault sostiene que el concepto de hombre surgió a principios del siglo XIX, lo que él llama la "Era del Hombre", con la filosofía de Immanuel Kant. Termina el libro planteando el problema de la edad del hombre y nuestra búsqueda del conocimiento, donde "el hombre es a la vez sujeto conocedor y objeto de su propio estudio"; así, Foucault sostiene que las ciencias sociales, lejos de ser objetivas, producen verdad en sus propios discursos mutuamente excluyentes.

En economia

El filósofo económico George Soros, influenciado por las ideas presentadas por su tutor, Karl Popper (1957), ha sido un promotor activo de la relevancia de la reflexividad para la economía, proponiéndola públicamente por primera vez en su libro de 1987 La alquimia de las finanzas. Él considera que sus conocimientos sobre el comportamiento del mercado a partir de la aplicación del principio son un factor importante en el éxito de su carrera financiera.

La reflexividad es inconsistente con la teoría del equilibrio general, que estipula que los mercados se mueven hacia el equilibrio y que las fluctuaciones fuera del equilibrio son simplemente ruido aleatorio que pronto se corregirá. En la teoría del equilibrio, los precios a largo plazo en el equilibrio reflejan los fundamentos económicos subyacentes, que no se ven afectados por los precios. La reflexividad afirma que los precios, de hecho, influyen en los fundamentos y que estos nuevos fundamentos influenciados luego proceden a cambiar las expectativas, lo que influye en los precios; el proceso continúa en un patrón que se refuerza a sí mismo. Debido a que el patrón se refuerza a sí mismo, los mercados tienden hacia el desequilibrio. Tarde o temprano llegan a un punto en el que el sentimiento se invierte y las expectativas negativas se refuerzan a sí mismas en dirección a la baja. Un ejemplo que cita Soros es la naturaleza procíclica de los préstamos, es decir, la voluntad de los bancos de flexibilizar los estándares crediticios para préstamos inmobiliarios cuando los precios están subiendo, y luego elevando los estándares cuando los precios inmobiliarios están cayendo, reforzando el ciclo de auge y caída. Sugiere además que la inflación del precio de la propiedad es esencialmente un fenómeno reflejo: los precios de la vivienda están influenciados por las sumas que los bancos están dispuestos a adelantar para su compra, y estas sumas están determinadas por la estimación de los bancos de los precios que la propiedad demandaría.

Soros ha afirmado a menudo que su comprensión del principio de reflexividad es lo que le ha dado su "ventaja" y que es el principal factor que contribuye a sus éxitos como comerciante. Durante varias décadas hubo pocas señales de que el principio fuera aceptado en los principales círculos económicos, pero ha habido un aumento del interés tras la crisis de 2008, con revistas académicas, economistas e inversores discutiendo sus teorías.

El economista y ex columnista del Financial Times, Anatole Kaletsky, argumentó que el concepto de reflexividad de Soros es útil para comprender la economía de China y cómo la gestiona el gobierno chino.

En 2009, Soros financió el lanzamiento del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico con la esperanza de que desarrollaría aún más la reflexividad. El Instituto trabaja con varios tipos de economía heterodoxa, particularmente la rama poskeynesiana.

En sociología

Margaret Archer ha escrito extensamente sobre la reflexividad de los laicos. Para ella, la reflexividad humana es un mecanismo mediador entre las propiedades estructurales, o el contexto social del individuo, y la acción, o las preocupaciones últimas del individuo. La actividad reflexiva, según Archer, ocupa cada vez más el lugar de la acción habitual en la modernidad tardía, ya que las formas rutinarias resultan ineficaces para hacer frente a la complejidad de las trayectorias de la vida moderna.

Si bien Archer enfatiza el aspecto agente de la reflexividad, las orientaciones reflexivas pueden verse en sí mismas como "incrustadas social y temporalmente". Por ejemplo, Elster señala que la reflexividad no puede entenderse sin tener en cuenta el hecho de que se basa en configuraciones de fondo (p. ej., significados compartidos, así como compromiso social pasado y experiencias vividas del mundo social) para ser operativa.

En antropología

En antropología, la reflexividad ha llegado a tener dos significados distintos, uno que se refiere a la conciencia del investigador de un enfoque analítico sobre su relación con el campo de estudio, y el otro que atiende a las formas en que las prácticas culturales involucran la conciencia y el comentario sobre ellos mismos.

El primer sentido de reflexividad en la antropología es parte de la autocrítica más general de las ciencias sociales a raíz de las teorías de Michel Foucault y otros sobre la relación entre el poder y la producción de conocimiento. La reflexividad sobre el proceso de investigación se convirtió en una parte importante de la crítica de las raíces coloniales y los métodos cientificistas de la antropología en las "culturas de escritura".movimiento asociado con James Clifford y George Marcus, así como con muchos otros antropólogos. Arraigado en la crítica literaria y el análisis filosófico de la relación entre los antropólogos, las personas representadas en los textos y sus representaciones textuales, este enfoque ha cambiado fundamentalmente los enfoques éticos y metodológicos de la antropología. Al igual que con las críticas feministas y anticoloniales que brindan algo de inspiración a la antropología reflexiva, la comprensión reflexiva del poder académico y político de las representaciones, el análisis del proceso de "escribir la cultura" se ha convertido en una parte necesaria para comprender la situación del etnógrafo. en la situación de trabajo de campo. La objetivación de las personas y las culturas y su análisis únicamente como objetos de estudio se ha rechazado en gran medida a favor del desarrollo de enfoques más colaborativos que respeten los valores y objetivos de la población local. No obstante, muchos antropólogos han acusado al enfoque de "culturas escritas" de enturbiar los aspectos científicos de la antropología con demasiada introspección sobre las relaciones del trabajo de campo, y la antropología reflexiva ha sido duramente atacada por antropólogos más positivistas.Continúa un debate considerable en la antropología sobre el papel del posmodernismo y la reflexividad, pero la mayoría de los antropólogos aceptan el valor de la perspectiva crítica y, en general, solo discuten sobre la relevancia de los modelos críticos que parecen alejar a la antropología de sus focos centrales anteriores.

El segundo tipo de reflexividad estudiado por los antropólogos implica variedades de autorreferencia en las que las personas y las prácticas culturales llaman la atención sobre sí mismas. Un origen importante de este enfoque es Roman Jakobson en sus estudios sobre la deixis y la función poética en el lenguaje, pero también ha sido importante el trabajo de Mikhail Bakhtin sobre el carnaval. Dentro de la antropología, Gregory Bateson desarrolló ideas sobre los metamensajes (subtexto) como parte de la comunicación, mientras que los estudios de Clifford Geertz sobre eventos rituales como la pelea de gallos balinesa apuntan a su papel como focos de reflexión pública sobre el orden social. Los estudios sobre el juego y los embaucadores ampliaron aún más las ideas sobre las prácticas culturales reflexivas. La reflexividad ha sido más intensamente explorada en estudios de actuación, eventos públicos, rituales,y formas lingüísticas, pero se pueden ver en cualquier momento en que los actos, las cosas o las personas se muestren y se comenten o se aparten para su consideración. En la investigación de las prácticas culturales, la reflexividad juega un papel importante, pero debido a su complejidad y sutileza, a menudo no se investiga o involucra análisis altamente especializados.

Uno de los usos del estudio de la reflexividad está relacionado con la autenticidad. Las tradiciones culturales a menudo se imaginan como ideales estables perpetuados por actores no creativos. La innovación puede o no cambiar la tradición, pero dado que la reflexividad es intrínseca a muchas actividades culturales, la reflexividad es parte de la tradición y no inauténtica. El estudio de la reflexividad muestra que las personas tienen tanto autoconciencia como creatividad en la cultura. Pueden jugar, comentar, debatir, modificar y objetivar la cultura mediante la manipulación de muchas características diferentes de formas reconocidas. Esto conduce a la metacultura de las convenciones sobre la gestión y la reflexión sobre la cultura.

En Relaciones Internacionales

En Relaciones Internacionales, la cuestión de la reflexividad se planteó por primera vez en el contexto del llamado "Tercer Debate" de finales de los años ochenta. Este debate marcó una ruptura con la ortodoxia positivista de la disciplina. Se consideró que la reestructuración teórica pospositivista introducía la reflexividad como piedra angular de la erudición crítica. Para Mark Neufeld, la reflexividad en las Relaciones Internacionales se caracterizaba por 1) la autoconciencia de las premisas subyacentes, 2) el reconocimiento de la dimensión político-normativa de los paradigmas teóricos, y 3) la afirmación de que el juicio sobre los méritos de los paradigmas es posible a pesar de la imposibilidad de producción de conocimiento neutral o apolítica.

Desde los años noventa, la reflexividad se ha convertido en una preocupación explícita de los enfoques constructivistas, postestructuralistas, feministas y otros enfoques críticos de las Relaciones Internacionales. En The Conduct of Inquiry in International Relations, Patrick Thaddeus Jackson identificó la reflexividad de una de las cuatro metodologías principales en las que se puede dividir la investigación contemporánea en Relaciones Internacionales, junto con el neopositivismo, el realismo crítico y el analitismo.

La reflexividad y el estatus de las ciencias sociales

Flanagan ha argumentado que la reflexividad complica los tres roles tradicionales que típicamente desempeña una ciencia clásica: explicación, predicción y control. El hecho de que los individuos y las colectividades sociales sean capaces de auto-indagarse y adaptarse es una característica clave de los sistemas sociales del mundo real, que diferencia a las ciencias sociales de las ciencias físicas. La reflexividad, por lo tanto, plantea problemas reales con respecto a la medida en que las ciencias sociales pueden verse alguna vez como ciencias "duras" análogas a la física clásica, y plantea preguntas sobre la naturaleza de las ciencias sociales.

Métodos para la implementación de la reflexividad.

Una nueva generación de académicos ha ido más allá de la discusión (meta-)teórica para desarrollar prácticas de investigación concretas para la implementación de la reflexividad. Estos académicos han abordado la cuestión del "cómo" al convertir la reflexividad de un proceso informal en una práctica de investigación formal. Si bien la mayoría de las investigaciones se centran en cómo los académicos pueden volverse más reflexivos hacia su posición y situación, algunos han buscado construir métodos reflexivos en relación con otros procesos de producción de conocimiento, como el uso del lenguaje. Este último ha sido adelantado por el trabajo de la profesora Audrey Alejandro en una trilogía sobre métodos reflexivos. El primer artículo de la trilogía desarrolla lo que se denomina Análisis Reflexivo del Discurso, una metodología crítica para la implementación de la reflexividad que integra la teoría del discurso.El segundo artículo amplía aún más las herramientas metodológicas para practicar la reflexividad al introducir un método de investigación en tres etapas para problematizar categorías lingüísticas. La pieza final de la trilogía agrega un método adicional para la reflexividad lingüística, a saber, la Revisión reflexiva. Este método proporciona cuatro pasos que apuntan a agregar una dimensión lingüística y reflexiva a la práctica de escribir una revisión de literatura.