Reciprocidad (psicología social)

La reciprocidad es un aspecto crucial de cómo las personas interactúan y viven en sociedad, pero los investigadores que estudian estas interacciones a menudo han pasado por alto su importancia (Molm, 2010). La reciprocidad, como principio fundamental en psicología social, gira en torno al concepto de que los individuos tienden a responder a las acciones de otros de una manera que refleja la naturaleza positiva o negativa de esas acciones. Implica un intercambio mutuo de comportamientos y reacciones, donde los individuos corresponden el mismo tipo de comportamiento que han recibido de otros (Molm et al., 2007). Las decisiones de las personas sobre cómo comportarse se basan principalmente en lo que pueden obtener a cambio de los demás, mientras que los sentimientos de confianza, agrado y unión están fuertemente influenciados por la idea de dar y recibir por igual.

En psicología social, la reciprocidad es una norma social que consiste en responder a una acción positiva con otra acción positiva, recompensando las acciones amables. Como construcción social, la reciprocidad significa que, en respuesta a acciones amistosas, las personas suelen ser mucho más amables y cooperativas de lo que predice el modelo del interés propio; por el contrario, en respuesta a acciones hostiles, con frecuencia son mucho más desagradables e incluso brutales.

La reciprocidad permite construir relaciones sostenibles y continuas con intercambios recíprocos. Francis Fukuyama afirma que “para que las instituciones de la democracia y el capitalismo funcionen correctamente, deben coexistir dentro de ciertos hábitos culturales premodernos que aseguren su correcto funcionamiento” (p. 11). Continúa diciendo: “Ley, contrato, racionalidad económica y prosperidad…. también debe estar fermentado con reciprocidad, obligación moral, deber hacia la comunidad y confianza…. Estos últimos no son anacronismos en una sociedad moderna sino más bien la condición sine qua non del éxito de esta última” (p. 11). Según el sociólogo Alvin Gouldner (1960), esta norma es casi universal, y sólo unos pocos miembros de la sociedad—los Los muy jóvenes, los enfermos o los ancianos están exentos de ello.

El Modelo R se desarrolló como una teoría de relaciones saludables y sostenibles con elementos recíprocos en su núcleo. La teoría explica que la necesidad de reciprocidad es necesaria para que la relación sea sostenible y saludable. sin reciprocidad la relación se considera menos sostenible y menos saludable. El autor del Modelo R explica la necesidad de equilibrio en una relación, y con equilibrio puede haber incluso crecimiento en la relación.

El Modelo R es un modelo biopsicosocial, una clase de modelos transdisciplinarios que analizan la interconexión entre la biología, la psicología y los factores socioambientales. Se desarrolló por primera vez para comprender la naturaleza de las relaciones en el entorno y la disciplina de la terapia de grupo. El modelo inicial estuvo influenciado por obras de Eric Berne, John Bowlby y George Kohlrieser.

Las acciones recíprocas se diferencian de las acciones altruistas en que las acciones recíprocas sólo se derivan de las acciones de otros. acciones iniciales, mientras que el altruismo es el acto incondicional de dar regalos sociales sin ninguna esperanza o expectativa de respuestas positivas futuras. Algunos distinguen entre altruismo ideal (dar sin expectativa de recompensa futura) y altruismo recíproco (dar con expectativa limitada o potencial de expectativa de recompensa futura). Para obtener más información sobre esta idea, consulte altruismo o altruismo (ética).

Historia

La reciprocidad se remonta a la época de Hammurabi (c. 1792-1750 a. C.). El Código Hammurabi, una colección de 282 leyes y normas, enumera los delitos y sus diversos castigos, así como directrices para los ciudadanos. conducta. El código exigía el acto individual en términos de interés público. El "ojo por ojo" Los principios en los que se escribieron las leyes reflejan la idea de reciprocidad directa. Por ejemplo, si una persona causó la muerte de otra, el asesino sería ejecutado:

Ley #196: "Si un hombre destruye el ojo de otro hombre, le destruirán el ojo. Si alguno le rompe un hueso a un hombre, le romperán el hueso. Si uno destruye el ojo de un hombre libre o le rompe un hueso, deberá pagar una mina de oro. Si alguien destruye el ojo de un esclavo o le rompe un hueso a un esclavo, pagará la mitad de su precio."

La reciprocidad también era una piedra angular de la antigua Grecia. En la Grecia homérica, los ciudadanos dependían de la reciprocidad como forma de transacción, ya que no existía un sistema formal de gobierno o comercio. En la Ilíada de Homero, ilustra varios casos de transacciones recíprocas en forma de obsequios. Por ejemplo, en el Libro VI de la Ilíada, Glauco y Diomedes intercambian armaduras cuando descubren que sus abuelos eran amigos. Sin embargo, hubo momentos en que la reciprocidad directa no fue posible, específicamente en momentos de gran necesidad cuando un ciudadano no tenía nada que dar a cambio. Así, la reciprocidad diferida también prevalecía en la cultura griega de esta época. La reciprocidad diferida se refiere a dar obsequios o favores a una persona con el entendimiento de que devolverá este favor en otro momento cuando el donante inicial tenga una gran necesidad. Esta forma de reciprocidad fue ampliamente utilizada por los viajeros, particularmente en la Odisea. Odiseo a menudo tuvo que depender de la bondad de extraños humanos y otras criaturas mitológicas para conseguir recursos a lo largo de su viaje.

En la polis griega clásica, proyectos a gran escala, como la construcción de templos, la construcción de buques de guerra y la financiación de coros, se llevaban a cabo como donaciones de donantes individuales. En Roma, la élite rica estaba vinculada con sus dependientes en un ciclo de donaciones recíprocas. Como sugieren estos ejemplos, la reciprocidad gozaba de prestigio cultural entre las aristocracias antiguas para quienes resultaba ventajosa.

Un mecanismo adaptativo

Richard Leakey y Roger Lewin atribuyen la naturaleza misma de los humanos a la reciprocidad. Afirman que los humanos sobrevivieron porque nuestros antepasados aprendieron a compartir bienes y servicios "en una honrada red de obligaciones". Por tanto, la idea de que los humanos están endeudados para devolver regalos y favores es un aspecto único de la cultura humana. Los antropólogos culturales apoyan esta idea en lo que llaman la "red de endeudamiento" donde la reciprocidad se ve como un mecanismo adaptativo para mejorar la supervivencia. Dentro de este enfoque, la reciprocidad crea un ambiente interdependiente donde el trabajo se divide para que los humanos puedan ser más eficientes. Por ejemplo, si un miembro del grupo cuida a los niños mientras otro busca comida para el grupo, cada miembro ha brindado un servicio y ha recibido uno a cambio. Cada miembro puede dedicar más tiempo y atención a la tarea que le ha sido asignada y todo el grupo se beneficia. Esto significaba que los individuos podían donar recursos sin tener que hacerlo. Gracias a la regla de la reciprocidad, fueron posibles sistemas sofisticados de ayuda y comercio que aportaron inmensos beneficios a las sociedades que los utilizaban. Dados los beneficios de la reciprocidad a nivel social, no sorprende que la norma haya persistido y dicte nuestra cognición y comportamiento actuales.

El poder de la reciprocidad

La reciprocidad no es sólo un fuerte factor determinante del comportamiento humano; es un método poderoso para lograr que uno cumpla con una solicitud. La regla de la reciprocidad tiene el poder de desencadenar sentimientos de endeudamiento incluso cuando se enfrenta a un favor no solicitado e independientemente del agrado de la persona que ejecutó el favor. En 1971, Dennis Regan probó la fuerza de estos dos aspectos de la reciprocidad en un estudio en el que los participantes creían que estaban en un experimento de apreciación del arte con un compañero, Joe, que en realidad era el asistente de Regan. Durante el experimento, Joe desaparecía y traía un refresco para el participante. Una vez finalizada esta fase del experimento, Joe le pedía al participante que le comprara boletos para la rifa. Cuanto más les gustaba Joe a los participantes, más probabilidades había de que le compraran boletos para la rifa. Sin embargo, cuando Joe les había dado un refresco y, por lo tanto, les había obligado a corresponder, no había diferencia si a los participantes les agradaba Joe o no, la regla de la reciprocidad vencía al agrado. Por lo tanto, las personas que quizás ni siquiera nos agraden tienen el poder de aumentar en gran medida nuestras posibilidades de hacerles un favor simplemente brindándonos un pequeño obsequio o favor antes de su solicitud. Además, estamos obligados a recibir estos obsequios y favores, lo que reduce nuestra capacidad de elegir con quién queremos estar en deuda.

En 1976, Phillip Kunz demostró la naturaleza automática de la reciprocidad en un experimento utilizando tarjetas navideñas. En este experimento, Kunz envió tarjetas navideñas con fotografías de su familia y una breve nota a un grupo de completos desconocidos. Si bien esperaba alguna reacción, le llegaron tarjetas navideñas de personas que nunca lo habían conocido ni oído hablar de él y que no expresaron ningún deseo de conocerlo mejor. La mayoría de estos individuos que respondieron nunca preguntaron sobre la identidad de Kunz, simplemente respondieron a su gesto inicial con una acción recíproca.

La política es otro área donde el poder de la reciprocidad es evidente. Si bien los políticos a menudo reclaman autonomía respecto de los sentimientos de obligación asociados con regalos y favores que influyen en todos los demás, también son susceptibles. En las elecciones de 2002, los representantes del Congreso de Estados Unidos que recibieron la mayor cantidad de dinero de grupos de intereses especiales tenían siete veces más probabilidades de votar a favor del grupo que había contribuido con la mayor cantidad de dinero a sus campañas.

Fehr & Gächter (2000) demostró que, cuando actúan dentro de marcos recíprocos, los individuos tienen más probabilidades de desviarse de un comportamiento puramente egoísta que cuando actúan en otros contextos sociales. La magnanimidad a menudo se recompensa con cantidades desproporcionadas de bondad y cooperación, y la traición con cantidades desproporcionadas de hostilidad y venganza, que pueden superar significativamente las cantidades determinadas o predichas por los modelos económicos convencionales de interés propio racional. Además, las tendencias recíprocas se observan con frecuencia en situaciones en las que los costos de transacción asociados con acciones recíprocas específicas son altos y no se esperan recompensas materiales presentes o futuras. Que la acción egoísta o recíproca domine el resultado agregado depende particularmente del contexto; En mercados o escenarios similares caracterizados por la competitividad y los contratos incompletos, la reciprocidad tiende a prevalecer sobre el interés propio.

Reciprocidad positiva y negativa

La reciprocidad positiva ocurre cuando una acción cometida por un individuo que tiene un efecto positivo en otra persona es devuelta con una acción que tiene un efecto positivo aproximadamente igual. Por ejemplo, si alguien cuida el perro de otra persona, la persona que recibió este favor debe devolver esta acción con otro favor, como un pequeño obsequio. Sin embargo, la acción recíproca debe ser aproximadamente igual a la primera acción en términos de valor positivo, de lo contrario esto puede resultar en una situación social incómoda. Si alguien cuida el perro de otra persona y esa persona le devuelve el favor comprándole un coche, el regalo correspondido es inadecuado porque no equivale al gesto inicial. Los individuos esperan que sus acciones sean correspondidas por acciones que sean aproximadamente iguales en valor.

Un ejemplo de reciprocidad positiva es que las camareras que sonríen ampliamente reciben más propinas que las que presentan una sonrisa mínima. Además, las muestras gratuitas no son meras oportunidades para probar un producto, sino más bien invitaciones a participar en la regla de la reciprocidad. A muchas personas les resulta difícil aceptar la muestra gratuita y marcharse. En cambio, compran parte del producto incluso cuando no lo encuentran tan agradable.

La reciprocidad negativa ocurre cuando una acción que tiene un efecto negativo en alguien es devuelta con una acción que tiene un efecto negativo aproximadamente igual. Por ejemplo, si un individuo comete un acto violento contra otra persona, se espera que esa persona regrese con un acto de violencia similar. Sin embargo, si la reacción a la acción negativa inicial no es aproximadamente igual en valor negativo, esto viola la norma de reciprocidad y lo prescrito como permisible. Los aspectos de represalia, es decir, los aspectos de intentar vengarse y causar daño, se conocen como reciprocidad negativa. Esta definición de reciprocidad negativa es distinta de la forma en que se define la reciprocidad negativa en otros ámbitos. En antropología cultural, la reciprocidad negativa se refiere a un intento de obtener algo a cambio de nada. A menudo se lo conoce como "trueque" o "regatear" (ver reciprocidad (antropología cultural) para más información).

Reciprocidad en el lugar de trabajo

La reciprocidad social tiene una importancia significativa en el lugar de trabajo, ya que contribuye a la base de una colaboración efectiva, un trabajo en equipo y un ambiente de trabajo positivo. El principio de reciprocidad fomenta un sentido de confianza e interdependencia entre los empleados, lo que mejora la dinámica general del lugar de trabajo. Cuando los empleados corresponden con acciones positivas, como brindar apoyo, compartir información o reconocer logros, se contribuye a una cultura de respeto mutuo y cooperación. Además, practicar la reciprocidad social en el lugar de trabajo puede fortalecer las relaciones interpersonales, reconocidas como una norma social entre empleados del mismo estatus. Mientras tanto, la falta de reciprocidad en el trabajo tiene el potencial de generar emociones negativas y un mayor estrés. Al experimentar una falta continua de reciprocidad, la percepción de una cultura laboral positiva se erosiona y el trabajo se convierte en un acontecimiento vital negativo. La falta de reciprocidad, o la falta de ella, en el lugar de trabajo tiene el potencial de disminuir la confianza, debilitar el apoyo social y aumentar las enfermedades relacionadas con el estrés. Al intentar mejorar la calidad de un ambiente de trabajo, es crucial reconocer los esfuerzos de reciprocidad dentro de los empleados.

Recíprocidad negativa en el lugar de trabajo

Según la reciprocidad, el comportamiento dañino también tiende a ser correspondido con un comportamiento dañino. Un metanálisis analizó los comportamientos negativos en el lugar de trabajo, que van desde la intimidación y el acoso hasta comportamientos laborales contraproducentes, separándolos en diferentes categorías según la gravedad (que describe la cantidad de daño: menor, moderado, grave), la actividad (que describe el daño que se produce desde la retirada de conductas positivas: pasiva, equilibrada, activa), y objetivo (si la conducta fue correspondida o desplazada a otra persona). El análisis encontró que los comportamientos negativos tienden a ser correspondidos con el mismo tipo de comportamiento y la relación más fuerte se encontró en la reciprocidad utilizando un nivel equivalente de severidad y actividad; sin embargo, los comportamientos negativos en el lugar de trabajo que aumentan en gravedad o actividad también mostraron una relación fuerte y positiva. Además, cuando aumenta la frecuencia de los comportamientos negativos en el lugar de trabajo, esto es correspondido por la otra persona, aumentando también la frecuencia de sus comportamientos negativos. Se encontró que el efecto más débil fue la reducción de la actividad o la gravedad, lo que significa que la mayoría de las personas tendían a responder con la misma o mayor cantidad de reciprocidad en los comportamientos negativos en el lugar de trabajo. En la categoría de severidad, la desescalada solo tuvo lugar cuando la Parte A tenía conductas severas como violencia o acoso, en la Parte B tiene una conducta moderadamente severa, que podría ser el resultado de no querer cruzar la línea de las normas éticas y repercusiones jurídicas como consecuencia de las conductas. Muchos de los artículos analizados no incluían el blanco de las conductas negativas; es por eso que su información sobre esta categoría fue limitada. Sin embargo, descubrieron que en dos casos de reducción de la escalada, el comportamiento negativo recíproco se dirigió al instigador en lugar de ser desplazado. También hubo un caso de escalada en el que el comportamiento recíproco estaba dirigido al instigador. Un artículo de noticias que resume estudios de investigación sugiere que podría existir una reciprocidad negativa para restaurar o construir una relación de cooperación. Afirmaron que es una estrategia que tiene como objetivo el equilibrio, especialmente porque implica una respuesta relativamente proporcional al daño.

Reciprocidad y Confianza

La confianza en la reciprocidad tiene en cuenta tres factores diferentes: las preferencias de riesgo del individuo (ya sea o no la persona tiene tendencia a aceptar riesgos en las decisiones fiduciarias), sus preferencias sociales (si el individuo muestra tendencias prosociales o aversión de traición), y por último, sus creencias sobre la confianza del otro (incluye antecedentes sociales como actitudes raciales implícitas y la reputación del otro individuo basado en experiencias anteriores. Un metaanálisis coordinado de 30 estudios de resonancia magnética ha llegado a la conclusión de que la confianza en la reciprocidad podría causar un sentimiento aversivo al comienzo de una serie de interacciones con un extraño debido a la incertidumbre del resultado de la decisión, lo que significa que los individuos no están seguros si la otra persona va a recitar sus acciones. Sin embargo, a medida que crece la confianza interpersonal la gente está más segura y dispuesta a cooperar con sus socios. La confianza interpersonal se desarrolla a través de un mecanismo de aprendizaje que toma información de interacciones anteriores en las que el otro individuo cooperó o no cooperó. Este mecanismo de aprendizaje ayuda al individuo a etiquetar a la otra persona como confiable o poco confiable. Este metaanálisis también encontró que la actividad de aprendizaje de reciprocidad, confianza y retroalimentación en diferentes áreas del cerebro, lo que sugiere que todos ellos son parte de diferentes procesos cognitivos. Este tema de reciprocidad y confianza también se discute en revistas científicas como en las Greater Good Magazine donde los escritores mencionan que las personas son más propensos a cooperar con otros que actúan cooperativamente hacia ellos o tienen una reputación de ser cooperativas.

Reciprocidad autoservicio

La reciprocidad ha sido previamente documentada como automática porque requiere menos control cognitivo que otros comportamientos autoservadores. Los investigadores de una serie de experimentos alrededor de este tema querían investigar si esta reciprocidad automática existió como una motivación para ser justa y recíproca o si es un resultado de querer parecer una persona justa. Para probar esto utilizaron una actividad de dos jugadores llamada el juego de confianza o el juego de inversión. Se dio a los participantes una cantidad determinada de chips/dinero, se supone que el remitente debe decidir la cantidad de dinero/chips (todos, algunos, ninguno) que quieren transferir al fiduciario o si quieren mantener el dinero/chips por sí mismos. El experimentador triplica, en este caso, el doble, la cantidad transferida del remitente y se la da al fideicomisario, entonces el fideicomisario decide si o no transferir (todo, algunos, ninguno). Esta serie de experimentos agregó una condición en la que se informa a los fideicomisarios de que sus chips valen el doble de los chips del remitente, lo que les da la opción de aparecer justo y otra opción para ser genuinamente justa. También dividieron los grupos manipulando el control cognitivo del participante. Los investigadores replicaron el hallazgo mostrando que la gente tiende a recurrir al comportamiento recíproco cuando hay una falta de control cognitivo debido al agotamiento del ego. También mostraron que cuando los participantes tenían un control cognitivo limitado, utilizaron la información extra para reciprocar positivamente en menor medida que las personas sin la manipulación del control cognitivo; sin embargo, incluso con un control cognitivo reducido, decidieron beneficiarse del intercambio si la percepción externa de su comportamiento se vería justa y recíproca, demostrando que su objetivo principal era parecer justo, no era comportarse de manera justa. Un artículo de noticias resumió un estudio de investigación que apoya estos hallazgos en los que los investigadores encontraron que la gente tiende a tomar más tiempo para hacer una elección generosa que para hacer uno egoísta.

Reciprocidad en primates no humanos

El tema de la reciprocidad en los primates no humanos ha sido un campo con muchas contradicciones de investigación y hallazgos opuestos; sin embargo, en un reciente metaanálisis, los investigadores concluyeron que los primates tienen los requisitos cognitivos y sociales necesarios para utilizar la reciprocidad. Evaluaron hallazgos anteriores y encontraron que hay más resultados positivos que negativos. Añadieron que la reciprocidad podría haber sido errónea en algunos estudios de investigación porque también incluye ayudas entre parientes y comercio. Los investigadores también identificaron que muchos de los hallazgos negativos provienen de artículos donde los investigadores no midieron la comprensión del primate de la tarea o estudios donde los primates no mostraban una comprensión de la actividad. Los autores afirman también que investigadores anteriores vieron los estudios que no mostraban reciprocidad como un fracaso para demostrar reciprocidad en lugar de mirar las situaciones en las que la reciprocidad estaba involucrada frente a las situaciones en las que no se usó. Diferentes especies también toman diferentes períodos de tiempo para recitar una acción, podría ser corto o a largo plazo. Algunos comportamientos específicos también parecen menos propensos a ser recíprocos. Por ejemplo, es menos probable que un primado no humano reciproque las donaciones de alimentos. En general, los investigadores concluyeron que la reciprocidad primate no humana es más común de lo que parece ser y que los hallazgos negativos no deben ser descartados sino utilizados para una mejor comprensión de su uso de la reciprocidad. Las fuentes de noticias también apoyan estos hallazgos que sugieren que otros primates utilizan la reciprocidad en el intercambio de alimentos y otros dominios; y algunos de ellos, como los chimpancés, son más propensos a hacerlo si el otro chimpancé también los había ayudado en el pasado, que también apoya la conexión entre la confianza y la reciprocidad en primates no humanos.

Concesiones recíprocas

Hay maneras más sutiles de iniciar la regla de reciprocidad que simplemente hacer algo agradable para alguien para que pueda esperar algo a cambio. Una forma de esta forma más sutil de reciprocidad es la idea de concesiones recíprocas en las que el solicitante baja su solicitud inicial, haciendo que el demandado sea más probable que acepte una segunda solicitud. Bajo el dominio de la reciprocidad, estamos obligados a conceder a alguien que nos ha hecho una concesión. Es decir, si un individuo comienza solicitando algo grande y usted se niega, usted se siente obligado a consentir su solicitud más pequeña aunque usted podría no estar interesado en cualquiera de las cosas que están ofreciendo. Robert Cialdini ilustra un ejemplo de este fenómeno contando una historia de un niño que le pide que compre entradas de circo de cinco dólares y, cuando Cialdini se niega, le pide que compre unas barras de chocolate de un dólar. Cialdini se siente obligado a devolver el favor y el consentimiento para comprar algunas de las barras de chocolate.

La regla de reciprocidad opera en concesiones recíprocas de dos maneras. En primer lugar, un individuo se ve presionado a corresponder una concesión por otra por la naturaleza de la regla misma. En segundo lugar, como el individuo que inicialmente concede puede esperar que la otra persona conceda a cambio, esta persona es libre de hacer la concesión en primer lugar. Si no hubiera presión social para devolver la concesión, un individuo corre el riesgo de renunciar a algo y no recibir nada a cambio. La concesión mutua es un procedimiento que puede promover el compromiso en un grupo para que los individuos puedan reorientar sus esfuerzos hacia el logro de un objetivo común. Las concesiones recíprocas promueven el compromiso en un grupo de modo que los deseos iniciales e incompatibles de los individuos puedan dejarse de lado en beneficio de la cooperación social.

La técnica de la puerta en la cara

La técnica de la puerta en la cara, también conocida como técnica de rechazo y luego retirada, implica hacer una petición escandalosa que alguien seguramente rechazará, y luego hacer la petición más pequeña que fue el favor del interés desde el principio. Si se hace con habilidad, la segunda solicitud se considera una concesión, por lo que se obtiene el cumplimiento de la segunda solicitud. Sin embargo, hay que proceder con precaución al utilizar esta técnica. Si la primera petición es tan grande que se considera irrazonable, la técnica de la puerta en la cara resulta inútil ya que la concesión hecha después no se percibe como genuina. La técnica de la puerta en la cara no debe confundirse con la técnica del pie en la puerta, en la que los individuos logran que una persona esté de acuerdo con una solicitud grande consiguiendo que primero acepte una solicitud moderada.