Rebelión Mau Mau

La rebelión de Mau Mau (1952-1960), también conocida como levantamiento de Mau Mau, revuelta de Mau Mau o Kenia Emergency, fue una guerra en la colonia británica de Kenia (1920–1963) entre el Ejército de Tierra y Libertad de Kenia (KLFA), también conocido como Mau Mau, y las autoridades británicas.

Dominada por los pueblos kikuyu, meru y embu, la KLFA también comprendía unidades de los pueblos kamba y masai que lucharon contra los colonos europeos en Kenia, el ejército británico y el regimiento local de Kenia (colonos británicos, milicia auxiliar local, y kikuyu probritánicos).

La captura del líder rebelde, el mariscal de campo Dedan Kimathi, el 21 de octubre de 1956 marcó la derrota del Mau Mau y, en esencia, puso fin a la campaña militar británica. Sin embargo, la rebelión sobrevivió hasta después de la independencia de Kenia de Gran Bretaña, impulsada principalmente por las unidades Meru dirigidas por el mariscal de campo Musa Mwariama y el general Baimungi. Baimungi, uno de los últimos generales Mau Mau, fue asesinado poco después de que Kenia alcanzara el autogobierno.

La KLFA no logró captar el apoyo público generalizado. Frank Füredi, en The Mau Mau War in Perspective, sugiere que esto se debió a una política británica de divide y vencerás. El movimiento Mau Mau permaneció dividido internamente, a pesar de los intentos de unificar las facciones. Mientras tanto, los británicos aplicaron la estrategia y las tácticas que desarrollaron para reprimir la emergencia malaya (1948-1960). El Levantamiento de Mau Mau creó una brecha entre la comunidad colonial europea en Kenia y la metrópoli, y también resultó en divisiones violentas dentro de la comunidad Kikuyu: "Gran parte de la lucha atravesó a las propias comunidades africanas, una guerra interna librada entre rebeldes y 'leales' – Africanos que se pusieron del lado del gobierno y se opusieron a Mau Mau." Reprimir el Levantamiento de Mau Mau en la colonia de Kenia le costó a Gran Bretaña 55 millones de libras esterlinas y causó al menos 11 000 muertes entre los Mau Mau y otras fuerzas, con algunas estimaciones considerablemente más altas. Esto incluyó 1.090 ejecuciones en la horca. La rebelión estuvo marcada por crímenes de guerra y masacres cometidos por ambos bandos.

Etimología

Mapa de Kenya

El origen del término Mau Mau es incierto. Según algunos miembros de Mau Mau, nunca se refirieron a sí mismos como tales, sino que prefirieron el título militar Ejército de Tierra y Libertad de Kenia (KLFA). Algunas publicaciones, como State of Emergency: The Full Story of Mau Mau de Fred Majdalany, afirman que era un anagrama de Uma Uma (que significa &#34 "¡Fuera! ¡Fuera!") y era una palabra clave militar basada en un juego de lenguaje secreto que los niños kikuyu solían jugar en el momento de su circuncisión. Majdalany también dice que los británicos simplemente usaron el nombre como una etiqueta para la comunidad étnica Kikuyu sin asignar ninguna definición específica.

La gente de Akamba dice que el nombre Mau Mau proviene de Ma Umau que significa "Nuestros abuelos". El término se utilizó por primera vez durante una revuelta de pastores contra la reducción de ganado que tuvo lugar en 1938 dirigida por Muindi Mbingu, durante la cual instó a los colonos a abandonar Kenia para que su pueblo (los kamba) pudiera vivir libremente como en la época de 'Nuestros abuelos' ("Twenda kwikala ta maau mau maitu, tuithye ngombe ta Maau mau maitu, nundu nthi ino ni ya maau mau maitu").

A medida que avanzaba el movimiento, se adoptó un acrónimo swahili: "Mzungu Aende Ulaya, Mwafrika Apate Uhuru" que significa "Que el extranjero regrese al extranjero, que el africano recupere la independencia". J. M. Kariuki, un miembro de Mau Mau que fue detenido durante el conflicto, sugiere que los británicos prefirieron usar el término Mau Mau en lugar de KLFA para negar la legitimidad internacional de la rebelión de Mau Mau.. Kariuki también escribió que la rebelión adoptó el término Mau Mau para contrarrestar lo que consideraban propaganda colonial.

La autora y activista Wangari Maathai indica que, para ella, la historia más interesante sobre el origen del nombre es la frase kikuyu para el comienzo de una lista. Al comenzar una lista en kikuyu, se dice "maũndũ ni mau", "los temas principales son...", y levanta tres dedos para presentarlos. Maathai dice que los tres temas para Mau Mau eran la tierra, la libertad y el autogobierno.

Antecedentes

La rebelión armada de los Mau Mau fue la respuesta culminante al régimen colonial. Aunque hubo casos previos de resistencia violenta al colonialismo, la revuelta de Mau Mau fue la guerra anticolonial más prolongada y violenta en la colonia británica de Kenia. Desde el principio, la tierra fue el principal interés británico en Kenia, que tenía "algunos de los suelos agrícolas más ricos del mundo, principalmente en distritos donde la elevación y el clima hacen posible que los europeos residan permanentemente". Aunque se declaró colonia en 1920, la presencia colonial británica formal en Kenia comenzó con una proclamación el 1 de julio de 1895, en la que Kenia fue reclamada como protectorado británico.

Incluso antes de 1895, sin embargo, la presencia británica en Kenia estuvo marcada por el despojo y la violencia. En 1894, el parlamentario británico Sir Charles Dilke había observado en la Cámara de los Comunes: "La única persona que hasta el momento se ha beneficiado de nuestra empresa en el corazón de África ha sido el Sr. Hiram Maxim" (inventor de la pistola Maxim, la primera ametralladora automática). Durante el período en el que el interior de Kenia se abrió por la fuerza a los asentamientos británicos, hubo muchos conflictos y las tropas británicas cometieron atrocidades contra la población nativa.

La oposición al imperialismo británico había existido desde el comienzo de la ocupación británica. Los más notables incluyen la Resistencia Nandi de 1895-1905; el Levantamiento de Giriama de 1913-1914; la revuelta de mujeres contra el trabajo forzoso en Murang'a en 1947; y el Kolloa Affray de 1950. Ninguno de los levantamientos armados durante el comienzo del colonialismo británico en Kenia tuvo éxito. La naturaleza de los combates en Kenia llevó a Winston Churchill a expresar su preocupación por la escala de los combates: “Sin duda, los clanes deberían haber sido castigados. 160 ahora han sido asesinados directamente sin más bajas de nuestro lado... Parece una carnicería. Si la S. de C. se apodera de ella, todos nuestros planes en E.A.P. estará bajo una nube. Seguramente no puede ser necesario seguir matando a estas personas indefensas en una escala tan enorme."

Las sociedades de colonos durante el período colonial podían poseer una parte desproporcionada de la tierra. Los primeros colonos llegaron en 1902 como parte del plan del gobernador Charles Eliot para que una economía de colonos pagara el ferrocarril de Uganda. El éxito de esta economía de colonos dependería en gran medida de la disponibilidad de tierra, mano de obra y capital, por lo que, durante las próximas tres décadas, el gobierno colonial y los colonos consolidaron su control sobre la tierra de Kenia y obligaron a los kenianos nativos a convertirse en trabajadores asalariados.

Hasta mediados de la década de 1930, las dos quejas principales eran los bajos salarios nativos de Kenia y el requisito de llevar un documento de identidad, el kipande. Sin embargo, desde principios de la década de 1930, otros dos comenzaron a adquirir prominencia: la representación política africana electa y efectiva, y la tierra. La respuesta británica a este clamor por la reforma agraria llegó a principios de la década de 1930 cuando establecieron la Comisión de Tierras Carter.

La Comisión informó en 1934, pero sus conclusiones, recomendaciones y concesiones a los kenianos fueron tan conservadoras que se acabó cualquier posibilidad de una solución pacífica al hambre de tierras de los nativos de Kenia. A través de una serie de expropiaciones, el gobierno confiscó cerca de 7 000 000 acres (28 000 km²; 11 000 sq mi) de tierra, la mayor parte en las fértiles regiones montañosas de las provincias central y del valle del Rift, más tarde conocidas como las White Highlands debido a las tierras de cultivo de propiedad exclusivamente europea allí. En Nyanza, la Comisión restringió a 1.029.422 kenianos nativos a 7.114 millas cuadradas (18.430 km²), mientras que concedió 16.700 millas cuadradas (43.000 km²) a 17.000 europeos. En la década de 1930, y para los kikuyu en particular, la tierra se había convertido en el principal agravio relacionado con el gobierno colonial, la situación era tan aguda en 1948 que 1 250 000 kikuyu tenían la propiedad de 2000 millas cuadradas (5200 km²), mientras que 30 000 colonos británicos poseían 12 000 millas cuadradas (31 000 km²), aunque la mayor parte no se encontraba en tierras tradicionales Kikuyu. "En particular", señaló la Comisión de África Oriental de 1925 del gobierno británico, "el trato de la tribu Giriama [de las regiones costeras] fue muy malo". Esta tribu se movió hacia adelante y hacia atrás para asegurar para la Corona áreas que podrían otorgarse a los europeos."

Los kikuyu, que vivían en las áreas de Kiambu, Nyeri y Murangá de lo que se convirtió en la Provincia Central, fueron uno de los grupos étnicos más afectados por la expropiación de tierras y el asentamiento europeo por parte del gobierno colonial; en 1933, habían enajenado más de 284 km² (109,5 millas cuadradas) de su tierra potencialmente valiosa. Los kikuyu iniciaron una acción judicial contra la expropiación de sus tierras, pero una decisión del Tribunal Superior de Kenia de 1921 reafirmó su legalidad. En términos de superficie perdida, los masai y los nandi fueron los mayores perdedores de tierra.

El gobierno colonial y los granjeros blancos también querían mano de obra barata que, durante un tiempo, el gobierno adquirió a la fuerza de los nativos de Kenia. La confiscación de la tierra ayudó a crear un grupo de trabajadores asalariados, pero la colonia introdujo medidas que obligaron a más kenianos nativos a someterse al trabajo asalariado: la introducción de los impuestos Hut y Poll (1901 y 1910 respectivamente); el establecimiento de reservas para cada grupo étnico, que aisló a los grupos étnicos y muchas veces exacerbó el hacinamiento; el desánimo de los kenianos nativos' cultivo de cultivos comerciales; la Ordenanza sobre amos y sirvientes (1906) y un pase de identificación conocido como kipande (1918) para controlar el movimiento de mano de obra y frenar la deserción; y la exención de los trabajadores asalariados del trabajo forzoso y otras tareas obligatorias y detestables como el servicio militar obligatorio.

Categorías de trabajadores nativos

Los trabajadores nativos de Kenia estaban en una de tres categorías: ocupantes ilegales, contratados o ocasionales. Al final de la Primera Guerra Mundial, los ocupantes ilegales se habían establecido bien en las granjas y plantaciones europeas en Kenia, y los ocupantes ilegales Kikuyu constituían la mayoría de los trabajadores agrícolas en las plantaciones de los colonos. Como consecuencia no deseada del gobierno colonial, los ocupantes ilegales fueron objeto de una serie de ordenanzas sobre trabajadores nativos residentes a partir de 1918, criticadas por al menos algunos parlamentarios, que redujeron progresivamente los derechos de los ocupantes ilegales y subordinaron la agricultura nativa de Kenia a la de los colonos. La Ordenanza de 1939 finalmente eliminó a los ocupantes ilegales' derechos de arrendamiento restantes, y permitió a los colonos exigir 270 días' mano de obra de los ocupantes ilegales en sus tierras. y, después de la Segunda Guerra Mundial, la situación de los ocupantes ilegales se deterioró rápidamente, una situación que los ocupantes ilegales resistieron ferozmente.

Sin embargo, a principios de la década de 1920, a pesar de la presencia de 100 000 ocupantes ilegales y decenas de miles de trabajadores asalariados más, todavía no había suficiente mano de obra nativa de Kenia disponible para satisfacer a los colonos. necesidades. El gobierno colonial endureció debidamente las medidas para obligar a más kenianos a convertirse en trabajadores asalariados mal pagados en las granjas de los colonos.

El gobierno colonial usó las medidas introducidas como parte de su expropiación de tierras y 'estímulo' laboral; esfuerzos para elaborar el tercer tablón de su estrategia de crecimiento para su economía de colonos: subordinar la agricultura africana a la de los europeos. Nairobi también ayudó a los colonos con redes ferroviarias y viales, subsidios en los cargos de flete, servicios agrícolas y veterinarios y facilidades de crédito y préstamo. La Comisión de África Oriental señaló el abandono casi total de la agricultura nativa durante las dos primeras décadas del asentamiento europeo.

El resentimiento por el gobierno colonial no habría disminuido por la falta de provisión de servicios médicos para los kenianos nativos, ni por el hecho de que en 1923, por ejemplo, "la cantidad máxima que podría considerarse gastada sobre los servicios prestados exclusivamente para el beneficio de la población nativa fue de poco más de la cuarta parte de los impuestos pagados por ellos". Mientras tanto, la carga fiscal sobre los europeos a principios de la década de 1920 era muy ligera en relación con sus ingresos. El desarrollo de infraestructura de entreguerras también fue pagado en gran parte por la población indígena.

Los empleados de Kenia a menudo eran maltratados por sus empleadores europeos, y algunos colonos argumentaban que los nativos de Kenia "eran como niños y deberían ser tratados como tales". Algunos colonos azotaron a sus sirvientes por delitos menores. Para empeorar las cosas, los trabajadores nativos de Kenia fueron mal atendidos por la legislación laboral colonial y un sistema legal prejuicioso. La gran mayoría de los empleados de Kenia' las violaciones a la legislación laboral fueron resueltas con "justicia dura" impuestas por sus empleadores. La mayoría de los magistrados coloniales parecen no haber estado preocupados por la práctica ilegal de la flagelación administrada por los colonos; de hecho, durante la década de 1920, la flagelación era el castigo magisterial elegido por los convictos nativos de Kenia. El principio de sanciones punitivas contra los trabajadores no se eliminó de los estatutos laborales de Kenia hasta la década de 1950.

Como resultado de la situación en las tierras altas y las crecientes oportunidades de trabajo en las ciudades, miles de Kikuyu emigraron a las ciudades en busca de trabajo, lo que contribuyó a duplicar la población de Nairobi entre 1938 y 1952. Al mismo tiempo, En ese momento, había una clase pequeña, pero creciente, de terratenientes kikuyu que consolidaron las propiedades de los kikuyu y forjaron lazos con la administración colonial, lo que llevó a una ruptura económica dentro de los kikuyu.

Guerra Mau Mau

Mau Mau eran el ala militante de un creciente clamor por la representación política y la libertad en Kenia. El primer intento de formar un partido político en todo el país comenzó el 1 de octubre de 1944. Esta organización incipiente se llamó Unión de Estudios Africanos de Kenia. Harry Thuku fue el primer presidente, pero pronto renunció. Hay disputa sobre la razón de Thuku para dejar KASU: Bethwell Ogot dice que Thuku "encontró la responsabilidad demasiado pesada"; David Anderson afirma que "se fue disgustado" como la sección militante de KASU tomó la iniciativa. KASU cambió su nombre a Unión Africana de Kenia (KAU) en 1946. La autora Wangari Maathai escribe que muchos de los organizadores eran ex soldados que lucharon para los británicos en Ceilán, Somalia y Birmania durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando regresaron a Kenia, nunca les pagaron ni recibieron reconocimiento por su servicio, mientras que sus homólogos británicos recibieron medallas y tierras, a veces de parte de los veteranos de Kenia.

El hecho de que la KAU no lograra reformas significativas o reparación de los agravios de las autoridades coloniales desplazó la iniciativa política hacia figuras más jóvenes y militantes dentro del movimiento sindical nativo de Kenia, entre los ocupantes ilegales de las propiedades de los colonos en el Valle del Rift y en las sucursales de KAU en Nairobi y los distritos Kikuyu de la provincia central. Alrededor de 1943, los residentes del asentamiento de Olenguruone radicalizaron la práctica tradicional del juramento y extendieron el juramento a mujeres y niños. A mediados de la década de 1950, el 90% de los kikuyu, embu y meru estaban juramentados. El 3 de octubre de 1952, Mau Mau cobró su primera víctima europea cuando apuñaló a muerte a una mujer cerca de su casa en Thika. Seis días después, el 9 de octubre, el jefe senior Waruhiu fue asesinado a tiros a plena luz del día en su automóvil, lo que supuso un golpe importante contra el gobierno colonial. Waruhiu había sido uno de los más fuertes defensores de la presencia británica en Kenia. Su asesinato le dio a Evelyn Baring el impulso final para solicitar permiso a la Oficina Colonial para declarar el Estado de Emergencia.

La mayoría de los ataques de Mau Mau estuvieron bien organizados y planificados.

...la falta de armas pesadas de los insurgentes y las posiciones fuertemente arraigadas de la policía y la Guardia Nacional significaron que los ataques de Mau Mau estaban restringidos a la noche y donde las posiciones leales eran débiles. Cuando comenzaron los ataques fueron rápidos y brutales, ya que los insurgentes pudieron identificar fácilmente a los leales porque a menudo eran locales para esas comunidades. La masacre de Lari era por comparación bastante excepcional y en contraste con las huelgas regulares de Mau Mau que más a menudo no se dirigían sólo a los leales sin tales masivas bajas civiles. "Incluso el ataque contra Lari, en opinión de los comandantes rebeldes era estratégico y específico."

El comando Mau Mau, a diferencia de la Guardia Nacional que fue estigmatizada como 'los perros guardianes del imperialismo británico', tenía una educación relativamente buena. El General Gatunga había sido anteriormente un maestro cristiano respetado y culto en su comunidad Kikuyu local. Se sabía que registraba meticulosamente sus ataques en una serie de cinco cuadernos, que cuando se ejecutaban a menudo eran rápidos y estratégicos, y tenían como objetivo a los líderes comunitarios leales a los que había conocido anteriormente como maestro.

La estrategia militar de Mau Mau consistía principalmente en ataques guerrilleros lanzados al amparo de la oscuridad. Utilizaron armas robadas como pistolas, así como armas como machetes y arcos y flechas en sus ataques. Mutilaron ganado y, en un caso, envenenaron una manada.

Además de la guerra física, la rebelión de Mau Mau también generó una guerra de propaganda, en la que tanto los combatientes británicos como los Mau Mau lucharon por los corazones y las mentes de la población de Kenia. La propaganda de Mau Mau representó el vértice de una 'guerra de información'. que se había librado desde 1945, entre el personal de información colonial y los intelectuales africanos, editores de periódicos. El Mau Mau había aprendido mucho y se había basado en la experiencia y los consejos de los editores de periódicos desde 1945. En algunos casos, los editores de varias publicaciones en la colonia estaban directamente involucrados en la producción de propaganda Mau Mau. Los funcionarios británicos lucharon para competir con el 'carácter híbrido, poroso y receptivo' durante la rebelión, y enfrentó los mismos desafíos al responder a la propaganda de Mau Mau, particularmente en casos en los que Mau Mau usaba formas creativas como himnos para ganar y mantener seguidores. Esto fue mucho más efectivo que los periódicos gubernamentales. Sin embargo, una vez que los funcionarios coloniales controlaron la insurgencia a fines de 1954, los funcionarios de información ganaron un terreno indiscutible a través del cual ganaron la guerra de propaganda.

Las mujeres formaban una parte central de Mau Mau, especialmente en el mantenimiento de las líneas de suministro. Inicialmente capaces de evitar la sospecha, se movieron a través de espacios coloniales y entre escondites y fortalezas de Mau Mau, para entregar suministros y servicios vitales a los guerrilleros, incluidos alimentos, municiones, atención médica y, por supuesto, información. Un número desconocido también luchó en la guerra, siendo el mariscal de campo Muthoni el de mayor rango.

Reacción británica

La opinión británica e internacional era que Mau Mau era un culto tribal salvaje, violento y depravado, una expresión de emoción desenfrenada más que de razón. Mau Mau era "tribalismo pervertido" que buscaba llevar al pueblo kikuyu de regreso a "los viejos tiempos malos" antes del dominio británico. La explicación británica oficial de la revuelta no incluía las ideas de expertos agrarios y agrícolas, de economistas e historiadores, o incluso de europeos que habían pasado un largo período viviendo entre los kikuyu, como Louis Leakey. No por primera vez, los británicos confiaron en cambio en las supuestas ideas del etnopsiquiatra; con Mau Mau, le tocó al Dr. John Colin Carothers realizar el análisis deseado. Este análisis etnopsiquiátrico guió la guerra psicológica británica, que describió a Mau Mau como "una fuerza irracional del mal, dominada por impulsos bestiales e influenciada por el comunismo mundial", y el posterior estudio oficial del levantamiento, el Informe Corfield.

La guerra psicológica se volvió de vital importancia para los líderes militares y civiles que intentaron "enfatizar que en efecto había una guerra civil y que la lucha no era de negros contra blancos", tratando de aislar a Mau Mau de los Kikuyu, y los Kikuyu del resto de la población de la colonia y del mundo exterior. Al abrir una brecha entre Mau Mau y los kikuyu en general, estos esfuerzos de propaganda esencialmente no desempeñaron ningún papel, aunque aparentemente podrían reclamar una contribución importante al aislamiento de Mau Mau de los sectores no kikuyu de la población.

A mediados de la década de 1960, las memorias de antiguos miembros y líderes que describían a Mau Mau como un componente esencial, aunque radical, del nacionalismo africano en Kenia, y estudios académicos que analizó el movimiento como una respuesta moderna y nacionalista a la injusticia y la opresión de la dominación colonial.

Continúa habiendo un intenso debate dentro de la sociedad keniana y entre la comunidad académica dentro y fuera de Kenia con respecto a la naturaleza de Mau Mau y sus objetivos, así como la respuesta y los efectos del levantamiento. Sin embargo, en parte porque tantos kikuyu lucharon contra Mau Mau del lado del gobierno colonial como se unieron a ellos en la rebelión, el conflicto ahora se considera a menudo en los círculos académicos como una guerra civil intra-kikuyu, una caracterización que sigue siendo extremadamente impopular en Kenia. En agosto de 1952, Kenyatta le dijo a una audiencia kikuyu: "Mau Mau ha echado a perder el país... Que Mau Mau muera para siempre". Todas las personas deberían buscar a Mau Mau y matarlo. Kenyatta describió el conflicto en sus memorias como una guerra civil más que como una rebelión. Una de las razones por las que la revuelta se limitó en gran medida al pueblo kikuyu fue, en parte, que habían sufrido más como resultado de los aspectos negativos del colonialismo británico.

Wunyabari O. Maloba considera que el surgimiento del movimiento Mau Mau es "sin duda, uno de los eventos más importantes en la historia africana reciente". David Anderson, sin embargo, considera que el trabajo de Maloba y otros similares son el producto de 'tragarse con demasiada facilidad la propaganda de la guerra Mau Mau', señalando la similitud entre dicho análisis y el 'simplista'. #34; estudios anteriores de Mau Mau. Este trabajo anterior presentó la guerra de Mau Mau en términos estrictamente bipolares, "como conflictos entre nacionalistas anticoloniales y colaboradores coloniales". Caroline Elkins' El estudio de 2005, Imperial Reckoning, galardonado con el Premio Pulitzer de no ficción general de 2006, también fue controvertido porque se la acusó de presentar una representación igualmente binaria del conflicto y de sacar conclusiones cuestionables a partir de datos censales limitados., en particular su afirmación de que las víctimas de las medidas punitivas británicas contra los kikuyu ascendieron a 300.000 muertos.

A grandes rasgos, a lo largo de la historia kikuyu ha habido dos tradiciones: moderada-conservadora y radical. A pesar de las diferencias entre ellas, ha habido un continuo debate y diálogo entre estas tradiciones, lo que ha llevado a una gran conciencia política entre los Kikuyu. Para 1950, estas diferencias y el impacto del gobierno colonial habían dado lugar a tres bloques políticos nativos de Kenia: conservador, nacionalista moderado y nacionalista militante. También se ha argumentado que Mau Mau no era explícitamente nacional, ni intelectual ni operativamente.

Bruce Berman argumenta que, "si bien Mau Mau claramente no era un atavismo tribal que buscaba un regreso al pasado, la respuesta a la pregunta de 'era nacionalismo?' debe ser sí y no." A medida que avanzaba la rebelión de Mau Mau, la violencia obligó al espectro de opinión dentro de Kikuyu, Embu y Meru a polarizarse y endurecerse en los dos campos distintos de los leales y Mau Mau. Esta nítida división entre leales y Mau Mau fue un producto del conflicto, más que una causa o un catalizador del mismo, y la violencia se volvió menos ambigua con el tiempo, de manera similar a otras situaciones.

Reacción británica al levantamiento

Philip Mitchell se retiró como gobernador de Kenia en el verano de 1952, habiendo hecho la vista gorda ante la creciente actividad de Mau Mau. Sin embargo, durante el verano de 1952, el secretario colonial Oliver Lyttelton en Londres recibió un flujo constante de informes del gobernador interino Henry Potter sobre la creciente gravedad de la violencia Mau Mau, pero no fue hasta finales de 1953 que los políticos británicos comenzaron a aceptar que la rebelión iba a tomar algún tiempo para tratar. Al principio, los británicos descartaron la rebelión de Mau Mau debido a su propia superioridad técnica y militar, lo que alentó las esperanzas de una victoria rápida.

El ejército británico aceptó la gravedad del levantamiento meses antes que los políticos, pero sus llamamientos a Londres y Nairobi fueron ignorados. El 30 de septiembre de 1952, Evelyn Baring llegó a Kenia para reemplazar permanentemente a Potter; Ni Mitchell ni la Oficina Colonial le advirtieron a Baring sobre el torbellino en el que se estaba metiendo.

Además de las operaciones militares contra los combatientes Mau Mau en los bosques, el intento británico de derrotar al movimiento se produjo en general en dos etapas: la primera, de alcance relativamente limitado, se produjo durante el período en el que todavía no habían aceptado la seriedad de la revuelta; el segundo vino después. Durante la primera etapa, los británicos intentaron decapitar el movimiento declarando el estado de emergencia antes de arrestar a 180 presuntos líderes Mau Mau (ver Operación Jock Scott) y someter a seis de ellos a un juicio ficticio (los Kapenguria Six); la segunda etapa comenzó en serio en 1954, cuando emprendieron una serie de importantes iniciativas económicas, militares y penales.

La segunda etapa tuvo tres pilares principales: una gran barrida militar en Nairobi que condujo al internamiento de decenas de miles de presuntos miembros y simpatizantes de Mau Mau de la ciudad (ver Operation Anvil abajo); la promulgación de una importante reforma agraria (el Plan Swynnerton); y la institución de un vasto programa de aldeas para más de un millón de kikuyus rurales (ver más abajo). En 2012, el gobierno del Reino Unido aceptó que los presos habían sufrido "torturas y malos tratos a manos de la administración colonial".

La dureza de la respuesta británica se vio inflada por dos factores. Primero, el gobierno de los colonos en Kenia fue, incluso antes de la insurgencia, probablemente el más abiertamente racista del imperio británico, con los colonos " prejuicios violentos acompañados de una determinación intransigente de mantener su control sobre el poder y temores medio sumergidos de que, como una pequeña minoría, podrían ser abrumados por la población indígena. Sus representantes estaban tan interesados en la acción agresiva que George Erskine se refirió a ellos como 'los Mau Mau Blancos'. En segundo lugar, la brutalidad de los ataques de Mau Mau contra civiles facilitó que los opositores del movimiento, incluidas las fuerzas de seguridad nativas de Kenia y leales, adoptaran una visión totalmente deshumanizada de los seguidores de Mau Mau.

La resistencia tanto a los Mau Mau como a la respuesta británica fue ilustrada por Ciokaraine M'Barungu, quien pidió a las fuerzas coloniales británicas que no destruyeran los alimentos que usaban sus aldeanos, ya que su destrucción podría matar de hambre a toda la región. En cambio, instó a las fuerzas coloniales a proteger los ñames y los plátanos y evitar que los Mau Mau maten a más residentes.

Las autoridades coloniales iniciaron una variedad de técnicas coercitivas para castigar y romper el apoyo de Mau Mau: Baring ordenó trabajo comunal punitivo, multas colectivas y otros castigos colectivos, y más confiscación de tierras y propiedades. A principios de 1954, se habían llevado decenas de miles de cabezas de ganado y supuestamente nunca se las devolvieron. En abril de 2012 finalmente se publicaron relatos detallados de la política de incautación de ganado de los kenianos sospechosos de apoyar a los rebeldes de Mau Mau.

Estado de emergencia declarado (octubre de 1952)

El 20 de octubre de 1952, el gobernador Baring firmó una orden declarando el estado de emergencia. Temprano a la mañana siguiente, se lanzó la Operación Jock Scott: los británicos llevaron a cabo un arresto masivo de Jomo Kenyatta y otros 180 presuntos líderes Mau Mau en Nairobi. Jock Scott no decapitó a la dirigencia del movimiento como se esperaba, ya que se filtró la noticia de la inminente operación. Así, mientras los moderados en la lista de buscados esperaban ser capturados, los verdaderos militantes, como Dedan Kimathi y Stanley Mathenge (ambos más tarde principales líderes de los ejércitos forestales de Mau Mau), huyeron a los bosques.

El día después de la redada, otro destacado jefe lealista, Nderi, fue despedazado, y durante los meses siguientes se cometieron una serie de espantosos asesinatos contra los colonos. La naturaleza violenta y aleatoria de las tácticas británicas durante los meses posteriores a Jock Scott sirvió simplemente para alienar a los kikuyu comunes y llevar a muchos de la mayoría vacilante a los brazos de Mau Mau. Se retiraron tres batallones de King's African Rifles de Uganda, Tanganica y Mauricio, lo que le dio al regimiento cinco batallones en total en Kenia, un total de 3.000 soldados nativos de Kenia. Para aplacar la opinión de los colonos, un batallón de tropas británicas, de los Lancashire Fusiliers, también fue trasladado en avión desde Egipto a Nairobi el primer día de la Operación Jock Scott. En noviembre de 1952, Baring solicitó ayuda al Servicio de Seguridad del MI5. Para el próximo año, el servicio A.M. MacDonald reorganizaría la Rama Especial de la Policía de Kenia, promovería la colaboración con las Ramas Especiales en territorios adyacentes y supervisaría la coordinación de todas las actividades de inteligencia 'para asegurar la inteligencia que requiere el Gobierno'.

En enero de 1953, seis de los detenidos más destacados de Jock Scott, incluido Kenyatta, fueron llevados a juicio, principalmente para justificar la declaración de Emergencia ante los críticos en Londres. Se afirmó que el juicio en sí contó con un testigo principal de la defensa sobornado, un juez sobornado y otras violaciones graves del derecho a un juicio justo.

Se permitió que la actividad política de los nativos de Kenia se reanudara al final de la fase militar de la emergencia.

Operaciones militares

Teniente General Sir George Erskine, Comandante en Jefe del Comando de África Oriental (centro), observando operaciones contra el Mau Mau

El inicio de la Emergencia llevó a cientos, y eventualmente a miles, de seguidores de Mau Mau a huir a los bosques, donde un liderazgo descentralizado ya había comenzado a establecer pelotones. Las zonas principales de la fuerza militar de Mau Mau fueron los Aberdares y los bosques alrededor del Monte Kenia, mientras que fuera de estas áreas se fomentó un ala de apoyo pasivo. Militarmente, los británicos derrotaron a Mau Mau en cuatro años (1952-1956) usando una versión más expansiva de "coerción a través de la fuerza ejemplar". En mayo de 1953, se tomó la decisión de enviar al general George Erskine para supervisar la restauración del orden en la colonia.

En septiembre de 1953, los británicos conocían a las principales personalidades de Mau Mau, y la captura y el interrogatorio de 68 horas del general China el 15 de enero del año siguiente proporcionaron un enorme impulso de inteligencia a los combatientes del bosque. La llegada de Erskine no presagió de inmediato un cambio fundamental en la estrategia, por lo que la presión continua sobre las pandillas se mantuvo, pero creó más formaciones móviles que brindaron lo que denominó "tratamiento especial" a un área. Una vez que las pandillas habían sido expulsadas y eliminadas, las fuerzas leales y la policía debían tomar el control del área, con apoyo militar a partir de entonces solo para llevar a cabo las operaciones de pacificación requeridas. Después de su exitosa dispersión y contención, Erskine persiguió a los combatientes del bosque. fuente de suministros, dinero y reclutas, es decir, la población keniana nativa de Nairobi. Esto tomó la forma de la Operación Yunque, que comenzó el 24 de abril de 1954.

Operación Yunque

En 1954, Nairobi se consideraba el centro neurálgico de las operaciones de Mau Mau. Los insurgentes en las tierras altas de Aberdares y Mt Kenya estaban recibiendo provisiones y armas de los partidarios en Nairobi a través de correos. Anvil fue el ambicioso intento de eliminar la presencia de Mau Mau en Nairobi de un solo golpe. Se desplegaron 25.000 miembros de las fuerzas de seguridad británicas bajo el control del general George Erskine cuando Nairobi fue acordonada y se sometió a una purga sector por sector. Todos los kenianos nativos fueron llevados a recintos temporales con alambre de púas. Los que no eran Kikuyu, Embu o Meru fueron liberados; los que permanecieron detenidos para ser examinados.

Patrulla del Ejército Británico cruzando una corriente que transportaba fusil FN FAL (1o y 2o soldados de derecha); Sten Mk5 (3o soldado); y el Lee–Enfield No. 5 (4o y 5o soldados)

Si bien la operación en sí fue realizada por europeos, la mayoría de los presuntos miembros de Mau Mau fueron seleccionados de grupos de detenidos Kikuyu-Embu-Meru por un informante nativo de Kenia. Luego, los sospechosos masculinos fueron llevados para una mayor detección, principalmente en el campamento de detección de Langata, mientras que las mujeres y los niños fueron preparados para la 'repatriación'. a las reservas (muchos de los programados para la deportación nunca antes habían puesto un pie en las reservas). Anvil duró dos semanas, después de las cuales la capital había sido limpiada de todos menos de los kikuyus certificadamente leales; 20.000 sospechosos de Mau Mau habían sido llevados a Langata y 30.000 más habían sido deportados a las reservas.

Poder aéreo

Durante un período prolongado, el arma principal británica contra los combatientes forestales fue el poder aéreo. Entre junio de 1953 y octubre de 1955, la RAF proporcionó una contribución significativa al conflicto y, de hecho, tuvo que hacerlo, ya que el ejército estaba preocupado por brindar seguridad en las reservas hasta enero de 1955, y era el único servicio capaz tanto de influir psicológicamente e infligiendo bajas considerables a los combatientes Mau Mau que operan en los densos bosques. La falta de inteligencia oportuna y precisa significó que los bombardeos fueran más bien fortuitos, pero casi 900 insurgentes habían resultado muertos o heridos por ataques aéreos en junio de 1954, y provocó que las bandas forestales se disolvieran, bajaran su moral e indujeran a su pronunciada reubicación de los bosques a las reservas

Al principio se utilizaron aviones de entrenamiento Harvard armados, para apoyo directo en tierra y también para la interdicción de algunos campamentos. A medida que se desarrollaba la campaña, se desplegaron bombarderos pesados Avro Lincoln, en misiones de vuelo en Kenia desde el 18 de noviembre de 1953 hasta el 28 de julio de 1955, arrojando casi 6 millones de bombas. Ellos y otros aviones, como dirigibles, también se desplegaron para reconocimiento, así como en la guerra de propaganda, realizando lanzamientos de folletos a gran escala. Un vuelo de aviones DH Vampire voló desde Adén, pero solo se utilizaron durante diez días de operaciones. Algunas avionetas del Ala Aérea de la Policía también brindaron apoyo.

Después de la masacre de Lari, por ejemplo, los aviones británicos lanzaron folletos que mostraban imágenes gráficas de las mujeres y los niños Kikuyu que habían sido asesinados a machetazos. A diferencia de las actividades bastante indiscriminadas de las fuerzas terrestres británicas, el uso del poder aéreo fue más restringido (aunque hay desacuerdo sobre este punto), y los ataques aéreos inicialmente solo se permitieron en los bosques. La Operación Mushroom extendió el bombardeo más allá de los límites del bosque en mayo de 1954 y Churchill consintió en su continuación en enero de 1955.

Plan Swynnerton

Baring sabía que las deportaciones masivas a las ya superpobladas reservas solo podrían empeorar las cosas. Negándose a dar más tierra a los Kikuyu en las reservas, lo que podría haber sido visto como una concesión a Mau Mau, Baring recurrió en 1953 a Roger Swynnerton, subdirector de agricultura de Kenia. El objetivo principal del Plan Swynnerton era la creación de propiedades familiares lo suficientemente grandes como para mantener a las familias autosuficientes en alimentos y permitirles practicar la agricultura alternativa, lo que generaría un ingreso en efectivo.

Los costos proyectados del Plan Swynnerton eran demasiado altos para el gobierno colonial con problemas de liquidez, por lo que Baring modificó la repatriación y aumentó el Plan Swynnerton con planes para una expansión masiva del Oleoducto junto con un sistema de campos de trabajo para hacer uso de trabajo detenido. Todos los kikuyu empleados para proyectos de obras públicas ahora estarían empleados en los programas de ayuda a los pobres de Swynnerton, al igual que muchos detenidos en los campos de trabajo.

Programa de detención

Cuando comenzaron las deportaciones masivas de kikuyu a las reservas en 1953, Baring y Erskine ordenaron que todos los sospechosos de Mau Mau fueran investigados. De las decenas de campos de detección que surgieron, solo quince fueron sancionados oficialmente por el gobierno colonial. Los campos de detención más grandes se dividieron en recintos. Los centros de detección estaban atendidos por colonos que habían sido nombrados oficiales de distrito temporales por Baring.

Thomas Askwith, el funcionario encargado de diseñar el sistema británico de 'detención y rehabilitación' programa durante el verano y el otoño de 1953, denominó a su sistema el Pipeline. Inicialmente, los británicos no concibieron la rehabilitación de los sospechosos de Mau Mau a través de la fuerza bruta y otros malos tratos: el plan final de Askwith, presentado a Baring en octubre de 1953, pretendía ser "un modelo completo para ganar la guerra contra Mau Mau utilizando la reforma socioeconómica y cívica". Sin embargo, lo que se desarrolló se ha descrito como un gulag británico.

El Oleoducto utilizaba un sistema de clasificación blanco-gris-negro: 'blancos' eran detenidos cooperativos y fueron repatriados a las reservas; 'grises' habían prestado juramento pero cumplieron razonablemente y fueron trasladados por el Oleoducto a campos de trabajo en sus distritos locales antes de su liberación; y 'negros' eran el 'núcleo duro' de Mau-Mau. Estos fueron trasladados por el Oleoducto a campos de detención especiales. Por lo tanto, la posición de un detenido en Pipeline era un reflejo directo de cuán cooperativo consideraba el personal de Pipeline que era él o ella. La cooperación se definió en sí misma en términos de la disposición del detenido a confesar su juramento Mau Mau. Los detenidos fueron examinados una y otra vez en busca de confesiones e inteligencia, y luego reclasificados en consecuencia.

El viaje de un detenido entre dos lugares a lo largo del Oleoducto a veces podía durar días. Durante el tránsito, con frecuencia se proporcionó poca o ninguna comida y agua, y rara vez se proporcionó saneamiento. Una vez en el campamento, estaba prohibido hablar fuera de las instalaciones de los detenidos. cabañas de alojamiento, aunque abundaba la comunicación improvisada. Dicha comunicación incluía propaganda y desinformación, que se conocían como Kinongo Times, diseñadas para alentar a los compañeros detenidos a no perder la esperanza y así minimizar el número de quienes confesaron su juramento y cooperaron con el campamento. autoridades. Los detenidos realizaban trabajos forzados en proyectos como el surco de riego de treinta y siete millas de largo en South Yatta. La familia fuera y otras consideraciones llevaron a muchos detenidos a confesar.

Durante el primer año después de la Operación Anvil, las autoridades coloniales tuvieron poco éxito en obligar a los detenidos a cooperar. Los campamentos y recintos estaban superpoblados, los sistemas de trabajo forzoso aún no se habían perfeccionado, los equipos de detección no estaban completamente coordinados y el uso de la tortura aún no estaba sistematizado. Este fracaso se debió en parte a la falta de mano de obra y recursos, así como al gran número de detenidos. Los funcionarios apenas pudieron procesarlos a todos, y mucho menos lograr que confesaran sus juramentos. Al evaluar la situación en el verano de 1955, Alan Lennox-Boyd escribió sobre su "temor de que la cifra neta de detenidos pueda seguir aumentando". Si es así, el panorama es sombrío." Los mercados negros florecieron durante este período, con los guardias nativos de Kenia ayudando a facilitar el comercio. Era posible que los detenidos sobornaran a los guardias para obtener artículos o suspender el castigo.

Interrogatorios y confesiones

Sin embargo, a fines de 1955, el Oleoducto se había convertido en un sistema bien organizado y en pleno funcionamiento. Los guardias también se desplazaron regularmente alrededor del Oleoducto para evitar que se desarrollaran relaciones con los detenidos y, por lo tanto, socavar los mercados negros, y los incentivos y castigos mejoraron para desalentar la confraternización con el enemigo. La naturaleza agotadora del régimen mejorado de detención e interrogatorio comenzó a producir resultados. La mayoría de los detenidos confesaron, y el sistema produjo un número cada vez mayor de espías e informantes dentro de los campos, mientras que otros cambiaron de bando de manera más abierta y oficial, dejando atrás la detención para tomar un papel activo en los interrogatorios, incluso a veces administrando palizas.

El ejemplo más famoso de cambio de lado fue Peter Muigai Kenyatta, el hijo de Jomo Kenyatta, quien, después de confesar, se unió a los inspectores en Athi River Camp y luego viajó por todo el Oleoducto para ayudar en los interrogatorios. Los presuntos informantes y espías dentro de un campamento fueron tratados a la antigua manera Mau Mau: el método preferido de ejecución fue el estrangulamiento y luego la mutilación: "Era como en los días previos a nuestra detención", explicó un Mau Mau. miembro más tarde. "No teníamos nuestras propias cárceles para retener a un informante, así que lo estrangulábamos y luego le cortábamos la lengua". A fines de 1955, también se dio más libertad a los inspectores en los interrogatorios, y se impusieron condiciones más duras que la simple confesión a los detenidos antes de que fueran considerados 'cooperativos'. y elegible para la liberación final.

Si bien el juramento, por razones prácticas, dentro del Oleoducto se redujo a un mínimo absoluto, se juramentaron tantos nuevos iniciados como fue posible. Un recién llegado que se negaba a prestar juramento a menudo enfrentaba el mismo destino que un recalcitrante fuera de los campos: eran asesinados. 'Los detenidos los estrangulaban con sus mantas o, usando cuchillas hechas con los techos de hierro corrugado de algunos de los cuarteles, les cortaban la garganta', escribe Elkins. Las autoridades del campo' El método preferido de la pena capital era el ahorcamiento público. A los comandantes se les dijo que tomaran medidas drásticas contra los juramentos dentro del campo, y varios comandantes colgaron a cualquier sospechoso de prestar juramentos.

Aunque el Oleoducto se volvió más sofisticado, los detenidos aún se organizaban dentro de él, estableciendo comités y seleccionando líderes para sus campamentos, así como decidiendo sus propias "reglas para vivir". Quizás el líder compuesto más famoso fue Josiah Mwangi Kariuki. Castigos por violar las "reglas de vida" podría ser grave.

Los misioneros europeos y los cristianos nativos de Kenia desempeñaron su papel al visitar los campamentos para evangelizar y alentar el cumplimiento de las autoridades coloniales, proporcionar información de inteligencia y, a veces, incluso ayudar en los interrogatorios. Los detenidos miraban a tales predicadores con nada más que desprecio.

La falta de saneamiento decente en los campamentos hizo que epidemias de enfermedades como la fiebre tifoidea, la disentería y la tuberculosis se extendieran por ellos. Los detenidos también desarrollarían deficiencias vitamínicas, por ejemplo, escorbuto, debido a las malas raciones proporcionadas. Se ignoraron los informes médicos oficiales que detallaban las deficiencias de los campos y sus recomendaciones, y se mintió y negó las condiciones en las que se encontraban los detenidos. Un oficial de rehabilitación británico descubrió en 1954 que los detenidos de Manyani tenían una "salud impactante", muchos de ellos sufrían de desnutrición, mientras que Langata y GilGil finalmente cerraron en abril de 1955 porque, como dijo el gobierno colonial, & #34;no estaban en condiciones de retener a Kikuyu... por razones médico epidemiológicas".

Si bien el oleoducto se diseñó principalmente para hombres adultos, unas pocas miles de mujeres y niñas fueron detenidas en un campamento solo para mujeres en Kamiti, así como una cantidad de niños pequeños no acompañados. Docenas de bebés nacieron de mujeres en cautiverio: 'Realmente necesitamos estos paños para los niños, ya que es imposible mantenerlos limpios y ordenados mientras están vestidos con sacos y mantas sucias', escribió un oficial colonial.. Wamumu Camp se estableció únicamente para todos los niños no acompañados en el Oleoducto, aunque cientos, tal vez miles, de niños se movían por las partes adultas del Oleoducto.

Campos de trabajo

Hubo originalmente dos tipos de campos de trabajo previstos por Baring: el primer tipo se basó en los distritos de Kikuyu con el propósito declarado de lograr el Plan Swynnerton; el segundo fueron campos de castigo, diseñados para los 30.000 sospechosos de Mau Mau que se consideraron no aptos para regresar a las reservas. Estos campos de trabajos forzados proporcionaron una fuente de mano de obra muy necesaria para continuar con el desarrollo de la infraestructura de la colonia.

Los oficiales coloniales también vieron el segundo tipo de campos de trabajo como una forma de garantizar que cualquier confesión fuera legítima y como una última oportunidad para obtener inteligencia. Probablemente el peor campo de trabajo al que fueron enviados fue el que se quedó fuera de la prisión de Embakasi, ya que Embakasi era responsable del aeropuerto de Embakasi, cuya construcción se exigió que se terminara antes de que terminara la emergencia. El aeropuerto era un proyecto enorme con una sed insaciable de mano de obra, y las presiones de tiempo aseguraron que los detenidos & # 39; el trabajo forzoso era especialmente duro.

Programa de Aldeamiento

Si las operaciones militares en los bosques y la Operación Anvil fueron las dos primeras fases de la derrota de Mau Mau, Erskine expresó la necesidad y su deseo de una tercera y última fase: aislar a todos los militantes' apoyo en las reservas. El medio para este fin terminal fue originalmente sugerido por el hombre traído por el gobierno colonial para hacer un 'diagnóstico' etnopsiquiátrico. del levantamiento, JC Carothers: abogó por una versión keniata de los programas de poblamiento que los británicos ya estaban usando en lugares como Malaya.

Así fue como en junio de 1954, el Consejo de Guerra tomó la decisión de emprender un programa de reasentamiento forzoso a gran escala de los distritos de Kiambu, Nyeri, Murang'a y Embu para cortar el suministro de Mau Mau' líneas. En dieciocho meses, 1.050.899 Kikuyu en las reservas se encontraban dentro de 804 aldeas que constaban de unas 230.000 chozas. El gobierno los denominó "pueblos protegidos", supuestamente para ser construidos "en la misma línea que los pueblos del norte de Inglaterra", aunque el término era en realidad un "eufemismo para el hecho de que cientos de miles de civiles fueron acorralados, a menudo en contra de su voluntad, en asentamientos detrás de cercas de alambre de púas y torres de vigilancia."

Si bien algunas de estas aldeas estaban destinadas a proteger a los kikuyu leales, "la mayoría eran poco más que campos de concentración para castigar a los simpatizantes de Mau Mau." El programa de aldeización fue el golpe de gracia para Mau Mau. A fines del verano siguiente, el teniente general Lathbury ya no necesitaba bombarderos Lincoln para incursiones debido a la falta de objetivos y, a fines de 1955, Lathbury se sentía tan seguro de la victoria final que redujo las fuerzas del ejército a niveles casi anteriores a Mau Mau..

Sin embargo, señaló que los británicos no deberían hacerse ilusiones sobre el futuro. Mau Mau no se ha curado: se ha suprimido. Los miles que han pasado mucho tiempo detenidos deben haberse sentido amargados por ello. El nacionalismo sigue siendo una fuerza muy potente y el africano perseguirá su objetivo por otros medios. Kenia se enfrenta a un futuro político muy complicado."

El oficial de relaciones públicas del gobierno, Granville Roberts, presentó la creación de aldeas como una buena oportunidad para la rehabilitación, en particular de mujeres y niños, pero, de hecho, estaba diseñada ante todo para quebrantar a Mau Mau y proteger a los kikuyu leales., hecho que se refleja en los recursos extremadamente limitados puestos a disposición del Departamento de Rehabilitación y Desarrollo Comunitario. La negativa a mudarse podía ser castigada con la destrucción de la propiedad y el ganado, y los techos solían ser arrancados de las casas cuyos ocupantes se mostraban reacios. La aldeización también resolvió los problemas prácticos y financieros asociados con una mayor expansión masiva del programa Pipeline, y la remoción de personas de sus tierras ayudó enormemente a la promulgación del Plan Swynnerton.

Las aldeas estaban rodeadas de trincheras profundas con fondo puntiagudo y alambre de púas, y los propios aldeanos estaban vigilados por miembros de la Guardia Nacional de Kikiyu, a menudo vecinos y familiares. En resumen, las recompensas o los castigos colectivos, como los toques de queda, podrían cumplirse mucho más fácilmente después de la aldea, y esto rompió rápidamente el ala pasiva de Mau Mau. Aunque hubo grados de diferencia entre las aldeas, las condiciones generales engendradas por la aldea significaron que, a principios de 1955, los distritos comenzaron a informar sobre el hambre y la desnutrición. Un comisionado provincial culpó del hambre infantil a los padres que deliberadamente retuvieron los alimentos, diciendo que estos últimos eran conscientes del "valor propagandístico de la desnutrición aparente".

La Cruz Roja ayudó a mitigar la escasez de alimentos, pero incluso a ellos se les dijo que priorizaran las áreas leales. El departamento médico del gobierno de Baring emitió informes sobre "la alarmante cantidad de muertes que ocurren entre los niños en el 'punitivo' pueblos", y la "política" priorización del socorro de la Cruz Roja.

Uno de los ministros de la colonia culpó a los "puntos malos" en la Provincia Central a las madres de los niños por "no darse cuenta de la gran importancia de las proteínas", y un ex misionero informó que "fue terriblemente lamentable cuántos de los niños y los mayores Kikuyu se estaban muriendo. Estaban tan demacrados y tan susceptibles a cualquier tipo de enfermedad que se presentara". De las 50.000 muertes que John Blacker atribuyó a la Emergencia, la mitad eran niños menores de diez años.

La falta de alimentos no solo afectó a los niños, por supuesto. La sucursal en el extranjero de la Cruz Roja Británica comentó sobre las "mujeres que, debido a la desnutrición progresiva, no habían podido continuar con su trabajo".

La política de la colonia de devolver a los detenidos enfermos para que reciban tratamiento en las reservas no ayudaba a la prevención de enfermedades, aunque las reservas' los servicios médicos eran prácticamente inexistentes, como señaló el propio Baring después de un recorrido por algunos pueblos en junio de 1956.

Concesiones políticas y sociales de los británicos

A los kenianos se les concedió casi todas las demandas hechas por la KAU en 1951.

El 18 de enero de 1955, la gobernadora general de Kenia, Evelyn Baring, ofreció una amnistía a los activistas de Mau Mau. La oferta era que no serían procesados por delitos anteriores, pero que aún podrían estar detenidos. Los colonos europeos estaban horrorizados por la indulgencia de la oferta. El 10 de junio de 1955, sin recibir respuesta, se revocó la oferta de amnistía a los Mau Mau.

En junio de 1956, un programa de reforma agraria aumentó la tenencia de tierras de los Kikuyu. Esto se sumó a una relajación de la prohibición de que los kenianos nativos siembren café, un cultivo comercial primario.

En las ciudades, las autoridades coloniales decidieron disipar las tensiones aumentando los salarios urbanos, fortaleciendo así la mano de organizaciones sindicales moderadas como la KFRTU. Para 1956, los británicos habían concedido la elección directa de miembros nativos de Kenia para la Asamblea Legislativa, seguida poco después por un aumento en el número de escaños locales a catorce. Una conferencia parlamentaria en enero de 1960 indicó que los británicos aceptarían "una persona, un voto" regla de la mayoría.

Muertes

Se discute el número de muertes atribuibles a la Emergencia. David Anderson estima que murieron 25.000 personas; La estimación del demógrafo británico John Blacker es de 50.000 muertes, la mitad de ellas niños de diez años o menos. Él atribuye este número de muertos principalmente al aumento de la desnutrición, el hambre y las enfermedades de las condiciones de guerra.

Caroline Elkins dice "decenas de miles, quizás cientos de miles" fallecido. Los números de Elkins han sido cuestionados por Blacker, quien demostró en detalle que sus números estaban sobreestimados, explicando que Elkins' la cifra de 300.000 muertes "implica que tal vez la mitad de la población masculina adulta habría sido aniquilada—sin embargo, los censos de 1962 y 1969 no muestran evidencia de esto—las pirámides de edad y sexo para los distritos de Kikuyu ni siquiera muestran hendiduras."

Su estudio trató directamente con Elkins' afirman que "entre 130.000 y 300.000 kikuyus están desaparecidos" en el censo de 1962, y fue leído tanto por David Anderson como por John Lonsdale antes de su publicación. David Elstein ha señalado que las principales autoridades de África han tenido problemas con partes de Elkins' estudio, en particular sus cifras de mortalidad: "El principal historiador británico de Kenia, John Lonsdale, a quien Elkins agradece profusamente en su libro como 'el erudito más talentoso que conozco', le advirtió que no confiara en fuentes anecdóticas, y considera su análisis estadístico, para el cual lo cita como uno de los tres asesores, como "francamente increíble"."

Los británicos posiblemente mataron a más de 20.000 militantes de Mau Mau, pero en cierto modo más notable es el menor número de sospechosos de Mau Mau tratados con la pena capital: al final de la Emergencia, el total era de 1.090. En ningún otro momento o lugar en el imperio británico se administró la pena capital con tanta liberalidad: el total es más del doble del número ejecutado por los franceses en Argelia.

Wangari Maathai sugiere que más de cien mil africanos, en su mayoría kikuyus, pueden haber muerto en los campos de concentración y aldeas de emergencia.

Oficialmente, los Mau Mau mataron a 1.819 kenianos nativos. David Anderson cree que se trata de un conteo insuficiente y cita una cifra más alta de 5.000 asesinados por los Mau Mau.

Crímenes de guerra

Los principios de Nuremberg han definido ampliamente los crímenes de guerra como "violaciones de las leyes o costumbres de la guerra", que incluyen masacres, bombardeos de objetivos civiles, terrorismo, mutilación, tortura y asesinato de detenidos y prisioneros de guerra. Otros delitos comunes incluyen robo, incendio premeditado y destrucción de bienes que no estén justificados por necesidad militar.

David Anderson dice que la rebelión fue "una historia de atrocidades y excesos en ambos lados, una guerra sucia de la que nadie salió con mucho orgullo y ciertamente sin gloria". El politólogo Daniel Goldhagen describe la campaña contra los Mau Mau como un ejemplo de eliminacionismo, aunque este veredicto ha sido duramente criticado.

Crímenes de guerra británicos

Las autoridades británicas suspendieron las libertades civiles en Kenia. Muchos Kikuyu se vieron obligados a mudarse. Según las autoridades británicas, 80.000 fueron internados. Caroline Elkins estimó que entre 160.000 y 320.000 fueron internados en campos de detención también conocidos como campos de concentración. La mayoría del resto, más de un millón de kikuyus, estaban recluidos en "pueblos cerrados" como parte del programa de aldeanización. Aunque algunos eran guerrilleros Mau Mau, la mayoría fueron víctimas del castigo colectivo que las autoridades coloniales impusieron en amplias zonas del país. Miles fueron golpeados o agredidos sexualmente para obtener información sobre la amenaza Mau Mau. Más tarde, los prisioneros sufrieron malos tratos aún peores en un intento de obligarlos a renunciar a su lealtad a la insurgencia y obedecer órdenes. Los prisioneros fueron interrogados con la ayuda de "cortar orejas, perforar agujeros en los tímpanos, flagelar hasta la muerte, verter parafina sobre los sospechosos que luego se prendieron fuego y quemar los tímpanos con cigarrillos encendidos". El uso de la castración y la negación del acceso a la asistencia médica a los detenidos por parte de los británicos también fueron generalizados y comunes. Como lo describió Ian Cobain de The Guardian en 2013:

Entre los detenidos que sufrieron malos tratos graves estaba Hussein Onyango Obama, el abuelo del [presidente estadounidense] Barack Obama. Según su viuda, soldados británicos forzaron clavos en sus uñas y nalgas y apretaron sus testículos entre varillas de metal. Two of the original five claimants who brought the test case against the British were castrated.

El historiador Robert Edgerton describe los métodos utilizados durante la emergencia: "Si una pregunta no se respondía a satisfacción del interrogador, el sujeto era golpeado y pateado. Si eso no conducía a la confesión deseada, y rara vez lo hacía, se aplicaba más fuerza. La descarga eléctrica se usaba mucho, al igual que el fuego. Las mujeres fueron estranguladas y retenidas bajo el agua; Se metieron en sus vaginas cañones de armas, botellas de cerveza e incluso cuchillos. A los hombres les metían botellas de cerveza por el recto, los arrastraban detrás de Land Rover, los azotaban, los quemaban y les aplicaban bayonetas... Algunos agentes de policía no se molestaban con formas de tortura que requerían más tiempo; simplemente le disparaban a cualquier sospechoso que se negara a responder y luego le decían al siguiente sospechoso que cavara su propia tumba. Cuando se terminó la tumba, se le preguntó al hombre si ahora estaría dispuesto a hablar."

En junio de 1957, Eric Griffith-Jones, el fiscal general de la administración británica en Kenia, le escribió a la gobernadora, Sir Evelyn Baring, detallando la forma en que el régimen de abuso en los campos de detención de la colonia estaba siendo sutilmente alterado Dijo que el maltrato de los detenidos es 'una angustiosa reminiscencia de las condiciones en la Alemania nazi o la Rusia comunista'. A pesar de esto, dijo que para que el abuso siga siendo legal, los sospechosos de Mau Mau deben ser golpeados principalmente en la parte superior del cuerpo, "no se deben golpear las partes vulnerables del cuerpo, particularmente el bazo, el hígado o los riñones", y era importante que "aquellos que administran la violencia... deben permanecer serenos, equilibrados y desapasionados"; también le recordó al gobernador que "Si vamos a pecar", escribió, "debemos pecar en silencio."

Según la autora Wangari Maathai, tres de cada cuatro hombres kikuyu estaban detenidos en 1954. Maathai afirma que los detenidos fueron obligados a realizar trabajos forzados y que sus tierras les fueron arrebatadas y entregadas a colaboradores. Maathai afirma además que la Guardia Nacional en particular violaba a mujeres y tenía una conocida reputación de crueldad en forma de terror e intimidación, mientras que los soldados Mau Mau inicialmente eran respetuosos con las mujeres.

Masacre de Chuka

La masacre de Chuka, que ocurrió en Chuka, Kenia, fue perpetrada por miembros de la King's African Rifles B Company en junio de 1953 y 20 personas desarmadas murieron durante el levantamiento de Mau Mau. Los miembros de la 5.ª Compañía KAR B entraron en el área de Chuka el 13 de junio de 1953 para expulsar a los rebeldes sospechosos de esconderse en los bosques cercanos. Durante los días siguientes, el regimiento capturó y ejecutó a 20 personas sospechosas de ser combatientes de Mau Mau por razones desconocidas. Las personas ejecutadas pertenecían a la Guardia Nacional Kikuyu, una milicia leal reclutada por los británicos para luchar contra las guerrillas. Nunca nadie fue juzgado por la masacre.

Hola masacre

La masacre de Hola fue un incidente durante el conflicto en Kenia contra el dominio colonial británico en un campo de detención colonial en Hola, Kenia. En enero de 1959, el campo tenía una población de 506 detenidos, de los cuales 127 estaban recluidos en un "campo cerrado" apartado. Este campamento más remoto cerca de Garissa, en el este de Kenia, estaba reservado para los detenidos que menos cooperaban. A menudo se negaron, incluso cuando se les hizo amenazas de usar la fuerza, a unirse al "proceso de rehabilitación" colonial; o realizar trabajos manuales u obedecer las órdenes coloniales. El comandante del campo esbozó un plan que obligaría a 88 de los detenidos a agacharse para trabajar. El 3 de marzo de 1959, el comandante del campo puso en marcha este plan; como resultado, los guardias mataron a palos a 11 detenidos. 77 detenidos supervivientes sufrieron heridas permanentes graves. El gobierno británico acepta que la administración colonial torturó a los detenidos, pero niega su responsabilidad.

Crímenes de guerra de Mau Mau

Masacres de Lari

Los militantes de Mau Mau fueron culpables de numerosos crímenes de guerra. El más notorio fue su ataque al asentamiento de Lari, en la noche del 25 al 26 de marzo de 1953, en el que arrearon a hombres, mujeres y niños a chozas y les prendieron fuego, cortando con machetes a cualquiera que intentara escapar, antes de arrojar ellos de vuelta a las chozas en llamas. El ataque en Lari fue tan extremo que "los policías africanos que vieron los cuerpos de las víctimas... estaban físicamente enfermos y dijeron 'Estas personas son animales. Si veo uno ahora dispararé con el mayor entusiasmo '", y "incluso sorprendió a muchos Mau Mau simpatizantes, algunos de los cuales posteriormente tratarían de excusar el ataque como 'un error'".

Una masacre de represalia fue perpetrada de inmediato por las fuerzas de seguridad de Kenia, que fueron supervisadas parcialmente por los comandantes británicos. Las estimaciones oficiales sitúan el número de muertos por la primera masacre de Lari en 74 y en la segunda en 150, aunque ninguna de estas cifras da cuenta de los 'desaparecidos'. Cualquiera que sea el número real de víctimas, "[l]a sombría verdad fue que, por cada persona que murió en la primera masacre de Lari, al menos dos más murieron en represalia en la segunda".

Además de las masacres de Lari, los Kikuyu también fueron torturados, mutilados y asesinados por Mau Mau en muchas otras ocasiones. Mau Mau acumuló 1.819 asesinatos de sus compatriotas kenianos nativos, aunque nuevamente este número excluye a los muchos cientos adicionales que 'desaparecieron', cuyos cuerpos nunca fueron encontrados. Anderson estima que el número real es de alrededor de 5.000. Treinta y dos civiles europeos y veintiséis asiáticos también fueron asesinados por militantes de Mau Mau, con un número similar de heridos. La víctima europea más conocida fue Michael Ruck, de seis años, que fue asesinado a machetazos con pangas junto con sus padres, Roger y Esme, y uno de los Rucks' trabajadores agrícolas, Muthura Nagahu, que había tratado de ayudar a la familia. Los periódicos en Kenia y en el extranjero publicaron detalles gráficos del asesinato, incluidas imágenes del joven Michael con osos de peluche ensangrentados y trenes esparcidos por el piso de su habitación.

En 1952, los miembros de Mau Mau utilizaron el látex venenoso del arbusto lechero africano para matar ganado en un incidente de guerra biológica.

Legado

Aunque Mau Mau fue efectivamente aplastado a fines de 1956, no fue sino hasta la Primera Conferencia de Lancaster House, en enero de 1960, que se estableció el gobierno de la mayoría nativa de Kenia y se inició el período de transición colonial hacia la independencia. Antes de la conferencia, tanto los líderes nativos de Kenia como los europeos anticiparon que Kenia estaba preparada para un gobierno multirracial dominado por europeos.

Hay un debate continuo sobre Mau Mau y los efectos de la rebelión en la descolonización y en Kenia después de la independencia. Con respecto a la descolonización, la opinión más común es que la independencia de Kenia se produjo como resultado de la decisión del gobierno británico de que la continuación del dominio colonial implicaría un mayor uso de la fuerza que el que toleraría el público británico.. Sin embargo, Nissimi argumenta que tal punto de vista no "reconoce el tiempo que transcurrió hasta que la influencia de la rebelión realmente tuvo efecto [y no] explica por qué las mismas tendencias liberales no lograron detener la guerra sucia contra los británicos". llevado a cabo contra el Mau Mau en Kenia mientras estaba en marcha. Otros sostienen que, a medida que avanzaba la década de 1950, la intransigencia nacionalista volvió cada vez más irrelevantes los planes oficiales para el desarrollo político, lo que significa que después de mediados de la década de 1950, la política británica aceptó cada vez más el nacionalismo de Kenia y se movió para cooptar a sus líderes y organizaciones para que colaboraran.

Se ha argumentado que el conflicto ayudó a sentar las bases para la independencia de Kenia en diciembre de 1963, o al menos aseguró la perspectiva de un gobierno de mayoría negra una vez que los británicos se fueran. Sin embargo, esto se discute y otras fuentes minimizan la contribución de Mau Mau a la descolonización.

El 12 de diciembre de 1964, el presidente Kenyatta emitió una amnistía para que los combatientes de Mau Mau se rindieran al gobierno. Algunos miembros de Mau Mau insistieron en que deberían obtener tierras y ser absorbidos por el servicio civil y el ejército de Kenia. El 28 de enero de 1965, el gobierno de Kenyatta envió al ejército de Kenia al distrito de Meru, donde los combatientes de Mau Mau se reunieron bajo el liderazgo del mariscal de campo Mwariama y el mariscal de campo Baimungi. Estos líderes y varios combatientes Mau Mau fueron asesinados. El 14 de enero de 1965, el Ministro de Defensa Dr. Njoroge Mungai fue citado en el Daily Nation diciendo: "Ahora son forajidos, que serán perseguidos y castigados". Deben ser proscritos también en la mente de todo el pueblo de Kenia."

El 12 de septiembre de 2015, el gobierno británico inauguró una estatua conmemorativa de Mau Mau en el parque Uhuru de Nairobi que había financiado como símbolo de reconciliación entre el gobierno británico, los Mau Mau y todos aquellos que sufrió". Esto siguió a una decisión de junio de 2013 de Gran Bretaña de indemnizar a más de 5.000 kenianos a los que había torturado y abusado durante la insurgencia de Mau Mau.

Reclamaciones de indemnización

En 1999, un grupo de excombatientes que se autodenominaban Mau Mau Original Group anunció que intentaría presentar una reclamación de 5.000 millones de libras esterlinas contra el Reino Unido en nombre de cientos de miles de kenianos por los malos tratos que dijeron haber sufrido durante la rebelión, aunque nada salió de ella. En noviembre de 2002, Mau Mau Trust, un grupo de bienestar para ex miembros del movimiento, anunció que intentaría demandar al gobierno británico por las violaciones generalizadas de derechos humanos que, según dijo, se habían cometido contra sus miembros. Hasta septiembre de 2003, el movimiento Mau Mau estuvo prohibido.

Una vez que se eliminó la prohibición, la Comisión de Derechos Humanos de Kenia, en particular George Morara, apoyó a los ex miembros de Mau Mau que habían sido castrados o torturados en su intento de enfrentarse al gobierno británico.; sus abogados habían acumulado 6.000 declaraciones sobre abusos de los derechos humanos a fines de 2002. Se entrevistó a 42 posibles demandantes, de los cuales se eligieron cinco para procesar un caso de prueba; uno de los cinco, Susan Ciong'ombe Ngondi, murió desde entonces. Los cuatro demandantes de prueba restantes son: Ndiku Mutua, que fue castrado; Paulo Muoka Nzili, que fue castrado; Jane Muthoni Mara, que fue objeto de agresiones sexuales que incluyeron que le metieran botellas llenas de agua hirviendo por la vagina; y Wambugu Wa Nyingi, que sobrevivió a la masacre de Hola.

Ben Macintyre de The Times dijo sobre el caso legal: "Los que se oponen a este procedimiento han señalado, con razón, que el Mau Mau era una fuerza terrorista brutal, culpable de los actos más terribles atrocidades. Sin embargo, solo uno de los reclamantes tiene ese sello: el Sr. Nzili. Admitió haber hecho el juramento de Mau Mau y dijo que todo lo que hizo fue llevar comida a los combatientes en el bosque. Ninguno ha sido acusado, y mucho menos condenado, de ningún delito."

Tras la publicación de Caroline Elkins' Imperial Reckoning en 2005, Kenia pidió una disculpa del Reino Unido por las atrocidades cometidas durante la década de 1950. El gobierno británico afirmó que el problema era responsabilidad del gobierno de Kenia, sobre la base de la "sucesión de estados" para las antiguas colonias, basándose en un oscuro precedente legal relacionado con la merluza negra patagónica y la declaración de la ley marcial en Jamaica en 1860.

En julio de 2011, "George Morara caminó por el pasillo y entró en una pequeña habitación llena de gente [en Nairobi] donde 30 ancianos kenianos estaban sentados encorvados alrededor de una mesa con tazas de té caliente y compartiendo platos de galletas. 'Tengo buenas noticias de Londres', anunció. '¡Hemos ganado la primera parte de la batalla!' De inmediato, la sala estalló en aplausos." La buena noticia era que un juez británico había dictaminado que los kenianos podían demandar al gobierno británico por su tortura. Morara dijo que, si los primeros casos de prueba tuvieran éxito, quizás otros 30.000 presentarían denuncias similares de tortura. Al explicar su decisión, el juez McCombe dijo que los demandantes tenían un "caso discutible" y agregó:

It may well be thought strange, or perhaps even disonourable, that a legal system which will not in any circumstances admit into its proceedings evidence obtained by torture should yet refuse to accommodate a claim against the Government in its own jurisdiction for that Government's allegedly negligent failure to prevent torture which it had the means to prevent. Además, recurre a la técnicaidad ... para descartar esa reclamación ante los tribunales parece particularmente infundada.

Un editorial del Times señaló con satisfacción que "el juez McCombe le dijo al FCO, en efecto, que se perdiera.... Aunque los argumentos contra la reapertura de heridas muy antiguas son seductores, fallan moralmente. Hay reclamantes vivos y ciertamente no fue culpa de ellos que la evidencia documental que parece respaldar sus reclamos se haya "perdido" durante tanto tiempo. en el sistema de archivo gubernamental."

Durante el curso de la batalla legal de Mau Mau en Londres, finalmente salió a la luz una gran cantidad de lo que se decía que era material de archivo perdido del Foreign Office, mientras que se descubrió que faltaba más. Los archivos, conocidos como archivos migrados, proporcionaron detalles de los abusos británicos contra los derechos humanos (tortura, violación, ejecución) en sus antiguas colonias durante las etapas finales del imperio, incluso durante Mau Mau e incluso después de la descolonización.

Con respecto al Levantamiento de Mau Mau, los registros incluyeron la confirmación de "el alcance de la violencia infligida a los presuntos rebeldes de Mau Mau" en campos de detención británicos documentados en Caroline Elkins' estudiar. En los archivos se registran numerosas denuncias de asesinato y violación por parte del personal militar británico, incluido un incidente en el que un bebé nativo de Kenia fue 'quemado vivo', la 'deshonra de una niña', y un soldado de los Royal Irish Fusiliers que mató "a sangre fría a dos personas que habían estado cautivas durante más de 12 horas". Baring mismo era consciente de la "brutalidad extrema" de las torturas, a veces letales, infligidas, que incluían torturas "más drásticas" palizas, confinamiento solitario, inanición, castración, flagelación, quemaduras, violación, sodomía e inserción forzada de objetos en los orificios, pero no tomó ninguna medida. La inacción de Baring fue a pesar de la insistencia de personas como Arthur Young, Comisionado de Policía de Kenia durante menos de ocho meses de 1954 antes de renunciar en protesta, que "el horror de algunos de los [campamentos] debería ser investigado sin demora". En febrero de 1956, un comisionado provincial de Kenia, "Monkey" Johnson, escribió al Fiscal General Reginald Manningham-Buller instándolo a bloquear cualquier investigación sobre los métodos utilizados contra Mau Mau: "Ahora parece que todos y cada uno de nosotros, desde el Gobernador hacia abajo, podemos estar en peligro de remoción del servicio público por una comisión de investigación como resultado de investigaciones realizadas por el CID." El comunicado de abril de 2012 también incluyó relatos detallados de la política de incautación de ganado de los kenianos sospechosos de apoyar a los rebeldes de Mau Mau.

Al comentar sobre los documentos, David Anderson afirmó que los "documentos se ocultaron para proteger a los culpables" y "que el alcance de los abusos que ahora se está revelando es verdaderamente inquietante". "Todo lo que podía pasar pasó. Las denuncias sobre palizas y violencia fueron generalizadas. Básicamente podrías salirte con la tuya. Fue sistemático”, dijo Anderson. Un ejemplo de esta impunidad es el caso de ocho funcionarios coloniales acusados de haber torturado a prisioneros hasta la muerte, quedando impunes incluso después de que sus acciones fueran denunciadas a Londres. Huw Bennett del King's College London, quien había trabajado con Anderson en la Masacre de Chuka, dijo en una declaración ante el tribunal que los nuevos documentos "fortalecen considerablemente" el conocimiento de que el ejército británico estaba "íntimamente involucrado" con las fuerzas de seguridad coloniales, de quienes sabían que estaban "abusando y torturando sistemáticamente a los detenidos en centros de detección y campos de detención". En abril de 2011, los abogados del Foreign and Commonwealth Office continuaron manteniendo que no existía tal política. Sin embargo, ya en noviembre de 1952, los informes militares señalaron que “[e]l Ejército ha sido utilizado para llevar a cabo ciertas funciones que pertenecían propiamente a la Policía, p. el registro de chozas y la detección de africanos, y los soldados británicos arrestaron y trasladaron a los sospechosos de Mau Mau a campamentos donde fueron golpeados y torturados hasta que confesaron. Bennett dijo que "el ejército británico retuvo el control operativo final sobre todas las fuerzas de seguridad durante la Emergencia", y que su operación de inteligencia militar funcionó "mano a mano". con la Rama Especial de Kenia "incluso en detección e interrogatorios en centros y campos de detención".

El gobierno de Kenia envió una carta al Secretario de Estado para Asuntos Exteriores y de la Commonwealth, William Hague, insistiendo en que el gobierno del Reino Unido era legalmente responsable de las atrocidades. El Foreign Office, sin embargo, reafirmó su posición de que, de hecho, no era responsable de las atrocidades coloniales y argumentó que los documentos no habían 'desaparecido'; como parte de un encubrimiento. Casi diez años antes, a fines de 2002, cuando la BBC transmitió un documental que detallaba los abusos británicos contra los derechos humanos cometidos durante la rebelión y se habían tomado 6.000 declaraciones para el caso legal, el ex oficial colonial del distrito John Nottingham había expresado su preocupación de que pronto se pagaría una compensación. ya que la mayoría de las víctimas tenían 80 años y pronto fallecerían. Le dijo a la BBC: "Lo que sucedió en los campamentos y aldeas de Kenia fue una tortura brutal y salvaje". Es hora de que la burla a la justicia que se perpetró en este país en ese momento, debe ser, debe ser corregida. Me siento avergonzado de haber venido de una Gran Bretaña que hizo lo que hizo aquí [en Kenia]."

Trece cajas de "top secret" Aún faltan los archivos de Kenia.

En octubre de 2012, el juez McCombe otorgó a los demandantes de prueba de edad avanzada supervivientes el derecho a demandar al Reino Unido por daños y perjuicios. Luego, el gobierno del Reino Unido optó por lo que los demandantes ' abogados llamaron los "moralmente repugnantes" decisión de apelar la decisión de McCombe. En mayo de 2013, se informó que la apelación estaba en suspenso mientras el gobierno del Reino Unido negociaba la compensación con los demandantes.

Liquidación

El 6 de junio de 2013, el secretario de Relaciones Exteriores, William Hague, dijo al parlamento que el gobierno del Reino Unido había llegado a un acuerdo con los demandantes. Dijo que incluía el "pago de una suma de liquidación con respecto a 5.228 reclamantes, así como una suma de costos brutos, por un valor total de £ 19,9 millones". El Gobierno también apoyará la construcción de un monumento en Nairobi a las víctimas de la tortura y los malos tratos durante la era colonial." Sin embargo, añadió: "Seguimos negando la responsabilidad en nombre del Gobierno y de los contribuyentes británicos hoy por las acciones de la administración colonial con respecto a las reclamaciones".

Estatus de Mau Mau en Kenia

A menudo se argumenta que el levantamiento de Mau Mau fue suprimido como tema de discusión pública en Kenia durante los períodos bajo Kenyatta y Daniel arap Moi debido a las posiciones clave y la presencia influyente de algunos leales en el gobierno, las empresas y otros sectores de élite. de la sociedad keniana posterior a 1963. Como era de esperar, durante este mismo período, los grupos de oposición adoptaron tácticamente la rebelión de Mau Mau.

Los miembros de Mau Mau son reconocidos actualmente por el gobierno de Kenia como héroes y heroínas de la libertad e independencia que sacrificaron sus vidas para liberar a los kenianos del dominio colonial. Desde 2010, el Día de Mashujaa (Día de los Héroes) se celebra anualmente el 20 de octubre (el mismo día que Baring firmó la orden de emergencia). Según el gobierno de Kenia, el Día de Mashujaa será un momento para que los kenianos recuerden y honren a Mau Mau y otros kenianos que participaron en la lucha por la independencia. El Día de Mashujaa reemplazará al Día de Kenyatta; este último hasta ahora también se ha celebrado el 20 de octubre. En 2001, el gobierno de Kenia anunció que importantes sitios de Mau Mau se convertirían en monumentos nacionales.

Esta celebración oficial de Mau Mau contrasta marcadamente con una norma poscolonial de rechazo de los gobiernos de Kenia al Mau Mau como símbolo de liberación nacional. Tal giro ha atraído críticas por la manipulación gubernamental del levantamiento de Mau Mau con fines políticos.