Tarifa Fordney-McCumber

Rep. Joseph W. Fordney of Michigan (izquierda) and Sen. Porter J. McCumber of North Dakota (derecha).

La tarifa Fordney-McCumber de 1922 fue una ley que aumentó las tarifas estadounidenses sobre muchos productos importados para proteger fábricas y granjas. El Congreso de EE. UU. mostró una actitud favorable a los negocios al aprobar el arancel y promover el comercio exterior al otorgar enormes préstamos a Europa. Eso, a su vez, compró más productos estadounidenses. Sin embargo, cinco años después de la aprobación del arancel, los socios comerciales estadounidenses habían aumentado sus propios aranceles en un grado significativo. Francia elevó sus aranceles sobre los automóviles del 45% al 100%, España elevó sus aranceles sobre los productos estadounidenses en un 40% y Alemania e Italia aumentaron sus aranceles sobre el trigo. Según el American Farm Bureau, los agricultores perdieron más de 300 millones de dólares al año como resultado del arancel.

Antecedentes

El primer sector de la economía que se vio afectado por una caída en la demanda de la posguerra fue la agricultura. Durante la Primera Guerra Mundial, la industria agrícola estadounidense había disfrutado de prosperidad a través del aumento de los precios, lo que condujo a un aumento de la producción que los estadounidenses usaban para abastecer a Europa.

Los agricultores pidieron grandes préstamos para ampliar su superficie cultivada y tuvieron dificultades para pagar los préstamos cuando los precios cayeron. Algunos de los problemas de posguerra para la agricultura estadounidense provienen del gran excedente de productos agrícolas, que no pudieron ser absorbidos en el mercado nacional ya que los países europeos se habían recuperado lo suficiente de la guerra y sus mercados ya no requerían grandes cantidades de productos agrícolas estadounidenses.

El ingreso agrícola bruto en 1919 ascendió a $17.7 mil millones. Para 1921, las exportaciones a Europa se habían desplomado y los ingresos agrícolas cayeron a $ 10.5 mil millones. Otros sectores de la economía querían evitar un destino similar. La elección de 1920 puso a los republicanos conservadores a favor de las empresas y de la agricultura en el control tanto del Congreso como de la Casa Blanca.

Las audiencias fueron realizadas por el Congreso y llevaron a la creación de varias herramientas nuevas de protección. Uno fue el arancel científico para igualar costos de producción entre países; ningún país podría rebajar los precios cobrados por las empresas estadounidenses. La diferencia de costos de producción fue calculada por la Comisión Arancelaria.

Otro fue el precio de venta estadounidense; permitía al presidente calcular el arancel, que se basaba en el precio del precio estadounidense de un bien, no del bien importado.

El proyecto de ley también otorgó al presidente el poder de aumentar o reducir las tarifas de los productos si así lo recomendaba la Comisión Arancelaria.

En septiembre de 1922, el presidente Warren Harding firmó el proyecto de ley de tarifas Fordney-McCumber (llamado así por Joseph Fordney, presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara, y Porter McCumber, presidente del Comité de Finanzas del Senado). Al final, la ley arancelaria elevó la tasa arancelaria estadounidense ad valorem a un promedio de alrededor del 38,5 % para las importaciones sujetas a derechos y un promedio del 14 % en general. El arancel era más defensivo que ofensivo, ya que estaba determinado por el costo de producción y el valor de mercado.

Efectos económicos

Para la agricultura, el arancel aumentó el poder adquisitivo de los agricultores entre un 2% y un 3%, pero otras industrias aumentaron el precio de algunos equipos agrícolas. En septiembre de 1926, las estadísticas económicas publicadas por grupos agrícolas revelaron el aumento del costo de la maquinaria agrícola.

Por ejemplo, el costo promedio de un arnés aumentó de $46 en 1918 a $75 en 1926, el arado de 14 pulgadas aumentó de $14 a $28, las máquinas cortadoras de césped aumentaron de $45 a $95 y los carros agrícolas aumentaron de $85 a $150.

Eso desencadenó una guerra arancelaria contra otros países europeos que comerciaban con Estados Unidos. A medida que aumentaron los aranceles estadounidenses, siguieron los de otros países.

Según el American Farm Bureau, los agricultores perdieron más de $300 millones al año como resultado de la tarifa.

Reacciones

La tarifa fue apoyada por el Partido Republicano y los conservadores y, en general, se opuso al Partido Demócrata, los liberales y los progresistas. Uno de los propósitos de la tarifa era ayudar a quienes regresaban de la Primera Guerra Mundial a tener mayores oportunidades laborales.

Los socios comerciales se quejaron de inmediato. Las naciones europeas afectadas por la guerra buscaron el acceso de sus exportaciones al mercado estadounidense para realizar pagos a los préstamos de guerra de Estados Unidos. El representante demócrata Cordell Hull advirtió: “Nuestros mercados extranjeros dependen tanto de la eficiencia de nuestra producción como de los aranceles de los países en los que venderíamos. Nuestras propias tarifas [altas] son un factor importante en cada uno. Dañan a los primeros e invitan a los segundos."

Cinco años después de la aprobación del arancel, los socios comerciales estadounidenses habían aumentado sus propios aranceles en un grado significativo. Francia elevó sus aranceles sobre los automóviles del 45% al 100%, España elevó sus aranceles sobre los productos estadounidenses en un 40% y Alemania e Italia aumentaron sus aranceles sobre el trigo.

En 1928, Henry Ford atacó el arancel y argumentó que la industria automotriz estadounidense no necesitaba protección ya que dominaba el mercado interno. Su principal interés ahora era expandir las ventas al exterior.

Algunos agricultores se opusieron al arancel y lo culparon de la depresión agrícola. La Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas afirmó que debido a la tarifa, el aumento del precio de la lana cruda le costó a los agricultores $ 27 millones. El senador demócrata David I. Walsh impugnó el arancel argumentando que los agricultores eran exportadores netos y, por lo tanto, no necesitaban protección. Dependían de los mercados extranjeros para vender sus excedentes. Walsh señaló que durante el primer año de la tarifa, el costo de vida subió más que cualquier otro año, excepto durante la guerra. Presentó una encuesta del Departamento de Trabajo en la que todas las 32 ciudades evaluadas habían visto un aumento en el costo de vida. Por ejemplo, los costos de los alimentos aumentaron 16,5% en Chicago y 9,4% en Nueva York. Los precios de la ropa aumentaron un 5,5% en Buffalo y un 10,2% en Chicago.

El republicano Frank W. Murphy, jefe de la Oficina Agrícola de Minnesota, también afirmó que el problema no estaba en el precio mundial de los productos agrícolas sino en las cosas que los agricultores tenían que comprar.

Fuentes generales y citadas

• Berglund, Abraham (1923). "La Ley del Arancel de 1922". American Economic Review. 13 (1): 14–33. JSTOR 1804045.
• Dólar, Charles M. (1973). "El sur y el Tariff de Fordney-McCumber de 1922: Un estudio en política regional". Journal of Southern History. 39 (1): 45–66. doi:10.2307/2206791. JSTOR 2206791.
• Hayford, Marc; Pasurka, Carl A., Jr. (1992). "La economía política del Fordney-McCumber y Smoot-Hawley Tariff Acts". Exploraciones en la historia económica. 29 (1): 30–50. doi:10.1016/0014-4983(92)90031-Q.
• Kaplan, Edward S. y Thomas W. Ryley (1994). Prelude to Trade Wars: American Tariff Policy, 1890-1922, la historia académica estándar en línea
• Kaplan, Edward S. (16 de marzo de 2008). "El Tariff Fordney-McCumber de 1922". Robert Whaples, Ed. EH. Net Encyclopedia.
• Kaplan, Edward S. (1996). American Trade Policy, 1923–1995. Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 0-313-29480-1.
• Rothgeb, John (2001). U.S. Trade Policy. Washington D.C.: CQ Press. ISBN 1-56802-522-X.
• Taussig, F. W. (1922). "La Ley del Arancel de 1922". Quarterly Journal of Economics. 37 (1): 1–28. doi:10.2307/1885907. JSTOR 1885907.