Raza y sociedad

Las interpretaciones sociales de la raza consideran que las categorizaciones comunes de las personas en diferentes razas, a menudo con el etiquetado de atributos "raciales" particulares por parte de los biólogos más allá de la mera anatomía, están más social y culturalmente determinadas que basadas en la biología. Algunas interpretaciones suelen ser desconstruccionistas y posestructuralistas en el sentido de que analizan críticamente la construcción histórica y el desarrollo de las categorías raciales.

Interpretación social de la variación física

Incongruencias de las clasificaciones raciales

El antropólogo biológico Jonathan Marks (1995) argumentó que incluso cuando la idea de "raza" se estaba convirtiendo en un poderoso principio organizador en muchas sociedades, las deficiencias del concepto eran evidentes. En el Viejo Mundo, la transición gradual en las apariencias de un grupo racial a grupos raciales adyacentes enfatizó que "una variedad de la humanidad pasa tan sensiblemente a la otra, que no se pueden marcar los límites entre ellos", como observó Blumenbach en sus escritos. sobre la variación humana.En partes de las Américas, la situación era algo diferente. Los inmigrantes al Nuevo Mundo procedían en gran parte de regiones muy separadas del Viejo Mundo: el oeste y el norte de Europa, el oeste de África y, más tarde, el este de Asia y el sur y el este de Europa. En las Américas, las poblaciones inmigrantes comenzaron a mezclarse entre sí y con los habitantes indígenas del continente. En los Estados Unidos, por ejemplo, la mayoría de las personas que se identifican a sí mismas como afroamericanas tienen algunos antepasados ​​europeos; en un análisis de marcadores genéticos que tienen diferentes frecuencias entre continentes, la ascendencia europea osciló entre un 7 % estimado para una muestra de jamaicanos y ∼ 23% para una muestra de afroamericanos de Nueva Orleans.En una encuesta de estudiantes universitarios que se identificaron a sí mismos como blancos en una universidad del noreste de los EE. UU., la contribución genética de los nativos americanos y de África occidental fue del 0,7 % y el 3,2 %.

En los Estados Unidos, con el tiempo se desarrollaron convenciones sociales y legales que obligaron a las personas de ascendencia mixta a clasificarse en categorías raciales simplificadas. Un ejemplo es la "regla de una gota" implementada en algunas leyes estatales que trataban a cualquier persona con un solo antepasado afroamericano conocido como negro. Los censos decenales realizados desde 1790 en los Estados Unidos también crearon un incentivo para establecer categorías raciales y encajar a las personas en esas categorías. En otros países de las Américas, donde la mezcla entre grupos era más extensa, las categorías sociales no raciales han tendido a ser más numerosas y fluidas, con personas entrando o saliendo de categorías sobre la base de una combinación de estatus socioeconómico, clase social, ascendencia.

Los esfuerzos por clasificar a la población cada vez más mixta de los Estados Unidos en categorías raciales discretas generaron muchas dificultades. Además, los esfuerzos para rastrear la mezcla entre los grupos raciales del censo llevaron a una proliferación de categorías (como mulato y octoroon) y distinciones de "cuanto de sangre" que se desligaron cada vez más de la ascendencia autoinformada. La identidad racial de una persona puede cambiar con el tiempo. Un estudio encontró diferencias entre la raza autoatribuida y los datos administrativos de Asuntos de Veteranos.

La raza como construcción social y el poblacionismo

La noción de una base biológica para la raza surgió originalmente a través de especulaciones sobre la "pureza de sangre" de los judíos durante la Inquisición española, y finalmente se tradujo en una asociación general de la biología de uno con sus características sociales y personales. En el siglo XIX, esta ideología recurrente se intensificó en el desarrollo de las ciencias raciales, la eugenesia y la etnología, lo que significó categorizar aún más a los grupos de humanos en términos de superioridad o inferioridad biológica. Si bien el campo de las ciencias raciales, también conocido como racismo científico, ha expirado en la historia, estas concepciones anticuadas de raza han persistido durante todo el siglo XXI. (Ver también: Orígenes históricos de la clasificación racial)

Contrariamente a la creencia popular de que la división de la especie humana basada en variaciones físicas es natural, no existen distinciones claras y confiables que vinculen a las personas a tales agrupaciones. Según la Asociación Estadounidense de Antropología, "La evidencia del análisis de la genética (por ejemplo, el ADN) indica que la mayor parte de la variación física, alrededor del 94%, se encuentra dentro de los llamados grupos raciales. Las agrupaciones geográficas "raciales" convencionales difieren entre sí solo en aproximadamente 6% de sus genes". Si bien existe una base biológica para las diferencias en los fenotipos humanos, sobre todo en el color de la piel,la variabilidad genética de los humanos no se encuentra entre, sino más bien dentro de los grupos raciales, lo que significa que el nivel percibido de disimilitud entre las especies no tiene prácticamente ninguna base biológica. La diversidad genética ha caracterizado la supervivencia humana, dejando obsoleta la idea de una ascendencia "pura". Según esta interpretación, la raza se conceptualiza a través de una lente de artificialidad, más que a través del esqueleto de un descubrimiento científico. Como resultado, los académicos han comenzado a ampliar los discursos sobre la raza definiéndola como una construcción social y explorando los contextos históricos que llevaron a su creación y persistencia en la sociedad contemporánea.

La mayoría de los historiadores, antropólogos y sociólogos describen las razas humanas como una construcción social, prefiriendo en cambio el término población o ascendencia, al que se le puede dar una definición operativa clara. Incluso aquellos que rechazan el concepto formal de raza, sin embargo, todavía usan la palabra razaen el habla del día a día. Esto puede ser una cuestión de semántica o un efecto de un significado cultural subyacente de la raza en las sociedades racistas. Independientemente del nombre, un concepto práctico de agrupación de subespecies puede ser útil porque, en ausencia de pruebas genéticas baratas y generalizadas, varias mutaciones genéticas relacionadas con la raza (ver Fibrosis quística, Intolerancia a la lactosa, Enfermedad de Tay-Sachs y Anemia de células falciformes) son difíciles de abordar sin recurrir a una categoría entre "individuo" y "especie". A medida que las pruebas genéticas para tales condiciones se vuelvan más baratas, y que los mapas detallados de haplotipos y las bases de datos de SNP estén disponibles, los identificadores de raza deberían disminuir. Además, el aumento de los matrimonios interraciales está reduciendo el poder predictivo de la raza. Por ejemplo, los bebés que nacen con la enfermedad de Tay-Sachs en América del Norte no son solo o principalmente judíos Ashkenazi, a pesar de los estereotipos en contrario; Los francocanadienses, los cajunes de Luisiana y los irlandeses-estadounidenses también tienen altas tasas de la enfermedad.

Michael Brooks, el autor de “The Race Delusion” sugiere que la raza no está determinada biográfica o genéticamente, sino que está construida socialmente. Explica que casi todos los científicos en el campo de la raza, la nacionalidad y el origen étnico confirmarán que la raza es una construcción social. Tiene más que ver con cómo las personas se identifican que con la genética. Luego continúa explicando cómo "negro" y "blanco" tienen diferentes significados en otras culturas. Las personas en los Estados Unidos tienden a etiquetarse a sí mismas como negras si tienen antepasados ​​​​que son de África, pero cuando estás en Brasil, no eres negro si tienes ascendencia europea. El ADN muestra que la población humana es el resultado de poblaciones que se han movido por todo el mundo, dividiéndose y entrecruzándose. Incluso con esta ciencia para respaldar este concepto, la sociedad todavía tiene que creerlo y aceptarlo.

Expertos en los campos de la genética, el derecho y la sociología han ofrecido sus opiniones sobre el tema. Audrey Smedley y Brian D. Smedley del Instituto de Medicina de la Universidad Commonwealth de Virginiadiscutir las perspectivas antropológicas e históricas sobre la etnicidad, la cultura y la raza. Definen la cultura como los hábitos adquiridos por una sociedad. Smedley afirma que "la etnicidad y la cultura son fenómenos relacionados y no tienen una conexión intrínseca con las variaciones biológicas humanas o la raza" (Smedley 17). Los autores afirman que usar características físicas para definir una identidad étnica es inexacto. La variación de los seres humanos en realidad ha disminuido con el tiempo desde que, como afirma el autor, "la inmigración, el apareamiento, los matrimonios mixtos y la reproducción han llevado a una creciente heterogeneidad física de los pueblos en muchas áreas del mundo" (Smedley 18). Se refirieron a otros expertos y sus investigaciones, señalando que los humanos son 99% iguales. Ese uno por ciento es causado por la variación genética natural y no tiene nada que ver con el grupo étnico del sujeto. La clasificación racial en los Estados Unidos comenzó en el siglo XVIII con tres grupos étnicamente distintos. Estos grupos eran los europeos blancos, los nativos americanos y los africanos. El concepto de raza estaba sesgado en estos tiempos por las implicaciones sociales de pertenecer a un grupo u otro. La opinión de que una raza es biológicamente diferente de otra surgió del aferramiento de la sociedad al poder y la autoridad sobre otros grupos étnicos. Esto no solo sucedió en los Estados Unidos sino también en todo el mundo. La sociedad creó la raza para crear jerarquías en las que la mayoría prosperaría más. El concepto de raza estaba sesgado en estos tiempos por las implicaciones sociales de pertenecer a un grupo u otro. La opinión de que una raza es biológicamente diferente de otra surgió del aferramiento de la sociedad al poder y la autoridad sobre otros grupos étnicos. Esto no solo sucedió en los Estados Unidos sino también en todo el mundo. La sociedad creó la raza para crear jerarquías en las que la mayoría prosperaría más. El concepto de raza estaba sesgado en estos tiempos por las implicaciones sociales de pertenecer a un grupo u otro. La opinión de que una raza es biológicamente diferente de otra surgió del aferramiento de la sociedad al poder y la autoridad sobre otros grupos étnicos. Esto no solo sucedió en los Estados Unidos sino también en todo el mundo. La sociedad creó la raza para crear jerarquías en las que la mayoría prosperaría más.

Otro grupo de expertos en sociología ha escrito sobre este tema. Guang Guo, Yilan Fu, Yi Li, Kathleen Mullan Harris de la Universidad de Carolina del Nortedepartamento de sociología, así como Hedwig Lee (Universidad de Washington Seattle), Tianji Cai (Universidad de Macao) comentan los comentarios hechos por un experto. El debate es sobre las diferencias de ADN, o la falta de ellas, entre diferentes razas. La investigación en el artículo original al que se refieren utiliza diferentes métodos de prueba de ADN entre distintos grupos étnicos y los compara con otros grupos. Se encontraron pequeñas diferencias, pero no se basaron en la raza. Eran de diferencias biológicas causadas por la región en la que vive la gente. Describen que las pequeñas diferencias no pueden explicarse por completo porque la comprensión de la migración, los matrimonios mixtos y la ascendencia no es confiable a nivel individual. La raza no puede relacionarse con la ascendencia en función de la investigación sobre la que están comentando. Concluyen que la idea de "

Una experta más en la materia ha dado su opinión. Ann Morning del Departamento de Sociología de la Universidad de Nueva York,y miembro de la Asociación Americana de Sociología, analiza el papel de la biología en la construcción social de la raza. Examina la relación entre los genes y la raza y la construcción social de grupos de razas sociales. Morning afirma que todos están asignados a un grupo racial debido a sus características físicas. Ella identifica a través de su investigación la existencia de grupos de población de ADN. Ella afirma que la sociedad querría caracterizar estos grupos como razas. La sociedad caracteriza la raza como un conjunto de características físicas. Sin embargo, los grupos tienen una superposición en las características físicas y, por lo tanto, la sociedad o la ciencia no pueden contarlos como una raza. Morning concluye que "la teoría constructivista no solo puede acomodar o explicar la alineación ocasional de clasificaciones sociales y estimaciones genéticas que Shiao et al.'

Ian Haney López, profesor de derecho John H. Boalt en la Universidad de California, Berkeley, explica las formas en que la raza es una construcción social. Utiliza ejemplos de la historia de cómo la raza fue construida e interpretada socialmente. Un ejemplo de ello fue el caso Hudgins v. Wright. Una mujer esclava demandó por su libertad y la libertad de sus dos hijos sobre la base de que su abuela era nativa americana. La carrera de los Wright tenía que ser probada socialmente, y ninguna de las partes podía presentar pruebas suficientes. Dado que el propietario de esclavos, Hudgins, tenía la carga de la prueba, Wright y sus hijos obtuvieron su libertad. López usa este ejemplo para mostrar el poder de la raza en la sociedad. El destino humano, argumenta, todavía depende de la ascendencia y la apariencia. La raza es una fuerza poderosa en la vida cotidiana. Sin embargo, estas razas no están determinadas por la biología, son creados por la sociedad para mantener el poder con la mayoría. Él describe que no hay características genéticas que todos los negros tengan que los no blancos no posean y viceversa. Utiliza el ejemplo del mexicano. Realmente es una nacionalidad, pero se ha convertido en un cajón de sastre para todas las nacionalidades hispanas. Esta simplificación es incorrecta, argumenta López, porque no solo es inexacta sino que tiende a tratar a todos los "mexicanos" por debajo de los fervientes estadounidenses. Él describe que "Más recientemente, las pruebas genéticas han dejado en claro las conexiones cercanas que comparten todos los humanos, así como la futilidad de explicar esas diferencias que existen en términos de códigos genéticos racialmente relevantes" (López 199-200). Esas diferencias claramente no tienen base en el origen étnico, por lo que la raza se construye completamente socialmente. Él describe que no hay características genéticas que todos los negros tengan que los no blancos no posean y viceversa. Utiliza el ejemplo del mexicano. Realmente es una nacionalidad, pero se ha convertido en un cajón de sastre para todas las nacionalidades hispanas. Esta simplificación es incorrecta, argumenta López, porque no solo es inexacta sino que tiende a tratar a todos los "mexicanos" por debajo de los fervientes estadounidenses. Él describe que "Más recientemente, las pruebas genéticas han dejado en claro las conexiones cercanas que comparten todos los humanos, así como la futilidad de explicar esas diferencias que existen en términos de códigos genéticos racialmente relevantes" (López 199-200). Esas diferencias claramente no tienen base en el origen étnico, por lo que la raza se construye completamente socialmente. Él describe que no hay características genéticas que todos los negros tengan que los no blancos no posean y viceversa. Utiliza el ejemplo del mexicano. Realmente es una nacionalidad, pero se ha convertido en un cajón de sastre para todas las nacionalidades hispanas. Esta simplificación es incorrecta, argumenta López, porque no solo es inexacta sino que tiende a tratar a todos los "mexicanos" por debajo de los fervientes estadounidenses. Él describe que "Más recientemente, las pruebas genéticas han dejado en claro las conexiones cercanas que comparten todos los humanos, así como la futilidad de explicar esas diferencias que existen en términos de códigos genéticos racialmente relevantes" (López 199-200). Esas diferencias claramente no tienen base en el origen étnico, por lo que la raza se construye completamente socialmente. Utiliza el ejemplo del mexicano. Realmente es una nacionalidad, pero se ha convertido en un cajón de sastre para todas las nacionalidades hispanas. Esta simplificación es incorrecta, argumenta López, porque no solo es inexacta sino que tiende a tratar a todos los "mexicanos" por debajo de los fervientes estadounidenses. Él describe que "Más recientemente, las pruebas genéticas han dejado en claro las conexiones cercanas que comparten todos los humanos, así como la futilidad de explicar esas diferencias que existen en términos de códigos genéticos racialmente relevantes" (López 199-200). Esas diferencias claramente no tienen base en el origen étnico, por lo que la raza se construye completamente socialmente. Utiliza el ejemplo del mexicano. Realmente es una nacionalidad, pero se ha convertido en un cajón de sastre para todas las nacionalidades hispanas. Esta simplificación es incorrecta, argumenta López, porque no solo es inexacta sino que tiende a tratar a todos los "mexicanos" por debajo de los fervientes estadounidenses. Él describe que "Más recientemente, las pruebas genéticas han dejado en claro las conexiones cercanas que comparten todos los humanos, así como la futilidad de explicar esas diferencias que existen en términos de códigos genéticos racialmente relevantes" (López 199-200). Esas diferencias claramente no tienen base en el origen étnico, por lo que la raza se construye completamente socialmente. como debajo de los fervientes americanos. Él describe que "Más recientemente, las pruebas genéticas han dejado en claro las conexiones cercanas que comparten todos los humanos, así como la futilidad de explicar esas diferencias que existen en términos de códigos genéticos racialmente relevantes" (López 199-200). Esas diferencias claramente no tienen base en el origen étnico, por lo que la raza se construye completamente socialmente. como debajo de los fervientes americanos. Él describe que "Más recientemente, las pruebas genéticas han dejado en claro las conexiones cercanas que comparten todos los humanos, así como la futilidad de explicar esas diferencias que existen en términos de códigos genéticos racialmente relevantes" (López 199-200). Esas diferencias claramente no tienen base en el origen étnico, por lo que la raza se construye completamente socialmente.

Algunos argumentan que cuando se consideran las relaciones biológicas es preferible pensar en términos de poblaciones, y cuando se consideran las relaciones culturales pensar en términos de etnicidad, en lugar de raza.

Estos acontecimientos tuvieron consecuencias importantes. Por ejemplo, algunos científicos desarrollaron la noción de "población" para reemplazar a la raza. Se argumenta que esta sustitución no es simplemente una cuestión de cambiar una palabra por otra.

Este punto de vista no niega que existan diferencias físicas entre los pueblos; simplemente afirma que las concepciones históricas de "raza" no son particularmente útiles para explicar científicamente estas diferencias. En particular, se afirma que:

1. conocer la "raza" de alguien no brinda información predictiva completa sobre las características biológicas, y solo predice de manera absoluta aquellos rasgos que han sido seleccionados para definir las categorías raciales, por ejemplo, conocer el color de la piel de una persona, que generalmente se reconoce como uno de los marcadores de la raza (o tomado como una característica definitoria de la raza), no permite hacer buenas predicciones del tipo de sangre de una persona.
2. en general, la distribución mundial de los fenotipos humanos muestra tendencias graduales de diferencia entre zonas geográficas, no las diferencias categóricas de raza; en particular, hay muchos pueblos (como los san del suroeste de África o la gente del norte de la India) que tienen fenotipos que no encajan perfectamente en las categorías de raza estándar.
3. Centrarse en la raza ha llevado históricamente no solo a disputas aparentemente insolubles sobre la clasificación (por ejemplo, ¿los japoneses son una raza distinta, una mezcla de razas o parte de la raza del este de Asia? ¿Y qué pasa con los ainu?), pero también ha expuesto el desacuerdo sobre la criterios para tomar decisiones: la selección de rasgos fenotípicos parecía arbitraria.

Neven Sesardic ha argumentado que tales argumentos no están respaldados por evidencia empírica y tienen motivaciones políticas. Argumentar que las razas no son completamente discretas biológicamente es un argumento de hombre de paja. Él argumenta que "el reconocimiento racial en realidad no se basa en un solo rasgo (como el color de la piel) sino en una serie de características que son hasta cierto punto concordantes y que juntas hacen que la clasificación no solo sea posible sino también bastante confiable". Los antropólogos forenses pueden clasificar la raza de una persona con una precisión cercana al 100% utilizando solo restos óseos si tienen en cuenta varias características al mismo tiempo. AWF Edwards ha argumentado de manera similar con respecto a las diferencias genéticas en "Diversidad genética humana: la falacia de Lewontin".

En un experimento realizado por Jane Elliot, una maestra de escuela de Riceville, Iowa, en su clase de tercer grado con respecto a la discriminación y la raza, es evidente que la raza se construye socialmente. Realizó un experimento contra el racismo en su salón de clases de blancos, lo que les permitió experimentar cómo se siente la discriminación. Los dividió en grupos de estudiantes de ojos marrones y de ojos azules. Ella les dijo que las personas con ojos marrones eran superiores a las que tenían ojos azules. A los de ojos castaños se les daban privilegios especiales y ella les decía que eran mejores y más civilizados que los de ojos azules. Después de realizar la prueba, se horrorizó al ver que los estudiantes rápidamente comenzaron a internalizar y aceptar las características que les había asignado en función del color de sus ojos. Debido a estas ideas que ella puso en la mente de estos niños,

Carrera en biomedicina

Existe un debate activo entre los investigadores biomédicos sobre el significado y la importancia de la raza en su investigación. El impulso principal para considerar la raza en la investigación biomédica es la posibilidad de mejorar la prevención y el tratamiento de enfermedades mediante la predicción de factores difíciles de determinar sobre la base de características más fáciles de determinar. Los ejemplos más conocidos de trastornos determinados genéticamente que varían en incidencia entre grupos étnicos serían la enfermedad de células falciformes y la talasemia entre las poblaciones negras y mediterráneas, respectivamente, y la enfermedad de Tay-Sachs entre las personas de ascendencia judía asquenazí. Algunos temen que el uso de etiquetas raciales en la investigación biomédica corre el riesgo de exacerbar involuntariamente las disparidades de salud, por lo que sugieren alternativas al uso de taxonomías raciales.

Estudios de caso en la construcción social de la raza

Carrera en los Estados Unidos

En los Estados Unidos desde su historia temprana, los nativos americanos, los afroamericanos y los europeos americanos fueron clasificados como pertenecientes a diferentes razas. Durante casi tres siglos, los criterios para pertenecer a estos grupos fueron similares, comprendiendo la apariencia de una persona, su fracción de ascendencia no blanca conocida y su círculo social. Pero los criterios para ser miembro de estas razas divergieron a fines del siglo XIX. Durante la Reconstrucción, un número cada vez mayor de estadounidenses comenzó a considerar que cualquier persona con "una gota" de "sangre negra" era negra. A principios del siglo XX, esta noción de negrura invisible se convirtió en ley en muchos estados y se adoptó ampliamente en todo el país. En cambio, los amerindios siguen siendo definidos por un cierto porcentaje de "sangre india") debido en gran parte a la ética de la esclavitud estadounidense.

Definiciones de raza en los Estados Unidos

El concepto de raza, tal como lo utiliza la Oficina del Censo, refleja la autoidentificación de las personas según la raza o razas con las que se identifican más estrechamente. Estas categorías son construcciones sociopolíticas y no deben interpretarse como de naturaleza científica o antropológica. Cambian de un censo a otro, y las categorías raciales incluyen tanto grupos raciales como de origen nacional.

Carrera en brasil

En comparación con los Estados Unidos del siglo XIX, el Brasil del siglo XX se caracterizó por una relativa ausencia de grupos raciales claramente definidos. Este patrón refleja una historia diferente y relaciones sociales diferentes. Básicamente, la raza en Brasil fue reconocida como la diferencia entre la ascendencia (que determina el genotipo) y las diferencias fenotípicas. La identidad racial no estaba regida por una regla de descendencia rígida. Un niño brasileño nunca fue identificado automáticamente con el tipo racial de uno o ambos padres, ni hubo solo dos categorías para elegir. Se reconocen más de una docena de categorías raciales de acuerdo con las combinaciones de color de cabello, textura de cabello, color de ojos y color de piel. Estos tipos se clasifican entre sí como los colores del espectro, y ninguna categoría se encuentra significativamente aislada del resto. Es decir, raza referida a apariencia,

A través de este sistema de identificación racial, padres e hijos e incluso hermanos y hermanas eran frecuentemente aceptados como representantes de tipos raciales opuestos. En un pueblo de pescadores en el estado de Bahía, un investigador mostró a 100 personas fotos de tres hermanas y les pidió que identificaran las razas de cada una. En sólo seis respuestas las hermanas fueron identificadas por el mismo término racial. Catorce respuestas usaron un término diferente para cada hermana. En otro experimento, se mostraron nueve retratos a cien personas. Se obtuvieron cuarenta tipos raciales diferentes. Se encontró, además, que un brasileño determinado puede ser llamado hasta por trece términos diferentes por otros miembros de la comunidad. Estos términos están repartidos por prácticamente todo el espectro de tipos raciales teóricos. Otra consecuencia de la ausencia de una regla de descendencia fue que los brasileños aparentemente no solo estaban en desacuerdo sobre la identidad racial de individuos específicos, sino que también parecían estar en desacuerdo sobre el significado abstracto de los términos raciales definidos por palabras y frases. Por ejemplo, el 40% de una muestra clasificó al moreno claro como un tipo más claro que el mulato claro, mientras que el 60% invirtió este orden. Otra nota de confusión es que una persona puede emplear diferentes términos raciales para describir a la misma persona en un período de tiempo corto. La elección de qué descripción racial usar puede variar según las relaciones personales y el estado de ánimo de los individuos involucrados. El censo brasileño enumera la raza según la preferencia de la persona entrevistada. Como consecuencia, cientos de razas aparecieron en los resultados del censo,

Sin embargo, los brasileños no son tan ingenuos como para ignorar los orígenes raciales de uno solo por su mejor estatus social. Un ejemplo interesante de este fenómeno se ha producido recientemente, cuando el famoso futbolista Ronaldo declaró públicamente que se consideraba blanco, vinculando así el racismo a una u otra forma de conflicto de clases. Esto provocó una serie de notas irónicas en los periódicos, que señalaban que debería haber estado orgulloso de su origen africano (que obviamente se nota), hecho que debió hacerle la vida (y a sus antepasados) más difícil, por lo que, ser una personalidad exitosa fue, a pesar de eso, una victoria para él. Lo que ocurre en Brasil que lo diferencia en gran medida de Estados Unidos o Sudáfrica, por ejemplo, es que las personas negras o mestizas son, de hecho, más aceptados en los círculos sociales si tienen más educación, o tienen una vida exitosa (un eufemismo para "tener un mejor salario"). Como consecuencia, los matrimonios interraciales son más comunes y más aceptados entre los afrobrasileños con un alto nivel educativo que entre los de menor nivel educativo.

Entonces, aunque la identificación de una persona por raza es mucho más fluida y flexible en Brasil que en los EE. UU., todavía existen estereotipos y prejuicios raciales. Las características africanas se han considerado menos deseables; Los negros han sido considerados socialmente inferiores y los blancos superiores. Estos valores de la supremacía blanca fueron un legado de la colonización europea y el sistema de plantación basado en la esclavitud. La complejidad de las clasificaciones raciales en Brasil refleja el alcance del mestizaje en la sociedad brasileña, que permanece altamente, pero no estrictamente, estratificada según las líneas de color. En adelante, la anhelada imagen de Brasil como un perfecto país "posrracista", integrado por la "raza cósmica" celebrada en 1925 por José Vasconcelos, debe ser enfrentada con cautela,.

Raza en la política y la ética.

Michel Foucault argumentó el uso histórico y político popular de una noción no esencialista de "raza" utilizada en el discurso de la "lucha racial" durante la Revolución Gloriosa de 1688 y bajo el final del reinado de Luis XIV. En opinión de Foucault, este discurso se desarrolló en dos direcciones diferentes: el marxismo, que se apoderó de la noción y la transformó en un discurso de "lucha de clases", y los racistas, biólogos y eugenistas, que allanaron el camino para el "racismo de Estado" del siglo XX.

Durante la Ilustración, las clasificaciones raciales se utilizaron para justificar la esclavitud de aquellos que se consideraban de razas "inferiores", no blancas y, por lo tanto, supuestamente más aptos para una vida de trabajo duro bajo la supervisión blanca. Estas clasificaciones hicieron que la distancia entre las razas pareciera casi tan amplia como la que existe entre las especies, aliviando las inquietantes preguntas sobre la idoneidad de tal trato a los humanos. En ese momento, la práctica era generalmente aceptada tanto por la comunidad científica como por la laica.

El Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas (1853-1855) de Arthur Gobineau fue uno de los hitos del nuevo discurso racista, junto con la "antroposociología" de Vacher de Lapouge y Johann Gottfried Herder (1744-1803), quien aplicó la raza a los discursos nacionalistas. teoría para desarrollar el nacionalismo étnico militante. Postularon la existencia histórica de razas nacionales como la alemana y la francesa, ramificadas de razas basales que se suponía que habían existido durante milenios, como la raza aria, y creían que las fronteras políticas debían reflejar estas supuestas raciales.

Más tarde, uno de los dichos favoritos de Hitler fue: "La política es biología aplicada". Las ideas de Hitler sobre la pureza racial llevaron a atrocidades sin precedentes en Europa. Desde entonces, la limpieza étnica se ha producido en Camboya, los Balcanes, Sudán y Ruanda. En cierto sentido, la limpieza étnica es otro nombre para la guerra tribal y el asesinato en masa que ha afligido a la sociedad humana durante siglos.

La desigualdad racial ha sido una preocupación de los políticos y legisladores estadounidenses desde la fundación del país. En el siglo XIX, la mayoría de los estadounidenses blancos (incluidos los abolicionistas) explicaron la desigualdad racial como una consecuencia inevitable de las diferencias biológicas. Desde mediados del siglo XX, los líderes políticos y cívicos, así como los científicos, han debatido hasta qué punto la desigualdad racial tiene un origen cultural. Algunos argumentan que las desigualdades actuales entre negros y blancos son principalmente culturales e históricas, el resultado del racismo, la esclavitud y la segregación pasados ​​y presentes, y podrían corregirse a través de programas como la acción afirmativa y Head Start. Otros trabajan para reducir la financiación fiscal de los programas de recuperación para las minorías. Han basado su defensa en datos de pruebas de aptitud que, según ellos, muestra que las diferencias de capacidad racial son de origen biológico y no pueden nivelarse ni siquiera mediante esfuerzos educativos intensivos. En la política electoral, muchas más minorías étnicas han ganado cargos importantes en las naciones occidentales que en épocas anteriores, aunque los cargos más altos tienden a permanecer en manos de los blancos.

En su famosa Carta desde la cárcel de Birmingham, Martin Luther King Jr. observó:La historia es la larga y trágica historia del hecho de que los grupos privilegiados rara vez renuncian voluntariamente a sus privilegios. Los individuos pueden ver la luz moral y renunciar voluntariamente a su postura injusta; pero como nos ha recordado Reinhold Niebuhr, los grupos son más inmorales que los individuos.

La esperanza de King, expresada en su discurso Tengo un sueño, era que la lucha por los derechos civiles algún día produciría una sociedad en la que las personas no fueran "juzgadas por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter".

Debido a la identificación del concepto de raza con la opresión política, muchos científicos naturales y sociales hoy en día desconfían de usar la palabra "raza" para referirse a la variación humana, sino que usan palabras menos emotivas como "población" y "etnicidad". Algunos, sin embargo, argumentan que el concepto de raza, cualquiera que sea el término que se utilice, sigue teniendo utilidad y validez en la investigación científica.

Carrera en la aplicación de la ley

En un intento de proporcionar descripciones generales que puedan facilitar el trabajo de los agentes del orden público que buscan detener a los sospechosos, el FBI de los Estados Unidos emplea el término "raza" para resumir la apariencia general (color de la piel, textura del cabello, forma de los ojos y otros aspectos fácilmente identificables). características notadas) de las personas a las que intentan aprehender. Desde la perspectiva de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, una descripción debe capturar las características que se destacan más claramente en la percepción dentro de la sociedad dada.

Así, en el Reino Unido, Scotland Yard utiliza una clasificación basada en la composición étnica de la sociedad británica: W1 (británicos blancos), W2 (irlandeses blancos), W9 (otros blancos); M1 (caribeño blanco y negro), M2 (africano blanco y negro), M3 (blanco y asiático), M9 (cualquier otro origen mixto); A1 (asiático-indio), A2 (asiático-paquistaní), A3 (asiático-bangladesí), A9 (cualquier otro origen asiático); B1 (Caribe negro), B2 (Africano negro), B3 (Cualquier otro fondo negro); O1 (chino), O9 (cualquier otro).

En los Estados Unidos, se ha dictaminado que la práctica de la elaboración de perfiles raciales es inconstitucional y también constituye una violación de los derechos civiles. También hay un debate en curso sobre la relación entre la raza y el crimen con respecto a la representación desproporcionada de ciertas minorías en todas las etapas del sistema de justicia penal.

Hay muchos estudios que han probado la realidad de los perfiles raciales. Un gran estudio publicado en mayo de 2020 de 95 millones de paradas de tráfico entre 2011 y 2018 muestra que era más común que las personas negras fueran detenidas y registradas después de una parada que las blancas, aunque era más probable que las personas blancas fueran encontradas con drogas ilícitas. Otro estudio encontró que en el condado de Travis, Texas, a pesar de que los negros representan solo alrededor del 9 por ciento de la población, representaron alrededor del 30 por ciento de los arrestos policiales por poseer menos de un gramo de drogas ilícitas, aunque las encuestas muestran consistentemente que los negros y los blancos la gente consume drogas ilícitas al mismo ritmo. A pesar de las estadísticas y los datos que muestran que los negros en realidad no poseen más drogas que los blancos,

Los estudios de taxonomía racial basados ​​en el análisis de conglomerados de ADN han llevado a las fuerzas del orden público a perseguir a los sospechosos en función de su clasificación racial derivada de las pruebas de ADN dejadas en la escena del crimen. El análisis de ADN ha tenido éxito en ayudar a la policía a determinar la raza tanto de las víctimas como de los perpetradores. Esta clasificación se denomina "ascendencia biogeográfica".