Ramismo
| Parte de la serie sobre Moderno escolástico | |
_Operis_de_religione.png) | |
| Título de la página Operis de religione (1625) de Francisco Suárez. | |
| Antecedentes | |
|---|---|
Reforma protestante | |
| Escolástico moderno | |
Segundo escolástico de la Escuela de Salamanca | |
| Reacciones dentro del cristianismo | |
Los jesuitas contra el Jansenismo | |
| Reacciones dentro de la filosofía | |
Neólogos contra luteranos | |
Ramismo era una colección de teorías sobre retórica, lógica y pedagogía basadas en las enseñanzas de Petrus Ramus, un académico, filósofo y hugonote converso francés, que fue asesinado durante la época de San Bartolomé. Masacre del Día de San Francisco en agosto de 1572.
Según el historiador británico Jonathan Israel:
"[Ramismo], a pesar de su crudidad, gozaba de gran popularidad a finales del siglo XVI Europa, y al comienzo del XVII, proporcionando como lo hacía un método de sistematización de todas las ramas del conocimiento, enfatizando la relevancia de la teoría a las aplicaciones prácticas [...]"
Desarrollo
Ramus fue un clérigo y profesor de filosofía que ganó notoriedad primero por su crítica a Aristóteles y luego por su conversión al protestantismo. Fue asesinado en la masacre del día de San Bartolomé de 1572, y en 1576 apareció una biografía de Banosius (Théophile de Banos). Su condición de mártir hugonote ciertamente tuvo algo que ver con la temprana difusión de sus ideas. Sus ideas tuvieron influencia en algunas (pero no en todas) partes de la Europa protestante, fuerte en Alemania y los Países Bajos, y en teólogos puritanos y calvinistas de Inglaterra, Escocia y en las colonias americanas de Nueva Inglaterra, a través de los colonos puritanos en el Mayflower.
Sin embargo, tuvo poco efecto entre los calvinistas suizos dominantes y fue ignorado en gran medida en los países católicos. El progreso del ramismo en el medio siglo comprendido aproximadamente entre 1575 y 1625 estuvo estrechamente relacionado con la educación universitaria y mediado por ella: el factor religioso llegó a través de la diferente recepción en las universidades protestantes y católicas de toda Europa.
Fuera de Francia, por ejemplo, existía la traducción al inglés de 1574 realizada por el escocés Roland MacIlmaine de la Universidad de St Andrews. Las obras y la influencia de Ramus aparecieron luego en los libros de texto de lógica de las universidades escocesas, y también tuvo seguidores en Inglaterra.
Audomarus Talaeus (Omer Talon) fue uno de los primeros discípulos y escritores franceses sobre el ramismo. El trabajo de Ramus ganó temprana atención internacional, con Roger Ascham manteniendo correspondencia sobre él con Johann Sturm, maestro de Ramus y colaborador de Ascham; Ascham apoyó su postura sobre Joachim Perion, uno de sus primeros oponentes, pero también expresó algunas reservas. Más tarde, Ascham encontró a Ramus; La falta de respeto hacia Cicerón, más que hacia los defensores extremos, es simplemente inaceptable.
Aún en 1626, Francis Burgersdyk divide a los lógicos de su época en aristotélicos, ramistas y semi-ramistas. Estos últimos se esforzaron, como Rudolph Goclenius de Marburg y Amandus Polanus de Basilea, en mediar entre las partes contendientes. El ramismo estaba estrechamente vinculado al calvinismo sistemático, pero el híbrido filipo-ramismo (que es donde encajan los semi-ramistas) surgió como una mezcla de Ramus con la lógica de Philipp Melanchthon.
Oposición
El ramismo, aunque estaba de moda, encontró una considerable hostilidad. Los jesuitas se opusieron completamente. El calvinista aristotélico Theodore Beza también fue un fuerte oponente del ramismo. De manera similar, el destacado filósofo luterano aristotélico Jakob Schegk rechazó resueltamente a Ramus y se opuso a su visita a Tubinga. En Heidelberg se prohibieron los esfuerzos de Giulio Pace por enseñar la dialéctica ramista a estudiantes privados polacos.
Cuando las universidades estaban abiertas a la enseñanza ramista, todavía podía haber desagrado y reacciones negativas, derivadas de la personalidad percibida de Ramus (arrogante, un polemista natural), o de la de sus partidarios (jóvenes con prisa). Hubo una adopción tácita de algunas de las técnicas, como el epítome, sin aceptar todo el paquete de reformas, incluido el abandono de Aristóteles en favor de los nuevos libros de texto y la conversión de Ramus en una figura autorizada. John Rainolds en Oxford fue un ejemplo de un académico de mayor edad desgarrado por la cuestión; su seguidor Richard Hooker estaba firmemente en contra de "Ramystry".
Gerhard Johann Vossius en Leiden escribió obras masivas sobre retórica clásica y se opuso al ramismo. Defendió y enriqueció la tradición aristotélica durante el siglo XVII. Era un oponente holandés representativo; El ramismo no se afianzó de manera permanente en las universidades de los Países Bajos y, una vez que William Ames murió, decayó.
A mediados de siglo, el ramismo todavía estaba bajo ataque, por parte de cartesianos como Johannes Clauberg, que defendió a Aristóteles contra Ramus.
Colocación del ramismo
Frances Yates propuso una relación sutil del ramismo con el legado del lulismo, el arte de la memoria y el hermetismo renacentista. Considera que el ramismo bebió del lulismo, pero es más superficial; se opuso al arte clásico de la memoria; y se movió en una dirección opuesta a lo oculto (reduciendo en lugar de aumentar el papel de las imágenes). "abandonó las imágenes y la imaginación creativa". Mary Carruthers se refirió a Alberto Magno y Tomás de Aquino:
"Es una de esas ironías de la historia que Pedro Ramus, quien, en el siglo XVI, pensó que estaba reaccionando contra el Aristóteles al tomar memoria de la retórica y que formaba parte de la dialéctica, era esencialmente hacer un movimiento hecho 300 años antes por dos profesores dominicanos que intentaban remodelar el estudio conmemorativo de conformidad con Aristóteles."
Una alternativa a este aspecto del Ramismo, como aplazado y disminuido, es la discusión iniciada por Walter Ong de Ramus en relación con varios pasos evolutivos. La posición de Ong, sobre la importancia de Ramus como figura histórica y humanista, se ha resumido como el centro de controversias sobre el método (tanto en la enseñanza como en el descubrimiento científico) y sobre la retórica y la lógica y su papel en la comunicación.
La más conocida de las tesis de Ong es la de Ramus, el escritor post-Gutenberg; en otras palabras, la calibración de la indexación y los esquemas involucrados en el ramismo con la transición de los manuscritos escritos a la palabra hablada. En cambio, se utilizaron cuadros extensos, aprovechando los recursos de la tipografía, para organizar el material, de izquierda a derecha, en una página impresa, particularmente en los tratados teológicos. El impacto cultural del ramismo dependió del nexo entre la imprenta (árboles regularmente dispuestos con tirantes) y la retórica, contundente y persuasiva al menos para algunos protestantes; y en parte había sido anticipado al catalogar e indexar el conocimiento y su enciclopedismo por Conrad Gesner. El término árbol rameano se convirtió en estándar en los libros de lógica, aplicándose al árbol porfirio clásico, o cualquier árbol binario, sin una distinción clara entre la estructura subyacente y la forma de mostrarla; ahora los estudiosos utilizan el término más claro epítome ramista para referirse a la estructura. Ong argumentó que, dado que un gráfico es una ayuda visual y la lógica se reduce a gráficos, el papel de la voz y el diálogo se ubica directa y rígidamente en el dominio de la retórica y en una posición inferior.
Otras dos tesis de Ong sobre el ramismo son: el fin de la copia o profusión por sí misma en la escritura, lo que convierte a Ramus en oponente del Erasmo de la copia: fundamentos del estilo abundante ; y el comienzo del énfasis cartesiano posterior en la claridad. Ong, sin embargo, sostiene consistentemente que Ramus es delgado, insustancial como académico, un beneficiario de la moda respaldada por el nuevo medio de impresión, así como una figura de transición.
Estas ideas, a partir de los años 1950 y 1960, han sido reconsideradas. Brian Vickers resumió esta opinión aproximadamente una generación después: desdeñando a Yates, señala que en manuscritos más antiguos existían tablas entre corchetes y afirma que los énfasis de Ong no resultan convincentes. Además, methodus, los ramistas' El lema principal, era específico de las figuras retóricas, derivadas de Hermógenes de Tarso a través de Jorge de Trebisonda. Y los movimientos particulares utilizados por Ramus en la reconfiguración de la retórica no fueron en ningún sentido innovadores por sí mismos. Lisa Jardine está de acuerdo con Ong en que no fue un innovador de primer nivel, sino más bien un exitoso escritor de libros de texto que adapta ideas anteriores centradas en la lógica temática, pero insiste en su importancia e influencia en la lógica humanista. Ella considera que el árbol rameo es un árbol "de moda" avance pedagógico.
Se ha dicho que:
Los puritanos creían que los mapas eran muy adecuados para racionalizar y ordenar la visión cristiana de la verdad revelada y el lenguaje y conocimiento del nuevo aprendizaje, específicamente los paradigmas científicos y filosóficos surgidos del Renacimiento.
Disciplinas y demarcaciones
Donald R. Kelley escribe sobre el "nuevo aprendizaje" (nova doctrina) o la oposición en París a la escolástica tradicional como una "revolución trivial", es decir, nacida de profesores especializados del trivium. Sostiene que:
El objetivo era un cambio fundamental de prioridades, la transformación de la jerarquía de las disciplinas en un 'circle' de aprendizaje, una 'encyclopedia' que abarcaba la cultura humana en toda su riqueza y concreto y organizado para la transmisión persuasiva a la sociedad en su conjunto. Esta fue la lógica del método Ramist, que en consecuencia hizo hincapié en la mnemonía y la técnica pedagógica a expensas del descubrimiento y el avance del aprendizaje.
La necesidad de demarcación se vio en "redundancias y categorías superpuestas".
Esto fue llevado al extremo de que podría ser objeto de burla en la Lógica de Port-Royal (1662). Allí, los autores afirmaron que "todo lo que es útil a la lógica le pertenece", con un golpe a los "tormentos" los ramistas se las arreglaron.
El método de demarcación se aplicaba dentro del trivium, compuesto de gramática, lógica (para la que los ramistas solían preferir un nombre tradicional, dialéctica) y retórica. La lógica se divide, según Ramus, en dos partes: invención (que trata de la noción y definición) y juicio (que comprende el juicio propiamente dicho, el silogismo y el método). En esto estuvo influenciado por Rodolphus Agricola. Lo que Ramus hace aquí, de hecho, redefine la retórica. Hay una nueva configuración, en la que la lógica y la retórica tienen cada una dos partes: la retórica debía cubrir la elocutio (principalmente figuras retóricas) y la pronuntiatio (presentación oratoria). En general, al ramismo le gustaba utilizar árboles binarios como método para organizar el conocimiento.
La retórica, tradicionalmente, había tenido cinco partes, de las cuales inventio (invención) era la primera. Otros dos eran dispositio (disposición) y memoria (memoria). Ramus propuso transferirlos nuevamente al ámbito de la dialéctica (lógica); y fusionarlos bajo un nuevo título, renombrándolos como iudicium (sentencia). Éste fue el efecto final: como memoria intermedia quedó la retórica.
Leyes y método
Al final, el arte de la memoria quedó disminuido en el ramismo, desplazado por una idea de "método": una mejor organización mental sería más metódica y las técnicas mnemotécnicas desaparecerían. Este fue un paso en la dirección de Descartes. La construcción de disciplinas, para Ramus, estaba sujeta a unas leyes, su método. Fueron tres, con claros orígenes en Aristóteles y sus Analíticos Posteriores.
Constituían la lex veritatis (du tout francesa, ley de la verdad), la lex justitiae (par soi, ley de justicia), y lex sapientiae (universalité, o ley de sabiduría). El tercero fue en los términos de Ramus "universel premièrement", o hacer de lo universal la primera instancia. La "sabiduría" Por lo tanto, es comenzar con lo universal y establecer un árbol binario ramificado por subdivisión.
A medida que el ramismo evolucionó, estos árboles binarios característicos, establecidos de manera rígida, fueron tratados de manera diferente en diversos campos. En teología, por ejemplo, este procedimiento dio un vuelco, ya que la búsqueda de Dios, lo universal, aparecería como la meta y no como el punto de partida.
Émile Bréhier escribió que después de Ramus, "orden" como criterio de lo metódico se había vuelto algo común; Descartes sólo necesitaba aportar al método la idea de relación, ejemplificada por la idea de una secuencia matemática basada en una relación funcional de un elemento con su sucesor. Por lo tanto, para los cartesianos, las ideas ramistas fueron absorbidas con bastante facilidad.
Para el método baconiano, por otra parte, la rigidez de las distinciones ramistas fue una crítica seria. Francis Bacon, un graduado de Cambridge, tuvo conciencia temprana del ramismo, pero la casi equiparación de dispositio con método era insatisfactoria para los baconianos, porque se consideraba que la disposición del material era inadecuada para la investigación. El Novum Organum implicaba en su título una nueva reforma de Aristóteles, y su aforismo viii del Libro I señalaba exactamente este punto.
En Cambridge
Una tradición ramista echó raíces en el Christ's College de Cambridge en la década de 1570, cuando Laurence Chaderton se convirtió en el principal ramista y Gabriel Harvey dio una conferencia sobre la retórica de Ramus. La disertación de Marshall McLuhan sobre Thomas Nashe (a través del trivium clásico), que estuvo involucrado en una disputa literaria de alto perfil con Harvey, estuvo moldeada por su interés en alinear a Harvey con la dialéctica y el estilo simple (lógica en el sentido de Ramus) y Nashe con todos los recursos de la retórica isabelina. Después de Chaderton, hubo una sucesión de teólogos importantes que utilizaron la lógica ramista, incluidos William Perkins y William Ames (Amesius), quienes hicieron de la dialéctica ramista una parte integral de su enfoque.
William Temple anotó una reimpresión de 1584 de la Dialéctica en Cambridge. Conocido como defensor del ramismo y envuelto en una controversia con Everard Digby de Oxford, se convirtió en secretario de Sir Philip Sidney aproximadamente un año después, en 1585. Temple estaba con Sidney cuando murió en 1586 y escribió un comentario ramista en latín sobre Una apología de la poesía. Se supone que el propio Sidney aprendió la teoría ramista de John Dee y fue el autor de la biografía de Banosius, pero no era un ramista en ningún sentido estricto.
Esta escuela ramista fue influyente:
El sistema Ramist fue introducido en la Universidad de Cambridge por Sir William Temple, en 1580, y contribuyó al crecimiento del Platonismo de Cambridge. Se convirtió en la base de la apologética congregacional. Los puritanos de Cambridge estuvieron representados por Alexander Richardson, George Downame, Anthony Wotton, y especialmente por William Ames, cuyos escritos se convirtieron en los textos de filosofía favoritos de la Nueva Inglaterra. En 1672, el mismo año en que apareció la edición de Ames de Ramus's Dialectics con Comentario, Milton publicó sus Instituciones del Arte de la Lógica Basándose en el Método de Peter Ramus. Otros divinos puritanos que popularizaron la filosofía Ramist y la teología del pacto fueron William Perkins, John Preston y Thomas Hooker.
Christopher Marlowe conoció el pensamiento ramista cuando era estudiante en Cambridge (licenciado en 1584) e hizo de Peter Ramus un personaje de La masacre de París. También citó a Ramus en Dr. Fausto: Bene disserere est finis logices es una línea dada a Fausto, quien afirma que es de Aristóteles, cuando es de la Dialecticae de Ramus.
Hay un breve tratado de John Milton, que fue estudiante en Christ's desde 1625, publicado dos años antes de su muerte, llamado Artis Logicae Plenior Institutio ad Petri Rami Methodum concinnata. Fue uno de los últimos comentarios sobre la lógica ramista. Aunque fue compuesto en la década de 1640, no se publicó hasta 1672. Milton, cuyo primer tutor en Christ's William Chappell utilizó el método ramista, poco crédito puede atribuirse al contenido. La mayor parte del texto propiamente dicho está adaptado de la edición de 1572 de la lógica de Ramus; la mayor parte del comentario está adaptado del Commentarii in P. Rami Dialecticam de George Downham (1601). Downham, también afiliado a Christ's, era profesor de lógica en Cambridge. La biografía de Ramus es una versión reducida de la de Johann Thomas Freigius (1543-1583).
En Herborn
La Academia Herborn en Alemania fue fundada en 1584, como una universidad protestante, e inicialmente estuvo asociada con un grupo de teólogos reformados que desarrollaron la teología del pacto. También fue un centro del ramismo y, en particular, de su forma enciclopédica. A su vez, fue la cuna del pansofismo. Heinrich Alsted enseñó allí y John Amos Comenius estudió con él.
El ramismo se incorporó al plan de estudios, y los profesores debían dar tratamientos ramistas del trivium. Johannes Piscator se anticipó a la fundación escribiendo textos introductorios ramistas, Johannes Althusius y Lazarus Schöner también escribieron respectivamente sobre temas de ciencias sociales y matemáticas, y Piscator produjo más tarde un texto de teología ramista.
En literatura
Brian Vickers sostiene que la influencia ramista añadió algo a la retórica: se concentró más en el aspecto restante de la elocutio o uso efectivo del lenguaje, y enfatizó el papel de las lenguas vernáculas europeas (en lugar del latín). ). El resultado fue que la retórica se aplicó en la literatura.
En 1588, Abraham Fraunce, un protegido de Philip Sidney, publicó Arcadian Rhetorike, un libro de retórica de estilo ramista reducido en gran medida a una discusión sobre figuras retóricas (en prosa y verso), y referencias por su título a Arcadia de Sidney. Se basó en una traducción de Rhetoricae de Talon y fue un complemento de The Lawiers Logike de 1585, una traducción adaptada de Dialecticae. i> de Ramus. A través de él, el uso de figuras por parte de Sidney se difundió como la "retórica arcadiana" de componentes y ornamentos literarios estándar en inglés, antes de que se publicara la fuente Arcadia. Rápidamente se prestó a la floridez de estilo. William Wimsatt y Cleanth Brooks consideran que la reforma ramista al menos creó una tensión entre el estilo ornamentado y el sencillo (de predicadores y eruditos científicos) en el siglo XVII, y contribuyó al surgimiento de este último. Con el trabajo anterior de Dudley Fenner (1584) y el libro posterior de Charles Butler (1598), la retórica ramista en la Inglaterra isabelina acepta la reducción a elocutio y pronuntiatio, pone todo el énfasis en el primero, y reduce su alcance al tropo.
Geoffrey Hill clasificó la Anatomía de la melancolía (1621) de Robert Burton como una "anatomía post-ramista". Es una obra (dice contra Ong) de un erudito arraigado con un "método" pero volviendo al ramismo sobre sí mismo.
Samuel Taylor Coleridge combinó la lógica aristotélica con la Santísima Trinidad para crear su "araña moteada cinque que se abre paso río arriba a trompicones. comienza," su sistema lógico basado en la lógica ramista (tesis, antítesis, síntesis, mesótesis, exótesis).
Ramistas
danés
- Andreas Krag
holandés
- Jacobus Arminius
- Isaac Beeckman, Rudolf Snellius, Willebrord Snellius
- Justus Lipsius, escribió su Politicorum sive Civilis doctrinae en un estricto esquema de Ramist.
escocés
- Roland MacIlmaine (Universidad de St Andrews) publicado The Logike of the Moste Excelente Filosopher P. Ramus, Martyr, y una edición latina de esta obra en 1574.
- James Martin ha sido clasificado como un Ramist que era un escritor contra Aristóteles, pero la clasificación es disputada.
- Andrew Melville
inglés
- William Ames (1576-1633)
- John Barton (c. 1605-1675)
- Nathaniel Baxter
- Charles Butler
- George Downame
- Dudley Fenner
- Henry Finch, jurista, intentó entrar Nomotexnia para organizar el common law a lo largo de las líneas Ramist
- William Gouge
- Thomas Granger
- William Perkins (1558–1602)
- John Rainolds
- Alexander Richardson
- John Udall
francés
- Guy de Brues
- Pierre Gassendi escribiendo sobre lógica.
Alemán
- Johann Heinrich Alsted, "la culminación de la tradición Ramist", pero también un crítico de Ramism ingenuo
- Johannes Althusius organizó su Política de acuerdo con la lógica Ramist
- Bartholomäus Keckermann, construyó una lógica Ramist modificada.
- Johannes Piscator
- Caspar Schoppe
húngaro
- János Apáczai Csere, enciclopedista.
sueco
- Paulinus Gothus.
Suiza
- Johannes Wolleb
galés
- Henry Perri.
Contenido relacionado
Filosofía de la lógica
Historia de la lógica
Filosofía oriental