Ralf Dahrendorf

Ralf Gustav Dahrendorf, Baron de Dahrendorf (1 de mayo de 1929 - 17 de junio de 2009) fue un sociólogo, filósofo, politólogo y político liberal germano-británico. Teórico del conflicto de clases, Dahrendorf fue un destacado experto en explicar y analizar las divisiones de clases en la sociedad moderna. Dahrendorf escribió varios artículos y libros, siendo los más notables Class Conflict in Industrial Society (1959) y Essays in the Theory of Society (1968).

Durante su carrera política, fue miembro del Parlamento alemán, secretario de Estado parlamentario en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, comisario europeo de Comercio, comisario europeo de Investigación, Ciencia y Educación y miembro de la Cámara de los Lores británica, después de ser creó un compañero vitalicio en 1993. Posteriormente fue conocido en el Reino Unido como Lord Dahrendorf.

Se desempeñó como director de la London School of Economics y Guardián del St Antony's College de la Universidad de Oxford. También se desempeñó como profesor de sociología en varias universidades de Alemania y el Reino Unido, y fue profesor de investigación en el Centro de Investigación de Ciencias Sociales de Berlín.

Biografía

Familia

Dahrendorf nació en Hamburgo, Alemania, en 1929, hijo de Lina y Gustav Dahrendorf y hermano de Frank Dahrendorf.

Dahrendorf era conocido por apoyar firmemente las actividades antinazis. Cuando era niño, Ralf era miembro del Deutsches Jungvolk, la rama más joven de las Juventudes Hitlerianas. Cuando Ralf era solo un adolescente, él y su padre, un miembro del SPD del parlamento alemán, fueron arrestados y enviados a campos de concentración por sus actividades antinazis durante el régimen nazi. Una de las actividades consistió en la distribución de folletos en Dahrendorf que animaban a la gente a no unirse al régimen. Después de esto, su familia se mudó a Berlín. En 1944, durante el último año de la Segunda Guerra Mundial, fue arrestado nuevamente por participar en actividades antinazis y enviado a un campo de concentración en Polonia. Fue puesto en libertad en 1945.

Matrimonios e hijos

Dahrendorf se casó tres veces. Se casó con su primera esposa, Vera, en 1954. Ella fue compañera de estudios en la London School of Economics. Juntos tuvieron tres hijas: Nicola, Alexandra y Daphne Dahrendorf. Nicola Dahrendorf ha trabajado para las Naciones Unidas y como Asesora Regional de Conflictos de África Occidental para el Gobierno del Reino Unido.

De 1980 a 2004 estuvo casado con la historiadora y traductora Ellen Dahrendorf (de soltera Ellen Joan Krug), hija del profesor James Krug. Cuando fue nombrado par en 1993, su esposa se hizo conocida como Lady Dahrendorf. Ellen Dahrendorf, que es judía, ha formado parte de la junta del Instituto Judío para la Investigación de Políticas, ha sido presidenta de la rama británica del Fondo Nuevo Israel y es signataria de la declaración de Voces Judías Independientes, que critica las políticas israelíes hacia los palestinos

Los dos primeros matrimonios de Dahrendorf terminaron en divorcio. En 2004 se casó con Christiane Dahrendorf, médica de Colonia.

Educación y carrera

Ralf Dahrendorf estudió filosofía, filología clásica y sociología en la Universidad de Hamburgo entre 1947 y 1952. Después de completar su doctorado en sociología en la London School of Economics en 1954, regresó a Alemania, donde, desde 1958, ocupó una sucesión de cátedras en sociología, que culminó en la Universidad de Konstanz en 1969. En esta etapa temprana de la carrera académica de Dahrendorf, se interesó por la teoría marxista y escribió su tesis doctoral sobre la teoría de la justicia de Karl Marx. A partir de finales de la década de 1950, Dahrendorf, como Coser, abogó por un "enfoque de la teoría del conflicto en la sociología".Continuó su investigación académica en la London School of Economics con Karl Popper como becario de investigación Leverhulme en 1953–1954, obteniendo un doctorado en sociología en 1956. Fue profesor de sociología en Hamburgo (1957–1960), Tübingen (1960– 1964) y Constanza (1966-1969). Fue uno de los fundadores (1964) de la Universidad de Konstanz.

De 1957 a 1959, Dahrendorf habló de "esta capacidad de organizarse como el principio entre cuasi-grupos y grupos de interés". Los cuasigrupos se definen como "aquellos colectivos que tienen intereses latentes de roles idénticos pero que no experimentan un sentido de 'pertenencia'". Los grupos de interés, por otro lado, "tienen una estructura, una forma de organización, un programa o una meta, y un personal de miembros". La identidad de los grupos de interés y el sentido de pertenencia se producen cuando las personas tienen la capacidad de comunicarse, reclutar miembros, formar liderazgo y crear una ideología unificadora. En 1960, se convirtió en profesor invitado de Sociología en la Universidad de Columbia en New York.

De 1967 a 1970, fue presidente de la Asociación Alemana de Sociología (Deutsche Gesellschaft für Soziologie), a la que renunció cuando asumió su cargo en Bruselas. Entre 1976 y 1979 dirigió el subcomité educativo de la Comisión Benson.

De 1968 a 1969, Dahrendorf fue miembro del Parlamento de Baden-Württemberg, y también en 1968 comenzó su vinculación con la Universidad de Harvard. Dahrendorf decidió convertirse en miembro del Bundestag en 1969, cuando Brandt formó su primer gobierno de coalición SPD-FDP. Después de unirse, fue nombrado secretario parlamentario del ministro de Relaciones Exteriores. Debido a que fue colocado tercero en la escalera de mando en el Ministerio de Relaciones Exteriores, no disfrutó de la experiencia.De 1969 a 1970 fue miembro del parlamento alemán por el Partido Democrático Libre (los liberales alemanes). De 1969 a 1970 fue también Secretario de Estado Parlamentario en el Ministerio de Relaciones Exteriores. En 1970 se convirtió en Comisario de la Comisión Europea en Bruselas. Se dedicó a la UE como garante de los derechos humanos y la libertad.

En 1974, la BBC lo invitó a presentar las Reith Lectures anuales. En esta serie de seis charlas radiofónicas, titulada La nueva libertad, examinó la definición de libertad.

De 1974 a 1984, Dahrendorf fue director de la London School of Economics, cuando regresó a Alemania para convertirse en profesor de Ciencias Sociales en la Universidad de Konstanz (1984-1986).

En 1986, Ralf Dahrendorf se convirtió en gobernador de la London School of Economics. De 1987 a 1997, fue Guardián del St. Antony's College de la Universidad de Oxford, sucediendo al historiador Sir Raymond Carr.

En 1982, Dahrendorf fue nombrado Caballero Comandante de la Orden del Imperio Británico. En 1988 adquirió la ciudadanía británica. y se hizo conocido como Sir Ralf Dahrendorf (ya que solo los KBE que son súbditos británicos tienen derecho a usar ese título). El 15 de julio de 1993, fue nombrado miembro vitalicio con el título de Barón Dahrendorf de Clare Market en la ciudad de Westminster. Clare Market está cerca de la London School of Economics, y el personal de LSE también lo utiliza para estacionar automóviles. Dahrendorf eligió este nombre para honrar a la Escuela de esta manera, y también como muestra de su humor liberal. Se sentó en la Cámara de los Lores como un banco cruzado.

Entre 2000 y 2006, Dahrendorf se desempeñó como presidente del panel de jueces del FIRST Award for Responsible Capitalism. Recibió el Premio a la Trayectoria del PRIMER Capitalismo Responsable en 2009. Dahrendorf insistió en que incluso los derechos civiles más básicos, incluida la igualdad y la libertad de expresión, reciban legitimidad constitucional. El 11 de julio de 2007 recibió el Premio Príncipe de Asturias de Estudios Sociales.

En enero de 2005, fue nombrado profesor de investigación en el Centro de Investigación de Ciencias Sociales de Berlín (WZB).

Dahrendorf tenía doble ciudadanía en el Reino Unido y Alemania. Después de jubilarse, vivió parcialmente en Alemania y parcialmente en el Reino Unido, con una casa en Londres y otra en Bonndorf, en el suroeste de Alemania. Cuando se le preguntó qué ciudad consideraba su hogar, una vez dijo: "Soy londinense". También dijo una vez que su vida estuvo marcada por un conflicto entre la obligación que sentía por su país de nacimiento, Alemania, y la atracción que sentía por Gran Bretaña.

Estaba a favor de leyes y políticas que fomentaran la libertad personal, un sentido de ciudadanía y una ampliación de las oportunidades sociales, económicas y políticas. Los problemas de Alemania, argumentó, se derivaban de la creencia en respuestas absolutas y del anhelo de que un líder todopoderoso las pusiera en práctica.

Muerte

Dahrendorf murió en Colonia, Alemania, a los 80 años, el 17 de junio de 2009, tras sufrir un cáncer.

Le sobreviven su tercera esposa, tres hijas y un nieto. Su muerte fue confirmada en un comunicado de la canciller Angela Merkel, quien dijo: “Europa ha perdido a uno de sus pensadores e intelectuales más importantes”.

Los conceptos de Dahrendorf

Clase y conflicto de clases en la sociedad industrial

En 1959, Dahrendorf publicó su obra más influyente sobre la desigualdad social, Class and Class Conflict in Industrial Society. A pesar de revisiones posteriores y afirmaciones de su trabajo, este libro sigue siendo su primer relato detallado y más influyente del problema de la desigualdad social en las sociedades modernas o poscapitalistas.

Al analizar y evaluar los argumentos del funcionalismo estructural y el marxismo, Dahrendorf creía que ninguna teoría por sí sola podía dar cuenta de toda la sociedad. El marxismo no tuvo en cuenta la evidencia de integración y cohesión social obvias. El funcionalismo estructural, por otro lado, no se centró lo suficiente en el conflicto social. También afirmó que Karl Marx definió la clase en un contexto estrecho e históricamente específico. Durante la época de Marx, la riqueza era el factor determinante para alcanzar el poder. Los ricos y, por lo tanto, los poderosos gobernaban, sin dejar vía alguna para que los pobres obtuvieran poder o aumentaran su posición en la sociedad.

Basándose en aspectos tanto del marxismo como de los funcionalistas estructurales para formar sus propias creencias, Dahrendorf destacó los cambios que se han producido en la sociedad moderna. Dahrendorf creía en dos enfoques de la sociedad, utópico y racionalista. Utópico es el equilibrio de valores y solidez y Racionalista es la disensión y el desacuerdo. Si bien él cree que ambas son perspectivas sociales, el enfoque utópico es más evidente en la sociedad moderna, dejando a Dahrendorf para crear un equilibrio entre las dos visiones. Dahrendorf discute las utopías literarias para mostrar que la idea estructural-funcionalista del sistema social es utópica en sí misma porque posee todas las características necesarias.Específicamente, con la democracia vino el voto por partidos políticos y una mayor movilidad social. Él cree que la lucha por la autoridad crea conflicto. El dinero, el poder político y el estatus social estaban todos controlados por el mismo grupo, el capitalista, lo que daba a los trabajadores pocos incentivos para aceptar el statu quo.

Además, cree que el marxismo tradicional ignora el consenso y la integración en las estructuras sociales modernas. La teoría de Dahrendorf definía la clase no en términos de riqueza como Marx, sino por niveles de autoridad. Dahrendorf combina elementos de ambas perspectivas para desarrollar su propia teoría sobre el conflicto de clases en la sociedad poscapitalista. Dahrendorf está de acuerdo con Marx en que la autoridad, en el siglo XIX, se basaba en los ingresos y, por lo tanto, la burguesía rica gobernaba el estado. Sin embargo, las cosas cambiaron entonces, donde los trabajadores formaron sindicatos y les permitieron negociar con el capitalista.

Teoría del conflicto de clases

Dahrendorf desarrolló, cultivó y avanzó su teoría del conflicto de clases. Propone un modelo simbólico de conflicto de clases con la autoridad como forma genérica de dominación, combinado con una fuerte visión sistemática de la sociedad y la estructuración de las relaciones de clase. Se dice que esta nueva teoría tuvo lugar como reacción al funcionalismo estructural y, en muchos sentidos, representa su antítesis. La teoría del conflicto intenta unir el funcionalismo estructural y el marxismo.

Según Dahrendorf, el funcionalismo es beneficioso al tratar de comprender el consenso, mientras que la teoría del conflicto se utiliza para comprender el conflicto y la coerción. Para comprender el funcionalismo estructural, estudiamos tres cuerpos de trabajo: Davis y Moore, Parsons y Merton. Dahrendorf afirma que el capitalismo ha sufrido grandes cambios desde que Marx desarrolló inicialmente su teoría sobre el conflicto de clases. Este nuevo sistema de capitalismo, conocido como poscapitalismo, se caracteriza por una estructura de clases diversa y un sistema fluido de relaciones de poder. Por lo tanto, implica un sistema de desigualdad mucho más complejo que el que Marx describió originalmente. Dahrendorf sostiene que la sociedad poscapitalista ha institucionalizado el conflicto de clases en las esferas estatal y económica.Por ejemplo, el conflicto de clases se ha habituado a través de los sindicatos, la negociación colectiva, el sistema judicial y el debate legislativo. En efecto, la severa lucha de clases típica de la época de Marx ya no es relevante.

Los teóricos del conflicto como Dahrendorf a menudo adoptaron el punto de vista exactamente opuesto al de los funcionalistas. Mientras que los funcionalistas creen que la sociedad oscilaba muy levemente, si no completamente estática, los teóricos del conflicto decían que "toda sociedad en cada punto está sujeta a un proceso de cambio". Los teóricos del conflicto creen que hay "disensión y conflicto en cada punto del sistema social" y "muchos elementos sociales que contribuyen a la desintegración y el cambio". Creen que el orden proviene de la coerción de los de arriba y que el poder es un factor importante en el orden social.

Al desarrollar su teoría del conflicto, Dahrendorf reconoció que la teoría del consenso también era necesaria para reflejar plenamente la sociedad. La teoría del consenso se centra en la integración de valores en la sociedad, mientras que la teoría del conflicto se centra en los conflictos de intereses y la fuerza que mantiene unida a la sociedad a pesar de estas tensiones. En el pasado, el funcionalismo estructural fue la teoría dominante en sociología, hasta que la teoría del conflicto se presentó como su principal desafío. Sin embargo, tanto el funcionalismo estructural como la teoría del conflicto han recibido importantes críticas. De hecho, Dahrendorf afirmó que tiene que haber consenso para que haya conflicto, ya que dijo que los dos eran requisitos previos el uno para el otro. Él creía que lo contrario también es cierto: el conflicto puede resultar en cohesión y consenso.Sin embargo, Dahrendorf no creía que las dos teorías pudieran combinarse en una teoría cohesiva y completa. En cambio, la tesis de Dahrendorf era "la distribución diferencial de la autoridad invariablemente se convierte en el factor determinante de los conflictos sociales sistemáticos". "Al final, la teoría del conflicto debe verse como algo más que un desarrollo de transición en la historia de la teoría sociológica. Aunque la teoría fracasó porque no avanzó mucho en la dirección de la teoría marxista, todavía estaba a principios de la década de 1950. y 1960 para que la sociología estadounidense aceptara un enfoque marxista completo. Sin embargo, la teoría del conflicto estaba ayudando a sentar las bases para el comienzo de la aceptación a fines de la década de 1960".

Autoridad

Dahrendorf se opuso a quienes estudiaron la autoridad a nivel individual. Fue muy crítico con quienes se centraban en las características psicológicas o conductuales de los individuos que ocupan dichos cargos. Fue aún más lejos al decir que quienes adoptaron ese enfoque no eran sociólogos. Dahrendorf creía que la teoría de Marx podría actualizarse para reflejar la sociedad moderna y la sociedad romana. Rechaza el sistema de dos clases de Marx por considerarlo demasiado simplista y excesivamente centrado en la propiedad. Debido al surgimiento de la sociedad anónima, la propiedad no refleja necesariamente el control de la producción económica en la sociedad moderna.En lugar de describir las diferencias fundamentales de clase en términos de propiedad, Dahrendorf afirma que debemos "reemplazar la posesión o no posesión de propiedad privada efectiva por el ejercicio o la exclusión de la autoridad como criterio de formación de clases". Un componente crucial de la teoría del conflicto de Dahrendorf es la idea de autoridad. Aunque inicialmente parece ser una cuestión individual y psicológica, Dahrendorf sostiene que la autoridad está relacionada con los cargos y no con los individuos.De esta manera, la subordinación y la autoridad son productos de la expectativa especificada por la sociedad, y si no se cumplen esos roles, se imponen sanciones. Dahrendorf amplía esta idea con la noción de que los roles de autoridad pueden entrar en conflicto cuando se encuentran en diferentes posiciones que exigen cosas diferentes. Según Dahrendorf, estas diferentes áreas definidas de la sociedad donde los roles de las personas pueden ser diferentes se denominan asociaciones imperativamente coordinadas.Los grupos de la sociedad en diferentes asociaciones están unidos por sus intereses comunes. Dahrendorf explica que los intereses latentes son intereses naturales que surgen inconscientemente en el conflicto entre superordinados y subordinados. Define los intereses manifiestos como intereses latentes cuando se realizan. En conclusión, Dahrendorf cree que comprender la autoridad es la clave para comprender el conflicto social.

Dahrendorf, como Merton, observó los intereses latentes y manifiestos y los clasificó además como intereses inconscientes y conscientes. Encontró que la conexión entre estos dos conceptos era problemática para la teoría del conflicto. Dahrendorf creía que la base del conflicto de clases era la división de tres grupos de la sociedad: cuasi grupos, grupos de interés y grupos de conflicto. Por lo tanto, la sociedad se puede dividir en la "clase de mando" y la "clase de obediencia". La clase de comando ejerce autoridad, mientras que la clase de obediencia no solo no tiene autoridad, sino que también está subordinada a la de los demás. Con una clara interacción entre ambos tipos de clases, la teoría del conflicto de clases buscaba explicar esa interacción. Los cuasi grupos son "agregados de titulares de cargos con intereses de rol idénticos".Los grupos de interés se derivan de los cuasi grupos y están organizados con miembros, una organización y un programa u objetivo. La principal diferencia entre los cuasi grupos y los grupos de interés es que los grupos de interés pueden organizarse y tener un sentido de "pertenencia" o identidad. Darhendorf reconoció que otras condiciones como la política, el personal adecuado y el reclutamiento jugarían un papel junto con los grupos. También creía que, en circunstancias ideales, el conflicto podía explicarse sin hacer referencia a otras variables.Sin embargo, a diferencia de Marx, él no creía que el reclutamiento aleatorio en el cuasi grupo iniciaría un grupo de conflicto. En contraste con las ideas de Lewis Coser de que las funciones del conflicto mantenían el statu quo, Dahrendorf creía que ese conflicto también conduce al cambio (en la estructura social) y al desarrollo. Su creencia en una sociedad cambiante separó las ideas de Dahrendorf de las de Marx, quien apoyaba el concepto de utopía.

Las perspectivas de Marx y Dahrendorf sobre la formación de clases

Marx creía que la historia se definía como lucha de clases. Marx definió la clase como la diferencia entre la clase dominante y los que dominan. Creía que en la sociedad moderna había tres tipos de clases: capitalistas, trabajadores y pequeña burguesía. El proletariado y la burguesía son los pilares en la formación de clases. Marx creía que la batalla entre las diferentes clases formaba el concepto de fenómeno de clase.

Marx entendió que hay dos clases: los gobernantes que controlan los medios de producción y los gobernados que trabajan con los medios de producción. Toda sociedad necesita ambos. Los conflictos entre ellos provocan una destrucción del orden social existente para que pueda ser reemplazado por uno nuevo.

Por otro lado, Dahrendorf creía que la formación de clases era la organización de intereses comunes. Esto significa además que las personas que están en posiciones de autoridad deben controlar la subordinación, lo que significa que se podrían aplicar sanciones contra las personas que no obedezcan las órdenes de la autoridad, lo que resultaría en multas y castigos adicionales. Dahrendorf sostiene que la sociedad se compone de múltiples unidades que se denominan asociaciones imperativamente coordinadas. Vio el conflicto social como la diferencia entre los grupos dominantes y sujetos en asociaciones coordinadas imperativamente.

Marx creía que la formación de clases se basaba en la posesión de propiedad privada. Por el contrario, Dahrendorf argumentó que la formación de clases siempre se basó en la autoridad. Definió la autoridad como una faceta de las organizaciones sociales y como un elemento común de las estructuras sociales. También hay otra diferencia entre Marx y Dahrendorf con respecto a la estructura de las sociedades. Dahrendorf creía que la sociedad tenía dos aspectos: consenso y conflicto, estática y cambio, orden y disensión, cohesión y el papel del poder, integración y conflicto y, por último, consenso y restricción. Los vio a todos por igual como los aspectos dobles de la sociedad. Sobre este punto, Dahrendorf afirmó que la sociedad no podría sobrevivir sin consenso y sin conflicto. Se sentía así porque sin conflicto no puede haber consenso, y aunque el consenso lleva al conflicto,

Crítica

La teoría toma sólo una perspectiva macrosociológica. La teoría no aborda gran parte de la vida social. En sociedades cada vez más modernas y multiculturales, el concepto y la construcción de la identidad en disputa recibieron un énfasis creciente y fueron el foco de muchos debates. Como consecuencia de los debates sobre la identidad, e inevitablemente en un mundo globalizado, moderno y multicultural, entraron en juego los temas de la ciudadanía. Específicamente, las discusiones analizaron las formas en que la ciudadanía contribuyó a la formación y construcción de identidades. La adhesión de Dahrendorf a una posición marxista aparentemente le impidió participar en estos debates. Ausente de la teoría de Dahrendorf había discusiones significativas sobre la cultura y, por lo tanto, sobre la ciudadanía y la identidad.

Relación con otros teóricos y perspectivas clásicos

A diferencia de muchos de los otros trabajos publicados por teóricos sociales en la década de 1950, el trabajo de Dahrendorf reconoce los mismos intereses de clase que preocupaban a Marx. Al igual que Marx, Dahrendorf estuvo de acuerdo en que el conflicto sigue siendo un hecho básico de la vida social. Dahrendorf creía que el conflicto de clases podía tener consecuencias beneficiosas para la sociedad, como un cambio progresivo. Dahrendorf es reconocida por ser una de las mejores salidas de la tradición funcionalista estructural de la década de 1950. Dahrendorf criticó y quiso desafiar la "representación falsa y utópica de la armonía, la estabilidad y el consenso social de la escuela funcionalista estructural".Sin embargo, Dahrendorf aún comparte ideas clave con los funcionalistas estructurales, como una fe general en la eficacia de las instituciones políticas y económicas. Al igual que Weber, Dahrendorf critica la opinión de Marx de que la clase trabajadora se convertirá finalmente en un grupo homogéneo de operadores de máquinas no calificados. Dahrendorf señala que en la sociedad poscapitalista existen distinciones elaboradas con respecto a los ingresos, el prestigio, el nivel de habilidad y las oportunidades de vida. La visión pluralista de Dahrendorf de las estructuras de clase y poder y la creencia de que las jerarquías de autoridad son inevitables en las sociedades modernas también reflejan ideas weberianas.

Premio Ralf Dahrendorf

Desde 2019, el Ministerio Federal de Educación e Investigación de Alemania (BMBF) otorga a determinados proyectos de investigación el Premio Ralf Dahrendorf. El premio honra la investigación excelente y apoya la comunicación de los resultados científicos al público. Cada dos años, el BMBF otorga premios a los investigadores que participan en el programa marco de investigación de la UE y que han logrado un éxito excepcional. El premio otorga al proyecto de investigación ganador 50.000 euros, lo que permite a los ganadores no solo continuar su investigación sino también explorar diferentes ideas de comunicación. Hay un jurado compuesto por científicos de alto nivel y personalidades de los medios que ayudan a decidir quién debe recibir financiación para sus proyectos.El ganador más reciente del Premio Ralf Dahrendorf fue Children Born Of War. Niños nacidos de la guerra: pasado, presente, futuro, investigadores de once instituciones de investigación de la Unión Europea estudiaron el curso de la vida de niños, engendrados por soldados extranjeros y nacidos de madres locales, que fueron concebidos durante y después de conflictos armados: un tema sobre que familias, comunidades locales y sociedades enteras, a menudo guardan silencio. Los ejemplos incluyen a los niños de las ocupaciones durante y después de la Segunda Guerra Mundial en Alemania y Austria, o los niños concebidos a través de una violación durante la Guerra de Bosnia.

Otras lecturas

• Marius Strubenhoff, 'Método materialista, liberalismo agonístico: revisión del pensamiento político de Ralf Dahrendorf', en Historia del pensamiento político 39 (2018), 541–567
• Julie Smith, Ralf Dahrendorf (Lord Dahrendorf) en Brack et al. (eds.) Diccionario de biografía liberal; Politico's 1998 págs. 89–90
• Julie Smith, Ralf Dahrendorf en Brack & Randall (eds.) Diccionario de pensamiento liberal; Politico's 2007 pp83-85
• Edward G. Grabb, "Teorías de la desigualdad social: perspectivas clásicas y contemporáneas". Ontario: Harcourt Brace & Company, 1997

Publicaciones en impreso en otros idiomas

Obras disponibles en inglés

• Dahrendorf, Ralf. (1959) Clase y conflicto de clase en la sociedad industrial. Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford
• Dahrendorf, Ralf. (1968) Ensayos de teoría de la sociedad. Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford
• Dahrendorf, Ralf. (1967) Sociedad y Democracia en Alemania. Nueva York y Londres: WW Norton & Company
• "El Conflicto Social Moderno". Prensa de la Universidad de California: Berkeley y Los Ángeles, 1988
• Dahrendorf, Ralf (1974) La nueva libertad BBC Radio Reith Lectures
• Dahrendorf, Ralf. (1975) The Crisis of Democracy, Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. Extractos de comentarios de Ralf Dahrendorf sobre el estudio de gobernabilidad. Nueva York: Prensa de la Universidad de Nueva York. ISBN 0-8147-1364-5
• Dahrendorf, Ralf (1990) Reflexiones sobre la Revolución en Europa: En una carta destinada a ser enviada a un caballero en Varsovia. Nueva York: casa al azar
• Dahrendorf, Ralf. (1979) Oportunidades de vida: enfoques de la teoría social y política. Londres: Weidenfeld y Nicolson, ISBN 0-297-77682-7

Obras disponibles en francés

• Dahrendorf, Ralf. (1972) Classes et conflits de classes dans la société industrielle. (Introducción de Raymond Aron), París: Gallimard

Obras disponibles en alemán

• Gesellschaft und Freiheit: Zur soziologischen Analyse der Gegenwart. Piper, Múnich 1961
• Die angewandte Aufklärung: Gesellschaft u. Sociología en América. Piper, Múnich 1962
• Homo Sociologicus: ein Versuch zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle. Westdeutscher Verlag, Colonia/Opladen 1965
• Gesellschaft und Demokratie en Alemania. Piper, Múnich 1965
• Konflikt und Freiheit: auf dem Weg zur Dienstklassengesellschaft. Piper, Múnich 1972, ISBN 3-492-01782-7
• Pfade aus Utopia: Arbeiten zur Theorie und Methode der Soziologie. Piper, Múnich 1974, ISBN 3-492-00401-6
• Lebenschancen: Anläufe zur sozialen und politischen Theorie. Suhrkamp-Taschenbuch, Fráncfort del Meno 1979, ISBN 3-518-37059-6
• Die neue Freiheit: Überleben und Gerechtigkeit in einer veränderten Welt. Suhrkamp, ​​Fráncfort del Meno 1980, ISBN 3-518-37123-1
• Die Chancen der Krise: über die Zukunft des Liberalismus. DVA, Stuttgart 1983, ISBN 3-421-06148-3
• Fragmente eines neuen Liberalismus. DVA, Stuttgart 1987, ISBN 3-421-06361-3
• Der moderne soziale Konflikt: Essay zur Politik der Freiheit. DVA, Stuttgart 1992, ISBN 3-421-06539-X
• Die Zukunft des Wohlfahrtsstaats. Verl. Neue Kritik, Fráncfort del Meno 1996
• Liberale und andere: Retratos. DVA, Stuttgart 1994, ISBN 3-421-06669-8
• Liberal und unabhängig: Gerd Bucerius und seine Zeit. Beck, Múnich 2000, ISBN 3-406-46474-2
• Über Grenzen: Lebenserinnerungen. Beck, Múnich 2002, ISBN 3-406-49338-6
• Auf der Suche nach einer neuen Ordnung: Vorlesungen zur Politik der Freiheit im 21. Jahrhundert. Beck, Múnich 2003, ISBN 3-406-50540-6
• Der Wiederbeginn der Geschichte: vom Fall der Mauer zum Krieg im Irak; Reden und Aufsätze. Beck, Múnich 2004, ISBN 3-406-51879-6
• Werner Bruns, Döring Walter (Hrsg): Der selbstbewusste Bürger. Verlag de Bouvier
• Engagierte Beobachter. Die Intellektuellen und die Versuchungen der Zeit, Viena: Passagen Verlag 2005
• Versuchungen der Unfreiheit. Die Intellektuellen in Zeiten der Prüfung. Múnich 2006, ISBN 3-406-54054-6

Premios y honores

• 1977: Título honorario (Doctor en Ciencias) otorgado por la Universidad de Bath.
• 1982: Caballero Comendador de la Orden del Imperio Británico
• 1989: Gran Cruz con Estrella y Fajín de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania
• 1993: Compañero vitalicio (Baron Dahrendorf)
• 1997: Theodor-Heuss-Preis
• 1999: Medalla al Mérito de Baden-Württemberg
• 1999: Senador honorario de la Universidad de Hamburgo
• 2002: Caballero Gran Cruz de la Orden del Mérito de la República Italiana
• 2003: Pour le Mérite