Prueba maravillosa

La Prueba de Capacidad Cognitiva Contemporánea Wonderlic (anteriormente Prueba de Personal Wonderlic) es una evaluación que se utiliza para medir la capacidad cognitiva y la aptitud para la resolución de problemas de posibles empleados para un rango de ocupaciones. La prueba fue creada en 1939 por Eldon F. Wonderlic. Consta de 50 preguntas de opción múltiple que se responderán en 12 minutos. La puntuación se calcula como el número de respuestas correctas dadas en el tiempo asignado, y una puntuación de 20 pretende indicar una inteligencia promedio.

La versión más reciente de la prueba es WonScore, una evaluación basada en la nube que proporciona una puntuación a posibles empleadores. La prueba Wonderlic se basó en la prueba autoadministrativa de capacidad mental de Otis con el objetivo de crear una medida breve de la capacidad cognitiva. Puede denominarse prueba rápida de coeficiente intelectual.

Historia

Creado en 1936 por E. F. Wonderlic, el Wonderlic Personnel Test fue la primera prueba breve de habilidades cognitivas. Fue desarrollado para medir la capacidad cognitiva general en las áreas de matemáticas, vocabulario y razonamiento. Wonderlic creó y distribuyó la prueba como estudiante de posgrado en el departamento de psicología de la Universidad Northwestern. En cuanto al tiempo asignado para realizar la prueba, Wonderlic, en un artículo publicado en 1939, afirmó que "la duración de la prueba fue tal que sólo alrededor del dos al cinco por ciento de los grupos promedio completan la prueba en los doce años". límite de tiempo de minutos."

Diseñada originalmente para ayudar en la selección de empleados en empresas como AT&T y Oscar Mayer en la década de 1940, la prueba de personal Wonderlic ha sido utilizada tanto por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos como por la Liga Nacional de Fútbol. Durante la Segunda Guerra Mundial, la Armada comenzó a utilizar la prueba de personal Wonderlic para seleccionar candidatos para la formación de pilotos y la navegación. Entre 1940 y 1960, la prueba se proporcionó de forma gratuita ya que los datos eran valiosos para E. F. Wonderlic. En la década de 1970, Tom Landry, entrenador de los Dallas Cowboys, fue el primero en utilizar el Wonderlic Personnel Test para predecir el rendimiento de los jugadores. Anteriormente utilizada en el NFL Combine anual como una forma de evaluación previa al draft, la NFL dejó de administrar la prueba en 2022.

La prueba Wonderlic se actualiza continuamente con evaluaciones repetidas de las preguntas. Además, a partir de la década de 1970, Wonderlic comenzó a desarrollar otras formas de personal Wonderlic, algunas de las cuales incluyen: pruebas de capacidad de percepción Wonderlic, examen de nivel académico Wonderlic o prueba de capacidad cognitiva contemporánea Wonderlic.

Pruebas actuales de Wonderlic

La empresa Wonderlic lanzó el Wonderlic Personnel Test en la década de 1990, que mide la capacidad de aprendizaje y resolución de problemas de un individuo. La prueba de personal Wonderlic tiene dos formas diferentes: la prueba de personal Wonderlic: prueba rápida (30 preguntas en 8 minutos) y la prueba de personal Wonderlic (50 preguntas, 12 minutos). La prueba de personal Wonderlic: Quicktest se diferencia de la prueba de personal Wonderlic en que no está supervisada. La prueba de personal Wonderlic es una prueba mucho más completa.

El Wonderlic SLE es la versión académica del Wonderlic Personnel Test y comúnmente se administra a los solicitantes de escuelas de enfermería y programas médicos.

Preguntas de muestra

Al igual que otras pruebas estandarizadas, la Prueba de Habilidad Cognitiva Wonderlic presenta sus preguntas en una respuesta abierta. Los tipos de preguntas que han aparecido en las versiones más antiguas de la prueba Wonderlic incluyen: analogías, análisis de figuras geométricas, aritmética, seguimiento de direcciones, oraciones desordenadas, juicio, lógica, coincidencia de proverbios, similitudes y definiciones de palabras. Sin embargo, las preguntas pueden adoptar diferentes ángulos dependiendo de la "inteligencia" de quienes formulan las preguntas. Las preguntas de práctica incluirán:

• Si un pedazo de cuerda cuesta 20 centavos por 2 pies, ¿cuántos pies puedes comprar por 30 dólares?
• ¿Cuál de los números en este grupo representa la cantidad más pequeña? a) 0.3 b) 0.08 c) 1 d) 0.33
• Un tren de alta velocidad viaja 25 pies en 1/3 segundo. En 4 segundos, el tren habrá viajado ______ pies.
• Un reloj perdió 2 minutos y 36 segundos en 78 días. ¿Cuántos segundos perdió por día?

Aplicación a la psicología industrial-organizacional

El test Wonderlic, como test vocacional y de inteligencia, se encuadra en el campo de la Psicología Industrial y Organizacional. Como prueba de personal, el Wonderlic se utiliza para medir el potencial laboral, educativo y de formación de un solicitante. Se encuentran disponibles seis formas de esta prueba (A, B, C, D, E y F) en las que Wonderlic sugiere que cuando se van a utilizar dos de estas versiones, las mejores combinaciones son A y B o D y F. Sin embargo , un estudio realizado por los psicólogos Kazmier y Browne (1959) muestra que ninguna de estas formas puede considerarse directamente equivalente. Si bien no faltan tests que podrían utilizarse en lugar del Wonderlic, como el IQ o el Test de Aptitud Mecánica, se trata de un test vocacional rápido y sencillo para el reclutamiento y selección de personal. La prueba Wonderlic ha sido revisada por pares por la Asociación Estadounidense de Psicología y se ha considerado digna de aplicaciones de campo para el uso industrial de pruebas de personal. Otras fuentes se pueden encontrar en la base de datos APA PsycNET.

Fiabilidad

En 1956, Weaver y Boneau informaron en el Journal of Applied Psychology que dos de las cinco formas, A y B, que se publicaron en ese momento eran más difíciles que las otras, lo que provocaba puntuaciones en las mismas. los formularios son significativamente más bajos que los puntajes obtenidos en los formularios C a F. Respecto a estas diferencias observadas, Weaver y Boneau afirman: "Esto concuerda con la historia del desarrollo de la prueba". Los formularios D, E y F se componen de elementos seleccionados de Otis Higher, mientras que A y B se desarrollaron más tarde e incluyen tipos de elementos que no se encuentran en Otis. Esas conclusiones, aparentemente, invalidan la afirmación de que esas formas eran equivalentes o coherentes. E. N. Hay también hizo una observación similar. Hay descubrió que la forma F era significativamente más fácil que la forma D. Además, Kazmier encontró que la forma B era la más difícil de las cinco formas y, por lo tanto, recomendó que "no se considere directamente equivalente a ninguna de las formas". " Kazmier también encontró que los formularios D y F eran significativamente diferentes entre sí y recomendó que estos formularios se consideraran no equivalentes. En un estudio sobre la confiabilidad test-retest del Wonderlic, realizado en 1992, Stuart McKelvie "concluyó que la repetición consciente de respuestas específicas no inflaba seriamente la estimación de la confiabilidad test-retest". En pocas palabras, el recuerdo de algunas de las respuestas no afecta significativamente la puntuación en el Wonderlic.

En 1982, Carl Dodrill realizó un estudio en el que a 57 adultos se les administró Wonderlic dos veces durante un período de cinco años. En el Journal of Consulting and Clinical Psychology, Dodrill informó que la confiabilidad test-retest del Wonderlic fue de 0,94. Según un artículo de 1989 en Psychological Reports, el Wonderlic obtuvo una puntuación de r=.87 en la escala de confiabilidad en comparación con la puntuación de la prueba de Pearson de r=.21.

Validez

En un artículo escrito en Psychological Reports, T. Matthews y Kerry Lassiter informan que la prueba Wonderlic "estaba más fuertemente asociada con el funcionamiento intelectual general" que es lo que se pretende medir. Sin embargo, Matthews y Lassiter no encontraron que el Wonderlic fuera una medida exitosa de la inteligencia fluida y cristalizada, y afirmaron que "las puntuaciones de la prueba Wonderlic no mostraron claramente evidencia de validez convergente o divergente en estos dos amplios dominios de la capacidad cognitiva". ." En las pruebas académicas, la prueba Wonderlic ha mostrado altas correlaciones con pruebas de aptitud como la Batería de pruebas de aptitud general.

Un estudio más reciente realizado por Hicks y sus colegas del Instituto de Tecnología de Georgia argumentó de manera similar que la evidencia sobre la validez de la prueba era limitada. Su investigación demostró "que Wonderlic no tiene relación directa con la inteligencia fluida una vez que se tiene en cuenta su similitud con la capacidad de la memoria de trabajo", y que Wonderlic "fue un predictor significativo de la capacidad de la memoria de trabajo para sujetos con baja capacidad de memoria de trabajo". inteligencia fluida, pero no logró discriminar tampoco entre sujetos con alta inteligencia fluida". Estos hallazgos sugieren que Wonderlic es menos informativo cuando se administra a individuos o grupos con una capacidad superior al promedio, lo que significa que hay más errores de medición y menos utilidad práctica al administrar la prueba a personas con una capacidad cognitiva superior. Parcialmente sobre esta base, argumentaron que las organizaciones interesadas en la selección de personal deberían considerar la administración de medidas de constructos establecidos que se basen en un marco más teórico, como la inteligencia fluida o la capacidad de la memoria de trabajo.

Asuntos legales

Jordan contra New London

En mayo de 1997, Robert Jordan presentó una demanda contra la ciudad de New London, Connecticut, alegando violación de la Cláusula de Igualdad de Protección de las constituciones de Estados Unidos y Connecticut, en un caso que fue referido por varios medios de comunicación como &# 34;Demasiado inteligente para ser policía", basado en la aplicación de las puntuaciones generadas por la prueba Wonderlic por parte de la ciudad.

Jordan nació y creció en New London y tenía experiencia previa en el cumplimiento de la ley, trabajando como oficial a tiempo parcial en la cercana Groton Long Point y como oficial temporal para el Departamento de Protección Ambiental de Connecticut. En el otoño de 1996, Jordan solicitó una entrevista con Keith Harrigan, subdirector municipal a cargo del personal de New London. Harrigan informó a Jordan que no era elegible porque obtuvo una puntuación demasiado alta en la parte escrita de la prueba Wonderlic destinada a evaluar la capacidad cognitiva. New London había decidido considerar sólo a los solicitantes que obtuvieron una puntuación entre 20 y 27 en el examen escrito. Jordan obtuvo una puntuación de 33 en el examen, el equivalente a tener un coeficiente intelectual de 125.

Jordan presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut, donde su caso fue desestimado por el juez Peter C. Dorsey, quien señaló: "La garantía de igualdad de protección bajo la Quinta Enmienda no es una fuente de derechos o libertades sustantivos, sino más bien un derecho a estar libre de discriminación odiosa en las clasificaciones legales y otras actividades gubernamentales. Está bien establecido que cuando una clasificación legal no infringe en sí misma un derecho o libertad protegidos por la Constitución, la validez de la clasificación debe sostenerse a menos que la clasificación se base en motivos totalmente irrelevantes para el logro de un objetivo [de cualquier gobierno legítimo]. ... [Jordan] puede haber sido descalificado imprudentemente, pero no se le negó la misma protección." La desestimación fue confirmada en apelación ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos.

Griggs contra Duke Power Co.

Tendencia central de las puntuaciones de Wonderlic

Sirviendo como una medida cuantitativa para los empleadores, los puntajes son recopilados por los empleadores y el puntaje del solicitante puede compararse con un estándar profesional, como es el caso de los guardias de seguridad o, simplemente, comparado con los puntajes de otros solicitantes que estén solicitando puestos iguales o similares en ese momento. Cada profesión tiene su propio promedio, único; por lo tanto, diferentes profesiones requieren estándares diferentes. Wonderlic, Inc. afirma que una puntuación mínima de 10 puntos sugiere que una persona está alfabetizada.

Puntuación promedio en la NFL por posición

La prueba Wonderlic se utiliza en el NFL Scouting Combine. Paul Brown introdujo la prueba en la liga a finales de los años 1960. Según la Guía del fútbol profesional para el nuevo hombre pensante de Paul Zimmerman, la puntuación promedio de un jugador de la NFL por posición en 1984 era:

• Abordaje ofensivo – 26
• Centro – 25
• Quarterback – 24
• Guardia – 23
• Tight end – 22
• Seguridad – 19
• Linebacker – 19
• Cornerback – 18
• Receptor ancho – 17
• Fullback – 17
• Media vuelta – 16

Un jugador de fútbol promedio suele anotar alrededor de 20 puntos. Los mariscales de campo y los linieros ofensivos suelen tener puntuaciones más altas. La mayoría de los equipos quieren al menos 21 para un mariscal de campo.

Predictor de éxito en la NFL

John P. López de Sports Illustrated propuso una regla 26-27-60 para predecir el éxito de un mariscal de campo en la NFL (al menos un 26 en el Wonderlic, al menos un 27 en la universidad). inicios y al menos un 60% de aprobación) y enumeró varios ejemplos de éxitos y fracasos basados en la regla. Un estudio de 2005 realizado por McDonald Mirabile encontró que no existe una correlación significativa entre el puntaje Wonderlic de un mariscal de campo y el índice de pasador de un mariscal de campo, y no existe una correlación significativa entre el puntaje Wonderlic de un mariscal de campo y el índice de pasador de un mariscal de campo. ;s salario. De manera similar, un estudio de 2009 realizado por Brian D. Lyons, Brian J. Hoffman y John W. Michel encontró que los puntajes de Wonderlic no lograron predecir de manera positiva y significativa el desempeño futuro de la NFL, la posición en el draft o la cantidad de juegos iniciados para cualquier posición. Lyons dijo que el "retorno de la inversión limitado" para la NFL es contrario a que la capacidad mental general sea un predictor muy fuerte del desempeño laboral en la mayoría de las carreras; "Debido a que tiene una base tan física, los resultados apuntan a que [GMA] realmente no importa". Donovan McNabb, cuyo puntaje fue el más bajo de los cinco mariscales de campo elegidos en la primera ronda del Draft de la NFL de 1999, tuvo la carrera más larga y exitosa.

El estudio de Lyons también encontró que la relación entre los puntajes de la prueba Wonderlic y el desempeño futuro en la NFL fue negativa para algunas posiciones, lo que indica que cuanto más alto sea el puntaje de un jugador en la prueba Wonderlic, peor se desempeñará en la NFL. Para alas cerradas y backs defensivos, se encontró que puntuaciones más bajas indicaban mayores logros. Según Pat McInally, quien fue seleccionado por los Cincinnati Bengals en la quinta ronda del Draft de la NFL de 1975, George Young le dijo que su puntaje perfecto hizo que lo seleccionaran más tarde de lo que lo habría hecho de otra manera. El reportero de la NFL Matt Verderame informó que el liniero ofensivo de los New England Patriots, Joe Thuney, evitó responder las preguntas de Wonderlic para no anotar demasiado alto. McInally especuló que "a los entrenadores y a los directivos no les gustan los extremos de una forma u otra, pero particularmente no los altos". Creo que piensan que los chicos inteligentes desafiarán demasiado a la autoridad". Mike Florio de Profootballtalk.com estuvo de acuerdo con McInally:

Esconder demasiado alto puede ser tanto de un problema como puntuación demasiado baja. Los entrenadores de fútbol quieren mandar el vestuario. Ser más inteligente que los jugadores individuales hace que sea más fácil. Tener a un tipo en el vestuario que puede ser más inteligente que cada miembro del personal de coaching puede ser visto como un problema – o como mínimo como una amenaza para los egos de los hombres que esperan ser capaces cuando sea necesario para superar a los jugadores, especialmente cuando intentan de alguna manera manipularlos.

El desempeño laboral en la NFL también incluye la desviación. Un estudio de 2016 encontró que Wonderlic predijo significativamente arrestos futuros, lo que se conoce como desviación criminal fuera de servicio, y que los jugadores que obtuvieron puntajes por debajo del promedio de la liga tenían casi el doble de probabilidades de ser arrestados en el futuro que los jugadores que obtuvieron puntajes por encima del promedio de la liga.

Vea la controversia sobre la conducta de un jugador de la Liga Nacional de Fútbol Americano.

En la cultura popular

Una versión simplificada y condensada de la prueba Wonderlic apareció en ediciones anteriores de la serie de videojuegos Madden NFL. Las preguntas suelen consistir en preguntas básicas de matemáticas e inglés. Por ejemplo, "Si Adrian Peterson corre 125 yardas en un juego, ¿cuántas yardas tendrá al final de la temporada si mantiene este ritmo?". Los jugadores tienen cuatro respuestas para elegir al realizar esta versión de la prueba.