Prohibición de horas extras

Las prohibiciones de horas extraordinarias son un tipo de huelga en la que los trabajadores se niegan a realizar horas extraordinarias, siendo cualquier trabajo que se encuentre fuera de las horas contratadas. Hacen esto para impulsar a su empleador a negociar varias condiciones de trabajo. A menudo organizados en sindicatos, los trabajadores pueden elegir esta forma de acción industrial para negociar una tarifa salarial más alta, mejores condiciones de trabajo o para disuadir a un empleador de realizar despidos. A diferencia de una huelga total en la que los empleados suelen incumplir su contrato, los trabajadores que participan en prohibiciones de horas extra suelen estar bien protegidos. Los empleadores no pueden retener legalmente los salarios normales durante una prohibición de horas extras si los empleados no están incumpliendo los términos de sus contratos de trabajo al negarse a trabajar en horas extras.Sin embargo, las legalidades de las prohibiciones de horas extras varían entre países. Las prohibiciones de horas extras son efectivas cuando "las industrias y organizaciones funcionan con niveles habitualmente altos de horas extras o buena voluntad que las prohibiciones de horas extras... pueden tener un impacto significativo e inmediato sobre la disponibilidad de un bien o servicio". Históricamente, los sindicatos han recibido en ocasiones críticas por motivos éticos por optar por promulgar prohibiciones de horas extraordinarias. La literatura registra la ocurrencia de tales prohibiciones desde el siglo XIX y hay documentación de su uso en cuatro continentes.

Objetivo

Los empleados usan prohibiciones de horas extras para protestar por sus condiciones de trabajo y pago. También se pueden utilizar para demostrar a los empleadores que se necesitan más miembros del personal o que ningún miembro del personal puede permitirse el lujo de ser despedido. Cuando un empleador tiene la intención de realizar despidos, una prohibición de horas extras puede ser una forma efectiva para que los trabajadores persuadan a su empleador para que cambie su curso de acción.

Papel e influencia de los sindicatos

Los sindicatos a menudo sancionan y organizan prohibiciones de horas extraordinarias. A menudo son responsables de ayudar a los trabajadores a ponerse de acuerdo sobre la logística de una prohibición. Cuando se deba llevar a cabo una prohibición de horas extra en toda la industria en múltiples lugares de trabajo individuales, los sindicatos juegan un papel especialmente importante para ayudar a los trabajadores a actuar de manera unificada.

Un ejemplo de esto ocurrió cuando tres sindicatos de radiodifusión conocidos en ACTT, BETA y EETPU colaboraron para imponer una prohibición de horas extra a una productora inglesa llamada HTV en 1990. Estaban protestando por el despido planificado de 85 trabajadores. Los sindicatos acordaron la prohibición en una conferencia e instruyeron a todos los trabajadores a no realizar horas extras, incluidos los contratistas independientes. El resultado de la acción sindical fue que causó una interrupción significativa en el funcionamiento diario de la empresa, lo que la obligó a reprogramar varias de sus producciones y se perdió la cobertura de noticias de rutina que los espectadores esperaban ver.

Se utilizó una prohibición de horas extra para negociar aumentos en las tarifas salariales cuando la Asociación de Personal de Radiodifusión y Afines (ABS) incitó a los miembros a dejar de trabajar horas extra para la BBC en el período de Navidad y Año Nuevo de 1978/1979 en Londres. Los trabajadores habían estado crónicamente insatisfechos con la tasa de pago después de que el gobierno estableciera un límite para los aumentos salariales de la industria del 5%. Al presionar estratégicamente a la BBC, los trabajadores podrían obligar efectivamente a la BBC a, a su vez, presionar al gobierno para que levante la regla del 5%. La BBC, que dependía en gran medida de trabajadores que hacían horas extra para crear y transmitir sus programas a tiempo, no pudo entregar gran parte del horario de televisión que se había planificado durante el período pico.Cuando los programas no se emitían, la BBC mostraba mensajes en la pantalla como los que se muestran, para dar a conocer públicamente la situación de la empresa en un intento de llamar la atención del gobierno. A continuación se muestra un extracto de Tubeworker, una revista producida por trabajadores y publicada por una organización llamada Workers' Liberty. Proporciona un ejemplo de cómo un sindicato puede movilizar a sus trabajadores. En este caso, el Sindicato Nacional de Trabajadores Ferroviarios, Marítimos y del Transporte (RMT) animaba a sus miembros a considerar la posibilidad de organizar una prohibición de las horas extraordinarias en un esfuerzo mayor por conseguir un aumento salarial y prohibir los despidos forzosos.

"Esta acción debe y seguirá adelante. No podemos retroceder sin una victoria seria. Queremos un aumento salarial en términos reales de un año, sin despidos obligatorios y sin más intimidación, y no aceptaremos una compensación entre estas demandas. Todos deberíamos unirse a los piquetes. Las sucursales deben planificarlos, traer gente nueva, ¡hacer que sea divertido! Necesitamos una estrategia para ganar... RMT necesita establecer más huelgas para demostrar que somos serios y acumular presión sobre la gerencia. mantener el impulso entre huelgas: 'trabajar para gobernar', prohibición de horas extras, huelga de ingresos. Piense qué acción podría tener un impacto donde trabaja y retroalimente al sindicato".

Historia y legalidades

América del norte

El gobernador interino de Nueva Jersey, Donald T. DiFrancesco, aprobó una ley que entró en vigencia en 2003 y que protege a las enfermeras involucradas en prohibiciones de horas extra. Estipuló que las enfermeras no actuarían de manera criminal si se negaban a trabajar más allá de las 40 horas semanales contratadas. Solo en "circunstancias de emergencia" los empleadores pueden negarse a cumplir con esta ley, definida como "un suceso impredecible o inevitable en (un) intervalo no programado relacionado con la prestación de atención médica que requiere una acción inmediata". La ley entró en vigencia por primera vez para las enfermeras en cuidados agudos y después de seis meses se extendió a otras instalaciones, incluidos los hogares de ancianos.Jeannernarie Otersen, defensora del sindicato de atención médica, describió la ley como la "primera y más fuerte" del país, ya que permitiría a las enfermeras participar en acciones industriales sin infringir la ley o temer por la pérdida de sus trabajos.

En mayo de 2000, los pilotos que se negaron a trabajar horas extra significaron que United Airlines tuvo que cancelar aproximadamente 150 vuelos en los EE. UU. Los pilotos estaban motivados para promulgar la prohibición porque sentían que los problemas relacionados con sus contratos, incluidos los problemas relacionados con "salarios, seguridad laboral y beneficios", United Airlines no había abordado satisfactoriamente durante el período de negociación. La Asociación de Líneas Aéreas (ALA), el gremio encargado de movilizar a los pilotos, comentó que advirtieron a la aerolínea "desde hace meses de una inminente escasez de pilotos".

África

Sudáfrica

La ley sudafricana alienta a los trabajadores a llegar a acuerdos con los empleadores antes de llevar a cabo acciones laborales de cualquier tipo, incluidas las prohibiciones de horas extraordinarias. Es un delito penal que los empleados participen en una prohibición de horas extra, o cualquier tipo de huelga, sin agotar primero las opciones de 'solución de disputas legales' disponibles para ellos, que incluyen la opción de resolver las negociaciones en los tribunales. Sin embargo, si esto falla, los trabajadores sudafricanos pueden realizar prohibiciones de horas extras sin violar la ley y, de hecho, están protegidos por ella. La ley sudafricana relativa a la prohibición de las horas extraordinarias ha evolucionado a partir de sentencias dictadas en casos fundamentales, denominados jurisprudencia. Esta jurisprudencia envuelve mayoritariamente la interpretación de la Ley 28 de Relaciones Laborales de 1956 y algunos de sus artículos en particular. En el caso deMacsteel (Pty) Ltd v National Union of Metalworkers of SA & Others (1989) 10 ILJ 285 (IC), se descubrió que los empleados usaban la prohibición de horas extra como una "práctica laboral injusta" porque se usaba para "suavizar" el empleador antes de que se alcancen las negociaciones durante la resolución de disputas legales. Sin embargo, en el caso de Silver Oak Tanneries t/a Silverton Tannery v Garment & Allied Workers Union (octubre de 1989 (caso NH 12/3/286), el tribunal concluyó que "evitar una prohibición de horas extra equivaldría a obligar a un empleado a cometer un delito penal... forzarlo a trabajar sin consentimiento". El contexto es, por lo tanto, de suma importancia para los tribunales sudafricanos cuando determinan la legalidad de una prohibición de horas extras.

Europa

Países nórdicos

En los países nórdicos, como Suecia, Dinamarca, Noruega y Finlandia, un alto porcentaje de la población está empleada en el sector público y pertenece a sindicatos centralizados de alcance nacional fundados en los siglos XIX y XX. Los sindicatos suelen estar bien organizados y tienen mucho poder sobre los empleadores, quienes entienden que los empleados son leales a su sindicato y es probable que lleven a cabo la acción industrial que amenazan. La legislación en cada uno de los países tiene como objetivo limitar los conflictos laborales. Por esta razón, los sindicatos y los empleadores están muy motivados para resolver los conflictos a través de la negociación antes de implementar cualquier forma de acción industrial, incluidas las prohibiciones de horas extraordinarias.A principios del siglo XX, cada uno de los países estableció instituciones de mediación para ayudar a sindicatos y empleadores a llegar a acuerdos. Cuando esto falla, las prohibiciones de horas extras están permitidas por ley y la intervención del gobierno es muy rara.

En febrero de 2020, la aerolínea finlandesa Finnair experimentó una prohibición de horas extras impuesta por los trabajadores del sindicato de trabajadores de la aviación AIU. Se aconsejó a los pasajeros que tenían vuelos programados que empacaran el equipaje mínimo que pudiera caber en el espacio de almacenamiento superior porque el personal responsable de las tareas de manejo de equipaje no realizaba tareas de horas extra. También se pidió a los pasajeros que llegaran antes de lo habitual para los vuelos dada la escasez de personal. La prohibición duró tres días luego de una falla en la comunicación entre el personal y Finnair, quienes "lucharon por encontrar un terreno común en un nuevo convenio colectivo". El contrato de trabajo anterior que había estipulado "salarios y otros términos y condiciones" acababa de expirar.

Reino Unido

El Clearing Bank Union (CBU) fue responsable de movilizar a los trabajadores del sector financiero para amenazar y promulgar una serie de prohibiciones exitosas de horas extra entre 1985 y 1989. El sindicato se formó después de los Sindicatos de Banca, Seguros y Finanzas en grandes bancos de compensación, incluidos NatWest, Barclays, Lloyds y Midland unieron fuerzas. En 1985, la CBU votó a favor de la prohibición de las horas extraordinarias para protestar por su salario. La amenaza de la prohibición fue suficiente para que los bancos aumentaran su oferta salarial, que fue aceptada. En 1987, 70.000 miembros en Lloyds, NatWest y Barclays decidieron promulgar una prohibición de horas extra durante 16 semanas luego de negociaciones infructuosas con la gerencia para un aumento salarial.Los trabajadores del banco TSB consiguieron un aumento de sueldo durante las negociaciones, pero se sumaron a la prohibición de las horas extraordinarias cuando la empresa "aumentó sus servicios sin aumentar su plantilla". Lloyds mejoró las condiciones de pago de sus trabajadores para que coincidieran con las que se ofrecían en Midland. Los demás bancos llegaron a acuerdos que satisficieron al sindicato y fueron aceptados por los trabajadores que luego volvieron a trabajar como de costumbre.

Australia

En Australia, las leyes que rigen la legalidad de las prohibiciones de horas extras están escritas en la legislación. Se detallan en la Ley de trabajo justo de 2009, cuyo objetivo es promover la "productividad y la equidad" en el lugar de trabajo. Estipula que los empleadores no pueden retener los salarios de los empleados que se involucran en prohibiciones de horas extras si no están incumpliendo sus obligaciones contractuales. A menos que se acuerde abiertamente el trabajo de horas extras y en el contrato del empleado, son libres de negarse a participar en el trabajo de horas extras.

A partir de 1908, una empresa de ingeniería con sede en Sydney llamada Mort's Dock se convirtió en objeto de múltiples prohibiciones de horas extra. Fueron impuestos por empleados que tenían "una larga historia de organización y movilización". Formaron dos sindicatos: la Sociedad Amalgamada de Ingenieros y la Sociedad Federada de Caldereros. Mort's Dock estaba inicialmente contratando y despidiendo a sus trabajadores 'trabajo por trabajo', lo que significa que la mayoría de los trabajadores "experimentaban patrones de empleo irregulares e inestables". La práctica era que los trabajadores hicieran fila cada mañana con la esperanza de conseguir trabajo para ese día. Mort's Dock también privilegió a un pequeño grupo de trabajadores con grandes cantidades de horas extras para evitar contratar más trabajadores a lo largo del día.Al imponer constantemente prohibiciones de horas extra, los sindicatos "obligaron a Mort's Dock a emplear a más trabajadores". El liderazgo dentro del sindicato fue de suma importancia para lograr este resultado. Falkinham, quien fue presidente de la Boilermakers Society, fue responsable de movilizar a los trabajadores para que hicieran fila para trabajar tres veces al día. Esto impidió que la empresa pudiera quejarse de la escasez de trabajadores; una excusa que podrían haber usado para justificar dar todo el trabajo de horas extras a solo unos pocos empleados. En 1917, cuando a estos trabajadores se les negó un aumento salarial, los dos sindicatos trabajaron juntos para imponer prohibiciones de horas extras en el trabajo nocturno que continuaron hasta 1919 cuando Mort's Dock aumentó su salario.Las prohibiciones se describen como ejemplos de fuertes acciones colectivas de la fuerza laboral que efectivamente socavaron la capacidad de la empresa para tratar injustamente a sus trabajadores.

Controversia

En 2019, las enfermeras que formaban parte de la Asociación de Enfermeras de Psiquiatría de Irlanda impusieron una prohibición de horas extra para abordar problemas de "contratación y retención". El ministro irlandés de Salud, Simon Harris, consideró que se trata de una decisión irresponsable que pone en riesgo a las personas vulnerables por la falta de atención disponible durante el período de huelga.

Otro caso de polémica surgió cuando el gobierno de Londres fue criticado por su alcalde en 2016 cuando "miles de viajeros sufrieron" porque los maquinistas impusieron una prohibición de horas extras para protestar por sus condiciones laborales. Sintió que "el caos en curso en los servicios ferroviarios del sur es una vergüenza total que está fallando gravemente a los viajeros que solo quieren ir y volver al trabajo. Los sindicatos deberían cancelar las huelgas y volver a la mesa de negociaciones, pero el gobierno está lavando sus manos de esta crisis y abandonando a los viajeros en el proceso". No es raro que las prohibiciones de horas extra atraigan el escrutinio.