Problematización

La problematización es un proceso para eliminar la comprensión común o convencional de un tema para obtener nuevas ideas. Este método se puede aplicar a un término, escritura, opinión, ideología, identidad o persona. Los practicantes consideran los elementos concretos o existenciales de estos sujetos. Analizado como desafíos (problemas), los profesionales pueden buscar transformar las situaciones en estudio. Es un método de difamiliarización del sentido común.

La problematización es un pensamiento crítico y un diálogo o proceso pedagógico y puede considerarse Demyticización . En lugar de tomar el conocimiento común (mito) de una situación por sentado, la problematización plantea ese conocimiento como un problema, permitiendo que surjan nuevos puntos de vista, conciencia, reflexión, esperanza y acción.

Lo que puede hacer que la problematización sea diferente de otras formas de crítica es su objetivo, el contexto y los detalles, en lugar de la pro o la estafa de un argumento. Más importante aún, esta crítica no tiene lugar dentro del contexto o argumento original, sino que se retira de él, lo reevalúa, lo que lleva a una acción que cambia la situación. En lugar de aceptar la situación, uno emerge de ella, abandonando un punto de vista focalizado.

Para problematizar una declaración, por ejemplo, se hace preguntas simples:

• ¿Quién hace esta declaración?
• ¿Para quién es la intención?
• ¿Por qué se hace esta declaración aquí, ahora?
• ¿A quién beneficia esta declaración?
• ¿A quién le duele?

Problematización (Foucault)

Para Michel Foucault, la problematización sirve como concepto general de su trabajo en "Historia de la locura".

Lo trata como un objeto de investigación y una forma específica de análisis crítico. Como objeto de investigación, la problematización se describe como un proceso en el que los objetos se convierten en problemas al ser “caracterizados, analizados y tratados” como tales.

Como forma de análisis, la problematización busca responder a las preguntas de “cómo y por qué ciertas cosas (comportamiento; fenómenos, procesos) se convirtieron en un problema”. Foucault no distingue claramente la problematización como objeto de investigación de la problematización como forma de investigación. La problematización como forma específica de análisis crítico es una forma de “reproblematización”.

Historia del Pensamiento

La problematización es el núcleo de su “historia del pensamiento”, que contrasta marcadamente con la "historia de las ideas" ("el análisis de actitudes y tipos de acción"), así como la "historia de las mentalidades" ("el análisis de los sistemas de representación"). La historia del pensamiento se refiere a una indagación sobre qué es, en una determinada sociedad y época, “lo que permite dar un paso atrás en su forma de actuar o reaccionar, para presentársela como objeto de pensamiento”. y cuestionarlo en cuanto a su significado, sus condiciones y sus fines”. Por tanto, el pensamiento se describe como una forma de autodesprendimiento de la propia acción que permite “presentarlo a uno mismo como un objeto”. del pensamiento [y] cuestionarlo en cuanto a su significado, sus condiciones y sus objetivos". El pensamiento es el reflejo de la propia acción “como problema”. Según Foucault, las nociones de pensamiento y problematización están estrechamente vinculadas: problematizar es realizar un “trabajo de pensamiento”. Entonces, de manera crucial, Foucault implica que nuestra forma de reflexionar sobre nosotros mismos como individuos, como cuerpos políticos, como disciplinas científicas u otras, tiene una historia y, en consecuencia, impone estructuras específicas (en lugar de universales o a priori) al pensamiento.

Respuestas a los problemas

Un elemento central en el análisis de la problematización son las respuestas a los problemas. El análisis de una problematización específica es “la historia de una respuesta (…) a una determinada situación”. Sin embargo, Foucault destaca que "la mayoría de las veces se proponen respuestas diferentes". Su interés analítico se centra en encontrar en la raíz de esas respuestas diversas y posiblemente contrastantes, las condiciones de posibilidad de su aparición simultánea, es decir, “la forma general de la problematización”. Esto distingue a la problematización foucaultiana de muchos otros enfoques en el sentido de que invita a los investigadores a ver teorías científicas o puntos de vista políticos opuestos, y de hecho enunciaciones contradictorias en general, como respuestas a la misma problematización y no como manifestaciones de discursos mutuamente excluyentes. Es a este nivel de problematizaciones y discursos al que se refiere Foucault cuando establece que su “historia del pensamiento” busca responder a la pregunta de "cómo [...] un conjunto particular de conocimientos [es] capaz de a constituirse?".

Participar en la problematización

Participar en la problematización implica cuestionar creencias que la sociedad considera verdaderas. En definitiva, esta práctica intelectual es “participar en la formación de una voluntad política”. También destaca elementos que “plantean problemas a la política”. Al mismo tiempo, también requiere autorreflexión por parte del intelectual, ya que problematización es investigar la cuestión ontológica del presente y determinar un “elemento del presente” distintivo. Este elemento es decisivo para el “proceso que concierne al pensamiento, al conocimiento y a la filosofía” del que el intelectual forma parte como “elemento y actor”. Al cuestionar el presente, o la “contemporaneidad”, “como un evento”, el analista constituye el “significado, el valor, la particularidad filosófica” del evento, pero se apoya al mismo tiempo en él, porque “encuentra” ] tanto [su] propia razón de ser como los fundamentos de lo que [él/ella] dice” en el evento mismo.

Teoría del actor-red

El término también tenía un significado diferente cuando se usaba en asociación con la teoría del actor-red (ANT), y especialmente con la "sociología de la traducción" describir la fase inicial de un proceso de traducción y la creación de una red. Según Michel Callon, la problematización implica dos elementos:

1. Interdefinición de actores en la red
2. Definición del programa problem/topic/action, referido como un punto de paso obligatorio (OPP)

Crítica

En Crítica literaria, una autopsia Mark Bauerlein escribe:

El acto de problemática tiene usos retóricos obvios. Suena riguroso y poderoso como arma en la lucha contra lax y la indagación deshonesta. Además, para los críticos entrenados, la problemática x es uno de los gestos interpretativos más fáciles de hacer. En el caso más básico, todo lo que uno tiene que hacer es añadir comillas a x, decir "Walden es un "clásico" en lugar de "Walden es un clásico". Los sustocitos causan una vacilación a lo largo del término y implican un conjunto de otras preguntas problemáticas: ¿qué es un "clásico"? ¿Qué presupone? en qué contextos se utiliza? ¿Qué hace? ¿Qué propósitos educativos y políticos sirve? En lugar de ser un predicado familiar en la beca, un lector casualmente asimila sin mucho aviso, "clásico" ahora se destaca por el flujo del discurso. Las preguntas giran alrededor de su uso y, hasta que se resuelvan, el uso de "clásico" se deteriora. Por lo general, tales preguntas dan respuestas listas, pero su disposición no corta la aparente salvedad de los críticos que les hacen. Esta es otra ventaja del término "problematizar": es un procedimiento simple, pero suena como una investigación incisiva.