Principio de doble efecto

El principio del doble efecto: también conocido como la regla del doble efecto, la doctrina del doble efecto, a menudo abreviada como DDE o PDE, razonamiento de doble efecto, o simplemente doble efecto – es un conjunto de criterios éticos que los filósofos cristianos han defendido para evaluar la permisibilidad de actuar cuando el acto legítimo de uno también puede causar un efecto que de otro modo estaría obligado a evitar. El primer ejemplo conocido de razonamiento de doble efecto es el de Tomás de Aquino. tratamiento de la autodefensa homicida, en su obra Summa Theologica.

Este conjunto de criterios establece que, si una acción tiene efectos nocivos previsibles que son prácticamente inseparables del efecto bueno, es justificable si se cumple lo siguiente:

• la naturaleza del acto es en sí misma buena, o al menos moralmente neutral;
• el agente se propone el buen efecto y no pretende el mal efecto, ya sea como un medio para el bien o como un fin en sí mismo;
• el buen efecto supera el mal efecto en circunstancias suficientemente graves para justificar la causa del mal efecto y el agente ejerce la debida diligencia para minimizar el daño.

Daño intencional frente a efectos secundarios

El principio del doble efecto se basa en la idea de que existe una diferencia moralmente relevante entre un "intencionado" consecuencia de un acto y que es previsto por el actor pero no calculado para lograr su motivo. Así, por ejemplo, se invoca el principio para mantener éticamente fuera de los límites el bombardeo terrorista de no combatientes que tiene como objetivo la victoria en una guerra legítima, mientras que se mantiene éticamente dentro de los límites un acto de bombardeo estratégico que daña de manera similar a los no combatientes. con la previsión como efecto secundario de destruir un objetivo militar legítimo. Debido a que los defensores del doble efecto proponen que los actos consecuentemente similares pueden ser moralmente diferentes, el doble efecto es criticado con mayor frecuencia por los consecuencialistas que consideran que las consecuencias de las acciones son enteramente determinantes de la moralidad de la acción.

En su uso de la distinción entre intención y previsión sin intención, los defensores del doble efecto presentan tres argumentos. En primer lugar, que la intención difiere de la previsión, incluso en los casos en que se prevé un efecto como inevitable. En segundo lugar, que se puede aplicar la distinción a conjuntos específicos de casos que se encuentran en la ética militar (bombardeos terroristas/bombardeos estratégicos), ética médica (craneotomía/histerectomía) y ética social (eutanasia). Tercero, que la distinción tiene relevancia, importancia o significado moral.

La doctrina consta de cuatro condiciones que deben cumplirse antes de que un acto sea moralmente permisible:

1. El naturaleza de la situación. La acción, aparte del mal previsto, debe ser moralmente buena o indiferente.
2. El estado de fin. El mal efecto no debe ser el medio por el cual uno logra el buen efecto. Los buenos fines no justifican los medios malos.
3. El condición de la intención correcta. La intención debe ser el logro de sólo el buen efecto, siendo el mal efecto sólo un efecto secundario no deseado. Deben adoptarse todas las medidas razonables para evitar o mitigar el mal efecto.
4. El estado de proporcionalidad. Debe haber una razón proporcionalmente grave para permitir el efecto maligno.

Críticas

Si bien algunos consecuencialistas pueden rechazar la PDE, Alison McIntyre afirma que "muchas críticas al principio del doble efecto no proceden de suposiciones consecuencialistas".