Primatología

La primatología es el estudio científico de los primates. Es una disciplina diversa en el límite entre la mastozoología y la antropología, y se pueden encontrar investigadores en departamentos académicos de anatomía, antropología, biología, medicina, psicología, ciencias veterinarias y zoología, así como en santuarios de animales, instalaciones de investigación biomédica, museos y zoológicos. Los primatólogos estudian primates tanto vivos como extintos en sus hábitats naturales y en laboratorios realizando estudios de campo y experimentos para comprender aspectos de su evolución y comportamiento.

Subdisciplinas

Como ciencia, la primatología tiene muchas subdisciplinas diferentes que varían en términos de enfoques teóricos y metodológicos del tema utilizado en la investigación de primates existentes y sus ancestros extintos.

Hay dos centros principales de primatología, la primatología occidental y la primatología japonesa. Estas dos disciplinas divergentes se derivan de los antecedentes culturales y las filosofías únicas que intervinieron en su fundación. Aunque, fundamentalmente, tanto la primatología occidental como la japonesa comparten muchos de los mismos principios, las áreas de su enfoque en la investigación de primates y sus métodos para obtener datos difieren ampliamente.

Primatología occidental

Orígenes

La primatología occidental proviene principalmente de la investigación realizada por científicos norteamericanos y europeos. Los primeros estudios de primates se centraron principalmente en la investigación médica, pero algunos científicos también realizaron experimentos "civilizadores" en chimpancés para medir tanto la inteligencia de los primates como los límites de su capacidad intelectual.

Teoría

El estudio de la primatología analiza los aspectos biológicos y psicológicos de los primates no humanos. La atención se centra en el estudio de los vínculos comunes entre humanos y primates. Los practicantes creen que al comprender a nuestros parientes animales más cercanos, podríamos comprender mejor la naturaleza compartida con nuestros antepasados.

Métodos

La primatología es una ciencia. La creencia general es que la observación científica de la naturaleza debe ser extremadamente limitada o completamente controlada. De cualquier manera, los observadores deben ser neutrales con sus sujetos. Esto permite que los datos sean imparciales y que los sujetos no se vean influenciados por la interferencia humana.

Hay tres enfoques metodológicos en primatología: estudio de campo, el enfoque más realista; estudio de laboratorio, el enfoque más controlado; y semilibertad, donde el hábitat de los primates y la estructura social salvaje se replican en un entorno cautivo.

El estudio de campo se realiza en entornos naturales, en los que los observadores científicos observan a los primates en su hábitat natural.

El estudio de laboratorio se realiza en entornos de laboratorio controlados. En entornos de laboratorio, los científicos pueden realizar experimentos controlados sobre las capacidades de aprendizaje y los patrones de comportamiento de los animales.

En estudios semi-libres, los científicos pueden observar cómo podrían actuar los primates en la naturaleza, pero tienen un acceso más fácil a ellos y la capacidad de controlar sus entornos. Dichas instalaciones incluyen el Living Links Center en el Yerkes National Primate Research Center en Georgia, EE. UU. y el Elgin Center en Lion Country Safari en Florida, EE. UU.

Todos los tipos de estudio de primates en la metodología occidental están destinados a ser neutrales. Aunque hay ciertos primatólogos occidentales que realizan investigaciones más subjetivas, el énfasis en esta disciplina está en lo objetivo.

La primatología de campo temprana tendía a centrarse en investigadores individuales. Investigadores como Dian Fossey y Jane Goodall y Birute Galdikas son ejemplos de ello. En 1960, Jane Goodall viajó al bosque en Gombe Stream en Tanzania, donde su determinación y habilidad le permitieron observar comportamientos de los chimpancés que ningún investigador había visto antes. Los chimpancés usaban herramientas hechas de ramitas para extraer termitas de sus nidos. Además, el trabajo de Dian Fossey realizado en la estación de investigación de Karisoke en Ruanda demostró la posibilidad de habituación entre los gorilas de montaña. Fossey aprendió que las hembras de gorilas a menudo se transfieren entre grupos y los gorilas comen su propio estiércol para reciclar los nutrientes. El tercer "trimate", Birute Galdikas, pasó más de 12 años habituándose a los orangutanes en Borneo, Indonesia.

Primatólogos occidentales notables

• Juana Altmann
• Irwin S. Bernstein
• Sarah Blaffer Hrdy
• christophe boesch
• geoffrey bourne
• Josep Call
• CR carpintero
• colin chapman
• Dorothy Cheney (científica)
• Francisco de Waal
• Tomas Defler
• alejandro estrada
• linda
• Diana Fossey
• Agustín Fuentes
• Birutė Galdikas
• Pablo Garber
• Richard Lynch Garner
• jane goodall
• colin arboledas
• harry harlow
• Felipe Hershkovitz
• alison alegre
• Nadezhda Ladygina-Kohts
• Luis Leakey
• Roberto D. Martín
• Emil Wolfgang Menzel Jr.
• russell mittermeier
• Juan R. Napier
• Carlos A Peres
• Anne E. Russon
• Jordi SabaterPi
• Roberto Sapolski
• carel van schaik
• Robert Seyfarth (científico)
• meredith pequeña
• Bárbara Smuts
• craig stanford
• Karen B. Strier
• Robert W Sussman
• Miguel Tomasello
• Sherwood Washburn
• David P. vatios
• Richard Wrangham

Primatología japonesa

Orígenes

La disciplina de la primatología japonesa se desarrolló a partir de la ecología animal. Se atribuye principalmente a Kinji Imanishi y Junichiro Itani. Imanishi era un ecologista animal que comenzó a estudiar caballos salvajes antes de centrarse más en la ecología de los primates. Ayudó a fundar el Grupo de Investigación de Primates en 1950. Junichiro era un renombrado antropólogo y profesor en la Universidad de Kyoto. Es cofundador del Instituto de Investigación de Primates y del Centro de Estudios del Área Africana.

Teoría

La disciplina japonesa de primatología tiende a estar más interesada en los aspectos sociales de los primates. La evolución social y la antropología son de primordial interés para ellos. La teoría japonesa cree que el estudio de los primates nos dará una idea de la dualidad de la naturaleza humana: el yo individual frente al yo social.

Un primatólogo japonés en particular, Kawai Masao, introdujo el concepto de kyokan. Esta era la teoría de que la única forma de alcanzar un conocimiento científico confiable era lograr una relación mutua, apego personal y vida compartida con los sujetos animales. Aunque Kawai es el único primatólogo japonés asociado con el uso de este término, el principio subyacente es parte de la base de la investigación japonesa sobre primates.

Métodos

La primatología japonesa es una ciencia subjetiva cuidadosamente disciplinada. Se cree que los mejores datos provienen de la identificación con su sujeto. Se evita la neutralidad en favor de una atmósfera más informal, donde el investigador y el sujeto pueden mezclarse más libremente. La domesticación de la naturaleza no sólo es deseable, sino necesaria para el estudio.

Los primatólogos japoneses son famosos por su capacidad para reconocer animales a simple vista y, de hecho, la mayoría de los primates en un grupo de investigación suelen tener nombres y números. Los datos completos sobre cada sujeto de un grupo es un rasgo exclusivamente japonés de la investigación con primates. Cada miembro de la comunidad de primates tiene un papel que desempeñar, y los investigadores japoneses están interesados ​​en esta compleja interacción.

Para los investigadores japoneses en primatología, los hallazgos del equipo se enfatizan sobre el individuo. El estudio de los primates es un esfuerzo de grupo, y el grupo se llevará el crédito por ello. Un equipo de investigadores puede observar un grupo de primates durante varios años para recopilar historias demográficas y sociales muy detalladas.

Primatólogos japoneses notables

• kinji imanishi
• Junichiro Itani
• kawai masao
• Tetsuro Matsuzawa
• Toshisada Nishida
• Satsue Mito

Primatología en sociobiología

Donde la sociobiología intenta comprender las acciones de todas las especies animales dentro del contexto de comportamientos ventajosos y desventajosos, la primatología echa un vistazo exclusivo al orden Primates, que incluye al Homo sapiens. La interfaz entre la primatología y la sociobiología examina en detalle la evolución de los procesos de comportamiento de los primates y lo que el estudio de nuestros parientes primates vivos más cercanos puede revelar sobre nuestras propias mentes. Como decía el antropólogo estadounidense Earnest Albert Hooton, “ Primas sum: primatum nil a me alienum puto." ("Soy un primate; nada sobre los primates está fuera de mi jurisdicción"). El punto de encuentro de estas dos disciplinas se ha convertido en un nexo de discusión sobre temas clave relacionados con la evolución de la sociabilidad, el desarrollo y el propósito del lenguaje y el engaño., y el desarrollo y la propagación de la cultura.

Además, esta interfaz es de particular interés para los observadores científicos en los estudios de ciencia y tecnología, quienes examinan las condiciones sociales que incitan, moldean y eventualmente reaccionan a los descubrimientos y conocimientos científicos. El enfoque STS de la primatología y la sociobiología se extiende más allá del estudio de los simios, al ámbito de la observación de las personas que estudian a los simios.

Base taxonómica

Antes de Darwin y la biología molecular, el padre de la taxonomía moderna, Carl Linnaeus, organizó los objetos naturales en clases, que ahora sabemos que reflejan su relación evolutiva. Clasificó estos tipos por morfología, la forma del objeto. Los animales como los gorilas, los chimpancés y los orangutanes se parecen mucho a los humanos, por lo que Linnaeus colocó al Homo sapiens junto con otros organismos de aspecto similar en el orden taxonómico Primates. La biología molecular moderna reforzó el lugar de la humanidad dentro del orden de los primates. Los humanos y los simios comparten la gran mayoría de su ADN, y los chimpancés comparten entre un 97 y un 99 % de identidad genética con los humanos.

Del aseo al habla

Aunque el acicalamiento social se observa en muchas especies animales, las actividades de acicalamiento que realizan los primates no son estrictamente para la eliminación de parásitos. En los primates, el aseo es una actividad social que fortalece las relaciones. La cantidad de preparación que se lleva a cabo entre los miembros de una tropa es un fuerte indicador de la formación de alianzas o la solidaridad de la tropa. Robin Dunbar sugiere un vínculo entre el acicalamiento de los primates y el desarrollo del lenguaje humano. El tamaño de la neocorteza en el cerebro de un primate se correlaciona directamente con la cantidad de individuos a los que puede seguir socialmente, ya sea una tropa de chimpancés o una tribu de humanos.

Este número se conoce como la esfera del mono. Si una población supera el tamaño delineado por sus limitaciones cognitivas, el grupo sufre un cisma. Ubicado en un contexto evolutivo, el número de Dunbar muestra un impulso para el desarrollo de un método de vinculación que requiere menos trabajo que la preparación: el lenguaje. A medida que crece la esfera de los monos, la cantidad de tiempo que se necesitaría dedicar a preparar a los compañeros de tropa pronto se vuelve inmanejable. Además, solo es posible vincularse con un compañero de tropa a la vez mientras se acicalan. La evolución de la comunicación vocal resuelve tanto la limitación de tiempo como el problema de uno a uno, pero tiene un precio.

El lenguaje permite vincularse con varias personas al mismo tiempo a distancia, pero el vínculo que produce el lenguaje es menos intenso. Esta visión de la evolución del lenguaje cubre las tendencias biológicas generales necesarias para el desarrollo del lenguaje, pero se necesita otra hipótesis para descubrir la evolución de los procesos cognitivos necesarios para el lenguaje.

Modularidad de la mente de los primates

El concepto de lenguaje innato de Noam Chomsky aborda la existencia de una gramática universal, lo que sugiere un tipo especial de "dispositivo" con el que nacen todos los humanos y cuyo único propósito es el lenguaje. La hipótesis de la mente modular de Fodor amplía este concepto y sugiere la existencia de módulos preprogramados para tratar muchos o todos los aspectos de la cognición. Aunque no es necesario que estos módulos sean físicamente distintos, deben ser funcionalmente distintos. Hubo un experimento para enseñar el lenguaje a los orangutanes en el Zoológico Nacional Smithsonian utilizando un sistema informático desarrollado por la primatóloga Dra. Francine Neago en conjunto con IBM.

La tesis de la teoría de la modularidad masiva postula que hay una gran cantidad de módulos tremendamente interrelacionados pero especializados que ejecutan programas llamados algoritmos darwinianos o DA. El DA se puede seleccionar de la misma manera que un gen, lo que eventualmente mejora la cognición. La teoría contraria, de la mente generalista, sugiere que el cerebro es solo una gran computadora que ejecuta un programa, la mente. Si la mente es una computadora general, por ejemplo, la capacidad de usar el razonamiento debería ser idéntica sin importar el contexto. Esto no es lo que se observa. Cuando se enfrentan a números y letras abstractos sin importancia en el "mundo real", los encuestados de la prueba de la tarjeta de Wason generalmente obtienen muy malos resultados. Sin embargo, cuando se exponen a una prueba con un conjunto de reglas idéntico pero con contenido socialmente relevante, los encuestados obtienen una puntuación notablemente más alta. La diferencia es especialmente pronunciada cuando el contenido se trata de recompensa y pago. Esta prueba sugiere fuertemente que la lógica humana se basa en un módulo desarrollado originalmente en un entorno social para erradicar a los tramposos, y que el módulo tiene una gran desventaja cuando se trata de pensamiento abstracto, o que se utilizan otros módulos menos efectivos cuando se enfrentan a lógica abstracta.

Constantemente ha ido surgiendo más evidencia que respalda la mente modular con algunas revelaciones sorprendentes sobre los primates. Un estudio muy reciente indicó que los bebés humanos y los monos adultos abordan y procesan los números de manera similar, lo que sugiere un conjunto evolucionado de DA para matemáticas (Jordan). La conceptualización tanto de los bebés humanos como de los primates adultos es sensorial cruzada, lo que significa que pueden agregar 15 puntos rojos a 20 pitidos y aproximar la respuesta a 35 cuadrados grises. A medida que se descubran más pruebas de los módulos cognitivos básicos, indudablemente formarán una base más sólida sobre la que se podrán comprender los comportamientos más complejos.

En contradicción con esto, el neurocientífico Jaak Panksepp ha argumentado que la mente no es una computadora ni es masivamente modular. Afirma que no se ha obtenido evidencia de modularidad masiva o del cerebro como una computadora digital a través de la neurociencia real, a diferencia de los estudios psicológicos. Critica a los psicólogos que utilizan la tesis de la modularidad masiva por no integrar la neurociencia en su comprensión.

La teoría primate de la mente

El comportamiento de los primates, como el comportamiento humano, es muy social y maduro con la intriga de la creación de reyes, los juegos de poder, el engaño, la infidelidad y la disculpa. Para comprender la naturaleza asombrosamente compleja de las interacciones de los primates, recurrimos a la teoría de la mente. La teoría de la mente pregunta si un individuo reconoce o no y puede realizar un seguimiento de la asimetría de información entre los individuos del grupo, y si puede o no atribuir estados psicológicos populares a sus compañeros. Si algunos primates pueden decir lo que otros saben y quieren y actúan en consecuencia, pueden obtener ventajas y estatus.

Recientemente, la teoría de la mente de los chimpancés ha sido propuesta por Felix Warneken del Instituto Max Planck. Sus estudios han demostrado que los chimpancés pueden reconocer si un investigador desea un objeto caído y actuar en consecuencia al recogerlo. Aún más convincente es la observación de que los chimpancés solo actuarán si el objeto se deja caer de manera accidental: si el investigador deja caer el objeto de una manera que parece intencional, el chimpancé ignorará el objeto.

En un experimento relacionado, a grupos de chimpancés se les dieron problemas de tirar de cuerdas que no podían resolver individualmente. Los sujetos de Warneken descubrieron rápidamente qué individuo del grupo era el mejor tirador de cuerda y le asignaron la mayor parte de la tarea. Esta investigación es muy indicativa de la capacidad de los chimpancés para detectar el estado psicológico popular de "deseo", así como la capacidad de reconocer que otros individuos son mejores que ellos en ciertas tareas.

Sin embargo, a los primates no siempre les va tan bien en situaciones que requieren teoría de la mente. En un experimento, a parejas de chimpancés que habían sido compañeros cercanos de acicalamiento se les ofrecieron dos palancas. Presionar una palanca les traería comida y otra traería comida a su compañero de aseo. Presionar la palanca para darle claramente a su compañero de aseo la comida que tanto deseaba no quitaría la cantidad de comida que ellos mismos obtuvieron. Por alguna razón, los chimpancés no estaban dispuestos a presionar la palanca que les daría comida a sus viejos amigos. Es plausible pero poco probable que los chimpancés pensaran que había comida finita y que eventualmente disminuiría su propia recompensa de comida. Los experimentos están abiertos a tales interpretaciones, lo que dificulta establecer algo con certeza.

Un fenómeno que indicaría una posible fragilidad de la teoría de la mente en los primates ocurre cuando se pierde un babuino. En tales circunstancias, el babuino perdido generalmente hace "ladridos de llamada" para anunciar que se ha perdido. Antes de la década de 1990, se pensaba que estos ladridos de llamada serían devueltos por los otros babuinos, similar al caso de los monos verdes. Sin embargo, cuando los investigadores estudiaron esto formalmente en los últimos años, encontraron algo sorprendente: solo los babuinos que estaban perdidos emitían ladridos de llamada. Incluso si un bebé lloraba en agonía a solo unos cientos de metros de distancia, su madre, que reconocería claramente su voz y estaría frenética por su seguridad (o, alternativamente, correría hacia su bebé dependiendo de su propia seguridad percibida), a menudo simplemente miraría fijamente. su dirección visiblemente agitada. Si la angustiada madre babuino hacía algún tipo de llamada, el bebé la reconocería instantáneamente y correría a su posición. Este tipo de lógica parece haberse perdido en el babuino, lo que sugiere una brecha seria en la teoría de la mente de esta especie de primate aparentemente muy inteligente. Sin embargo, también es posible que los babuinos no devuelvan los ladridos de llamada por razones ecológicas, por ejemplo, porque devolver el ladrido de llamada podría llamar la atención sobre el babuino perdido, poniéndolo en mayor riesgo ante los depredadores.

Criticas

Los estudios científicos sobre el comportamiento humano y de los primates han estado sujetos al mismo conjunto de complicaciones políticas y sociales, o sesgos, que cualquier otra disciplina científica. La naturaleza limítrofe y multidisciplinaria de la primatología y la sociobiología las convierte en campos de estudio maduros porque son amalgamas de ciencias objetivas y subjetivas. La práctica científica actual, especialmente en las ciencias duras, requiere una disociación total de la experiencia personal del producto científico terminado (Bauchspies 8). Esta es una estrategia que es incompatible con los estudios de campo observacionales y los debilita a los ojos de la ciencia dura. Como se mencionó anteriormente, la escuela occidental de primatología trata de minimizar la subjetividad, mientras que la escuela japonesa de primatología tiende a abrazar la cercanía inherente al estudio de la naturaleza.

Los críticos sociales de la ciencia, algunos que operan desde dentro del campo, critican la primatología y la sociobiología. Se afirma que los investigadores aportan opiniones preexistentes sobre temas relacionados con la sociabilidad humana a sus estudios y luego buscan evidencia que esté de acuerdo con su visión del mundo o que de otra manera promueva una agenda sociopolítica. En particular, el uso de estudios primatológicos para afirmar los roles de género y promover y subvertir el feminismo ha sido un punto de discusión.

Varios trabajos de investigación sobre la cognición de los primates se retractaron en 2010. Su autor principal, el primatólogo Marc Hauser, fue despedido de la Universidad de Harvard después de que una investigación interna encontrara evidencia de mala conducta científica en su laboratorio. Según los informes, los datos que respaldan la conclusión de los autores de que los monos tití cabeciblanco mostraban un comportamiento de aprendizaje de patrones similar al de los bebés humanos no pudieron localizarse después de una investigación de tres años.

Mujeres en primatología

Las mujeres reciben la mayoría de los doctorados en primatología. Londa Schiebinger, escribiendo en 2001, estimó que las mujeres constituían el 80 por ciento de los estudiantes de posgrado que buscaban doctorados en primatología, frente al 50 por ciento en la década de 1970. Debido a la gran cantidad de mujeres, Schiebinger incluso ha afirmado que "la primatología es ampliamente celebrada como una ciencia feminista".

La evolución de la primatología

En 1970, Jeanne Altmann llamó la atención sobre los métodos de muestreo representativos en los que se observaba a todos los individuos, no solo a los dominantes y poderosos, durante períodos de tiempo iguales. Antes de 1970, los primatólogos usaban el "muestreo oportunista", que solo registraba lo que les llamaba la atención.

Sarah Hrdy, una feminista autoidentificada, fue una de las primeras en aplicar lo que se conoció como teoría sociobiológica a los primates. En sus estudios, se enfoca en la necesidad de las hembras de ganarle a los machos el cuidado de sus crías.

Linda Fedigan se ve a sí misma como una reportera o traductora, trabajando en la intersección entre los estudios de género de la ciencia y el estudio principal de la primatología.

Si bien algunas mujeres influyentes desafiaron los paradigmas fundamentales, Schiebinger sugiere que la ciencia está constituida por numerosos factores, que van desde los roles de género y los problemas domésticos que rodean a la raza y la clase hasta las relaciones económicas entre investigadores de países desarrollados y países en desarrollo en los que residen la mayoría de los primates no humanos..

Cambiando estereotipos

Darwin notó que la selección sexual actúa de manera diferente en hembras y machos. Las primeras investigaciones enfatizaron la competencia macho-macho por las hembras. Se creía ampliamente que los machos tienden a cortejar a las hembras y que las hembras son pasivas. Durante años, esta fue la interpretación dominante, enfatizando la competencia entre los machos dominantes que controlan los límites territoriales y mantienen el orden entre los machos menores. Las mujeres, por otro lado, fueron descritas como "madres dedicadas a bebés pequeños y sexualmente disponibles para los hombres en orden del rango de dominio de los hombres". Se ignoró la competencia mujer-mujer. Schiebinger propuso que el hecho de no reconocer las competencias hembra-hembra podría "sesgar las nociones de selección sexual" para "ignorar las interacciones entre machos y hembras que van más allá de la interpretación estricta del sexo como solo para la reproducción".En la década de 1960, los primatólogos comenzaron a observar lo que hacían las hembras, cambiando lentamente el estereotipo de la hembra pasiva. Ahora sabemos que las mujeres son participantes activas, e incluso líderes, dentro de sus grupos. Por ejemplo, Rowell descubrió que los babuinos hembras determinan la ruta de alimentación diaria. De manera similar, Shirley Strum descubrió que la inversión de los hombres en relaciones especiales con las mujeres tenía una mayor recompensa productiva en comparación con el rango de un hombre en una jerarquía de dominación. Este "punto de vista femenino" emergente resultó en un nuevo análisis de cómo la agresión, el acceso reproductivo y el dominio afectan a las sociedades de primates.

Schiebinger también acusó a los sociobiólogos de producir el "primado corporativo", descrito como "mandriles femeninos con maletines, estratégicamente competitivos y agresivos". Esto contrasta con la noción de que solo los hombres son competitivos y agresivos. Las observaciones han demostrado repetidamente que los simios y los monos hembra también forman jerarquías y alianzas de dominio estables con sus contrapartes masculinas. Las hembras muestran agresividad, ejercen la elección sexual y compiten por los recursos, las parejas y el territorio, al igual que sus contrapartes masculinas.

Seis rasgos de la perspectiva feminista que caracterizan la primatología contemporánea (Fedigan)

1. Reflexividad: sensibilidad al contexto y sesgo cultural en el trabajo científico.
2. "El punto de vista femenino"
3. Respeto por la naturaleza y una ética de cooperación con la naturaleza
4. Alejarse del reduccionismo
5. Promover los valores humanitarios en lugar de los intereses nacionales
6. Comunidad diversa, accesible e igualitaria

Schiebinger sugiere que solo dos de las seis características son características del feminismo. Uno de ellos es la discusión de las políticas de participación y la atención puesta en las mujeres como sujetos de investigación.

Recursos académicos

Sociedades

• Sociedad Americana de Primatólogos
• Federación Europea de Primatología
• Sociedad Primatológica Internacional

Revistas

• Revista americana de primatología
• Folia primatológica
• Revista Internacional de Primatología
• Revista de primatología médica
• Diario de la Evolución Humana
• primates