Presidencia imperial

Presidencia imperial es un término aplicado a la presidencia moderna de los Estados Unidos. Se hizo popular en la década de 1960 y sirvió como título de un libro de 1973 del historiador Arthur M. Schlesinger, Jr., quien escribió La presidencia imperial para abordar dos preocupaciones: que la presidencia era incontrolable y que había excedido sus límites constitucionales. Según el profesor de ciencias políticas Thomas E. Cronin, autor de El estado de la presidencia, la presidencia imperial es un término que se usa para definir un peligro para el sistema constitucional estadounidense al permitir que los presidentes creen y abusen de las prerrogativas durante emergencias nacionales. Esto se basó en: (1) los poderes presidenciales de guerra vagamente definidos en la Constitución, y (2) el secreto: un sistema utilizado que protegía a la Presidencia de los controles y equilibrios habituales proporcionados por los poderes legislativo y judicial.

El término "presidencia imperial" establece que el cargo de presidente de los Estados Unidos, similar a un gobernante clásico de un imperio, es el jefe de estado de una superpotencia geográfica, militar y económica, tiene un amplio poder ejecutivo y es asesorado por un personal burocrático similar a un imperial clásico corte.

Historia

Hasta la década de 1930, el presidente tenía poco personal, la mayoría en el Capitolio, donde el presidente siempre había mantenido una oficina (la Sala del Presidente). Más tarde, la oficina se usó solo para ocasiones ceremoniales, pero en el siglo XIX y principios del XX, los presidentes operaban regularmente desde la oficina de Capitol Hill. Sin embargo, la presidencia de Franklin D. Roosevelt (1933-1945) durante la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial alteró la importancia anterior de la oficina. La nueva era de los medios electrónicos, el crecimiento de las agencias ejecutivas bajo el New Deal, sus asesores de Brain Trust y la creación de la Oficina Ejecutiva del Presidente en 1939 marcaron el crecimiento del personal presidencial tradicionalmente pequeño.

La presidencia de la posguerra tiene un gran personal ejecutivo que se concentra con mayor frecuencia en el ala oeste (rediseñada en 1934), el sótano de la Casa Blanca, o en el edificio de oficinas ejecutivas de Eisenhower, que está al lado de la Casa Blanca y es utilizado por los Departamentos de Defensa y de Estado. El hacinamiento progresivo en el ala oeste llevó al presidente Richard Nixon a convertir la antigua piscina presidencial en una sala de prensa.

Argumentos a favor de su existencia

• A medida que aumentaba el número de funcionarios, muchas personas eran designadas que mantenían lealtad personal a la persona que servía de presidente y no estaban sujetas a aprobación o control externo.
• Los órganos consultivos se desarrollaron en torno a la presidencia, muchos de los cuales complementaron los principales departamentos del gabinete, que disminuyeron su influencia. El Consejo de Seguridad Nacional y la Oficina de Gestión y Presupuesto son ejemplos principales.
• El Senado no "considera y acepta" nombramientos a la Oficina Ejecutiva del Presidente (con sólo un puñado de excepciones), como lo hace con nombramientos de gabinete. Un corolario es que el personal de EOP sólo rinde cuentas al Presidente y no al Congreso.
• La Presidencia se basa en poderes implícitos que no figuran en la Constitución. Se cuestiona el alcance de las facultades de política exterior y de guerra de la Presidencia. También se cuestiona el grado de secreto presidencial.
• Una presidencia plebiscitaria es responsable sólo durante las elecciones o la impeachment, en lugar de diariamente al Congreso, la prensa y el público.

Las presidencias de Richard Nixon y Ronald Reagan fueron particularmente descritas como rodeadas de "tribunales" en el que los empleados subalternos actuaron ocasionalmente en contravención de órdenes ejecutivas o leyes del Congreso. Schlesinger señaló como ejemplo las actividades de algunos miembros del personal de Nixon durante el caso Watergate. Bajo Reagan (1981–1989), el papel del teniente coronel Oliver North, USMC, en la facilitación de fondos para los Contras en Nicaragua, en contravención explícita de una prohibición del Congreso, se destacó como un ejemplo de la capacidad de actuar de un & #34;cortesano menor" basado en su posición como miembro de un gran personal de la Casa Blanca. Howard Baker, quien se desempeñó como el último Jefe de Gabinete de Reagan, criticó el crecimiento, la complejidad y la aparente irresponsabilidad de la 'corte' presidencial.

El historiador Zachary Karabell argumentó que el poder ejecutivo creció aún más en el siglo XXI, debido en parte a la inacción del Congreso. Citando las presidencias de George W. Bush y Barack Obama como ejemplos, escribió: El 11 de septiembre vio el comienzo del movimiento actual hacia una presidencia imperial, cuando George W. Bush inició la crisis para expandir la autoridad ejecutiva en seguridad nacional y vigilancia interna. En eso, su administración contó con el apoyo legal pero clasificado del Congreso y, durante un tiempo, de una parte considerable del público." Karabell dijo que esta tendencia continuó bajo Obama, y que la "obstrucción" del Congreso "provocó al gobierno de Obama a encontrar formas innovadoras de ejercer el poder" convirtiendo a Obama en 'uno de los presidentes más poderosos de la historia'. Escribió que esta tendencia podría sentar un precedente para una mayor expansión del poder ejecutivo.

Karabell luego argumentó que la presidencia de Donald Trump tuvo el efecto posiblemente no deseado de erosionar el poder ejecutivo, citando la rescisión de la política de inmigración de DACA y la amenaza de la administración Trump de usar su posición para retirarse del TLCAN como instancias que han llevado a que se devuelva parte del poder al Congreso a expensas del poder ejecutivo. Sin embargo, los historiadores de la Universidad de Princeton Kevin M. Kruse y Julian E. Zelizer argumentaron que los aspectos de la presidencia imperial eran evidentes en la administración Trump.

Críticas

• La Oficina Ejecutiva del Presidente hace sólo un minuto de la burocracia federal, sin continuidad institucional, y el presidente tiene poca influencia en el nombramiento de la mayoría de sus miembros.
• La organización y el funcionamiento de la mayoría del gobierno federal está determinado por la ley, y el presidente tiene así poco poder para reorganizarla.

Alasdair Roberts argumentó que el concepto de la presidencia imperial pasa por alto varios cambios importantes en el contexto de la gobernanza durante las últimas tres décadas, todos los cuales tienden a restringir el poder real del presidente:

• El crecimiento del tamaño y la complejidad de la burocracia federal
• Una batería de controles posteriores al ixón sobre el poder ejecutivo, incluyendo reglas de transparencia y "burocracias de vigilancia" como los Inspectores Generales federales, una oficina de rendición de cuentas gubernamental fortalecida, y la Oficina de Presupuesto del Congreso
• La creciente disposición de los burócratas a protestar o "aminorar el silbido" sobre políticas con las que no están de acuerdo, con una mayor protección para la denuncia
• Cambios en las tecnologías de la información y las comunicaciones que amplifican el efecto del disentimiento oficial y aumentan la capacidad de los opositores para movilizarse contra la acción ejecutiva
• Declining public trust in and deference to federal authority
• Declining executive discretion over the use of federal funds, which are increasingly committed to mandatory programs
• Declinar la regulación del sector privado, como consecuencia del cambio post-reagan a las políticas neoliberales, la globalización económica y el crecimiento de los lobbies corporativos

La "Presidencia en peligro" fue una teoría del ex presidente Gerald Ford. Ford argumentó que, en lugar de ser demasiado poderoso, el presidente no tiene suficiente poder para ser eficaz. El crecimiento del tamaño de la burocracia que rodea al presidente desde el New Deal hizo que el ejecutivo fuera más difícil de controlar. Ford dijo que “una de las principales debilidades de la presidencia es la incapacidad de la Casa Blanca para mantener el control sobre la gran burocracia federal”. No hay nada más frustrante para un presidente que dar una orden a un funcionario del gabinete y luego descubrir que, cuando la orden sale al campo, está totalmente mutilada."

Según Dino P. Christenson y Douglas L. Kriner, los presidentes tienen un margen de maniobra considerable para actuar independientemente del Congreso y los tribunales, pero a menos que la opinión pública nacional esté a su favor, la acción unilateral corre el riesgo de incitar al rechazo político.

Uso en otros países

Las presidencias de Francia y Corea del Sur también han sido descritas como presidencias imperiales.