Positivismo lógico

El Positivismo Lógico, Empirismo Lógico o Neopositivismo, fue un movimiento filosófico del siglo XX que buscó aplicar métodos científicos a la filosofía sosteniendo que solo las declaraciones verificables mediante la observación directa o la demostración lógica pueden tomarse como verdaderas. A este requisito se le denomina principio de verificación. Los positivistas lógicos se centraron en la importancia de la verificabilidad para determinar el alcance y la relevancia de las afirmaciones filosóficas.

El positivismo lógico surgió a finales de la década de 1920, con la creación de grupos de pensamiento como el Círculo de Berlín y el Círculo de Viena. Estos grupos, compuestos por filósofos, científicos y matemáticos, se dedicaron a desarrollar y promover las ideas del Positivismo Lógico en sus respectivas ciudades.

Durante la década de 1930, el Positivismo Lógico ganó terreno en varios centros de pensamiento europeos. Su objetivo era clarificar el lenguaje filosófico y eliminar las afirmaciones inverificables, transformando la filosofía en una "filosofía científica". Esta nueva filosofía aspiraba a seguir el modelo de las ciencias empíricas, como lo ejemplifica la teoría general de la relatividad de Albert Einstein. Sin embargo, a pesar de su intención de reformar la filosofía mediante la adopción de métodos científicos, el movimiento fue erróneamente estereotipado como un intento de regularizar y normativizar la ciencia.

Tras la Segunda Guerra Mundial, el Positivismo Lógico evolucionó hacia el Empirismo Lógico, una variante más flexible liderada por Carl Hempel, quien emigró a los Estados Unidos durante el ascenso del nazismo. A pesar de esto, las premisas fundamentales del positivismo lógico enfrentaron críticas significativas por parte de filósofos destacados como Willard van Orman Quine, Karl Popper y el propio Hempel.

A pesar de su influencia inicial y sus ambiciones de reforma, enfrentó críticas internas y externas que cuestionaron sus fundamentos y aplicabilidad, y eventualmente perdió prominencia en el panorama filosófico. La publicación en 1962 de libro "La estructura de las revoluciones científicas" de Thomas Kuhn cambió drásticamente el enfoque académico de la filosofía. En 1967, el filósofo John Passmore declaró al Positivismo Lógico "muerto, o tan muerto como cualquier movimiento filosófico", señalando el fin de su influencia predominante en el campo filosófico.

HSD

Origen del positivismo lógico

Los positivistas lógicos tomaron de la temprana filosofía del lenguaje de Ludwig Wittgenstein el principio de verificabilidad o criterio de significado. Como en el fenomenalismo de Ernst Mach, según el cual la mente sólo conoce la experiencia sensorial real o potencial, los verificacionistas consideraban que el contenido básico de todas las ciencias era sólo la experiencia sensorial. Y alguna influencia provino de las reflexiones de Percy Bridgman que otros proclamaron como operacionalismo, según el cual una teoría física se entiende por los procedimientos de laboratorio que realizan los científicos para probar sus predicciones. En el verificacionismo, solo lo verificable era científico y, por lo tanto, significativo (o cognitivamente significativo), mientras que lo no verificable, al no ser científico, eran "pseudoafirmaciones" sin sentido (solo emotivamente significativas).). El discurso no científico, como en la ética y la metafísica, no sería apto para el discurso de los filósofos, a los que se les ha encomendado recientemente la tarea de organizar el conocimiento, no de desarrollar nuevos conocimientos.

Viena

El Círculo de Viena, que se reunía en torno a la Universidad de Viena y el Café Central, estaba dirigido principalmente por Moritz Schlick. Schlick había ocupado una posición neokantiana, pero luego se convirtió, a través del libro de Carnap de 1928 Der logische Aufbau der Welt, es decir, La estructura lógica del mundo. Un folleto de 1929 escrito por Otto Neurath, Hans Hahn y Rudolf Carnap resumió las posiciones del Círculo de Viena. Otro miembro del Círculo de Viena que más tarde demostró ser muy influyente fue Carl Hempel. Un crítico amistoso pero tenaz del Círculo fue Karl Popper, a quien Neurath apodó la "Oposición Oficial".

Carnap y otros miembros del Círculo de Viena, incluidos Hahn y Neurath, vieron la necesidad de un criterio de significado más débil que el de verificabilidad. Un ala de "izquierda" radical, dirigida por Neurath y Carnap, comenzó el programa de "liberalización del empirismo", y también enfatizaron el falibilismo y la pragmática, que Carnap incluso sugirió como la base del empirismo. Un ala de "derecha" conservadora, dirigida por Schlick y Waismann, rechazó tanto la liberalización del empirismo como el no fundamentalismo epistemológico de un movimiento del fenomenalismo al fisicalismo. Mientras Neurath y algo Carnap plantearon la ciencia hacia la reforma social, la división en el Círculo de Viena también reflejó puntos de vista políticos.

Berlín

El Círculo de Berlín fue dirigido principalmente por Hans Reichenbach.

Rivalidades

Tanto Moritz Schlick como Rudolf Carnap habían sido influenciados por el positivismo lógico y trataron de definirlo frente al neokantismo de Ernst Cassirer —la entonces figura principal de la llamada escuela de Marburg— y frente a la fenomenología de Edmund Husserl. Los positivistas lógicos se opusieron especialmente a la oscura metafísica de Martin Heidegger, el epítome de lo que rechazó el positivismo lógico. A principios de la década de 1930, Carnap debatió con Heidegger sobre las "pseudooraciones metafísicas". A pesar de sus objetivos revolucionarios, el positivismo lógico no era más que una visión entre muchas que competían dentro de Europa, y los positivistas lógicos inicialmente hablaban su idioma.

Estados Unidos

Como primer emisario del movimiento en el Nuevo Mundo, Moritz Schlick visitó la Universidad de Stanford en 1929, pero permaneció en Viena y fue asesinado en 1936 en la Universidad por un ex alumno, Johann Nelböck, quien, según los informes, estaba trastornado. Ese año, un asistente británico a algunas reuniones del Círculo de Viena desde 1933, AJ Ayer vio que su Language, Truth and Logic, escrito en inglés, importaba el positivismo lógico al mundo de habla inglesa. Para entonces, el ascenso al poder del Partido Nazi en Alemania en 1933 había provocado la huida de intelectuales. En el exilio en Inglaterra, Otto Neurath murió en 1945. Rudolf Carnap, Hans Reichenbach y Carl Hempel, el protegido de Carnap que había estudiado en Berlín con Reichenbach, se establecieron permanentemente en Estados Unidos.Tras la anexión de Austria por parte de Alemania en 1938, los positivistas lógicos restantes, muchos de los cuales también eran judíos, fueron atacados y continuaron huyendo. El positivismo lógico se convirtió así en dominante en el mundo de habla inglesa.

Desarrollo

A fines de la década de 1930, los positivistas lógicos huyeron de Alemania y Austria hacia Gran Bretaña y los Estados Unidos. Para entonces, muchos habían reemplazado el fenomenalismo de Mach con el fisicalismo de Otto Neurath, según el cual el contenido de la ciencia no son sensaciones reales o potenciales, sino entidades públicamente observables. Rudolf Carnap, quien había provocado el positivismo lógico en el Círculo de Viena, había buscado reemplazar la verificación con una simple confirmación. Con el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, el positivismo lógico se volvió más suave, el empirismo lógico, liderado en gran parte por Carl Hempel, en Estados Unidos, quien expuso el modelo de ley de cobertura de la explicación científica. El positivismo lógico se convirtió en un puntal importante de la filosofía analítica,y dominó la filosofía en el mundo de habla inglesa, incluida la filosofía de la ciencia, al tiempo que influyó en las ciencias, pero especialmente en las ciencias sociales, hasta la década de 1960. Sin embargo, el movimiento fracasó en resolver sus problemas centrales y sus doctrinas fueron criticadas cada vez más, sobre todo por Willard Van Orman Quine, Norwood Hanson, Karl Popper, Thomas Kuhn y Carl Hempel.

Antecedentes del positivismo lógico

Idioma

Tractatus Logico-Philosophicus, del joven Ludwig Wittgenstein, introdujo la visión de la filosofía como "crítica del lenguaje", ofreciendo la posibilidad de una distinción teóricamente basada en principios entre el discurso inteligible y el sin sentido. Tractatus se adhirió a una teoría de la verdad de la correspondencia (frente a una teoría de la verdad de la coherencia). La influencia de Wittgenstein también se muestra en algunas versiones del principio de verificabilidad. En la doctrina tractariana, las verdades de la lógica son tautologías, un punto de vista ampliamente aceptado por los positivistas lógicos que también fueron influenciados por la interpretación de la probabilidad de Wittgenstein aunque, según Neurath, algunos positivistas lógicos encontraron que Tractatus contenía demasiada metafísica.

Logicismo

Gottlob Frege comenzó el programa de reducir las matemáticas a la lógica, lo continuó con Bertrand Russell, pero perdió interés en este logicismo, y Russell lo continuó con Alfred North Whitehead en sus Principia Mathematica, inspirando a algunos de los positivistas lógicos más matemáticos, como Hans Hahn. y Rudolf Carnap. Las primeras obras antimetafísicas de Carnap emplearon la teoría de los tipos de Russell. Carnap imaginó un lenguaje universal que pudiera reconstruir las matemáticas y, por lo tanto, codificar la física. Sin embargo, el teorema de incompletitud de Kurt Gödel mostró que esto era imposible, excepto en casos triviales, y el teorema de indefinibilidad de Alfred Tarski hizo añicos todas las esperanzas de reducir las matemáticas a la lógica. Por lo tanto, un lenguaje universal no pudo surgir del trabajo de Carnap de 1934.Logische Syntax der Sprache (Sintaxis lógica del lenguaje). Aún así, algunos positivistas lógicos, incluido Carl Hempel, continuaron apoyando el logicismo.

Empirismo

En Alemania, la metafísica hegeliana fue un movimiento dominante, y los sucesores hegelianos como FH Bradley explicaron la realidad postulando entidades metafísicas que carecían de base empírica, provocando una reacción en forma de positivismo. A partir de finales del siglo XIX, hubo un movimiento de "regreso a Kant". El positivismo y el fenomenalismo de Ernst Mach fueron una gran influencia.

Conceptos importantes

A veces se estereotipa al positivismo lógico como que prohíbe hablar de inobservables, como entidades microscópicas o nociones como causalidad y principios generales, pero eso es una exageración. Más bien, la mayoría de los neopositivistas vieron hablar de inobservables como metafórico o elíptico: observaciones directas expresadas de manera abstracta o indirecta. Por lo tanto, los términos teóricos obtendrían significado de los términos observacionales a través de las reglas de correspondencia y, por lo tanto, las leyes teóricas se reducirían a leyes empíricas.. A través del logicismo de Bertrand Russell, al reducir las matemáticas a la lógica, las fórmulas matemáticas de la física se convertirían en lógica simbólica. A través del atomismo lógico de Russell, el lenguaje ordinario se dividiría en unidades discretas de significado. La reconstrucción racional, entonces, convertiría declaraciones ordinarias en equivalentes estandarizados, todos interconectados y unidos por una sintaxis lógica. Se enunciaría una teoría científica con su método de verificación, mediante el cual un cálculo lógico o una operación empírica podría verificar su falsedad o verdad.

Brecha analítica/sintética

En cuanto a la realidad, lo necesario es un estado verdadero en todos los mundos posibles —mera validez lógica— mientras que lo contingente depende de cómo es el mundo particular. Con respecto al conocimiento, el a priori es cognoscible antes o sin, mientras que el a posteriori es cognoscible solo después o a través de la experiencia relevante. En cuanto a los enunciados, el analítico es verdadero a través de la disposición de los términos y los significados, por lo tanto, una tautología, verdadero por necesidad lógica pero no informativo sobre el mundo, mientras que el sintético agrega referencia a un estado de hechos, una contingencia.

En 1739, David Hume lanzó una bifurcación que dividió agresivamente las "relaciones de ideas" de las "cuestiones de hecho y existencia real", de modo que todas las verdades son de un tipo u otro. Según la bifurcación de Hume, las verdades por relaciones entre ideas (abstractas) se alinean todas en un lado (analíticas, necesarias, a priori), mientras que las verdades por estados de actualidad (concretas) siempre se alinean en el otro lado (sintéticas, contingentes, a posteriori). De cualquier tratado que no contenga ninguno de los dos, Hume ordena: "Entréguelo entonces a las llamas, porque no puede contener nada más que sofismas e ilusiones".

Así despertado del "sueño dogmático", Immanuel Kant buscó responder al desafío de Hume, pero explicando cómo es posible la metafísica. Eventualmente, en su trabajo de 1781, Kant cruzó los dientes del tenedor de Hume para identificar otra gama de verdades por necesidad —a priori sintéticas, afirmaciones que afirman estados de hechos pero que se sabe que son verdaderos antes de la experiencia— llegando al idealismo trascendental, atribuyéndole a la mente un papel constructivo. en los fenómenos organizando los datos de los sentidos en el espacio, el tiempo y la sustancia de la experiencia misma. Así, Kant salvó la ley de gravitación universal de Newton del problema de inducción de Hume al encontrar que la uniformidad de la naturaleza es un conocimiento a priori. Los positivistas lógicos rechazaron la teoría sintética de Kant.a priori, y adoptó la bifurcación de Hume, según la cual un enunciado es analítico y a priori (por lo tanto, necesario y verificable lógicamente) o sintético y a posteriori (por lo tanto, contingente y verificable empíricamente).

Brecha de observación/teoría

Al principio, la mayoría de los positivistas lógicos propusieron que todo el conocimiento se basa en la inferencia lógica a partir de "oraciones de protocolo" simples basadas en hechos observables. En los artículos de 1936 y 1937 "Comprobabilidad y significado", los términos individuales reemplazan las oraciones como unidades de significado. Además, los términos teóricos ya no necesitan adquirir significado por definición explícita a partir de términos observacionales: la conexión puede ser indirecta, a través de un sistema de definiciones implícitas. Carnap también proporcionó una discusión importante y pionera sobre los predicados de disposición.

Significado cognitivo

Verificación

La postura inicial de los positivistas lógicos fue que una declaración es "cognitivamente significativa" en términos de transmitir valor de verdad, información o contenido fáctico solo si algún procedimiento finito determina de manera concluyente su verdad. Por este principio de verificabilidad, solo las declaraciones verificables ya sea por su analiticidad o por empirismo eran cognitivamente significativas. La metafísica, la ontología, así como gran parte de la ética no cumplieron con este criterio, por lo que se encontraron cognitivamente sin sentido. Moritz Schlick, sin embargo, no consideró que las declaraciones éticas o estéticas carecieran de sentido desde el punto de vista cognitivo. El significado cognitivo se definió de diversas formas: tener un valor de verdad; correspondiente a un posible estado de cosas; inteligibles o comprensibles como lo son los enunciados científicos.

La ética y la estética eran preferencias subjetivas, mientras que la teología y otras metafísicas contenían "pseudoafirmaciones", ni verdaderas ni falsas. Este significado era cognitivo, aunque otros tipos de significado, por ejemplo, emotivo, expresivo o figurativo, ocurrieron en el discurso metafísico, descartados de una revisión adicional. Por lo tanto, el positivismo lógico afirmó indirectamente la ley de Hume, el principio de que las declaraciones no pueden justificar las declaraciones que deberían, pero están separadas por una brecha infranqueable. El libro de AJ Ayer de 1936 afirmaba una variante extrema, la doctrina abucheo/hurra, según la cual todos los juicios evaluativos no son más que reacciones emocionales.

Confirmación

En un par de artículos importantes de 1936 y 1937, "Comprobabilidad y significado", Carnap reemplazó la verificación con la confirmación, considerando que aunque las leyes universales no pueden verificarse, pueden confirmarse. Más tarde, Carnap empleó abundantes métodos lógicos y matemáticos en la investigación de la lógica inductiva mientras buscaba proporcionar una explicación de la probabilidad como "grado de confirmación", pero nunca pudo formular un modelo. En la lógica inductiva de Carnap, el grado de confirmación de toda ley universal es siempre cero. En cualquier caso, la formulación precisa de lo que vino a llamarse el "criterio de significancia cognitiva" tomó tres décadas (Hempel 1950, Carnap 1956, Carnap 1961).

Carl Hempel se convirtió en un importante crítico dentro del movimiento del positivismo lógico. Hempel criticó la tesis positivista de que el conocimiento empírico se restringe a Basissätze / Beobachtungssätze / Protokollsätze (enunciados básicos o enunciados de observación o enunciados de protocolo). Hempel elucidó la paradoja de la confirmación.

Verificación débil

La segunda edición del libro de AJ Ayer llegó en 1946 y distinguía entre formas de verificación fuertes y débiles. Ayer concluyó: "Se dice que una proposición es verificable, en el sentido fuerte del término, si, y solo si, su verdad puede establecerse de manera concluyente mediante la experiencia", pero es verificable en el sentido débil "si es posible para la experiencia para hacerlo probable". Y, sin embargo, "ninguna proposición, salvo una tautología, puede ser posiblemente algo más que una hipótesis probable". Por lo tanto, todos están abiertos a una verificación débil.

Filosofía de la Ciencia

Tras la derrota global del nazismo y la eliminación de la filosofía de los rivales por la reforma radical —el neokantismo de Marburgo, la fenomenología husserliana, la "hermenéutica existencial" de Heidegger— y mientras se alojaban en el clima del pragmatismo estadounidense y el empirismo del sentido común, los neopositivistas se despojaron de gran parte de su anterior celo revolucionario. Dejando de hacer una cruzada para revisar la filosofía tradicional en una nueva filosofía científica, se convirtieron en miembros respetables de una nueva subdisciplina de la filosofía, la filosofía de la ciencia. Recibiendo el apoyo de Ernest Nagel, los empiristas lógicos fueron especialmente influyentes en las ciencias sociales.

Explicación

El positivismo comteano había visto la ciencia como una descripción, mientras que los positivistas lógicos plantearon la ciencia como una explicación, tal vez para comprender mejor la unidad prevista de la ciencia al cubrir no solo la ciencia fundamental, es decir, la física fundamental, sino también las ciencias especiales, por ejemplo, la biología. antropología, psicología, sociología y economía. El concepto de explicación científica más ampliamente aceptado, sostenido incluso por el crítico neopositivista Karl Popper, fue el modelo deductivo-nomológico (modelo DN). Sin embargo, el modelo DN recibió su mayor explicación de Carl Hempel, primero en su artículo de 1942 "La función de las leyes generales en la historia", y más explícitamente con Paul Oppenheim en su artículo de 1948 "Estudios sobre la lógica de la explicación".

En el modelo DN, el fenómeno declarado a explicar es el explanandum —que puede ser un evento, una ley o una teoría— mientras que las premisas enunciadas para explicarlo son los explanans. Los explanans deben ser verdaderos o altamente confirmados, contener al menos una ley e implicar el explanandum. Así, dadas las condiciones iniciales C ₁, C ₂... C _n más leyes generales L ₁, L ₂... L _n, el evento E es una consecuencia deductiva y científicamente explicada. En el modelo DN, una ley es una generalización sin restricciones por proposición condicional : si A, entonces B—y tiene contenido empírico comprobable. (A diferencia de una mera regularidad verdadera —por ejemplo, George siempre lleva en su billetera billetes de 1 dólar—, una ley sugiere lo que debe ser cierto, y es consecuencia de la estructura axiomática de una teoría científica.)

Según la visión empirista humeana de que los humanos observan secuencias de eventos (no causa y efecto, ya que la causalidad y los mecanismos causales son inobservables), el modelo DN descuida la causalidad más allá de la mera conjunción constante, primero el evento A y luego siempre el evento B. La explicación de Hempel del modelo DN sostenía que las leyes naturales (regularidades empíricamente confirmadas) eran satisfactorias y, si se formulaban de manera realista, se aproximaban a la explicación causal. En artículos posteriores, Hempel defendió el modelo DN y propuso una explicación probabilística, el modelo inductivo-estadístico (modelo IS). los modelos DN e IS juntos forman el modelo de ley de cobertura, como lo denominó un crítico, William Dray. La derivación de leyes estadísticas a partir de otras leyes estadísticas va al modelo estadístico deductivo (modelo DS). Georg Henrik von Wright, otro crítico, la denominó teoría de la subsunción, en consonancia con la ambición de reducción de la teoría.

Unidad de la ciencia

Los positivistas lógicos estaban generalmente comprometidos con la "ciencia unificada" y buscaban un lenguaje común o, en palabras de Neurath, una "jerga universal" mediante la cual se pudieran expresar todas las proposiciones científicas. La idoneidad de propuestas o fragmentos de propuestas para dicho lenguaje se afirmó a menudo sobre la base de varias "reducciones" o "explicaciones" de los términos de una ciencia especial a los términos de otra, supuestamente más fundamental. A veces, estas reducciones consistían en manipulaciones de la teoría de conjuntos de unos pocos conceptos lógicamente primitivos (como en la Estructura lógica del mundo de Carnap, 1928). A veces, estas reducciones consistían en supuestos analíticos o a priori.relaciones deductivas (como en "Comprobabilidad y significado" de Carnap). Varias publicaciones durante un período de treinta años intentarían dilucidar este concepto.

Reducción de la teoría

Al igual que en la unidad de la ciencia prevista por el positivismo de Comte, los neopositivistas pretendían interconectar todas las ciencias especiales a través del modelo de ley de cobertura de la explicación científica. Y, en última instancia, al proporcionar condiciones de contorno y leyes puente dentro del modelo de ley de cobertura, todas las leyes de las ciencias especiales se reducirían a la física fundamental, la ciencia fundamental.

Críticos

Después de la Segunda Guerra Mundial, los principios clave del positivismo lógico, incluida su filosofía atomista de la ciencia, el principio de verificabilidad y la brecha entre hechos y valores, provocaron una escalada de críticas. El criterio de verificabilidad hizo que las declaraciones universales 'cognitivamente' no tuvieran sentido, e incluso hizo que las declaraciones más allá del empirismo por razones tecnológicas pero no conceptuales sin sentido, lo que se consideró que planteaba problemas importantes para la filosofía de la ciencia. Estos problemas fueron reconocidos dentro del movimiento, que albergaba intentos de solución: el paso de Carnap a la confirmación, la aceptación de Ayer de la verificación débil.—pero el programa generó críticas sostenidas desde varias direcciones en la década de 1950. Incluso los filósofos que no estaban de acuerdo entre sí sobre qué dirección debería tomar la epistemología general, así como sobre la filosofía de la ciencia, acordaron que el programa empirista lógico era insostenible y se lo consideró contradictorio: el criterio de verificabilidad del significado no estaba verificado. Los críticos notables incluyeron a Popper, Quine, Hanson, Kuhn, Putnam, Austin, Strawson, Goodman y Rorty.

Karl Popper

Uno de los primeros críticos tenaces fue Karl Popper, cuyo libro de 1934 Logik der Forschung, que llegó al inglés en 1959 como The Logic of Scientific Discovery, respondió directamente al verificacionismo. Popper consideraba que el problema de la inducción hacía lógicamente imposible la verificación empírica, y la falacia deductiva de afirmar el consecuente revela la capacidad de cualquier fenómeno para albergar más de una explicación lógicamente posible. Aceptando el método científico como deducción hipotética, cuya forma de inferencia es negar el consecuente, Popper encuentra que el método científico es incapaz de proceder sin predicciones falsables. Popper identifica así la falsabilidad para demarcar lo no significativo de lo sin sentido sino simplemente científico.de acientífico, una etiqueta que en sí misma no es desfavorable.

Popper encuentra virtud en la metafísica, necesaria para desarrollar nuevas teorías científicas. Y un concepto infalsable, por lo tanto no científico, tal vez metafísico, en una era puede más tarde, a través del conocimiento o la tecnología en evolución, volverse falsable, y por lo tanto científico. Popper también descubrió que la búsqueda de la verdad por parte de la ciencia se basa en valores. Popper menosprecia lo pseudocientífico, lo que ocurre cuando una teoría no científica se proclama verdadera y se combina con un método aparentemente científico al "probar" la teoría infalsable —cuyas predicciones se confirman por necesidad— o cuando las predicciones falsables de una teoría científica son fuertemente falsificadas pero la teoría es persistentemente falsa. protegidos por "estratagemas inmunizadoras", como el apéndice de ad hoccláusulas que salvan la teoría o el recurso a hipótesis cada vez más especulativas que blindan la teoría.

Negando explícitamente la visión positivista del significado y la verificación, Popper desarrolló la epistemología del racionalismo crítico, que considera que el conocimiento humano evoluciona por conjeturas y refutaciones, y que ningún número, grado y variedad de éxitos empíricos puede verificar o confirmar la teoría científica. Para Popper, el objetivo de la ciencia es la corroboración de la teoría científica, que lucha por el realismo científico pero acepta el estatus máximo de verosimilitud fuertemente corroborada ("veracidad"). Popper reconoció así el valor del énfasis del movimiento positivista en la ciencia, pero afirmó que había "matado el positivismo".

Quine

Aunque empirista, el lógico estadounidense Willard Van Orman Quine publicó el artículo de 1951 "Dos dogmas del empirismo", que desafiaba las presunciones empiristas convencionales. Quine atacó la división analítico/sintético, sobre la que se había basado el programa verificacionista para implicar, como consecuencia de la bifurcación de Hume, tanto la necesidad como la aprioricidad. La relatividad ontológica de Quine explicaba que cada término en cualquier enunciado tiene su significado supeditado a una vasta red de conocimientos y creencias, la concepción del mundo entero por parte del hablante. Quine luego propuso la epistemología naturalizada.

Hanson

En 1958, Patterns of Discovery de Norwood Hanson socavó la división entre observación y teoría, ya que uno puede predecir, recopilar, priorizar y evaluar datos solo a través de algún horizonte de expectativa establecido por una teoría. Por lo tanto, cualquier conjunto de datos (las observaciones directas, los hechos científicos) está cargado de teoría.

Kuhn

Con su hito La estructura de las revoluciones científicas (1962), Thomas Kuhn desestabilizó críticamente el programa verificacionista, que se suponía que pedía fundacionalismo. (Pero ya en la década de 1930, Otto Neurath había defendido el no fundamentalismo a través del cohesionismo al comparar la ciencia con un barco (el barco de Neurath) que los científicos deben reconstruir en el mar). Estructura, Kuhn afirmó, al menos, que no había ningún algoritmo para la ciencia y, en eso, incluso la mayoría de los críticos de Kuhn estaban de acuerdo.

Potente y persuasivo, el libro de Kuhn, a diferencia del vocabulario y los símbolos del lenguaje formal de la lógica, fue escrito en un lenguaje natural abierto al público en general. El libro de Kuhn se publicó por primera vez en un volumen de la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada —un proyecto iniciado por positivistas lógicos pero coeditado por Neurath, cuya visión de la ciencia ya no era en el ámbito de la evaluación histórica y social, en lugar de ajustarlo al modelo de la física. Las ideas de Kuhn fueron adoptadas rápidamente por académicos en disciplinas muy ajenas a las ciencias naturales y, dado que los empiristas lógicos eran extremadamente influyentes en las ciencias sociales, llevaron a la academia al pospositivismo o al posempirismo.

Putnam

La "visión recibida" opera sobre la regla de correspondencia que establece: "Los términos observacionales se toman como referencias a fenómenos específicos o propiedades fenoménicas, y la única interpretación dada a los términos teóricos es su definición explícita provista por las reglas de correspondencia". Según Hilary Putnam, ex alumna de Reichenbach y de Carnap, la dicotomía de términos observacionales versus términos teóricos introdujo un problema dentro de la discusión científica que no existía hasta que esta dicotomía fue planteada por los positivistas lógicos. Las cuatro objeciones de Putnam:

• Algo se denomina "observacional" si es observable directamente con nuestros sentidos. Entonces, un término observacional no se puede aplicar a algo no observable. Si este es el caso, no hay términos observacionales.
• Con la clasificación de Carnap, algunos términos no observables ni siquiera son teóricos y no pertenecen ni a términos observacionales ni a términos teóricos. Algunos términos teóricos se refieren principalmente a términos observacionales.
• Los informes de los términos observacionales frecuentemente contienen términos teóricos.
• Una teoría científica puede no contener términos teóricos (un ejemplo de esto es la teoría original de la evolución de Darwin).

Putnam también alegó que el positivismo era en realidad una forma de idealismo metafísico al rechazar la capacidad de la teoría científica para obtener conocimiento sobre los aspectos no observables de la naturaleza. Con su argumento de "no hay milagros", planteado en 1974, Putnam afirmó el realismo científico, la postura de que la ciencia logra un conocimiento verdadero, o aproximadamente verdadero, del mundo tal como existe independientemente de la experiencia sensorial de los humanos. En esto, Putnam se opuso no solo al positivismo sino también a otros instrumentalismos, en los que la teoría científica no es más que una herramienta humana para predecir las observaciones humanas, llenando el vacío dejado por el declive del positivismo.

Declive y legado

A fines de la década de 1960, el positivismo lógico se había agotado. En 1976, AJ Ayer bromeó diciendo que "el defecto más importante" del positivismo lógico "era que casi todo era falso", aunque sostuvo que "era verdadero en espíritu". Aunque el positivismo lógico tiende a ser recordado como un pilar del cientificismo, Carl Hempel fue clave en el establecimiento de la filosofía de la subdisciplina de la filosofía de la ciencia donde Thomas Kuhn y Karl Popper introdujeron la era del pospositivismo. John Passmore encontró que el positivismo lógico estaba "muerto, o tan muerto como un movimiento filosófico".

La caída del positivismo lógico reabrió el debate sobre el mérito metafísico de la teoría científica, si puede ofrecer conocimiento del mundo más allá de la experiencia humana (realismo científico) o si no es más que una herramienta humana para predecir la experiencia humana (instrumentalismo). Mientras tanto, se hizo popular entre los filósofos repetir las fallas y fallas del positivismo lógico sin investigarlas. Por lo tanto, el positivismo lógico ha sido generalmente tergiversado, a veces severamente. Argumentando sus propios puntos de vista, a menudo enmarcados frente al positivismo lógico, muchos filósofos han reducido el positivismo lógico a simplismos y estereotipos, especialmente la noción de positivismo lógico como un tipo de fundacionalismo.En cualquier caso, el movimiento ayudó a anclar la filosofía analítica en el mundo de habla inglesa y devolvió a Gran Bretaña al empirismo. Sin los positivistas lógicos, que han sido tremendamente influyentes fuera de la filosofía, especialmente en psicología y otras ciencias sociales, la vida intelectual del siglo XX sería irreconocible.