Poder

En ciencias sociales y política, el poder es la producción social de un efecto que determina las capacidades, acciones, creencias o conductas de los actores. El poder no se refiere exclusivamente a la amenaza o al uso de la fuerza (coerción) por parte de un actor contra otro, sino que también puede ejercerse a través de medios difusos (como las instituciones). El poder también puede adoptar formas estructurales, ya que ordena a los actores entre sí (como distinguir entre un amo y un esclavo), y formas discursivas, ya que las categorías y el lenguaje pueden otorgar legitimidad a algunos comportamientos y grupos sobre otros.

El término autoridad se usa a menudo para el poder que se percibe como legítimo o socialmente aprobado por la estructura social. El poder puede verse como malvado o injusto; sin embargo, el poder también puede ser visto como algo bueno y como algo heredado o dado para ejercer objetivos humanísticos que también ayudarán, moverán y empoderarán a otros.

Los estudiosos han distinguido entre "poder blando" y poder duro.

Historia

Teorías

Cinco bases del poder

En un estudio ahora clásico (1959), los psicólogos sociales John RP French y Bertram Raven desarrollaron un esquema de fuentes de poder mediante el cual analizar cómo funcionan (o no funcionan) los juegos de poder en una relación específica.

De acuerdo con French y Raven, el poder debe distinguirse de la influencia de la siguiente manera: el poder es ese estado de cosas que se mantiene en una relación dada, AB, tal que un intento de influencia dado por parte de A sobre B hace que el cambio deseado por A en B sea más probable.. Concebido de esta manera, el poder es fundamentalmente relativo: depende de los entendimientos específicos que A y B aplican cada uno a su relación, y requiere que B reconozca una cualidad en A que motivaría a B a cambiar en la forma en que A pretende. A debe basarse en la 'base' o combinación de bases de poder apropiadas para la relación, para lograr el resultado deseado. Aprovechar la base de poder incorrecta puede tener efectos no deseados, incluida una reducción en el propio poder de A.

French y Raven argumentan que hay cinco categorías significativas de tales cualidades, sin excluir otras categorías menores. Desde entonces, se han aducido otras bases, en particular por Gareth Morgan en su libro de 1986, Imágenes de organización.

Poder legítimo

También llamado "poder posicional", el poder legítimo es el poder de un individuo debido a la posición relativa y los deberes del titular de la posición dentro de una organización. El poder legítimo es la autoridad formal delegada al titular del cargo. Suele ir acompañado de varios atributos de poder como un uniforme, un título o un cargo físico imponente.

En términos simples, el poder se puede expresar como ascendente o descendente. Con el poder hacia abajo, el superior de una empresa influye en los subordinados para lograr los objetivos de la organización. Cuando una empresa exhibe poder ascendente, los subordinados influyen en las decisiones de su líder o líderes.

Poder referente

El poder de referencia es el poder o la capacidad de los individuos para atraer a otros y generar lealtad. Se basa en el carisma y las habilidades interpersonales del titular del poder. Una persona puede ser admirada por un rasgo personal específico, y esta admiración crea la oportunidad para la influencia interpersonal. Aquí la persona bajo el poder desea identificarse con estas cualidades personales y obtiene la satisfacción de ser un seguidor aceptado. El nacionalismo y el patriotismo cuentan para una especie intangible de poder de referencia. Por ejemplo, los soldados luchan en las guerras para defender el honor del país. Este es el segundo poder menos obvio, pero el más efectivo. Los anunciantes han utilizado durante mucho tiempo el poder de referencia de las figuras deportivas para promocionar productos, por ejemplo. El atractivo carismático de la estrella del deporte supuestamente conduce a la aceptación del patrocinio,El abuso es posible cuando alguien que es simpático, pero que carece de integridad y honestidad, asciende al poder, colocándolo en una situación para obtener una ventaja personal a costa de la posición del grupo. El poder de referencia es inestable por sí solo y no es suficiente para un líder que quiere longevidad y respeto. Sin embargo, cuando se combina con otras fuentes de poder, puede ayudar a una persona a lograr un gran éxito.

Poder experto

El poder experto es el poder de un individuo que se deriva de las habilidades o la experiencia de la persona y las necesidades de la organización para esas habilidades y experiencia. A diferencia de los demás, este tipo de poder suele ser muy específico y limitado al área particular en la que el experto está capacitado y calificado. Cuando tienen conocimientos y habilidades que les permiten comprender una situación, sugerir soluciones, usar un juicio sólido y, en general, superar a los demás, entonces la gente tiende a escucharlos. Cuando los individuos demuestran experiencia, la gente tiende a confiar en ellos y a respetar lo que dicen. Como expertos en la materia, sus ideas tendrán más valor y otros buscarán en ellos liderazgo en esa área.

Poder de recompensa

El poder de recompensa depende de la capacidad del que ejerce el poder para conferir valiosas recompensas materiales, se refiere al grado en que el individuo puede dar a otros una recompensa de algún tipo, como beneficios, tiempo libre, regalos deseados, promociones o aumentos en el salario o la responsabilidad.. Este poder es obvio pero también ineficaz si se abusa de él. Las personas que abusan del poder de la recompensa pueden volverse agresivas o ser reprendidas por ser demasiado comunicativas o por "hacer las cosas demasiado rápido". Si otros esperan ser recompensados ​​por hacer lo que alguien quiere, existe una alta probabilidad de que lo hagan. El problema con esta base de poder es que el recompensador puede no tener tanto control sobre las recompensas como se requiere. Los supervisores rara vez tienen un control completo sobre los aumentos salariales, y los gerentes a menudo no pueden controlar todas las acciones de forma aislada: incluso el director ejecutivo de una empresa necesita el permiso de la junta directiva para algunas acciones. Cuando un individuo usa las recompensas disponibles, o las recompensas no tienen suficiente valor percibido por los demás, su poder se debilita. Una de las frustraciones de usar recompensas es que a menudo necesitan ser más grandes cada vez si se quiere que tengan el mismo impacto motivacional: aun así, si las recompensas se dan con frecuencia, las personas pueden saciarse con la recompensa, de modo que pierde su eficacia..

En términos de cultura de cancelación, el ostracismo masivo utilizado para reconciliar la injusticia desenfrenada y el abuso de poder es un "poder ascendente". Las políticas para vigilar Internet contra estos procesos como una vía para crear el debido proceso para manejar conflictos, abusos y daños causados ​​a través de procesos establecidos se conocen como "poder descendente".

Fuerza coercitiva

El poder coercitivo es la aplicación de influencias negativas. Incluye la capacidad de degradar o retener otras recompensas. El deseo de recompensas valiosas o el miedo a que se las retengan puede asegurar la obediencia de quienes están bajo el poder. El poder coercitivo tiende a ser la forma de poder más obvia pero menos efectiva, ya que genera resentimiento y resistencia en las personas que lo experimentan. Las amenazas y el castigo son herramientas comunes de coerción. Insinuar o amenazar con despedir, degradar, negar privilegios o asignar tareas indeseables a alguien: estas son características del uso del poder coercitivo. El uso extensivo del poder coercitivo rara vez es apropiado en un entorno organizacional, y confiar únicamente en estas formas de poder dará como resultado un estilo de liderazgo muy frío y empobrecido.

Principios en las relaciones interpersonales

Según Laura K. Guerrero y Peter A. Andersen en Encuentros cercanos: comunicación en las relaciones:

1. El poder como percepción: El poder es una percepción en el sentido de que algunas personas pueden tener poder objetivo, pero aun así tienen problemas para influir en los demás. Las personas que usan señales de poder y actúan de manera poderosa y proactiva tienden a ser percibidas como poderosas por los demás. Algunas personas se vuelven influyentes aunque no utilicen abiertamente un comportamiento poderoso.
2. El poder como concepto relacional: El poder existe en las relaciones. El problema aquí es a menudo cuánto poder relativo tiene una persona en comparación con su pareja. Los socios en relaciones cercanas y satisfactorias a menudo se influencian mutuamente en diferentes momentos en varios ámbitos.
3. Poder basado en recursos: el poder generalmente representa una lucha por los recursos. Cuanto más escasos y valiosos son los recursos, más intensas y prolongadas son las luchas por el poder. La hipótesis de la escasez indica que las personas tienen más poder cuando los recursos que poseen son difíciles de conseguir o tienen una gran demanda. Sin embargo, los recursos escasos conducen al poder solo si se valoran dentro de una relación.
4. El Principio del Interés Mínimo y el Poder de la Dependencia: La persona que tiene menos que perder tiene mayor poder en la relación. El poder de dependencia indica que aquellos que dependen de su relación o pareja son menos poderosos, especialmente si saben que su pareja no está comprometida y podría dejarlos. De acuerdo con la teoría de la interdependencia, la calidad de las alternativas se refiere a los tipos de relaciones y oportunidades que las personas podrían tener si no estuvieran en su relación actual. El principio del menor interés sugiere que si existe una diferencia en la intensidad de los sentimientos positivos entre los socios, el socio que se siente más positivo está en desventaja de poder. Hay una relación inversa entre el interés en la relación y el grado de poder relacional.
5. Energía como habilitación o deshabilitación: la energía puede habilitarse o deshabilitarse. Investigarha demostrado que es más probable que las personas tengan una influencia duradera en los demás cuando se involucran en un comportamiento dominante que refleja habilidad social en lugar de intimidación. El poder personal protege contra la presión y la influencia excesiva de otros y/o el estrés situacional. Las personas que se comunican a través de la confianza en sí mismas y un comportamiento expresivo y sereno tienden a tener éxito en el logro de sus objetivos y en el mantenimiento de buenas relaciones. El poder puede ser incapacitante cuando conduce a patrones de comunicación destructivos. Esto puede conducir al efecto paralizante donde la persona menos poderosa a menudo duda en comunicar su insatisfacción, y el patrón de retiro de demanda que es cuando una persona hace demandas y la otra se pone a la defensiva y se retira (Mawasha, 2006). Ambos efectos tienen consecuencias negativas para la satisfacción relacional.
6. El poder como prerrogativa: El principio de prerrogativa establece que el socio con más poder puede hacer y romper las reglas. Las personas poderosas pueden violar las normas, romper las reglas relacionales y gestionar las interacciones sin tanta penalización como las personas sin poder. Estas acciones pueden reforzar el poder de dependencia de la persona poderosa. Además, la persona más poderosa tiene la prerrogativa de gestionar las interacciones tanto verbales como no verbales. Pueden iniciar conversaciones, cambiar de tema, interrumpir a otros, iniciar contactos y terminar discusiones más fácilmente que las personas menos poderosas. (Ver expresiones de dominancia.)

Marco de elección racional

La teoría de juegos, con sus fundamentos en la teoría walrasiana de la elección racional, se utiliza cada vez más en varias disciplinas para ayudar a analizar las relaciones de poder. Keith Dowding da una definición de poder por elección racional en su libro Power.

En la teoría de la elección racional, los individuos o grupos humanos pueden modelarse como "actores" que eligen entre un "conjunto de opciones" de acciones posibles para tratar de lograr los resultados deseados. La 'estructura de incentivos' de un actor comprende (sus creencias sobre) los costos asociados con diferentes acciones en el conjunto de opciones y las probabilidades de que diferentes acciones conduzcan a los resultados deseados.

En este escenario podemos diferenciar entre:

1. poder de resultado: la capacidad de un actor para lograr o ayudar a lograr resultados;
2. poder social: la capacidad de un actor para cambiar las estructuras de incentivos de otros actores para lograr resultados.

Este marco se puede utilizar para modelar una amplia gama de interacciones sociales en las que los actores tienen la capacidad de ejercer poder sobre los demás. Por ejemplo, un actor 'poderoso' puede quitar opciones del conjunto de opciones de otro; puede cambiar los costos relativos de las acciones; puede cambiar la probabilidad de que una determinada acción conduzca a un determinado resultado; o podría simplemente cambiar las creencias del otro sobre su estructura de incentivos.

Al igual que con otros modelos de poder, este marco es neutral en cuanto al uso de la 'coerción'. Por ejemplo: una amenaza de violencia puede cambiar los costos y beneficios probables de diferentes acciones; lo mismo puede ocurrir con una sanción pecuniaria en un contrato 'acordado voluntariamente' o, de hecho, con una oferta amistosa.

Hegemonía cultural

En la tradición marxista, el escritor italiano Antonio Gramsci elaboró ​​el papel de la ideología en la creación de una hegemonía cultural, que se convierte en un medio para reforzar el poder del capitalismo y del Estado-nación. Basándose en Niccolò Machiavelli en El Príncipe, y tratando de entender por qué no había habido una revolución comunista en Europa occidental, mientras que se afirmaba que había habido una en Rusia, Gramsci conceptualizó esta hegemonía como un centauro, que constaba de dos mitades. La parte trasera, la bestia, representaba la imagen material más clásica del poder, el poder a través de la coerción, a través de la fuerza bruta, ya sea física o económica. Pero la hegemonía capitalista, argumentó, dependía aún más fuertemente del frente, el rostro humano, que proyectaba poder a través del 'consentimiento'. En Rusia, faltaba este poder, lo que permitió una revolución. Sin embargo,poder consensuado, convenciendo a las clases trabajadoras de que sus intereses eran los mismos que los de los capitalistas. De esta manera, se había evitado una revolución.

Mientras que Gramsci enfatiza la importancia de la ideología en las estructuras de poder, las escritoras marxista-feministas como Michele Barrett enfatizan el papel de las ideologías en la exaltación de las virtudes de la vida familiar. El argumento clásico para ilustrar este punto de vista es el uso de las mujeres como 'ejército de mano de obra de reserva'. En tiempos de guerra, se acepta que las mujeres realicen tareas masculinas, mientras que después de la guerra los roles se invierten fácilmente. Por tanto, según Barrett, la destrucción de las relaciones económicas capitalistas es necesaria pero no suficiente para la liberación de la mujer.

Tarnów

Eugen Tarnow considera qué poder tienen los secuestradores sobre los pasajeros de aviones y establece similitudes con el poder en el ejército. Muestra que el poder sobre un individuo puede ser amplificado por la presencia de un grupo. Si el grupo se ajusta a las órdenes del líder, el poder del líder sobre un individuo aumenta considerablemente, mientras que si el grupo no se ajusta, el poder del líder sobre un individuo es nulo.

Foucault

Para Michel Foucault, el poder real siempre se apoyará en la ignorancia de sus agentes. Ningún ser humano, grupo o actor individual maneja el dispositivo (máquina o aparato), pero el poder se dispersa a través del aparato de la manera más eficiente y silenciosa posible, asegurando que sus agentes hagan lo que sea necesario. Debido a esta acción, es poco probable que se detecte el poder, por lo que sigue siendo elusivo para la investigación "racional". Foucault cita un texto supuestamente escrito por el economista político Jean Baptiste Antoine Auget de Montyon, titulado Recherches et considérations sur la Population de la France(1778), pero resulta ser escrito por su secretario Jean-Baptise Moheau (1745-1794) y enfatizando al biólogo Jean-Baptiste Lamarck, quien constantemente se refiere a milieus como un adjetivo plural y ve en el milieu una expresión como nada más que el agua, el aire y la luz que confirman el género dentro del medio, en este caso la especie humana, se relaciona con una función de la población y su interacción social y política en la que ambos forman un medio artificial y natural. Este medio (tanto artificial como natural) aparece como objeto de intervención del poder según Foucault, radicalmente diferente de las nociones anteriores sobre soberanía, territorio y espacio disciplinario entretejidas a partir de unas relaciones sociales y políticas que funcionan como una especie (biológica). especies).Foucault originó y desarrolló el concepto de "cuerpos dóciles" en su libro Vigilar y castigar. Él escribe: "Un cuerpo es dócil que puede ser sometido, usado, transformado y mejorado.

Clegg

Stewart Clegg propone otro modelo tridimensional con su teoría de los "circuitos de poder". Este modelo compara la producción y organización de energía con una placa de circuito eléctrico que consta de tres circuitos distintos que interactúan: episódico, disposicional y facilitador. Estos circuitos operan en tres niveles, dos son macro y uno es micro. El circuito episódico es el nivel micro y está constituido por el ejercicio irregular del poder como agentes que abordan los sentimientos, la comunicación, el conflicto y la resistencia en las interrelaciones cotidianas. Los resultados del circuito episódico son tanto positivos como negativos. El circuito disposicional está constituido por reglas de práctica de nivel macro y significados construidos socialmente que informan las relaciones entre los miembros y la autoridad legítima. ÉlEl circuito facilitador está constituido por tecnología de nivel macro, contingencias ambientales, diseño de trabajo y redes, que empoderan o desempoderan y, por lo tanto, castigan o recompensan la agencia en el circuito episódico. Los tres circuitos independientes interactúan en "puntos de paso obligatorios" que son canales para el empoderamiento o el desempoderamiento.

Galbraith

John Kenneth Galbraith resume los tipos de poder como "condigno" (basado en la fuerza), "compensatorio" (a través del uso de varios recursos) o "condicionado" (resultado de la persuasión), y sus fuentes como "personalidad" (individuos), "propiedad" (sus recursos materiales) y "organizacional" (quien se sienta en la cima de una estructura de poder organizacional).

Gen agudo

Gene Sharp, profesor estadounidense de ciencias políticas, cree que el poder depende en última instancia de sus bases. Así, un régimen político mantiene el poder porque la gente acepta y obedece sus dictados, leyes y políticas. Sharp cita la intuición de Étienne de La Boétie.

El tema clave de Sharp es que el poder no es monolítico; es decir, no deriva de alguna cualidad intrínseca de quienes están en el poder. Para Sharp, el poder político, el poder de cualquier estado, independientemente de su organización estructural particular, se deriva en última instancia de los súbditos del estado. Su creencia fundamental es que cualquier estructura de poder se basa en la obediencia de los súbditos a las órdenes de los gobernantes. Si los súbditos no obedecen, los líderes no tienen poder.

Se cree que su trabajo influyó en el derrocamiento de Slobodan Milošević, en la Primavera Árabe de 2011 y en otras revoluciones no violentas.

Bjorn Kraus

Björn Kraus aborda la perspectiva epistemológica sobre el poder con respecto a la cuestión de las posibilidades de influencia interpersonal mediante el desarrollo de una forma especial de constructivismo (llamado constructivismo relacional). En lugar de centrarse en la valoración y distribución del poder, pregunta ante todo qué es lo que el término puede describir. Partiendo de la definición de poder de Max Weber, se da cuenta de que el término poder debe dividirse en "poder instructivo" y "poder destructivo". Más precisamente, el poder instructivo significa la posibilidad de determinar las acciones y pensamientos de otra persona, mientras que el poder destructivo significa la posibilidad de disminuir las oportunidades de otra persona.Cuán significativa es realmente esta distinción, se hace evidente al observar las posibilidades de rechazar los intentos de poder: Rechazar el poder instructivo es posible, rechazar el poder destructivo no lo es. Al utilizar esta distinción, las proporciones de poder se pueden analizar de una manera más sofisticada, lo que ayuda a reflexionar suficientemente sobre cuestiones de responsabilidad. Esta perspectiva permite superar un “o esto o lo otro” (o hay poder o no lo hay), que es común especialmente en los discursos epistemológicos sobre las teorías del poder, e introducir la posibilidad de un “así como- posición".

Categorías sin marcar

La idea de categorías no marcadas se originó en el feminismo. En lugar de observar la diferencia social centrándose en qué o quién se percibe como diferente, los teóricos que utilizan la idea de categorías no marcadas insisten en que también se debe observar cómo todo lo que es "normal" llega a ser percibido como anodino, y qué efectos esto tiene sobre las relaciones sociales. Se piensa que atender a la categoría no marcada es una forma de analizar las prácticas lingüísticas y culturales para proporcionar una idea de cómo las diferencias sociales, incluido el poder, se producen y articulan en los acontecimientos cotidianos.

De acuerdo con la idea de las categorías no marcadas, cuando las prácticas culturales de las personas que ocupan posiciones de poder relativo o que pueden ejercerlo más fácilmente parecen obvias, tienden a no articularse explícitamente y, por lo tanto, se perciben como prácticas predeterminadas o de referencia frente a las cuales se evalúa a otros. como diferentes, desviados o aberrantes. La categoría sin marcar se convierte en el estándar contra el cual medir todo lo demás. Por ejemplo, se postula que si no se indica la raza de un protagonista, la mayoría de los occidentaleslos lectores asumirán que el protagonista es blanco; si no se indica una identidad sexual, se supondrá que el protagonista es heterosexual; si no se indica el género de un cuerpo, se supone que es masculino; si no se indica ninguna discapacidad, se supondrá que el protagonista está sano. Estos supuestos, sin embargo, no significan que la categoría no marcada sea superior, preferible o más "natural", ni que las prácticas asociadas con la categoría no marcada requieran menos esfuerzo social para llevarlas a cabo.

Aunque la categoría sin marcar normalmente no se nota explícitamente y, a menudo, se pasa por alto, sigue siendo necesariamente visible. Como visible pero desapercibido y sin importancia, la pertenencia a la categoría no marcada puede ser un índice de poder. Por ejemplo, la blancura forma una categoría sin marcar que los poderosos no suelen notar, ya que a menudo pertenecen a esta categoría. Los grupos sociales pueden sostener esta visión del poder en términos de una variedad de distinciones sociales, como raza, clase, género, capacidad y sexualidad.

Contra poder

El término 'contrapoder' (a veces escrito 'contrapoder') se usa en una variedad de situaciones para describir la fuerza compensatoria que pueden utilizar los oprimidos para contrarrestar o erosionar el poder de las élites. El antropólogo David Graeber ha proporcionado una definición general como "una colección de instituciones sociales opuestas al estado y al capital: desde comunidades autónomas hasta sindicatos radicales y milicias populares". Graeber también señala que el contrapoder también puede denominarse 'antipoder' y 'cuando las instituciones [de contrapoder] se mantienen frente al estado, esto generalmente se conoce como una situación de 'doble poder'".. Tim Gee, en su libro de 2011 Counterpower: Making Change Happen,presentó una teoría de que aquellos que no están empoderados por el poder de los gobiernos y los grupos de élite pueden usar el contrapoder para contrarrestar esto. En el modelo de Gee, el contrapoder se divide en tres categorías: contrapoder de ideas, contrapoder económico y contrapoder físico.

Aunque el término ha cobrado importancia a través de su uso por parte de los participantes en el movimiento de justicia global/antiglobalización de la década de 1990 en adelante, la palabra se ha utilizado durante al menos 60 años; por ejemplo, el libro de Martin Buber de 1949 'Caminos en la utopía' incluye la línea 'El poder abdica solo bajo la presión del contrapoder'.

Otras teorías

• Thomas Hobbes (1588-1679) definió el poder como los "medios presentes de un hombre para obtener algún bien aparente en el futuro" (Leviatán, cap. 10).
• El pensamiento de Friedrich Nietzsche subyace en gran parte del análisis del poder del siglo XX. Nietzsche difundió ideas sobre la "voluntad de poder", que vio como la dominación de otros humanos tanto como el ejercicio del control sobre el entorno de uno.
• Algunas escuelas de psicología, en particular la asociada con Alfred Adler, colocan las dinámicas de poder en el centro de su teoría (donde los freudianos ortodoxos podrían ubicar la sexualidad).
• Se da una generalización del poder como "lo que cuenta como un medio para determinar la posición de un sujeto en una competencia dada".

Investigación psicológica

La psicología experimental reciente sugiere que cuanto más poder se tiene, menos se adopta la perspectiva de los demás, lo que implica que los poderosos tienen menos empatía. Adam Galinsky, junto con varios coautores, descubrió que cuando a quienes se les recuerda su impotencia se les indica que dibujen Es en la frente, es 3 veces más probable que los dibujen de manera que sean legibles para los demás que aquellos a quienes se les recuerda su energía. Las personas poderosas también son más propensas a tomar medidas. En un ejemplo, las personas poderosas apagaron un ventilador irritantemente cercano el doble que las personas menos poderosas. Los investigadores han documentado el efecto del espectador: descubrieron que las personas poderosas tienen tres veces más probabilidades de ofrecer ayuda primero a un "extraño en apuros".

Un estudio que involucró a más de 50 estudiantes universitarios sugirió que aquellos preparados para sentirse poderosos al decir 'palabras poderosas' eran menos susceptibles a la presión externa, más dispuestos a dar retroalimentación honesta y más creativos.

Brecha de empatía

" El poder se define como la posibilidad de influir en los demás ".

El uso del poder ha evolucionado a lo largo de los siglos. Ganar prestigio, honor y reputación es uno de los motivos centrales para ganar poder en la naturaleza humana. El poder también se relaciona con las brechas de empatía porque limita la relación interpersonal y compara las diferencias de poder. Tener o no tener poder puede causar una serie de consecuencias psicológicas. Conduce a responsabilidades estratégicas versus sociales. Los experimentos de investigación se realizaron ya en 1968 para explorar el conflicto de poder.

Investigaciones pasadas

Anteriormente, la investigación propuso que un mayor poder se relaciona con mayores recompensas y lleva a uno a abordar las cosas con más frecuencia. Por el contrario, la disminución del poder se relaciona con más restricciones, amenazas y castigos, lo que conduce a inhibiciones. Se concluyó que ser poderoso conduce a resultados exitosos, a desarrollar estrategias de negociación y a hacer ofertas más egoístas.

Posteriormente, la investigación propuso que las diferencias de poder conducen a consideraciones estratégicas. Ser estratégico también puede significar defenderse cuando uno se opone o herir a quien toma las decisiones. Se concluyó que enfrentarse a uno con más poder lleva a una consideración estratégica mientras que enfrentarse a uno con menos poder lleva a una responsabilidad social.

Juegos de negociación

Los juegos de negociación se exploraron en 2003 y 2004. Estos estudios compararon el comportamiento realizado en diferentes situaciones dadas por el poder.

En un juego de ultimátum, la persona que tiene el poder dado ofrece un ultimátum y el destinatario tendría que aceptar esa oferta o, de lo contrario, tanto el proponente como el destinatario no recibirán ninguna recompensa.

En un juego de dictador, la persona que tiene el poder dado ofrece una propuesta y el destinatario tendría que aceptar esa oferta. El destinatario no tiene opción de rechazar la oferta.

Conclusión

El juego del dictador no otorga ningún poder al destinatario, mientras que el juego del ultimátum otorga algún poder al destinatario. El comportamiento observado fue que la persona que ofrece la propuesta actuaría de manera menos estratégica que la que ofrece en el juego del ultimátum. También se produjo el interés propio y se observó una gran cantidad de comportamiento prosocial.

Cuando la contraparte receptora es completamente impotente, muchas veces se observa falta de estrategia, responsabilidad social y consideración moral en el comportamiento de la propuesta dada (el que tiene el poder).

Abuso de poder y control

Uno puede considerar el poder como malo o injusto; sin embargo, el poder también puede ser visto como algo bueno y como algo heredado o dado para ejercer objetivos humanísticos que también ayudarán, moverán y empoderarán a otros. En general, el poder deriva de los factores de interdependencia entre dos entidades y el entorno. El uso del poder no necesita involucrar la fuerza o la amenaza de la fuerza (coerción). Un ejemplo del uso del poder sin opresión es el concepto de "poder blando" (en comparación con el poder duro). Gran parte del debate sociológico reciente sobre el poder gira en torno a la cuestión de sus medios para permitir, en otras palabras, el poder como un medio para hacer posibles las acciones sociales en la medida en que puede restringirlas o impedirlas.

El poder y el control abusivos (o el comportamiento controlador o el control coercitivo) implican las formas en que los abusadores obtienen y mantienen el poder y el control sobre las víctimas con fines abusivos, como el abuso psicológico, físico, sexual o financiero. Dicho abuso puede tener varias causas, como ganancia personal, gratificación personal, proyección psicológica, devaluación, envidia o porque algunos abusadores disfrutan ejerciendo poder y control.

Los abusadores controladores pueden usar múltiples tácticas para ejercer poder y control sobre sus víctimas. Las tácticas en sí mismas son psicológicamente ya veces físicamente abusivas. Se puede ayudar al control a través del abuso económico, limitando así las acciones de la víctima, ya que entonces puede carecer de los recursos necesarios para resistir el abuso. Los abusadores buscan controlar e intimidar a las víctimas o influenciarlas para que sientan que no tienen la misma voz en la relación.

Los manipuladores y abusadores pueden controlar a sus víctimas con una variedad de tácticas, que incluyen:

• Refuerzo positivo (como elogios, encanto superficial, halagos, halagos, bombardeos de amor, sonrisas, regalos, atención)
• reforzamiento negativo
• reforzamiento intermitente o parcial
• Castigo psicológico (como regaños, trato silencioso, palabrotas, amenazas, intimidación, chantaje emocional, sentimientos de culpa, falta de atención)
• tácticas traumáticas (como abuso verbal o ira explosiva)

Se explotan las vulnerabilidades de la víctima, y ​​aquellos que son particularmente vulnerables son seleccionados como objetivos con mayor frecuencia. El vínculo traumático puede ocurrir entre el abusador y la víctima como resultado de ciclos continuos de abuso en los que el refuerzo intermitente de la recompensa y el castigo fomenta lazos emocionales poderosos que son resistentes al cambio, así como un clima de miedo. Se puede intentar normalizar, legitimar, racionalizar, negar o minimizar el comportamiento abusivo, o culpar a la víctima por ello.

Aislamiento, gaslighting, juegos mentales, mentiras, desinformación, propaganda, desestabilización, lavado de cerebro y divide y vencerás son otras estrategias que se utilizan a menudo. La víctima puede ser acosada con alcohol o drogas o ser privada del sueño para ayudar a desorientarla.

Ciertos tipos de personalidad se sienten particularmente obligados a controlar a otras personas.

Táctica

En situaciones cotidianas, las personas usan una variedad de tácticas de poder para empujar o impulsar a otras personas a realizar acciones particulares. Existen muchos ejemplos de tácticas de poder comunes que se emplean todos los días. Algunas de estas tácticas incluyen la intimidación, la colaboración, las quejas, las críticas, las exigencias, la desvinculación, la evasión, el humor, la inspiración, la manipulación, la negociación, la socialización y la súplica. Uno puede clasificar tales tácticas de poder en tres dimensiones diferentes:

1. Blanda y dura: Las tácticas blandas aprovechan la relación entre el influencer y el target. Son más indirectos e interpersonales (p. ej., colaboración, socialización). Por el contrario, las tácticas duras son duras, contundentes, directas y se basan en resultados concretos. Sin embargo, no son más poderosas que las tácticas blandas. En muchas circunstancias, el miedo a la exclusión social puede ser un motivador mucho más fuerte que algún tipo de castigo físico.
2. Racional y no racional: las tácticas racionales de influencia hacen uso del razonamiento, la lógica y el buen juicio, mientras que las tácticas no racionales pueden basarse en la emotividad o la desinformación. Los ejemplos de cada uno incluyen la negociación y la persuasión, y la evasión y las humillaciones, respectivamente.
3. Unilateral y bilateral: Las tácticas bilaterales, como la colaboración y la negociación, implican reciprocidad tanto por parte de la persona que influye como de su objetivo. Las tácticas unilaterales, por otro lado, se desarrollan sin ninguna participación por parte del objetivo. Estas tácticas incluyen la retirada y el despliegue de hechos consumados.

Las personas tienden a variar en el uso de las tácticas de poder, con diferentes tipos de personas que optan por diferentes tácticas. Por ejemplo, las personas orientadas a las relaciones interpersonales tienden a utilizar tácticas blandas y racionales. Además, los extrovertidos utilizan una mayor variedad de tácticas de poder que los introvertidos. Las personas también elegirán diferentes tácticas en función de la situación del grupo y en función de a quién deseen influir. Las personas también tienden a cambiar de tácticas suaves a duras cuando enfrentan resistencia.

Balance de poder

Debido a que el poder opera tanto relacional como recíprocamente, los sociólogos hablan del "equilibrio de poder" entre las partes de una relación: todas las partes de todas las relaciones tienen algún poder: el examen sociológico del poder se ocupa de descubrir y describir las fuerzas relativas: iguales o desiguales., estable o sujeta a cambios periódicos. Los sociólogos suelen analizar las relaciones en las que las partes tienen un poder relativamente igual o casi igual en términos de restricción más que de poder.En este contexto, "poder" tiene una connotación de unilateralismo. Si esto no fuera así, entonces todas las relaciones podrían describirse en términos de "poder", y su significado se perdería. Dado que el poder no es innato y puede otorgarse a otros, para adquirir poder uno debe poseer o controlar una forma de moneda de poder.

Efectos

El poder cambia a quienes están en la posición de poder ya quienes son objetivos de ese poder.

Teoría de la aproximación/inhibición

Desarrollada por D. Keltner y colegas, la teoría del enfoque/inhibición asume que tener poder y usar el poder altera los estados psicológicos de los individuos. La teoría se basa en la noción de que la mayoría de los organismos reaccionan a los eventos ambientales de dos maneras comunes. La reacción de acercamiento está asociada con la acción, la autopromoción, la búsqueda de recompensas, el aumento de la energía y el movimiento. La inhibición, por el contrario, se asocia con la autoprotección, evitar amenazas o peligros, vigilancia, pérdida de motivación y una reducción general de la actividad.

En general, la teoría de acercamiento/inhibición sostiene que el poder promueve tendencias de acercamiento, mientras que una reducción en el poder promueve tendencias de inhibición.

Positivo

• El poder impulsa a las personas a actuar
• Hace que los individuos respondan mejor a los cambios dentro de un grupo y su entorno.
• Las personas poderosas son más proactivas, más propensas a hablar, dar el primer paso y liderar la negociación.
• Las personas poderosas se centran más en los objetivos apropiados en una situación determinada y tienden a planificar más actividades relacionadas con tareas en un entorno de trabajo.
• Las personas poderosas tienden a experimentar emociones más positivas, como felicidad y satisfacción, y sonríen más que las personas de bajo poder.
• El poder está asociado con el optimismo sobre el futuro porque las personas más poderosas enfocan su atención en aspectos más positivos del entorno.
• Las personas con más poder tienden a llevar a cabo funciones cognitivas ejecutivas con mayor rapidez y éxito, incluidos los mecanismos de control interno que coordinan la atención, la toma de decisiones, la planificación y la selección de objetivos.

Negativo

• Las personas poderosas son propensas a tomar decisiones arriesgadas, inapropiadas o poco éticas y, a menudo, traspasan sus límites.
• Tienden a generar reacciones emocionales negativas en sus subordinados, particularmente cuando hay un conflicto en el grupo.
• Cuando los individuos ganan poder, su autoevaluación se vuelve más positiva, mientras que sus evaluaciones de los demás se vuelven más negativas.
• El poder tiende a debilitar la atención social de uno, lo que conduce a la dificultad para comprender el punto de vista de otras personas.
• Las personas poderosas también dedican menos tiempo a recopilar y procesar información sobre sus subordinados y, a menudo, los perciben de manera estereotipada.
• Las personas con poder tienden a utilizar tácticas más coercitivas, aumentan la distancia social entre ellos y sus subordinados, creen que las personas que no tienen poder no son dignas de confianza y devalúan el trabajo y la capacidad de las personas menos poderosas.

Reacciones

Táctica

Varios estudios demuestran que las tácticas de poder duro (p. ej., castigo (tanto personal como impersonal), sanciones basadas en normas y recompensas no personales) son menos eficaces que las tácticas blandas (poder de expertos, poder de referencia y recompensas personales). Probablemente se deba a que las tácticas duras generan hostilidad, depresión, miedo e ira, mientras que las tácticas blandas suelen ser correspondidas con cooperación. El poder coercitivo y de recompensa también puede hacer que los miembros del grupo pierdan interés en su trabajo, mientras que inculcar un sentimiento de autonomía en los subordinados puede mantener su interés en el trabajo y mantener una alta productividad incluso en ausencia de supervisión.

La influencia coercitiva crea un conflicto que puede perturbar el funcionamiento de todo el grupo. Cuando los miembros desobedientes del grupo son severamente reprendidos, el resto del grupo puede volverse más disruptivo y desinteresado en su trabajo, lo que lleva a que las actividades negativas e inapropiadas se propaguen de un miembro problemático al resto del grupo. Este efecto se denomina contagio disruptivo o efecto dominó y se manifiesta fuertemente cuando el miembro amonestado tiene un estatus alto dentro de un grupo y las solicitudes de la autoridad son vagas y ambiguas.

Resistencia a la influencia coercitiva

La influencia coercitiva se puede tolerar cuando el grupo tiene éxito, se confía en el líder y las normas del grupo justifican el uso de tácticas coercitivas. Además, los métodos coercitivos son más eficaces cuando se aplican con frecuencia y coherencia para castigar acciones prohibidas.

Sin embargo, en algunos casos, los miembros del grupo optaron por resistir la influencia de la autoridad. Cuando los miembros de un grupo de bajo poder tienen un sentimiento de identidad compartida, es más probable que formen una Coalición Revolucionaria, un subgrupo formado dentro de un grupo más grande que busca perturbar y oponerse a la estructura de autoridad del grupo. Es más probable que los miembros del grupo formen una coalición revolucionaria y se resistan a una autoridad cuando la autoridad carece de poder de referencia, utiliza métodos coercitivos y pide a los miembros del grupo que lleven a cabo tareas desagradables. Debido a que estas condiciones crean reactancia, las personas se esfuerzan por reafirmar su sentido de libertad afirmando su agencia para sus propias elecciones y consecuencias.

Teoría de conversión de cumplimiento-identificación-internalización de Kelman

Herbert Kelman identificó tres reacciones básicas, escalonadas, que las personas muestran en respuesta a la influencia coercitiva: cumplimiento, identificación e internalización. Esta teoría explica cómo los grupos convierten a los reclutas vacilantes en seguidores entusiastas con el tiempo.

En la etapa de cumplimiento, los miembros del grupo cumplen con las demandas de la autoridad, pero personalmente no están de acuerdo con ellas. Si la autoridad no supervisa a los miembros, probablemente no obedecerán.

La identificación ocurre cuando el objeto de la influencia admira y por lo tanto imita a la autoridad, imita las acciones, valores, características de la autoridad y asume comportamientos de la persona con poder. Si es prolongada y continua, la identificación puede conducir a la etapa final: la internalización.

Cuando ocurre la internalización, el individuo adopta el comportamiento inducido porque es congruente con su sistema de valores. En esta etapa, los miembros del grupo ya no ejecutan órdenes de autoridad sino que realizan acciones que son congruentes con sus creencias y opiniones personales. La obediencia extrema a menudo requiere internalización.

Alfabetización de poder

La alfabetización del poder se refiere a cómo uno percibe el poder, cómo se forma y acumula, y las estructuras que lo sostienen y quién lo controla. La educación puede ser útil para aumentar la alfabetización del poder. En una charla TED de 2014, Eric Liu señala que "no nos gusta hablar sobre el poder" porque "lo encontramos aterrador" y "de alguna manera malvado" ya que tiene una "valencia moral negativa" y afirma que la omnipresencia del analfabetismo del poder causa una concentración de conocimiento, comprensión e influencia.Joe L. Kincheloe describe una "alfabetización cibernética del poder" que se preocupa por las fuerzas que dan forma a la producción de conocimiento y la construcción y transmisión de significado, y se trata más de involucrar el conocimiento que de "dominar" la información, y una "alfabetización cibernética". que se centra en la producción de conocimiento transformador y nuevos modos de rendición de cuentas.