Piratería de cable

El descifrado pirata o piratería de cable es el descifrado, o decodificación, de señales de radio o televisión de pago sin permiso de la emisora ​​original. El término "pirata" se utiliza en el sentido de infracción de derechos de autor. La MPAA y otros grupos que cabildean a favor de las regulaciones de propiedad intelectual (específicamente derechos de autor y marcas registradas) han calificado dicho descifrado como "robo de señal" a pesar de que no hay una pérdida tangible directa por parte de la emisora ​​original, argumentando que perder una posibilidad potencial de beneficiarse de las cuotas de suscripción de un consumidor cuenta como una pérdida de beneficio real.

Historia

El concepto de televisión de pago o televisión de pago implica que un organismo de radiodifusión transmita deliberadamente señales en un formato no estándar, codificado o encriptado para cobrar a los espectadores una tarifa de suscripción por el uso de un decodificador especial necesario para recibir la señal de transmisión codificada.

Las primeras transmisiones de televisión de pago en países como Estados Unidos utilizaban transmisores estándar por aire; Se aplicaron muchas restricciones a medida que se promulgaron leyes contra el desvío para evitar que los organismos de radiodifusión de señales codificadas participen en actividades que perjudiquen el desarrollo de la radiodifusión comercial estándar en abierto. Las señales codificadas se limitaban a grandes comunidades que ya contaban con un cierto número mínimo de estaciones de transmisión sin cifrar, relegadas a ciertas frecuencias. Se impusieron restricciones al acceso de las emisoras de televisión de pago a contenido como largometrajes recientes para dar a las emisoras de televisión gratuita la oportunidad de transmitir estos programas antes de que fueran desviados por los canales de pago.

En estas condiciones, el concepto de TV paga tardó mucho en volverse comercialmente viable; la mayoría de las transmisiones de radio y televisión permanecieron en el aire y fueron financiadas por publicidad comercial, donaciones individuales y corporativas a emisoras educativas, financiamiento directo por parte de los gobiernos o tarifas de licencia cobradas a los propietarios de los aparatos receptores (la BBC en el Reino Unido, por ejemplo).

La televisión de pago solo comenzó a ser común después de la instalación generalizada de sistemas de televisión por cable en las décadas de 1970 y 1980; Los primeros canales premium solían ser emisoras de películas, como Home Box Office y Cinemax, con sede en EE. UU., Ambos actualmente propiedad de Time Warner. Las señales se obtuvieron para su distribución por parte de las compañías de cable utilizando antenas parabólicas satelitales de banda C de hasta diez pies de diámetro; las primeras señales de satélite originalmente no estaban cifradas, ya que muy pocos usuarios finales individuales podían pagar el aparato receptor de satélite grande y costoso.

A medida que las antenas parabólicas se hicieron más pequeñas y asequibles, la mayoría de los proveedores de señales satelitales adoptaron varias formas de encriptación para limitar la recepción a ciertos grupos (como hoteles, compañías de cable o suscriptores pagos) o regiones políticas específicas. Los primeros intentos de cifrado, como Videocipher II, eran objetivos comunes para el descifrado pirata, ya que los espectadores consternados veían desaparecer grandes cantidades de programación que antes no estaba cifrada. Hoy en día, aún queda algo de contenido satelital gratuito en los EE. UU., pero muchos de los canales que aún están libres son canales étnicos, estaciones de televisión locales por aire, emisoras internacionales, programación religiosa, retroalimentación de programación de red destinada a locales. Estaciones de TV o señales enviadas desde camiones satelitales móviles para brindar noticias en vivo y cobertura deportiva.

Los canales especializados y los canales de películas premium suelen estar encriptados; En la mayoría de los países, las transmisiones que contienen pornografía explícita siempre deben cifrarse para evitar que las reciban quienes desean que los niños no estén expuestos a este tipo de contenido.

Problemas técnicos

Los intentos iniciales de encriptar las señales de transmisión se basaron en técnicas analógicas de seguridad cuestionable, siendo las más comunes una o una combinación de técnicas como:

• Debilitamiento o atenuación de partes específicas de la señal de video, generalmente aquellas requeridas para mantener la sincronización.
• Invertir señales de video para que el blanco se vuelva negro (y viceversa).
• Agregar una señal de interferencia en una frecuencia específica que podría filtrarse simplemente en un receptor equipado adecuadamente.
• Mover la porción de audio de la señal a alguna otra frecuencia o enviarla en un formato no estándar.

Estos sistemas fueron diseñados para proporcionar decodificadores a los operadores de cable a bajo costo; se hizo una seria compensación en seguridad. Algunos decodificadores analógicos eran direccionables para que las compañías de cable pudieran encender o apagar los canales de forma remota, pero esto solo les dio a las compañías de cable el control de sus propios descodificadores, valiosos si era necesario para desactivar un decodificador robado de la compañía de cable pero inútiles contra el hardware diseñado por piratas de señales.

Los primeros métodos de cifrado utilizados para los sistemas satelitales de plato grande utilizaron un enfoque híbrido; vídeo analógico y audio digital encriptado. Este enfoque era algo más seguro, pero no completamente libre de problemas debido a la piratería de señales de video.

Los satélites de transmisión directa y los servicios de cable digital, debido a su formato digital, pueden utilizar medidas de seguridad más sólidas, como el Estándar de cifrado de datos (DES) o los estándares de cifrado digital RSA e IDEA. Cuando se introdujeron por primera vez, las transmisiones digitales de DBS se promocionaron como lo suficientemente seguras como para poner fin a la piratería de una vez por todas. A menudo, estas afirmaciones se harían en comunicados de prensa.

El entusiasmo duró poco. En teoría, el sistema era una solución ideal, pero se habían cortado algunos atajos en las implementaciones iniciales debido a la prisa por lanzar el servicio. Las primeras tarjetas inteligentes de DirecTV de EE. UU. se basaron en la tarjeta BSkyB VideoCrypt conocida como tarjeta Sky 09. La tarjeta Sky 09 se introdujo en 1994 como reemplazo de la tarjeta Sky 07 comprometida. El primero estaba totalmente comprometido en Europa en ese momento (1995). La contramedida empleada por NDS Group, los diseñadores del sistema VideoCrypt, fue emitir una nueva tarjeta inteligente (conocida como tarjeta Sky 10) que incluía un ASIC además del microcontrolador de la tarjeta. Esta innovación dificultó a los piratas la fabricación de tarjetas VideoCrypt piratas. Anteriormente, el programa en el microcontrolador de la tarjeta Sky podía reescribirse para otros microcontroladores sin demasiada dificultad.

La primera tarjeta "F" de DirecTV de EE. UU. no contenía un ASIC y se comprometió rápidamente. Las tarjetas piratas de DirecTV basadas en microcontroladores que, irónicamente, a menudo eran más seguras que las utilizadas en la tarjeta oficial, se convirtieron en un gran problema para DirecTV. Los desarrolladores del sistema de cifrado digital terrestre Xtraview del Reino Unido habían cometido errores similares, que no proporcionaban cifrado y se basaban en ocultar los canales de las listas.

La tarjeta "F" de DirecTV fue reemplazada por la tarjeta "H", que contenía un ASIC para manejar el descifrado. Sin embargo, debido a las similitudes entre la "H" y otras tarjetas existentes, se hizo evidente que si bien la señal no se podía recibir sin la tarjeta y su ASIC, la tarjeta en sí era vulnerable a la manipulación al reprogramarla para agregar niveles de canales o programación adicional., abriendo canales de televisión a las miradas indiscretas de los piratas.

Serían necesarios dos cambios de tarjeta más antes de que los dolores de cabeza de la piratería en DirecTV finalmente desaparecieran; varios otros proveedores también están intercambiando todas las tarjetas inteligentes de sus suscriptores debido a métodos o tecnología de cifrado comprometidos.

Existen varias vulnerabilidades incluso con el cifrado digital:

• El mismo algoritmo se usa, potencialmente, para millones de receptores o tarjetas inteligentes suscritos. Los diseñadores tienen la opción de usar su propio algoritmo secreto personalizado o usar uno probado públicamente. El primer enfoque a menudo se denomina seguridad por oscuridad. Puede funcionar bien si la tecnología y el algoritmo son robustos. Este enfoque también tiene una trampa oculta para cualquier pirata potencial, ya que tendría que comprender y emular el algoritmo personalizado para implementar un dispositivo pirata.
• Con muchos sistemas de encriptación de TV digital que dependen de tarjetas inteligentes para su seguridad, cualquier compromiso de la tarjeta inteligente requeriría un reemplazo completo de todas las tarjetas inteligentes que se utilizan. Eso podría implicar potencialmente el reemplazo de millones de tarjetas inteligentes. En un sistema con un bajo número de suscriptores, las tarjetas inteligentes se pueden reemplazar periódicamente. Sin embargo, a medida que crece el número de abonados, el costo de reemplazar las tarjetas inteligentes y la logística del reemplazo anima a los usuarios del sistema a tratar de obtener el uso más prolongado de las tarjetas inteligentes antes del reemplazo. Las posibilidades de un compromiso fatal en la tarjeta inteligente aumentan a medida que aumenta el tiempo entre el reemplazo.
• Cualquier compromiso de la tarjeta inteligente o el algoritmo se hará público rápidamente. Se pueden usar computadoras e Internet para poner a disposición del público detalles cruciales del diseño. Los sitios de Internet pueden estar ubicados en el extranjero en países donde las leyes locales permiten que la información y el software se distribuyan abiertamente; algunos de los programas más notorios que se distribuyen a los piratas van desde NagraEdit (un programa destinado a editar la información almacenada en las tarjetas inteligentes Kudelski NagraVision 1 de diseño suizo) hasta el firmware que se puede usar para reprogramar algunos decodificadores gratuitos o computadoras de escritorio. PC equipados con tarjetas sintonizadoras de transmisión de video digital (DVB) que les permiten decodificar transmisiones encriptadas.
• El secreto de cualquier algoritmo es tan confiable como las personas con acceso al algoritmo; si alguno de ellos divulgara alguno de los secretos de diseño, es posible que sea necesario reemplazar cada tarjeta con el algoritmo comprometido para restaurar la seguridad. En algunos casos, el personal externo (como los empleados por los abogados en la demanda de propiedad intelectual NDS vs. DirecTV sobre el diseño de la tarjeta P4) puede obtener acceso a información clave y muy confidencial, lo que aumenta el riesgo de que la información se filtre para uso potencial por parte de terceros. piratas
• Si se utiliza un cifrado menos seguro debido a las limitaciones del procesador en las tarjetas inteligentes, el sistema es vulnerable a un ataque criptográfico mediante el procesamiento distribuido. Si bien la mayoría de las transacciones seguras de Internet y banca en línea requieren un cifrado de 128 bits, los códigos de 56 bits no son poco comunes en el cifrado de video. Un ataque criptográfico contra un código DES de 56 bits aún requeriría un tiempo prohibitivo en un solo procesador. Un enfoque distribuido en el que muchos usuarios ejecutan software para escanear solo una parte de las combinaciones posibles y luego cargan los resultados en uno o más puntos centrales en una red como Internet, puede proporcionar información valiosa a los piratas que desean violar la seguridad. Se utilizaron ataques de procesamiento distribuido, con éxito en algunos casos, contra el sistema D2-MAC/EuroCrypt utilizado en Europa durante la década de 1990.
• Los recursos disponibles para la ingeniería inversa aumentan significativamente si un competidor directo con conocimientos de fabricación de tarjetas inteligentes intentara comprometer maliciosamente el sistema. Los circuitos integrados pueden ser vulnerables a microsondeos o análisis bajo un microscopio electrónico una vez que se han utilizado medios ácidos o químicos para exponer el circuito de silicio desnudo. Canal+ ya ha iniciado una demanda, abandonada como resultado del acuerdo de mil millones de euros para vender TelePiu (Italia), y luego continuada por Echostar (EE. UU.). La demanda alegaba que el competidor NDS Group había utilizado maliciosamente la ingeniería inversa para obtener los programas informáticos contenidos en varias tarjetas inteligentes de televisión de pago (incluidas las tarjetas SECA y Nagra) y permitió que los resultados se publicaran en sitios de Internet como el notorio DR7.com.

El 15 de mayo de 2008, un jurado en la demanda civil Echostar vs NDS (8:2003cv00950) otorgó a Echostar poco más de US$1500 en daños; Echostar originalmente buscó $ 1 mil millones en daños de NDS. Sin embargo, un jurado no estaba convencido de las acusaciones que Echostar había hecho contra NDS y otorgó daños y perjuicios solo por los reclamos fácticos que se probaron y por los cuales el jurado creía que se debería otorgar un premio de acuerdo con las leyes de los Estados Unidos.

• Las señales que se mueven entre la tarjeta inteligente y el receptor se pueden interceptar y analizar fácilmente. Pueden ser vulnerables a un "fallo" por el cual la energía entrante y las señales de reloj se interrumpen durante un período de tiempo corto y cuidadosamente programado (como una millonésima de segundo) para hacer que el procesador salte una instrucción. En muchos casos, se vendía a piratas hardware estándar con firmware modificado diseñado para explotar esta debilidad para manipular tarjetas para el sistema DirecTV con sede en EE. UU.
• En algunos casos, se han utilizado explotaciones de desbordamiento de búfer para obtener acceso a tarjetas bloqueadas para reprogramarlas.
• Un esquema para monitorear el consumo de energía instantáneo exacto de las tarjetas inteligentes a medida que realizan sus cálculos también proporciona pistas sobre qué tipo de cálculos se están realizando.

En algunos casos, se ha utilizado la clonación fraudulenta para asignar números de serie idénticos a múltiples receptores o tarjetas; suscriba (o desuscriba) un receptor y los mismos cambios de programación aparecerán en todos los demás. También se han utilizado diversas técnicas para proporcionar protección contra escritura para la memoria en las tarjetas inteligentes o receptores para dificultar la desactivación o el sabotaje de tarjetas manipuladas por parte de los proveedores de señales.

Los sistemas basados ​​en tarjetas inteligentes extraíbles facilitan la implementación de seguridad renovable, donde los sistemas comprometidos pueden repararse mediante el envío de tarjetas nuevas y rediseñadas a suscriptores legítimos, pero también facilitan la tarea de reemplazar tarjetas inteligentes con tarjetas manipuladas o insertar dispositivos entre la tarjeta y el receptor. piratas En algunos sistemas europeos, el módulo de acceso condicional (CAM) que sirve como una interfaz estandarizada entre la tarjeta inteligente y el receptor DVB también ha sido objeto de manipulación o reemplazo por hardware de terceros.

Las mejoras en el hardware y el diseño del sistema se pueden utilizar para reducir significativamente los riesgos de que cualquier sistema de cifrado se vea comprometido, pero muchos sistemas que alguna vez se consideraron seguros han demostrado ser vulnerables a atacantes maliciosos y suficientemente sofisticados.

Los diseñadores de equipos patentados de televisión por cable digital también han utilizado la comunicación bidireccional para que la manipulación sea más difícil o más fácil de detectar. Algunas empresas sin escrúpulos han promovido ampliamente un esquema que involucra el uso de un filtro de paso alto en la línea para evitar la comunicación bidireccional como un medio para deshabilitar la comunicación de la información de facturación para la programación de pago por evento, pero este dispositivo es efectivamente inútil. ya que un operador de cable tiene la libertad de cancelar la suscripción de un decodificador digital si se ha perdido la comunicación bidireccional. Como un dispositivo destinado a pasar señales en una sola dirección, los filtros de línea no ofrecen nada que no se pueda hacer (con los mismos resultados) con un amplificador de señal económico: un amplificador de RF unidireccional simple que ya está ampliamente disponible a bajo costo y fácilmente para otros propósitos También,

Terminología y Definiciones

Parte de la terminología utilizada para describir varios dispositivos, programas y técnicas que se ocupan de la piratería de la televisión de pago recibe su nombre de los ataques en particular. La interfaz "Season", por ejemplo, lleva el nombre del hack de Season7 en Sky TV que permitió que una PC emulara una tarjeta inteligente legítima de Sky-TV. La temporada 7 se refería a la séptima y última temporada de Star Trek: The Next Generation, que en ese momento se mostraba en Sky One. El truco "Phoenix" recibió su nombre del pájaro mítico que puede reanimarse a sí mismo. El hack en sí mismo reactivó las tarjetas inteligentes que habían sido apagadas por los proveedores.

Parte de la terminología utilizada en los sitios de discusión de Internet para describir los diversos dispositivos, programas y técnicas que se utilizan para lidiar con la piratería de videos es extraña, no estándar o específica de un sistema. Los términos a menudo no son diferentes de los nombres de marca utilizados por productos legítimos y cumplen la misma función.

Terminología de tarjetas inteligentes ISO/IEC 7816

• ATR es la respuesta a los datos de reinicio de una tarjeta inteligente compatible con ISO/IEC 7816. Un lector de tarjetas proporcionaría señales de alimentación, reloj y reinicio a una tarjeta inteligente, junto con una interfaz de datos en serie bidireccional para permitir la comunicación. Al reiniciar, la tarjeta enviaría un bloque estándar de datos en serie (nominalmente a 9600 bit/s) para identificar el tipo de tarjeta e indicar la tasa de bits deseada para una mayor comunicación. La frecuencia del reloj que se suministrará puede variar de un sistema o tipo de tarjeta a otro, ya que parece no haber sido especificado en el estándar ISO.
• Un lector de tarjetas inteligentes es un dispositivo que permite que una computadora se comunique con una tarjeta inteligente. Técnicamente, estos son dispositivos simples que consisten en un zócalo de tarjeta inteligente, algunos circuitos de conversión de nivel de voltaje y un oscilador de cristal para suministrar a la tarjeta su señal de reloj. Los primeros modelos se conectaban al puerto serie de las computadoras, por lo que el circuito de interfaz tenía que convertir entre los niveles de voltaje de la tarjeta ISO/IEC 7816 y los niveles de voltaje RS-232 utilizados por el puerto serie de la computadora. Los modelos más recientes usan una conexión USB a la computadora. El más simple de los dispositivos anteriores fue la interfaz Phoenix. Los lectores más sofisticados se utilizan a menudo en sistemas en los que el propio ordenador personal debe protegerse mediante sistemas de tarjetas inteligentes.
• AVR y ATmega son nombres comerciales de una serie de microcontroladores de 8 bits de propósito general fabricados por Atmel Corporation. Los términos se han utilizado de forma indebida para referirse a tarjetas inteligentes en blanco u otros dispositivos de hardware que se construyeron alrededor de estos procesadores. La serie europea funcard ampliamente disponible de tarjetas inteligentes ISO / IEC 7816 genéricas en blanco se basó en la serie de procesadores Atmel; también había una tarjeta PIC basada en la serie de procesadores PIC de Microchip Corporation.
• La emulación se refiere al uso de una computadora personal en lugar de una tarjeta inteligente usando una interfaz "Season" compatible con ISO/IEC 7816. La PC, en lo que respecta al decodificador, se convierte en una tarjeta inteligente legítima debido al programa que se ejecuta en ella. El programa responde como una tarjeta inteligente legítima. A veces, con fines de desarrollo, la PC está programada para simular todo el conjunto de instrucciones del microcontrolador de la tarjeta inteligente para permitir que el código de la tarjeta inteligente se desarrolle más fácilmente. Como algunos sistemas de cifrado requieren un IC específico de la aplicación (ASIC) en la tarjeta para realizar el descifrado, un pirata también usaría una tarjeta que haya sido "auxiliada" (reprogramada para pasar los datos recibidos de la computadora directamente al chip de descifrado específico de la aplicación) en para emplear tal sistema de emulación. Alternativamente,
• Una tarjeta inteligente en bucle es aquella en la que el código de programa defectuoso o malicioso escrito en la memoria no volátil hace que el microcontrolador de la tarjeta inteligente entre en un bucle sin fin al encenderse o reiniciarse, lo que hace que la tarjeta quede inutilizable. Por lo general, esta es una contramedida utilizada por los propietarios del sistema de encriptación para desactivar permanentemente las tarjetas inteligentes. En muchos casos, ni siquiera se enviaría el mensaje ISO/IEC 7816 ATR. Los Unloopers eran estaciones de reparación de tarjetas inteligentes destinadas a hacer que la tarjeta omita una o más instrucciones aplicando un "fallo" de alguna forma a la señal de alimentación o reloj con la esperanza de permitir que el microcontrolador de la tarjeta inteligente salga del bucle sin fin.
• Los cargadores de arranque eran hardware que usaba un "fallo" similar para sacar una tarjeta de un bucle sin fin en el encendido cada vez que se usaba la tarjeta; estos no proporcionaron ninguna capacidad de reprogramación de tarjetas inteligentes. Estos podrían permitir que las tarjetas "H" de DirecTV (ahora ya no se usan) funcionen a pesar del daño permanente causado por el código malicioso durante el ataque del "Domingo Negro" de 2001. Actualmente se cree que estos dispositivos están obsoletos.

Terminología de receptor (IRD) y microprocesador

• DVB es un estándar internacional para la transmisión de video digital utilizado por prácticamente todas las emisoras europeas; algunos proveedores norteamericanos utilizan estándares patentados incompatibles, como DSS (DirecTV) o DigiCipher (Motorola), que son anteriores al esfuerzo de estandarización de DVB. El tamaño del paquete, las tablas y la información de control transmitida por los sistemas patentados requieren receptores propietarios que no sean DVB, aunque el video en sí, nominalmente de alguna forma, seguirá adhiriéndose al estándar de compresión de imagen MPEG-2 definido por el Grupo de expertos en imágenes en movimiento.
• Un IRD es un receptor-decodificador integrado, es decir, un completo receptor digital de televisión o radio por satélite; "decodificador" en este contexto no se refiere al descifrado sino a la descompresión y conversión de video MPEG a un formato visualizable.
• FTA se usa a menudo para referirse a receptores y equipos que no contienen hardware de descifrado, construidos con la intención de poder recibir transmisiones gratuitas sin cifrar; más correctamente, FTA se refiere a las transmisiones sin cifrar.
• El estándar DVB define un módulo CAM o de acceso condicional como una interfaz entre un receptor de interfaz común DVB estandarizado y una o más tarjetas inteligentes propietarias para el descifrado de señales. No es la tarjeta inteligente en sí. El formato estándar de este módulo sigue las especificaciones PCMCIA; algunos receptores eluden el requisito de un módulo separado al proporcionar la funcionalidad CAM integrada en el receptor para comunicarse con tarjetas inteligentes patentadas específicas como Nagravision, Conax, Irdeto, Viaccess, Betacrypt. En el mercado norteamericano, la mayoría de los "receptores de paquetes" vendidos por proveedores de señales brindan operación CAM integrada; por lo tanto, la terminología a menudo se usa incorrectamente para identificar erróneamente la tarjeta inteligente como una CAM.
• JTAG es una interfaz de prueba estándar definida por el Grupo de acción de prueba conjunta y compatible con muchos receptores digitales de último modelo para fines de prueba de fábrica. Operando usando una interfaz de seis hilos y una computadora personal, la interfaz JTAG originalmente estaba destinada a proporcionar un medio para probar y depurar hardware y software integrados. En el mundo de la televisión por satélite, JTAG se usa con mayor frecuencia para obtener acceso de lectura y escritura a la memoria no volátil dentro de un receptor digital; Inicialmente, se usaron programas como Wall y JKeys para leer las teclas de caja de los receptores con CAM integrados, pero desde entonces JTAG ha demostrado su valor legítimo para los fanáticos de la televisión satelital como una herramienta de reparación para reparar los receptores donde el firmware (en la memoria flash) se ha dañado.
• El Sombrero de Patel es otro dispositivo que se utiliza para obtener acceso directo a la memoria de un receptor sin quitar físicamente los chips de memoria de la placa para colocarlos en los zócalos o leerlos con un programador de dispositivos especializado. El dispositivo consta de un zócalo de circuito integrado PLCC estándar que se ha invertido para colocarse directamente sobre un microprocesador ya soldado permanentemente a una placa de circuito impreso en un receptor; el zócalo hace contacto eléctrico con todos los pines del microprocesador y está interconectado con uno o más microcontroladores que utilizan el acceso directo a la memoria para pausar el microprocesador del receptor y leer o escribir directamente en la memoria. El término sombrerose usa para este truco ya que el uso novedoso de un zócalo IC invertido se parece un poco a un sombrero que se coloca sobre el procesador principal.

Piratería de tarjetas inteligentes

La piratería de tarjetas inteligentes implica el uso no autorizado de tarjetas inteligentes de acceso condicional para obtener, y potencialmente proporcionar a otros, acceso no autorizado a la televisión de pago o incluso a transmisiones de medios privados. La piratería de tarjetas inteligentes generalmente ocurre después de una violación de la seguridad en la tarjeta inteligente, explotada por piratas informáticos para obtener acceso completo al sistema de cifrado de la tarjeta.

Una vez que se ha obtenido acceso al sistema de encriptación de la tarjeta inteligente, el pirata informático puede realizar cambios en la información interna de la tarjeta, lo que a su vez engaña al sistema de acceso condicional haciéndole creer que el proveedor legítimo de la tarjeta le ha permitido el acceso a otros programas de televisión. canales utilizando el mismo sistema de encriptación. En algunos casos, ni siquiera es necesario que los canales sean del mismo proveedor de televisión, ya que muchos proveedores utilizan sistemas de encriptación similares, o utilizan tarjetas que tienen la capacidad de almacenar información para decodificar también esos canales. La información sobre cómo piratear la tarjeta normalmente se mantiene en pequeños grupos clandestinos, a los que no es posible el acceso público. En cambio, los grupos de piratería pueden lanzar su piratería de varias formas. Una de esas formas es simplemente liberar el algoritmo y la clave de cifrado. Otro método común de liberación es mediante la liberación de un programa informático que puede ser utilizado por el usuario de la tarjeta inteligente para reprogramar su tarjeta. Una vez completada, la tarjeta inteligente ahora modificada ilegalmente se conoce como "MOSC". (Tarjeta Inteligente Original Modificada). Un tercer método de este tipo, más común en los últimos tiempos, es vender la información obtenida en el cifrado a un tercero, que luego liberará su propia tarjeta inteligente, como la tarjeta K3. Este tercero, por motivos legales, utilizará a un cuarto para liberar archivos cifrados, que luego permitirán que la tarjeta decodifique el contenido cifrado. es vender la información obtenida en el cifrado a un tercero, que luego liberará su propia tarjeta inteligente, como la tarjeta K3. Este tercero, por motivos legales, utilizará a un cuarto para liberar archivos cifrados, que luego permitirán que la tarjeta decodifique el contenido cifrado. es vender la información obtenida en el cifrado a un tercero, que luego liberará su propia tarjeta inteligente, como la tarjeta K3. Este tercero, por motivos legales, utilizará a un cuarto para liberar archivos cifrados, que luego permitirán que la tarjeta decodifique el contenido cifrado.

Además de modificar las tarjetas originales, es posible utilizar la información proporcionada por la tarjeta inteligente para crear un emulador de cifrado. Esto, a su vez, puede programarse en el software interno de un receptor de cable o satélite y ofrecerse para su descarga en Internet como una actualización de firmware. Esto permite el acceso a los canales encriptados a aquellos que ni siquiera tienen una tarjeta inteligente. En los últimos tiempos, se han creado muchos sitios web de foros clandestinos dedicados al pasatiempo de la piratería satelital y la encriptación emulada de receptores Free To Air (FTA), que brindan información actualizada sobre la piratería satelital y por cable, incluida la disponibilidad de descargas de firmware para receptores., e información muy detallada del sistema de encriptación disponible para el público.

Al enterarse de que su sistema ha sido comprometido, los proveedores de tarjetas inteligentes a menudo tienen varios sistemas de contramedidas contra la visualización no autorizada, que se pueden implementar de forma inalámbrica, en la mayoría de los casos sin causar prácticamente ninguna interrupción a los espectadores legítimos. Una de esas medidas es la revocación de CI. La forma más simple de contramedida es un cambio clave. Esto simplemente detiene temporalmente la visualización para aquellos que miran sin autorización, ya que se puede acceder fácilmente a la nueva clave en la tarjeta pirateada e implementarla. A menudo existen otros procedimientos más complicados que actualizan una parte de la tarjeta inteligente para hacerla inaccesible. Sin embargo, estos procedimientos también pueden ser pirateados, permitiendo una vez más el acceso. Esto lleva a un juego del "gato y el ratón" entre el proveedor de la tarjeta inteligente y los piratas informáticos. Esto, después de varias etapas de progresión, puede dejar al proveedor de la tarjeta inteligente en una situación en la que ya no tiene más contramedidas que implementar. Esto los deja en una situación en la que deben realizar un cambio de tarjeta y cifrado con todos los espectadores legítimos, para eliminar la visualización del servicio sin permiso, al menos en el futuro previsible.

Tal ha sido el éxito de implementar nuevos sistemas de tarjetas inteligentes, que otra forma de piratería de tarjetas inteligentes ha ganado popularidad. Este método se denomina uso compartido de tarjetas y funciona poniendo a disposición de otros usuarios la información de decodificación de tarjetas inteligentes en tiempo real, a través de una red informática. El monitoreo policial de las redes de intercambio de tarjetas no seguras ha llevado a enjuiciamientos.

Se sabe públicamente que prácticamente todos los sistemas de encriptación comunes han sido comprometidos. Estos incluyen Viaccess, Nagravision, SECA Mediaguard y Conax. El sistema MediaCipher, propiedad de Motorola, junto con el sistema PowerKEY de Scientific Atlanta, son los únicos sistemas de encriptación de TV digital que no se han visto comprometidos públicamente. Esto se debe en gran parte a que no hay módulos de acceso condicional (CAM) de tarjeta de PC disponibles para ninguno de los sistemas de cifrado.

A pesar de que el descifrado no autorizado de medios es ilegal en muchos países, la piratería de tarjetas inteligentes es un delito que rara vez se castiga, debido a que es prácticamente indetectable, particularmente en el caso de la visualización por satélite. Las leyes de muchos países no especifican claramente si el descifrado de servicios de medios extranjeros es ilegal o no. Esto ha causado mucha confusión en lugares como Europa, donde la proximidad de muchos países, junto con la gran masa de tierra cubierta por los haces de satélite, permite el acceso a la señal a muchos proveedores diferentes. Estos proveedores son reacios a presentar cargos penales contra muchos espectadores, ya que viven en diferentes países. Sin embargo, ha habido varios casos de enjuiciamiento de alto perfil en los EE. UU., donde los distribuidores de satélites han sido llevados a los tribunales, lo que ha resultado en grandes multas o penas de prisión.

Uso compartido de claves de Internet

Un esquema de uso compartido de claves de Internet consiste en una tarjeta inteligente con una suscripción paga válida que se encuentra en un servidor de Internet. Genera un flujo de claves de descifrado en tiempo real que se transmiten a través de Internet a receptores de satélite ubicados de forma remota. Los factores limitantes en la cantidad de receptores satelitales ubicados remotamente son la latencia de la red y el período entre las claves actualizadas y la capacidad del receptor del cliente de la tarjeta para usar el flujo de claves descifradas.

Cada receptor está configurado de forma idéntica, recibiendo un clon la misma señal de televisión de un satélite y, desde el servidor de internet, las mismas claves de descifrado para desbloquear esa señal. Como el servidor debe tener tarjetas inteligentes suscritas individualmente para ver cada canal, su operación continua tiende a ser costosa y puede requerir múltiples suscripciones con diferentes nombres y direcciones. También existe el riesgo de que, a medida que crezca el número de clientes de tarjetas en la red de uso compartido de tarjetas, atraiga la atención del proveedor de servicios de televisión por satélite y de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, y el control de las direcciones IP asociadas con esta red de uso compartido de tarjetas puede identificar a los usuarios individuales. y operadores de servidores que luego se convierten en objetivos de acciones legales por parte del proveedor de servicios de televisión por satélite o de las autoridades legales.

Los esquemas de intercambio de claves generalmente se usan cuando el reemplazo de sistemas de tarjetas inteligentes comprometidos (como la desaprobación de Nagra 1/2 a favor de Nagra 3) ha hecho que otros métodos piratas de descifrado no funcionen.

En febrero de 2014, un episodio de "Inside Out" de la BBC reveló que el paquete completo de Sky TV se podía obtener de fuentes del mercado negro por tan solo £ 10 por mes a través del intercambio de claves de Internet. Swansea y Cardiff se destacaron con una actividad significativa en los pubs. usando cajas rotas para mostrar el fútbol de la Premier League.

Problemas politicos

En algunos países como Canadá y muchas naciones del Caribe (excepto en la República Dominicana), el mercado negro de la piratería de televisión por satélite está estrechamente relacionado con la actividad del mercado gris de utilizar señales de satélite de transmisión directa para ver transmisiones destinadas a un país en algún otro. país adyacente. Muchos países más pequeños no tienen operaciones nacionales de DBS y, por lo tanto, pocas o ninguna restricción legal sobre el uso de decodificadores que capturan señales extranjeras.

La negativa de la mayoría de los proveedores a emitir suscripciones fuera de su país de origen a sabiendas conduce a una situación en la que el descifrado pirata se percibe como una de las pocas formas de obtener cierta programación. Si no hay un proveedor nacional para un canal, un sistema de mercado gris (suscrito con otra dirección) o mercado negro (pirata) es un requisito previo para recibir muchos servicios específicos de películas étnicas, deportivas o premium.

La recepción pirata o del mercado gris también brinda a los espectadores un medio para eludir las restricciones de apagón locales en eventos deportivos y acceder a pornografía dura donde parte del contenido no está disponible de otra manera.

Se estimó que el mercado gris de receptores de satélite de EE. UU. en Canadá en un momento dado abastecía a varios cientos de miles de hogares canadienses de habla inglesa. Las autoridades canadienses, actuando bajo la presión de las compañías de cable y las emisoras nacionales, han hecho muchos intentos para evitar que los canadienses se suscriban a los servicios de transmisión directa de EE. UU. como DirecTV de AT&T y Dish Network de Echostar.

Si bien los litigios han llegado hasta la Corte Suprema de Canadá, aún no se ha emitido ningún fallo judicial sobre si tales restricciones violan las garantías de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, cuyo objetivo es proteger la libertad de expresión y prevenir la discriminación lingüística o étnica. Los proveedores nacionales de cable y satélite han adoptado una estrategia de demora judicial en la que sus asesores legales presentarán ante los tribunales una serie interminable de mociones que de otro modo serían inútiles para asegurarse de que los defensores de los sistemas de mercado gris se queden sin dinero antes del "Charter Challenge". "El asunto está decidido.

Según K. William McKenzie, el abogado de Orillia Ontario que ganó el caso en la Corte Suprema de Canadá, un consorcio encabezado por David Fuss y apoyado por Dawn Branton y otros más tarde lanzó un desafío constitucional para derrotar la sección 9 (1) (c) de la Ley de Radiocomunicaciones sobre la base de que violó la garantía de Libertad de Expresión consagrada en la sección 2 (c) de la Carta de Derechos de Canadá.

La evidencia recopilada por el Sr. McKenzie de sus clientes de radiodifusión en oposición a este desafío fue tan abrumadora que fue abandonada y el Tribunal ordenó que los solicitantes pagaran costos sustanciales.

En la mayoría de los casos, los distribuidores de transmisión requerirán una dirección de facturación nacional antes de emitir una suscripción; Los suscriptores del mercado gris de proveedores extranjeros suelen utilizar apartados postales y agencias de recepción de correo comercial para eludir esta restricción.

La situación en los EE. UU. es diferente, ya que se complica por la cuestión legal del acceso de los suscriptores a las estaciones de televisión locales distantes. Los proveedores de satélite están severamente limitados en su capacidad para ofrecer suscripciones a locales distantes debido al riesgo de nuevas demandas por parte de afiliados locales de la misma red en el área de mercado designada de origen de los suscriptores. Las estaciones de California han demandado a los proveedores de satélite que distribuyen las señales de Nueva York a nivel nacional, ya que las estaciones distantes tendrían una ventaja injusta al transmitir la misma programación tres horas antes.

También existe un pequeño "mercado gris inverso" para las señales canadienses, transmitidas con una huella que envía señales DBS de potencia completa a muchos, si no a todos, de los 48 estados contiguos de EE. UU. Esto es deseable no solo para recibir contenido exclusivo de Canadá, sino también porque algunos programas producidos en EE. UU. se transmiten en Canadá antes de su transmisión en EE. UU. La cuestión de la sustitución de la señal, mediante la cual los proveedores canadienses de cable y satélite sustituyen la señal de un canal local o nacional por un canal extranjero o distante que transmita el mismo programa, se vuelve más compleja por la existencia de un mercado gris inverso. La sustitución de señales ya había sido motivo de fuertes protestas diplomáticas por parte de Estados Unidos, que considera que la práctica constituye un robo de ingresos publicitarios.

La falta de competencia nacional para los canales de películas premium en Canadá es un factor que fomenta la recepción en el mercado gris; El idioma es otra cuestión clave, ya que la mayor parte de la programación en español en América del Norte se encuentra en el sistema estadounidense y la mayor parte de la programación en francés se encuentra en el sistema canadiense. Una selección más amplia de programación deportiva y étnica también está disponible para los suscriptores del mercado gris.

Se podría decir que el universo de 1000 canales es una "realidad" en América del Norte, pero solo para los piratas de señales, ya que se imponen muchas restricciones legales y geográficas a la capacidad de suscribirse a muchos, si no a la mayoría, de los canales físicamente disponibles.

Otros países, como Nicaragua durante el gobierno sandinista, Cuba, Irán (República Islámica de Irán) y Afganistán durante el gobierno talibán e Irak durante el régimen de Saddam Hussein, han intentado prohibir a sus ciudadanos recibir transmisiones satelitales de fuentes extranjeras.

La situación en Europa difiere un poco, debido a la diversidad lingüística mucho mayor en esa región y debido al uso de receptores DVB estandarizados capaces de recibir múltiples proveedores y señales gratuitas. Los proveedores norteamericanos normalmente encierran a sus suscriptores en "receptores de paquetes" que no pueden sintonizar fuera de su único paquete; a menudo, los receptores se venden a precios artificialmente bajos y el costo de suscripción de la programación se incrementa para favorecer a los nuevos suscriptores sobre los existentes. Los proveedores también son conocidos por usar tácticas de venta como la agrupación, en la que para obtener un canal deseado, un suscriptor debe comprar un bloque de varios a más de cien canales a un costo sustancial.

Muchas empresas europeas, como British Sky Broadcasting, prohíben las suscripciones fuera del Reino Unido e Irlanda. Pero otros proveedores de satélites como Sky Deutschland venden legalmente tarjetas de suscripción anuales a clientes en otros países europeos sin necesidad de una dirección u otra información personal. Esto último también se aplica a la práctica totalidad de las tarjetas de canales Adultos que se comercializan en Europa.

El Medio Oriente emergió en la imagen con el Reino de Arabia Saudita. En julio de 2019, las autoridades mundiales del fútbol de varias competiciones condenaron colectivamente a un canal de transmisión pirata de Arabia Saudita, BeoutQ. Los titulares de los derechos que administran la Premier League, la Copa Mundial de la FIFA y la UEFA Champions League pidieron a las autoridades de la nación árabe que detuvieran las operaciones de su servicio de transmisión y televisión pirata de cosecha propia, que está involucrado en la transmisión ilegal de partidos a nivel internacional.

BeoutQ surgió en 2017 y, desde entonces, ha estado ampliamente disponible en Arabia Saudita. Sin embargo, el país negó que tenga su sede en Riad y afirmó que las autoridades están comprometidas con la lucha contra la piratería. En febrero de 2015, varios organismos deportivos y emisoras, incluidas la Asociación Nacional de Baloncesto de EE. UU., la Asociación de Tenis de EE. UU. y Sky exigieron a Estados Unidos que agregara a Arabia Saudita a su "Lista de Vigilancia Prioritaria" sobre la piratería televisiva. Fue en abril de 2019, cuando la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés) publicó un informe que colocaba a Arabia Saudita en la Lista de Vigilancia.

Técnicas contra la piratería

Los proveedores han utilizado una serie de estrategias para controlar o prevenir el descifrado pirata generalizado de sus señales.

Un enfoque ha sido emprender acciones legales contra los comerciantes que venden equipos que pueden ser de utilidad para los piratas de satélites; en algunos casos, el objetivo ha sido obtener listas de clientes para emprender o amenazar con emprender costosas acciones legales contra los usuarios finales. Los proveedores han creado departamentos con nombres como "oficina de integridad de la señal" o "grupo de usuarios finales" para perseguir a los presuntos espectadores piratas.

Dado que algunos equipos (como una interfaz de computadora para comunicarse con tarjetas inteligentes estándar ISO/IEC 7816) son útiles para otros propósitos, este enfoque ha generado una fuerte oposición de grupos como Electronic Frontier Foundation. También ha habido contrademandas estadounidenses que alegan que las tácticas legales utilizadas por algunos proveedores de DBS para exigir grandes cantidades de dinero a los usuarios finales pueden parecer ilegales o bordear la extorsión.

Gran parte del equipo es perfectamente legal de poseer; en estos casos, sólo está prohibido el mal uso del equipo para piratear señales. Esto hace que los intentos de los proveedores de hostigar legalmente a los posibles piratas sean incómodos en el mejor de los casos, un problema grave para los proveedores que está creciendo debido a la distribución por Internet de software de terceros para reprogramar algunos receptores DVB gratuitos legítimos para descifrar la televisión de pago. Transmisiones sin hardware adicional.

Los sitios de Internet con sede en EE. UU. que contienen información sobre los esquemas de encriptación comprometidos también han sido blanco de abogados, a menudo con el objetivo de costar a los acusados ​​lo suficiente en honorarios legales para que tengan que cerrar o trasladar sus sitios a hosts de Internet en el extranjero o en el extranjero.

En algunos casos, los proveedores han incluido en la lista negra los números de serie de las tarjetas inteligentes no suscritas, lo que hace que los receptores muestren mensajes de error. También se ha intentado un enfoque de "hashing" de escribir datos arbitrarios en cada ubicación disponible en la tarjeta y exigir que estos datos estén presentes como parte del algoritmo de descifrado como una forma de dejar menos espacio libre disponible para el código de terceros proporcionado por piratas..

Otro enfoque ha sido cargar código malicioso en tarjetas inteligentes o receptores; estos programas están destinados a detectar tarjetas manipuladas y dañar las tarjetas de forma malintencionada o corromper el contenido de las memorias no volátiles dentro del receptor. Este ataque de caballo de Troya en particular a menudo se usa como ECM (contramedida electrónica) por parte de los proveedores, especialmente en América del Norte, donde los propios proveedores venden tarjetas y receptores y son objetivos fáciles para la inserción de puertas traseras en el firmware de su computadora. El incidente de ECM más famoso fue el ataque del Domingo Negro lanzado contra DirecTV "H" manipulado el 3 21 de enero de 2001 y tenía la intención de destruir las tarjetas sobrescribiendo una parte no borrable de la memoria interna de las tarjetas para bloquear el procesador en un interminable círculo.

Los resultados de un proveedor que recurre al uso de código malicioso suelen ser, en el mejor de los casos, temporales, ya que los aficionados tienden a distribuir rápidamente el conocimiento sobre cómo reparar la mayoría de los daños a través de diversos foros de Internet. También existe una posible cuestión legal involucrada (que aún no se ha abordado), ya que el equipo normalmente no es propiedad del proveedor sino del usuario final. Los proveedores suelen imprimir en la propia tarjeta inteligente que la tarjeta es propiedad del proveedor de la señal, pero al menos un precedente legal indica que marcar "esto es mío" en una tarjeta, ponerla en una caja con un receptor y luego venderla puede significar legalmente "esto ya no es mío". El daño malicioso al firmware del receptor pone a los proveedores en un terreno legal aún más inestable en el improbable caso de que el asunto llegue a ser oído por el poder judicial.

La única solución que ha mostrado algún grado de éxito a largo plazo contra las tarjetas inteligentes manipuladas ha sido el uso de seguridad renovable digital; si el código se ha descifrado y el contenido de la programación de la tarjeta inteligente se ha difundido ampliamente en Internet, reemplazar cada tarjeta inteligente en el receptor de cada suscriptor con una de diseño diferente y sin concesiones pondrá fin efectivamente al problema de la piratería. Los proveedores tienden a ser lentos para seguir esta ruta debido al costo (ya que muchos tienen millones de suscriptores legítimos, a cada uno de los cuales se les debe enviar una nueva tarjeta) y debido a la preocupación de que alguien pueda eventualmente descifrar el código utilizado en cualquier nueva tarjeta de reemplazo que se use., haciendo que el proceso comience de nuevo.

Premiere en Alemania ha reemplazado todas sus tarjetas inteligentes con la tarjeta Nagravision Aladin; El sistema de DirecTV de EE. UU. reemplazó sus tres tipos de tarjetas comprometidas ("F" no tenía chip de cifrado, "H" era vulnerable a ser reprogramada por piratas y "HU" era vulnerable a un "fallo" que podría usarse para hacer que se salten un instrucción). Ambos proveedores han podido eliminar sus problemas con la piratería de señales reemplazando las tarjetas inteligentes comprometidas después de que todos los demás enfoques hayan demostrado que, en el mejor de los casos, ofrecen resultados limitados.

Dish Network y Bell Satellite TV lanzaron tarjetas inteligentes nuevas y más resistentes a la manipulación a lo largo de los años, conocidas como las series ROM2, ROM3, ROM10, ROM11. Todas estas tarjetas utilizaban el sistema de acceso Nagravision 1. A pesar de la introducción de medidas de seguridad cada vez más nuevas, las tarjetas más antiguas aún podían descifrar la señal satelital después de que se lanzaran nuevas tarjetas (la falta de espacio EEPROM en las tarjetas ROM2 finalmente hizo que no pudieran recibir las actualizaciones necesarias para ver la programación). En un esfuerzo por detener la piratería, ya que en este punto el sistema Nagravision 1 había sido completamente rediseñado por aficionados ingeniosos, se introdujo un sistema de cifrado Nagravision 2 incompatible junto con un intercambio de tarjeta inteligente para los clientes existentes. A medida que se intercambiaban más tarjetas, los grupos de canales se convertían lentamente al nuevo sistema de encriptación, comenzando con los canales de pago por evento y HDTV, seguidos por los canales de películas premium. Este esfuerzo culminó con un cierre completo del flujo de datos de Nagravision 1 para todos los canales principales en septiembre de 2005. A pesar de estos esfuerzos para asegurar su programación, se lanzó un software pirateado a fines de agosto de 2005, lo que permitió el descifrado de los nuevos canales de Nagravision 2. con una tarjeta DVB-S y un PC. Solo unos meses después, las primeras revisiones de las tarjetas Nagravision 2 se vieron comprometidas. Programación de transmisión actualmente permitiendo el descifrado de los nuevos canales de Nagravision 2 con una tarjeta DVB-S y una PC. Solo unos meses después, las primeras revisiones de las tarjetas Nagravision 2 se vieron comprometidas. Programación de transmisión actualmente permitiendo el descifrado de los nuevos canales de Nagravision 2 con una tarjeta DVB-S y una PC. Solo unos meses después, las primeras revisiones de las tarjetas Nagravision 2 se vieron comprometidas. Programación de transmisión actualmenteutiliza un cifrado simultáneo de Nagravision 2 y Nagravision 3, un primer paso hacia un posible cierre futuro de los sistemas Nagravision 2.

Litigio

Varios grupos han sido objeto de demandas en relación con problemas de descifrado pirata:

• En 2006, una decisión en Snow v. DirecTV preservó el derecho del propietario de un sitio web privado a prohibir que DirecTV acceda a un sitio web público administrado por el demandante Michael Snow para servir a los activistas anti-DirecTV.
• DirecTV (como el eufemísticamente denominado "Grupo de Usuarios Finales") se había involucrado en un litigio generalizado contra sus propios suscriptores con el pretexto de que se suponía que los usuarios que poseían un programador de tarjeta inteligente y una suscripción a DirecTV estaban usando el equipo para desbloquear canales adicionales en el sistema. Cien mil usuarios fueron acosados ​​con demandas repetidas y legalmente cuestionables en busca de miles de dólares por usuario.
• En DirecTV v. Treworgy de 2004, Electronic Frontier Foundation ayudó a establecer que DirecTV no puede demandar a personas por "mera posesión" de tecnología de tarjetas inteligentes, lo que obligó a la empresa a abandonar su estrategia de litigio de "culpabilidad por compra".
• "NagraStar" (una empresa conjunta de Nagravision/Kudelski y DishNetwork/Echostar) también se ha dirigido a los usuarios finales estadounidenses con amenazas legales y demandas de dinero.
• EchoStar, como empresa matriz de Dish Network, ha demandado a los fabricantes de receptores FTA, alegando que los fabricantes estaban al tanto o eran cómplices de la distribución de software de posventa que desbloquea canales transmitidos con esquemas de encriptación comprometidos. La compañía también demandó a los operadores de sitios web que publicaron información sobre problemas de seguridad.
• DirecTV ha utilizado la Ley de derechos de autor del milenio digital y la Ley federal de comunicaciones para atacar a los desarrolladores y distribuidores de software que permitían a los usuarios piratear las tarjetas de acceso de generaciones anteriores de DirecTV. Un acuerdo de 2006 en el caso federal estadounidense DirecTV y NDS vs. Robert Lazarra terminó en un acuerdo extrajudicial de un millón de dólares.
• En 2009, el tribunal del Noveno Circuito de EE. UU. falló en DirecTV, Inc v. Hoa Huynh, Cody Oliver contra la afirmación de DirecTV de que insertar una tarjeta inteligente en un equipo de televisión preexistente constituye "ensamblar" un dispositivo pirata. DirecTV no puede demandar sobre esta teoría, desestimando el intento de DirecTV de castigar a las personas dos veces por un solo delito y confirmando una decisión de un tribunal inferior que 47 USC, sección 605 (e) (4) no se aplica a las personas que poseen dispositivos de intercepción únicamente para uso personal. Esta decisión protege a los investigadores de seguridad legítimos.
• DirecTV demandó a su proveedor de tarjetas inteligentes NDS, acusando a News Data Systems de “incumplimiento de contrato, fraude, incumplimiento de garantía y apropiación indebida de secretos comerciales” por su papel en el diseño de las tarjetas de las series H y HU, ahora comprometidas.
• Canal Plus y EchoStar también han demandado a NDS, alegando que la empresa realizó ingeniería inversa y filtró información sobre los esquemas de encriptación rivales de sus proveedores.
• El operador de televisión por cable de propiedad de Québécor, Videotron, demandó a Bell Satellite TV con el argumento de que las señales gratuitas del cifrado de televisión satelital comprometido le costaron injustamente a los suscriptores pagos de la compañía de cable. Después de múltiples apelaciones y fallos contra Bell, Québécor y TVA Group finalmente recibieron $141 millones en 2015.

Una de las sentencias más severas impuestas por piratería de televisión satelital en los Estados Unidos fue para un empresario canadiense, Martin Clement Mullen, ampliamente conocido durante más de una década en la industria satelital como "Marty" Mullen.

Mullen fue sentenciado a siete años de prisión sin libertad condicional y se le ordenó pagar a DirecTV y al proveedor de tarjetas inteligentes NDS Ltd. USD 24 millones en restitución. Se declaró culpable en un tribunal de Tampa, Florida en septiembre de 2003 después de ser arrestado cuando ingresó a los Estados Unidos con un pasaporte británico a nombre de "Martin Paul Stewart".

El Sr. Mullen había operado su negocio de piratería satelital desde Florida, las Islas Caimán y desde su hogar en Londres, Ontario, Canadá. El testimonio en la corte de Florida mostró que tenía una red de más de 100 sub-distribuidores trabajando para él y que durante un período de seis semanas, obtuvo US$4.4 millones en efectivo por la reprogramación de tarjetas inteligentes de DirecTV que habían sido dañadas en un contador electrónico. medida.

El jefe de seguridad de NDS Inc., John Norris, persiguió a Mullen durante una década en tres países diferentes. Cuando Mullen originalmente huyó de Estados Unidos a Canadá a mediados de la década de 1990, Norris inició una investigación que vio a un operador encubierto (un ex oficial de policía canadiense llamado Don Best) convertirse en uno de los subdistribuidores de Mullen y su amigo personal más cercano durante más de un año.. En el verano de 2003, cuando Mullen viajó con otra identidad para visitar sus operaciones en Florida, las autoridades federales de EE. UU. lo estaban esperando en el aeropuerto después de que los investigadores canadienses que trabajaban para NDS Inc. les avisaran.

Irónicamente, el Grupo NDS fue acusado (en varias demandas) por Canal+ (desestimado como parte de un acuerdo de adquisición empresarial no relacionado) y Echostar (ahora Dish Network) de piratear el cifrado de Nagra y publicar la información en Internet. El jurado otorgó a EchoStar $45,69 por daños reales (la tarifa de suscripción promedio de un mes) en la Reclamación 3.

Bell Satellite TV (como Bell ExpressVu) fue demandada por Vidéotron, un rival propiedad de Québécor que opera sistemas de televisión por cable en los principales mercados de Québec. Québécor también es propietaria de TVA, una emisora. La seguridad inferior de Bell y la incapacidad de reemplazar las tarjetas inteligentes comprometidas de manera oportuna le costaron a los suscriptores de cable de Vidéotron, ya que los espectadores podían obtener el mismo contenido de forma gratuita desde el satélite bajo el sistema Nagra1 comprometido de 1999 a 2005; el descifrado pirata también privó al canal de noticias en francés LCN de TVA de una tarifa mensual de 48 ¢ por suscriptor. El Tribunal Superior de Quebec otorgó $ 339,000 y $ 262,000 en daños / intereses a Vidéotron y TVA Group en 2012. El Tribunal de Apelación de Quebec dictaminó que estos montos en dólares eran "erróneos" y los aumentó en 2015; a pesar de un intento de apelar a la Corte Suprema de Canadá.