Perjurio policial

Perjurio policial es el acto de un oficial de policía que da falso testimonio a sabiendas. Por lo general, se usa en un juicio penal para "argumentar el caso" contra los acusados que la policía cree que son culpables cuando las irregularidades durante los sospechosos & # 39; arresto o registro amenazan con resultar en su absolución. También se puede ampliar para abarcar declaraciones erróneas sustantivas de hecho para condenar a aquellos a quienes la policía cree que son culpables, declaraciones erróneas procesales para "justificar" un registro e incautación, o incluso la inclusión de declaraciones para inculpar a un ciudadano inocente. De manera más genérica, se ha dicho que está '[m]intiendo bajo juramento, especialmente por parte de un oficial de policía, para ayudar a obtener una condena'.

Estados Unidos

Cuando la policía miente bajo juramento, las personas inocentes pueden ser condenadas y encarceladas; cientos de condenas han sido anuladas como resultado de tal mala conducta policial. Algunas fuentes dicen que es tanto un problema policial como procesal y que es una respuesta sistémica a la doctrina del fruto del árbol venenoso, que fue reconocida en la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. Mapp v. Ohio. Otros autores han establecido una conexión entre el perjurio y un mayor énfasis en el número de arrestos y condenas realizadas.

Se debate el alcance de la práctica; periodistas, activistas y abogados defensores han denunciado numerosos casos de falso testimonio, policías y sindicatos policiales, aunque reconocen su ocurrencia, niegan que sea generalizado o sistémico. El abogado defensor Alan Dershowitz argumentó, en el New York Times y ante una audiencia en el Congreso, que el perjurio policial es un lugar común:

Como leí sobre la incredulidad expresada por algunos fiscales... Pensé en la respuesta clásica de Claude Rains, en Casablanca cuando se le dijo que había juegos de azar en el lugar de Rick: "Estoy conmocionado—shocked." Para cualquier persona que haya practicado el derecho penal en los tribunales estatales o federales, las revelaciones sobre el perjurio policial rampante no pueden ser una sorpresa. "Testilying" —como la policía lo llama— ha sido durante mucho tiempo un secreto abierto entre fiscales, abogados defensores y jueces.

En 1995, el Boston Globe informó que el comisionado de policía de Nueva York, William J. Bratton, había causado furor al decir que estaba de acuerdo con la mayor parte de la declaración de Dershowitz. The Globe citó a Richard Bradley, entonces presidente de la Asociación de Patrulleros de la Policía de Boston: “Me parece increíble que diga eso. Todos los días, en todo el país, los policías están testificando. Todos se dan cuenta de que están testificando bajo juramento. Si esto fuera un problema tan grande, habría salido a la luz a lo largo de los años." Bradley dijo que en 27 años en la fuerza de Boston nunca se había encontrado con la práctica.

En un artículo de 1996 en Los Angeles Times, "¿Ha creado la guerra contra las drogas a un oficial mentiroso? Club?", Joseph D. McNamara, jefe de policía de San José, dijo: "No mucha gente tomó en serio al abogado defensor Alan M. Dershowitz cuando denunció que a los policías de Los Ángeles se les enseña a mentir en el nacimiento de sus carreras en la Academia de Policía. Pero como alguien que pasó 35 años vistiendo un uniforme de policía, he llegado a creer que cientos de miles de agentes del orden público cometen perjurio por delitos graves cada año al testificar sobre arrestos por drogas. También señaló: “En los últimos años, los departamentos de policía de Los Ángeles, Boston, Nueva Orleans, San Francisco, Denver, Nueva York y otras grandes ciudades han sufrido escándalos relacionados con personal policial que mintió bajo juramento sobre pruebas de drogas. "

En 2011, después de encontrar a un exdetective de la policía, Jason Arbeeny, culpable de mala conducta oficial por plantar drogas a un sospechoso, el juez Gustin L. Reichbach de la Corte Suprema de Nueva York escribió que "pensó que [él] estaba no es ingenuo, pero incluso este tribunal se sorprendió, no solo por el aparente alcance generalizado de la mala conducta, sino aún más angustiante por la aparente indiferencia con la que se emplea dicha conducta." Luego, Arbeeny fue sentenciado a cinco años de libertad condicional y 300 horas de servicio comunitario. También en 2011, un ex comisionado de policía de San Francisco, Peter Keane, escribió que mentir bajo juramento era una "práctica de rutina". para oficiales de narcóticos.

En 2019, el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera llamó a la Oficina Federal de Investigaciones y a la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia de EE. UU. por deshonestidad en las solicitudes para continuar con las escuchas telefónicas de Carter Page; diciendo que ponía en duda la confiabilidad de otras pruebas presentadas por el FBI. La práctica fue documentada en un informe anterior publicado por el Inspector General del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, y fue citada por el tribunal

Los agentes de policía que han sido deshonestos a veces se denominan "policías Brady". En Brady v. Maryland, la Corte Suprema de EE. UU. sostuvo que los fiscales están obligados a notificar a los acusados y a sus abogados sobre cualquier evidencia favorable, como si un oficial de la ley involucrado en un caso tiene un historial sostenido por mintiendo a título oficial.

Remedios

La reputación de confiabilidad de un oficial de policía es un activo importante para su efectividad; los policías que han sido sorprendidos mintiendo al tribunal son malos testigos, y las condenas anteriores que se basan en su testimonio pueden anularse si su mala conducta es generalizada. Esto puede resultar en la rescisión, y dichas rescisiones han sido ejecutadas judicialmente. Acerca de una declaración jurada falsa que respalda una redada que mató a dos personas, el jefe de policía de Houston, Art Acevedo, dijo que "eso es totalmente inaceptable". Le dije a mi departamento de policía que si mientes, te mueres. Cuando mientes en una declaración jurada, eso no es un trabajo policial descuidado, eso es un delito.

Algunos sugieren que reducir o suavizar la regla de exclusión puede eliminar el incentivo para que la policía mienta al tribunal. Eso ha sucedido en la medida en que la Corte Suprema de los EE. UU. ha reconocido excepciones como la 'excepción de buena fe'. Algunos argumentan que una mayor responsabilidad civil puede tener un efecto profiláctico sobre la mala conducta policial. Otros sugieren que la ubicuidad de las grabaciones de video, tanto de la policía como de los civiles, operará para frenar la mala conducta y revertir la tendencia.