Perfilado genético

El perfil genético (también llamado huella genética) es el proceso de determinar las características de ADN de un individuo. El análisis de ADN destinado a identificar una especie, en lugar de un individuo, se denomina código de barras de ADN.

Descubierta por Sir Alec Jeffreys en 1984, la elaboración de perfiles de ADN es una técnica forense en las investigaciones criminales, que compara los perfiles de los sospechosos de delitos con las pruebas de ADN para evaluar la probabilidad de su participación en el delito. También se utiliza en las pruebas de paternidad, para establecer la elegibilidad de inmigración y en la investigación genealógica y médica. El perfil de ADN también se ha utilizado en el estudio de poblaciones de animales y plantas en los campos de la zoología, la botánica y la agricultura.

Fondo

El proceso de perfilado de ADN fue desarrollado en 1984 por el genetista Sir Alec Jeffreys mientras trabajaba en el Departamento de Genética de la Universidad de Leicester.

Otro compañero de trabajo denunció el engaño a la policía. Pitchfork fue arrestado y su sangre fue enviada al laboratorio de Jeffrey para su procesamiento y desarrollo de perfiles. El perfil de Pitchfork coincidía con el del ADN dejado por el asesino que confirmó la presencia de Pitchfork en ambas escenas del crimen; se declaró culpable de ambos asesinatos.

Aunque el 99,9 % de las secuencias de ADN humano son iguales en todas las personas, suficiente ADN es diferente como para que sea posible distinguir a un individuo de otro, a menos que sean gemelos monocigóticos (idénticos). El perfilado de ADN utiliza secuencias repetitivas que son muy variables, llamadas repeticiones en tándem de número variable (VNTR), en particular repeticiones en tándem cortas (STR), también conocidas como microsatélites y minisatélites. Los loci VNTR son similares entre individuos estrechamente relacionados, pero son tan variables que es poco probable que individuos no relacionados tengan los mismos VNTR.

Procesos de perfilado

Extracción de ADN

Cuando se obtiene una muestra como sangre o saliva, el ADN es solo una pequeña parte de lo que está presente en la muestra. Antes de que se pueda analizar el ADN, se debe extraer de las células y purificar. Hay muchas maneras de lograr esto, pero todos los métodos siguen el mismo procedimiento básico. Las membranas celular y nuclear deben romperse para permitir que el ADN esté libre en solución. Una vez que el ADN está libre, se puede separar de todos los demás componentes celulares. Una vez que el ADN se ha separado en la solución, los desechos celulares restantes pueden retirarse de la solución y desecharse, dejando solo el ADN. Los métodos más comunes de extracción de ADN incluyen la extracción orgánica (también llamada extracción con fenol y cloroformo), la extracción Chelex y la extracción en fase sólida. La extracción diferencial es una versión modificada de la extracción en la que el ADN de dos tipos diferentes de células se puede separar antes de purificarlo de la solución. Cada método de extracción funciona bien en el laboratorio, pero los analistas generalmente seleccionan su método preferido en función de factores como el costo, el tiempo involucrado, la cantidad de ADN producido y la calidad del ADN producido.

Análisis RFLP

Análisis de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR)

Análisis de RTS

El sistema de perfiles de ADN que se utiliza hoy en día se basa en la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) y utiliza secuencias simples.

De un país a otro, se utilizan diferentes sistemas de perfiles de ADN basados ​​en STR. En América del Norte, los sistemas que amplifican los 20 loci centrales de CODIS son casi universales, mientras que en el Reino Unido se utiliza el sistema de loci DNA-17 (que es compatible con la base de datos nacional de ADN) y Australia utiliza 18 marcadores centrales.

El verdadero poder del análisis STR está en su poder estadístico de discriminación. Debido a que los 20 loci que se utilizan actualmente para la discriminación en CODIS se clasifican de forma independiente (tener cierto número de repeticiones en un locus no cambia la probabilidad de tener cualquier número de repeticiones en cualquier otro locus), se puede aplicar la regla del producto para probabilidades. Esto significa que, si alguien tiene el tipo de ADN ABC, donde los tres loci eran independientes, entonces la probabilidad de que ese individuo tenga ese tipo de ADN es la probabilidad de tener el tipo A multiplicada por la probabilidad de tener el tipo B multiplicada por la probabilidad de tener el tipo C. Esto ha resultado en la capacidad de generar probabilidades de coincidencia de 1 en un quintillón (1x10) o más.Sin embargo, las búsquedas en la base de datos de ADN mostraron coincidencias de perfiles de ADN falsos mucho más frecuentes de lo esperado.

Análisis del cromosoma Y

Debido a la herencia paterna, los haplotipos Y brindan información sobre la ascendencia genética de la población masculina. Para investigar el historial de esta población y proporcionar estimaciones de las frecuencias de haplotipos en el trabajo de casos penales, la "base de datos de referencia de haplotipos Y (YHRD)" se creó en 2000 como un recurso en línea. Actualmente comprende más de 300.000 haplotipos mínimos (8 locus) de poblaciones de todo el mundo.

Análisis mitocondrial

El mtDNA se puede obtener de material como cabellos y huesos/dientes viejos. Mecanismo de control basado en el punto de interacción con los datos. Esto se puede determinar mediante la colocación de herramientas en la muestra.

Problemas con las muestras de ADN forense

Cuando las personas piensan en el análisis de ADN, a menudo piensan en programas como NCIS o CSI, que representan muestras de ADN que ingresan a un laboratorio y luego se analizan instantáneamente, y luego muestran una imagen del sospechoso en minutos⁠. La verdadera realidad, sin embargo, es bastante diferente y, a menudo, no se obtienen muestras de ADN perfectas de la escena del crimen. Con frecuencia, las víctimas de homicidio quedan expuestas a duras condiciones antes de ser encontradas y los objetos utilizados para cometer delitos a menudo han sido manipulados por más de una persona. Los dos problemas más frecuentes que encuentran los científicos forenses al analizar muestras de ADN son las muestras degradadas y las mezclas de ADN.

ADN degradado

Antes de que existieran los métodos modernos de PCR, era casi imposible analizar muestras de ADN degradadas. Métodos como el polimorfismo de longitud de fragmentos de restricción o el polimorfismo de longitud de fragmentos de restricción RFLP, que fue la primera técnica utilizada para el análisis de ADN en la ciencia forense, requería ADN de alto peso molecular en la muestra para obtener datos confiables. Sin embargo, el ADN de alto peso molecular es algo que falta en las muestras degradadas, ya que el ADN está demasiado fragmentado para llevar a cabo RFLP con precisión. No fue hasta que se inventaron las técnicas modernas de PCR que se pudo llevar a cabo el análisis de muestras de ADN degradadas mediante la reacción en cadena de la polimerasa. La PCR multiplex, en particular, permitió aislar y amplificar los pequeños fragmentos de ADN que aún quedan en las muestras degradadas. Cuando los métodos de PCR multiplex se comparan con los métodos más antiguos como RFLP, se puede ver una gran diferencia. La PCR multiplex teóricamente puede amplificar menos de 1 ng de ADN, mientras que RFLP tenía que tener al menos 100 ng de ADN para poder realizar un análisis.

Análisis MiniSTR

En los casos en que las muestras de ADN se degradan, como en el caso de incendios intensos o si todo lo que queda son fragmentos de huesos, las pruebas estándar de STR en estas muestras pueden ser inadecuadas. Cuando la prueba estándar de STR se realiza en muestras altamente degradadas, los loci de STR más grandes a menudo se eliminan y solo se obtienen perfiles de ADN parciales. Si bien los perfiles de ADN parciales pueden ser una herramienta poderosa, las probabilidades de coincidencia aleatoria serán mayores que si se obtuviera un perfil completo. Un método que se ha desarrollado para analizar muestras de ADN degradado es utilizar la tecnología miniSTR. En este nuevo enfoque, los cebadores están especialmente diseñados para unirse más cerca de la región STR.

En las pruebas normales de STR, los cebadores se unirán a secuencias más largas que contienen la región STR dentro del segmento. Sin embargo, el análisis de MiniSTR solo apuntará a la ubicación de STR, y esto da como resultado un producto de ADN que es mucho más pequeño.

Al colocar los cebadores más cerca de las regiones STR reales, existe una mayor probabilidad de que se produzca una amplificación exitosa de esta región. Ahora puede ocurrir una amplificación exitosa de estas regiones STR y se pueden obtener perfiles de ADN más completos. El éxito de que los productos de PCR más pequeños producen una mayor tasa de éxito con muestras altamente degradadas se informó por primera vez en 1995, cuando se utilizó la tecnología miniSTR para identificar a las víctimas del incendio de Waco.

Mezclas de ADN

Las mezclas son otro problema común al que se enfrentan los científicos forenses cuando analizan muestras de ADN desconocidas o cuestionables. Una mezcla se define como una muestra de ADN que contiene dos o más contribuyentes individuales.Esto puede ocurrir a menudo cuando se toma una muestra de ADN de un objeto que es manipulado por más de una persona o cuando una muestra contiene tanto el ADN de la víctima como el de los agresores. La presencia de más de un individuo en una muestra de ADN puede dificultar la detección de perfiles individuales, y la interpretación de las mezclas solo debe ser realizada por personas altamente capacitadas. Las mezclas que contienen dos o tres individuos pueden interpretarse, aunque será difícil. Las mezclas que contienen cuatro o más individuos son demasiado complicadas para obtener perfiles individuales. Un escenario común en el que a menudo se obtiene una mezcla es en el caso de agresión sexual. Se puede recolectar una muestra que contenga material de la víctima, las parejas sexuales consensuales de la víctima y el(los) perpetrador(es).

A medida que avanzan los métodos de detección en los perfiles de ADN, los científicos forenses están viendo más muestras de ADN que contienen mezclas, ya que incluso el contribuyente más pequeño ahora puede ser detectado por las pruebas modernas. La facilidad que tienen los científicos forenses para interpenetrar mezclas de ADN depende en gran medida de la proporción de ADN presente de cada individuo, las combinaciones de genotipos y la cantidad total de ADN amplificado.La proporción de ADN es a menudo el aspecto más importante a tener en cuenta para determinar si se puede interpretar una mezcla. Por ejemplo, en el caso de que una muestra de ADN tuviera dos colaboradores, sería fácil interpretar los perfiles individuales si la proporción de ADN aportado por una persona fuera mucho mayor que la de la segunda persona. Cuando una muestra tiene tres o más colaboradores, se vuelve extremadamente difícil determinar perfiles individuales. Afortunadamente, los avances en el genotipado probabilístico podrían hacer posible este tipo de determinación en el futuro. La genotipificación probabilística utiliza software informático complejo para ejecutar miles de cálculos matemáticos con el fin de producir probabilidades estadísticas de los genotipos individuales que se encuentran en una mezcla.

Bases de datos de ADN

Una de las primeras aplicaciones de una base de datos de ADN fue la compilación de una Concordancia de ADN mitocondrial, preparada por Kevin WP Miller y John L. Dawson en la Universidad de Cambridge de 1996 a 1999 a partir de datos recopilados como parte de la tesis doctoral de Miller. Ahora existen varias bases de datos de ADN en todo el mundo. Algunas son privadas, pero la mayoría de las bases de datos más grandes están controladas por el gobierno. Estados Unidos mantiene la base de datos de ADN más grande, con el Sistema de índice de ADN combinado (CODIS) con más de 13 millones de registros a partir de mayo de 2018.El Reino Unido mantiene la Base de datos nacional de ADN (NDNAD), que tiene un tamaño similar, a pesar de que la población del Reino Unido es más pequeña. El tamaño de esta base de datos y su tasa de crecimiento preocupan a los grupos de libertades civiles en el Reino Unido, donde la policía tiene amplios poderes para tomar muestras y retenerlas incluso en caso de absolución.La coalición Conservador-Liberal Demócrata abordó parcialmente estas preocupaciones con la parte 1 de la Ley de Protección de las Libertades de 2012, según la cual las muestras de ADN deben eliminarse si los sospechosos son absueltos o no acusados, excepto en relación con ciertos delitos (en su mayoría graves y/o sexuales).. El discurso público sobre la introducción de técnicas forenses avanzadas (como la genealogía genética utilizando bases de datos genealógicas públicas y enfoques de fenotipado de ADN) ha sido limitado, inconexo, desenfocado y plantea problemas de privacidad y consentimiento que pueden justificar el establecimiento de protecciones legales adicionales.

La Ley Patriota de los Estados Unidos proporciona un medio para que el gobierno de los Estados Unidos obtenga muestras de ADN de presuntos terroristas. La información de ADN de los delitos se recopila y deposita en la base de datos CODIS, que mantiene el FBI. CODIS permite a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley analizar muestras de ADN de delitos en busca de coincidencias dentro de la base de datos, proporcionando un medio para encontrar perfiles biológicos específicos asociados con la evidencia de ADN recopilada.

Cuando se hace una coincidencia de un banco de datos de ADN nacional para vincular una escena del crimen con un delincuente que proporcionó una muestra de ADN a una base de datos, ese vínculo a menudo se denomina golpe frío. Un golpe frío es valioso para referir a la agencia de policía a un sospechoso específico, pero tiene menos valor probatorio que una coincidencia de ADN realizada desde fuera del banco de datos de ADN.

Los agentes del FBI no pueden almacenar legalmente el ADN de una persona que no haya sido condenada por un delito. El ADN recolectado de un sospechoso no condenado posteriormente debe desecharse y no ingresarse en la base de datos. En 1998, un hombre que residía en el Reino Unido fue arrestado acusado de robo. Su ADN fue tomado y analizado, y luego fue liberado. Nueve meses después, el ADN de este hombre se ingresó accidental e ilegalmente en la base de datos de ADN. El nuevo ADN se compara automáticamente con el ADN encontrado en casos sin resolver y, en este caso, se descubrió que este hombre coincidía con el ADN encontrado en un caso de violación y agresión un año antes. Luego, el gobierno lo procesó por estos delitos. Durante el juicio, se solicitó que se eliminara la coincidencia de ADN de la evidencia porque se había ingresado ilegalmente en la base de datos. El pedido fue llevado a cabo. El ADN del perpetrador, recolectado de víctimas de violación, puede almacenarse durante años hasta que se encuentre una coincidencia. En 2014, para abordar este problema, el Congreso prorrogó un proyecto de ley que ayuda a los estados a lidiar con "una acumulación" de evidencia.

Consideraciones al evaluar la evidencia de ADN

Cuando se usa RFLP, el riesgo teórico de una coincidencia coincidente es de 1 en 100 mil millones (100 000 000 000), aunque el riesgo práctico es en realidad de 1 en 1000 porque los gemelos monocigóticos son el 0,2 % de la población humana. Además, es casi seguro que la tasa de error de laboratorio es más alta que esto y, a menudo, los procedimientos de laboratorio reales no reflejan la teoría bajo la cual se calcularon las probabilidades de coincidencia. Por ejemplo, las probabilidades de coincidencia se pueden calcular con base en las probabilidades de que los marcadores en dos muestras tengan bandas precisamentela misma ubicación, pero un trabajador de laboratorio puede concluir que patrones de bandas similares, pero no precisamente idénticos, resultan de muestras genéticas idénticas con alguna imperfección en el gel de agarosa. Sin embargo, en este caso, el trabajador de laboratorio aumenta el riesgo de coincidencia al ampliar los criterios para declarar una coincidencia. Los estudios realizados en la década de 2000 citaron tasas de error relativamente altas, lo que puede ser motivo de preocupación. En los primeros días de la toma de huellas genéticas, los datos de población necesarios para calcular con precisión una probabilidad de coincidencia a veces no estaban disponibles. Entre 1992 y 1996, se colocaron controvertidamente techos bajos arbitrarios en las probabilidades de coincidencia utilizadas en el análisis de RFLP en lugar de los más altos calculados teóricamente.

Evidencia de relación genética.

Es posible utilizar el perfil de ADN como evidencia de la relación genética, aunque dicha evidencia varía en fuerza de débil a positiva. Las pruebas que no muestran ninguna relación son absolutamente seguras. Además, mientras que casi todos los individuos tienen un conjunto único y distinto de genes, los individuos ultra raros, conocidos como "quimeras", tienen al menos dos conjuntos de genes diferentes. Ha habido dos casos de perfiles de ADN que sugirieron falsamente que una madre no estaba relacionada con sus hijos.

Evidencia de ADN falso

El análisis funcional de los genes y sus secuencias de codificación (marcos de lectura abiertos [ORF]) generalmente requiere que se exprese cada ORF, se purifique la proteína codificada, se produzcan anticuerpos, se examinen los fenotipos, se determine la localización intracelular y se busquen interacciones con otras proteínas. En un estudio realizado por la empresa de ciencias de la vida Nucleix y publicado en la revista Forensic Science International, los científicos descubrieron que una muestra de ADN sintetizada in vitro que coincida con cualquier perfil genético deseado se puede construir utilizando técnicas estándar de biología molecular sin obtener ningún tejido real de esa persona.. Nucleix afirma que también pueden probar la diferencia entre el ADN no alterado y cualquiera que haya sido sintetizado.

Pruebas de ADN en juicios penales

Evidencia
Parte de la serie de leyes.
Tipos de evidencia
TestimonioDocumentalReal (físico)DigitalJustificanteAcusadorDemostrativoIdentificación de testigos ocularesGenético (ADN)Mentiras
Relevancia
Carga de la pruebaSentando una baseMaterialidadExclusiones de políticas públicasExpoliaciónPersonajeHábitohecho similar
Autenticación
Cadena de custodianotificación judicialRegla de la mejor evidenciaDocumento de autoautenticacióndocumento antiguoConvenio de La Haya sobre Pruebas
Testigos
CompetenciaPrivilegioexamen directocontrainterrogatorioredirigirEl proceso de destituciónRecuerdo grabadoTestigo expertoEstatuto del hombre muerto
Rumores y excepciones
en la ley inglesaen la ley de los Estados UnidosconfesionesRegistros comercialesExpresión emocionadadeclaración de muerteentrada a la fiestadocumento antiguoDeclaración contra interesesImpresión del sentido presenteres gestaetratado eruditoafirmación implícita
Otras áreas de derecho consuetudinario
ContratoagravioPropiedadTestamentos, fideicomisos y sucesionesDerecho penal
vtmi

Búsqueda de ADN familiar

La búsqueda de ADN familiar (a veces denominada "ADN familiar" o "búsqueda en la base de datos de ADN familiar") es la práctica de crear nuevas pistas de investigación en casos en los que las pruebas de ADN encontradas en la escena de un crimen (perfil forense) se parecen mucho a las de una existente. Perfil de ADN (perfil del delincuente) en una base de datos de ADN estatal, pero no hay una coincidencia exacta. Después de que se hayan agotado todas las demás pistas, los investigadores pueden usar un software especialmente desarrollado para comparar el perfil forense con todos los perfiles tomados de la base de datos de ADN de un estado para generar una lista de los delincuentes que ya están en la base de datos y que es más probable que sean parientes muy cercanos de el individuo cuyo ADN está en el perfil forense.

La búsqueda en la base de datos de ADN familiar se utilizó por primera vez en una investigación que condujo a la condena de Jeffrey Gafoor por el asesinato de Lynette White en el Reino Unido el 4 de julio de 2003. Las pruebas de ADN se compararon con las del sobrino de Gafoor, que a los 14 años no había nacido en el momento del asesinato en 1988. Se usó nuevamente en 2004encontrar a un hombre que arrojó un ladrillo desde un puente de autopista y golpeó a un camionero, matándolo. El ADN encontrado en el ladrillo coincidía con el encontrado en la escena del robo de un automóvil ese mismo día, pero no hubo buenas coincidencias en la base de datos nacional de ADN. Una búsqueda más amplia encontró una coincidencia parcial con un individuo; Al ser interrogado, este hombre reveló que tenía un hermano, Craig Harman, que vivía muy cerca de la escena del crimen original. Harman presentó voluntariamente una muestra de ADN y confesó cuando coincidió con la muestra del ladrillo.A partir de 2011, la búsqueda de bases de datos de ADN familiar no se realiza a nivel nacional en los Estados Unidos, donde los estados determinan cómo y cuándo realizar búsquedas familiares. La primera búsqueda de ADN familiar con una condena posterior en los Estados Unidos se llevó a cabo en Denver, Colorado, en 2008, utilizando un software desarrollado bajo la dirección del fiscal de distrito de Denver, Mitch Morrissey, y el director del laboratorio criminalístico del Departamento de Policía de Denver, Gregg LaBerge. California fue el primer estado en implementar una política para la búsqueda familiar bajo el entonces Fiscal General, ahora Gobernador, Jerry Brown.En su papel como consultor del Grupo de Trabajo de Búsqueda Familiar del Departamento de Justicia de California, se considera ampliamente que el exfiscal del condado de Alameda, Rock Harmon, fue el catalizador en la adopción de la tecnología de búsqueda familiar en California. La técnica se usó para atrapar al asesino en serie de Los Ángeles conocido como "Grim Sleeper" en 2010.No fue un testigo o informante lo que avisó a la policía sobre la identidad del asesino en serie "Grim Sleeper", que había eludido a la policía durante más de dos décadas, sino el ADN del propio hijo del sospechoso. El hijo del sospechoso había sido arrestado y condenado por un delito grave de armas y se le realizó una muestra de ADN el año anterior. Cuando su ADN se ingresó en la base de datos de delincuentes condenados, los detectives fueron alertados de una coincidencia parcial con la evidencia encontrada en las escenas del crimen de "Grim Sleeper". David Franklin Jr., también conocido como Grim Sleeper, fue acusado de diez cargos de asesinato y un cargo de intento de asesinato. Más recientemente, el ADN familiar condujo al arresto de Elvis García, de 21 años, por cargos de agresión sexual y detención ilegal de una mujer en Santa Cruz en 2008.En marzo de 2011, el gobernador de Virginia, Bob McDonnell, anunció que Virginia comenzaría a utilizar búsquedas de ADN familiar.

En una conferencia de prensa en Virginia el 7 de marzo de 2011, sobre el violador de la costa este, el fiscal del condado de Prince William, Paul Ebert, y el detective de policía del condado de Fairfax, John Kelly, dijeron que el caso se habría resuelto hace años si Virginia hubiera utilizado la búsqueda de ADN familiar. Aaron Thomas, el presunto violador de la costa este, fue arrestado en relación con la violación de 17 mujeres desde Virginia hasta Rhode Island, pero el ADN familiar no se usó en el caso.

Los críticos de las búsquedas en bases de datos de ADN familiar argumentan que la técnica es una invasión de los derechos de la Cuarta Enmienda de un individuo. Los defensores de la privacidad están solicitando restricciones en la base de datos de ADN, argumentando que la única forma justa de buscar posibles coincidencias de ADN con familiares de delincuentes o detenidos sería tener una base de datos de ADN de toda la población. Algunos académicos han señalado que las preocupaciones sobre la privacidad en torno al registro familiar son similares en algunos aspectos a otras técnicas de registro policial, y la mayoría ha concluido que la práctica es constitucional. La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito en Estados Unidos v. Pool(anulada como discutible) sugirió que esta práctica es algo análoga a un testigo que mira una fotografía de una persona y afirma que se parecía al perpetrador, lo que lleva a las fuerzas del orden público a mostrarle al testigo fotos de personas de apariencia similar, una de las cuales está identificada. como perpetrador.

Los críticos también afirman que el perfil racial podría ocurrir debido a las pruebas de ADN familiar. En los Estados Unidos, las tasas de condena de las minorías raciales son mucho más altas que las de la población en general. No está claro si esto se debe a la discriminación de los agentes de policía y los tribunales, en lugar de una simple tasa más alta de delitos entre las minorías. Las bases de datos basadas en arrestos, que se encuentran en la mayoría de los Estados Unidos, conducen a un nivel aún mayor de discriminación racial. Un arresto, a diferencia de una condena, depende mucho más de la discreción de la policía.

Por ejemplo, los investigadores de la Oficina del Fiscal del Distrito de Denver identificaron con éxito a un sospechoso en un caso de robo de propiedad mediante una búsqueda de ADN familiar. En este ejemplo, la sangre del sospechoso que quedó en la escena del crimen se parecía mucho a la de un preso actual del Departamento Correccional de Colorado.

Coincidencias parciales

Las coincidencias parciales de ADN son el resultado de búsquedas CODIS moderadamente estrictas que producen una coincidencia potencial que comparte al menos un alelo en cada locus. La coincidencia parcial no implica el uso de software de búsqueda familiar, como los que se usan en el Reino Unido y los Estados Unidos, o un análisis Y-STR adicional y, por lo tanto, a menudo pasa por alto las relaciones entre hermanos. La coincidencia parcial se ha utilizado para identificar sospechosos en varios casos en el Reino Unido y los Estados Unidos, y también se ha utilizado como una herramienta para exonerar a los acusados ​​falsamente. Darryl Hunt fue condenado por error en relación con la violación y el asesinato de una mujer joven en 1984 en Carolina del Norte.

Recolección subrepticia de ADN

Las fuerzas policiales pueden recolectar muestras de ADN sin el conocimiento del sospechoso y usarlas como evidencia. La legalidad de la práctica ha sido cuestionada en Australia.

En los Estados Unidos, se ha aceptado, los tribunales a menudo dictaminan que no hay expectativa de privacidad, citando California v. Greenwood (1988), en el que la Corte Suprema sostuvo que la Cuarta Enmienda no prohíbe la búsqueda e incautación de basura sin orden judicial. dejado para su recogida fuera de los límites de una casa. Los críticos de esta práctica subrayan que esta analogía ignora que "la mayoría de las personas no tienen idea de que corren el riesgo de entregar su identidad genética a la policía, por ejemplo, al no destruir una taza de café usada. Además, incluso si se dan cuenta, hay no hay forma de evitar abandonar el ADN de uno en público".

La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Maryland v. King (2013) que la toma de muestras de ADN de prisioneros arrestados por delitos graves es constitucional.

En el Reino Unido, la Ley de Tejidos Humanos de 2004 prohíbe que los particulares recolecten de forma encubierta muestras biológicas (cabello, uñas, etc.) para análisis de ADN, pero exime de la prohibición a las investigaciones médicas y criminales.

Inglaterra y Gales

La evidencia de un experto que haya comparado muestras de ADN debe ir acompañada de evidencia sobre las fuentes de las muestras y los procedimientos para obtener los perfiles de ADN. El juez debe asegurarse de que el jurado comprenda la importancia de las coincidencias y discrepancias de ADN en los perfiles. El juez también debe asegurarse de que el jurado no confunda la probabilidad de coincidencia (la probabilidad de que una persona elegida al azar tenga un perfil de ADN coincidente con la muestra de la escena) con la probabilidad de que una persona con ADN coincidente haya cometido el delito. En 1996 R contra Doheny

Los jurados deben sopesar las pruebas contradictorias y corroborativas, utilizando su propio sentido común y no utilizando fórmulas matemáticas, como el teorema de Bayes, para evitar "confusiones, malentendidos y juicios erróneos".

Presentación y evaluación de evidencia de perfiles de ADN parciales o incompletos

En R v Bates, Moore-Bick LJ dijo:

No podemos ver ninguna razón por la cual la evidencia de ADN de perfil parcial no deba ser admisible siempre que el jurado sea consciente de sus limitaciones inherentes y se le dé una explicación suficiente para que pueda evaluarlo. Puede haber casos en los que la probabilidad de coincidencia en relación con todas las muestras ensayadas sea tan grande que el juez considere mínimo su valor probatorio y decida excluir la prueba en el ejercicio de su discreción, pero esto no da lugar a una nueva cuestión. de principio y puede dejarse a la decisión caso por caso. Sin embargo, el hecho de que exista en el caso de todas las pruebas de perfil parcial la posibilidad de que un alelo "ausente" pueda exculpar al acusado por completo no proporciona motivos suficientes para rechazar tales pruebas.

Pruebas de ADN en los Estados Unidos

Existen leyes estatales sobre perfiles de ADN en los 50 estados de los Estados Unidos. Se puede encontrar información detallada sobre las leyes de bases de datos en cada estado en el sitio web de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.

Desarrollo de ADN artificial

En agosto de 2009, los científicos de Israel plantearon serias dudas sobre el uso del ADN por parte de las fuerzas del orden público como último método de identificación. En un artículo publicado en la revista Forensic Science International: Genetics, los investigadores israelíes demostraron que es posible fabricar ADN en un laboratorio, falsificando así las pruebas de ADN. Los científicos fabricaron muestras de saliva y sangre, que originalmente contenían ADN de una persona distinta del supuesto donante de sangre y saliva.

Los investigadores también demostraron que, utilizando una base de datos de ADN, es posible tomar información de un perfil y fabricar ADN para que coincida, y que esto se puede hacer sin tener acceso a ningún ADN real de la persona cuyo ADN están duplicando. Los oligos de ADN sintético necesarios para el procedimiento son comunes en los laboratorios moleculares.

El New York Times citó al autor principal, Daniel Frumkin, diciendo: "Puedes simplemente diseñar una escena del crimen... cualquier estudiante de biología podría realizar esto". Frumkin perfeccionó una prueba que puede diferenciar las muestras de ADN reales de las falsas. Su prueba detecta modificaciones epigenéticas, en particular, la metilación del ADN. El setenta por ciento del ADN en cualquier genoma humano está metilado, lo que significa que contiene modificaciones del grupo metilo dentro de un contexto de dinucleótido CpG. La metilación en la región promotora está asociada con el silenciamiento génico. El ADN sintético carece de esta modificación epigenética, lo que permite que la prueba distinga el ADN fabricado del ADN genuino.

Se desconoce cuántos departamentos de policía, si es que hay alguno, utilizan actualmente la prueba. Ningún laboratorio policial ha anunciado públicamente que está utilizando la nueva prueba para verificar los resultados del ADN.

Casos

• En 1986, Richard Buckland fue exonerado, a pesar de haber admitido la violación y el asesinato de una adolescente cerca de Leicester, la ciudad donde se desarrollaron por primera vez los perfiles de ADN. Este fue el primer uso de huellas dactilares de ADN en una investigación criminal y el primero en probar la inocencia de un sospechoso. Al año siguiente, Colin Pitchfork fue identificado como autor del mismo asesinato, además de otro, utilizando las mismas técnicas que habían limpiado Buckland.
• En 1987, la toma de huellas dactilares genéticas se utilizó por primera vez en un tribunal penal de EE. UU. en el juicio de un hombre acusado de tener relaciones sexuales ilícitas con una niña de 14 años con discapacidad mental que dio a luz a un bebé.
• En 1987, el violador de Florida Tommie Lee Andrews fue la primera persona en los Estados Unidos en ser condenada como resultado de pruebas de ADN, por violar a una mujer durante un robo; fue declarado culpable el 6 de noviembre de 1987 y condenado a 22 años de prisión.
• En 1990, el violento asesinato de un joven estudiante en Brno fue el primer caso penal en Checoslovaquia resuelto mediante pruebas de ADN, y el asesino fue condenado a 23 años de prisión.
• En 1992, el ADN de un árbol de palo verde se usó para condenar a Mark Alan Bogan por asesinato. Se encontró que el ADN de las vainas de semillas de un árbol en la escena del crimen coincidía con el de las vainas de semillas encontradas en el camión de Bogan. Este es el primer caso de ADN vegetal admitido en un caso penal.
• En 1994, la afirmación de que Anna Anderson era la Gran Duquesa Anastasia Nikolaevna de Rusia se probó después de su muerte utilizando muestras de su tejido que se habían almacenado en un hospital de Charlottesville, Virginia, luego de un procedimiento médico. El tejido se analizó utilizando huellas dactilares de ADN y mostró que no tenía relación con los Romanov.
• En 1994, a Earl Washington, Jr., de Virginia, se le conmutó la pena de muerte por cadena perpetua una semana antes de la fecha prevista de ejecución según las pruebas de ADN. Recibió un indulto completo en 2000 basado en pruebas más avanzadas.
• En 1999, Raymond Easton, un hombre discapacitado de Swindon, Inglaterra, fue arrestado y detenido durante siete horas en relación con un robo. Fue puesto en libertad debido a una coincidencia de ADN inexacta. Su ADN había sido retenido en el archivo después de un incidente doméstico no relacionado algún tiempo antes.
• En 2000, se demostró la inocencia de Frank Lee Smith mediante un perfil de ADN del asesinato de una niña de ocho años después de pasar 14 años en el corredor de la muerte en Florida, EE. UU. Sin embargo, había muerto de cáncer justo antes de que se probara su inocencia. En vista de esto, el gobernador del estado de Florida ordenó que, en el futuro, cualquier recluso condenado a muerte que alegue inocencia debería someterse a pruebas de ADN.
• En mayo de 2000, Gordon Graham asesinó a Paul Gault en su casa de Lisburn, Irlanda del Norte. Graham fue declarado culpable del asesinato cuando se encontró su ADN en una bolsa de deporte dejada en la casa como parte de una estratagema elaborada para sugerir que el asesinato ocurrió después de que un robo salió mal. Graham estaba teniendo una aventura con la esposa de la víctima en el momento del asesinato. Fue la primera vez que se utilizó ADN con número de copias bajo en Irlanda del Norte.
• En 2001, Wayne Butler fue condenado por el asesinato de Celia Douty. Fue el primer asesinato en Australia que se resolvió utilizando perfiles de ADN.
• En 2002, se exhumó el cuerpo de James Hanratty, ahorcado en 1962 por el "asesinato A6", y se analizaron muestras de ADN del cuerpo y de miembros de su familia. Los resultados convencieron a los jueces del Tribunal de Apelación de que la culpabilidad de Hanratty, que había sido disputada enérgicamente por los activistas, estaba "fuera de toda duda". Paul Foot y algunos otros activistas continuaron creyendo en la inocencia de Hanratty y argumentaron que la evidencia de ADN podría haber sido contaminada, señalando que las pequeñas muestras de ADN de prendas de vestir, mantenidas en un laboratorio policial durante más de 40 años "en condiciones que no satisfacen estándares evidenciales modernos", había tenido que someterse a técnicas de amplificación muy nuevas para producir cualquier perfil genético.Sin embargo, no se encontró más ADN que el de Hanratty en las pruebas analizadas, contrariamente a lo que se hubiera esperado si las pruebas hubieran estado contaminadas.
• En agosto de 2002, Annalisa Vincenzi fue asesinada a tiros en la Toscana. El cantinero Peter Hamkin, de 23 años, fue arrestado en Merseyside en marzo de 2003 por una orden de extradición vista en el Tribunal de Primera Instancia de Bow Street en Londres para determinar si debía ser llevado a Italia para enfrentar un cargo de asesinato. El ADN "probó" que le disparó, pero fue absuelto con otras pruebas.
• En 2003, el galés Jeffrey Gafoor fue condenado por el asesinato de Lynette White en 1988, cuando la evidencia de la escena del crimen recopilada 12 años antes se volvió a examinar utilizando técnicas STR, lo que resultó en una coincidencia con su sobrino.
• En junio de 2003, debido a nuevas pruebas de ADN, Dennis Halstead, John Kogut y John Restivo ganaron un nuevo juicio por su condena por asesinato, sus condenas fueron anuladas y quedaron en libertad.
• En 2004, las pruebas de ADN arrojaron nueva luz sobre la misteriosa desaparición en 1912 de Bobby Dunbar, un niño de cuatro años que desapareció durante un viaje de pesca. Supuestamente fue encontrado con vida ocho meses después bajo la custodia de William Cantwell Walters, pero otra mujer afirmó que el niño era su hijo, Bruce Anderson, a quien le había confiado la custodia de Walters. Los tribunales no creyeron en su afirmación y condenaron a Walters por el secuestro. El niño fue criado y conocido como Bobby Dunbar durante el resto de su vida. Sin embargo, las pruebas de ADN del hijo y el sobrino de Dunbar revelaron que los dos no estaban relacionados, lo que estableció que el niño encontrado en 1912 no era Bobby Dunbar, cuyo verdadero destino aún se desconoce.
• En 2005, Gary Leiterman fue condenado por el asesinato en 1969 de Jane Mixer, una estudiante de derecho de la Universidad de Michigan, después de que el ADN encontrado en las pantimedias de Mixer coincidiera con el de Leiterman. El ADN en una gota de sangre en la mano de Mixer coincidió con John Ruelas, que tenía solo cuatro años en 1969 y nunca se relacionó con éxito con el caso de ninguna otra manera. La defensa de Leiterman argumentó sin éxito que la coincidencia inexplicable de la mancha de sangre con Ruelas apuntaba a una contaminación cruzada y generaba dudas sobre la confiabilidad de la identificación de Leiterman por parte del laboratorio.
• En noviembre de 2008, Anthony Curcio fue arrestado por planear uno de los robos de vehículos blindados más elaborados de la historia. La evidencia de ADN vinculó a Curcio con el crimen.
• En marzo de 2009, Sean Hodgson, condenado por el asesinato en 1979 de Teresa De Simone, de 22 años, en su automóvil en Southampton, fue liberado después de que las pruebas demostraron que el ADN de la escena no era suyo. Más tarde se comparó con el ADN recuperado del cuerpo exhumado de David Lace. Lace había confesado previamente el crimen, pero los detectives no le creyeron. Cumplió condena en prisión por otros delitos cometidos al mismo tiempo que el asesinato y luego se suicidó en 1988.
• En 2012, se descubrió por accidente un caso de intercambio de bebés, muchas décadas antes. Después de realizar pruebas de ADN para otros fines, se le informó a Alice Collins Plebuch que su ascendencia parecía incluir un componente judío asquenazí significativo, a pesar de que su familia creía que eran de ascendencia predominantemente irlandesa. El perfil del genoma de Plebuch sugirió que incluía componentes distintos e inesperados asociados con las poblaciones Ashkenazi, Medio Oriente y Europa del Este. Esto llevó a Plebuch a realizar una extensa investigación, luego de lo cual concluyó que el padre había sido cambiado, posiblemente accidentalmente, por otro bebé, poco después del nacimiento. Plebuch también pudo identificar a los antepasados ​​biológicos de su padre.
• En 2016, Anthea Ring, abandonada cuando era bebé, pudo usar una muestra de ADN y una base de datos de coincidencia de ADN para descubrir la identidad y las raíces de su madre fallecida en el condado de Mayo, Irlanda. Posteriormente, se utilizó una prueba forense desarrollada recientemente para capturar el ADN de la saliva que su presunto padre dejó en viejos sellos y sobres, descubiertos a través de una minuciosa investigación genealógica. El ADN de las tres primeras muestras estaba demasiado degradado para su uso. Sin embargo, en el cuarto, se encontró ADN más que suficiente. La prueba, que tiene un grado de precisión aceptable en los tribunales del Reino Unido, demostró que un hombre llamado Patrick Coyne era su padre biológico.
• En 2018, la niña Buckskin (un cuerpo encontrado en 1981 en Ohio) fue identificada como Marcia King de Arkansas utilizando técnicas genealógicas de ADN.
• En 2018, Joseph James DeAngelo fue arrestado como el principal sospechoso del Golden State Killer utilizando técnicas de ADN y genealogía.
• En 2018, William Earl Talbott II fue arrestado como sospechoso de los asesinatos de Jay Cook y Tanya Van Cuylenborg en 1987 con la ayuda de pruebas de ADN genealógico. El mismo genealogista genético que ayudó en este caso también ayudó a la policía con otros 18 arrestos en 2018.