Perfilación criminal

La elaboración de perfiles de delincuentes o perfilación criminal, es una estrategia de investigación utilizada por los organismos encargados de hacer cumplir la ley para identificar a posibles sospechosos y ha sido utilizada por investigadores para vincular casos que pueden haber sido cometidos por el mismo autor. Se pueden vincular varios delitos a un delincuente específico y el perfil se puede usar para predecir las acciones futuras del delincuente identificado. En la década de 1980, la mayoría de los investigadores creían que la elaboración de perfiles de delincuentes era relevante solo para los delitos sexuales, como la violación en serie o el homicidio sexual, pero desde finales de la década de 1990 se han publicado investigaciones para respaldar su aplicación a los incendios provocados (1998), y luego al terrorismo (2000) y robo (2017).

Teoría

La elaboración de perfiles psicológicos se describe como un método de identificación de sospechosos que busca identificar las características mentales, emocionales y de personalidad de una persona en función de las cosas hechas o dejadas en la escena del crimen.

Se hacen dos suposiciones principales cuando se trata de perfilar a los delincuentes: consistencia conductual y homología. La consistencia del comportamiento es la idea de que los delitos de un delincuente tenderán a ser similares entre sí. La homología es la idea de que delincuentes similares cometen delitos similares.

Los avances en psicología y ciencias del comportamiento han demostrado que los supuestos fundamentales en los que se basa la elaboración de perfiles de delincuentes, como el supuesto de homología, están obsoletos. La mayoría de los enfoques de elaboración de perfiles asumen que el comportamiento está determinado principalmente por la personalidad, no por factores situacionales, una suposición que la investigación psicológica ha reconocido como un error desde la década de 1960.

Se ha observado que los generadores de perfiles son muy reacios a participar en estudios sobre la precisión de los perfiles.

En un artículo de 2021 se señaló que de 243 casos, alrededor de 188 se resolvieron con la ayuda de perfiles criminales.

Los resultados del famoso estudio "Carbones a Newcastle" encontraron que las predicciones realizadas por los perfiladores fueron precisas aproximadamente el 66% de las veces. Sin embargo, los perfiles llevaron a un arresto en solo 5 de los 184 casos. En otras palabras, solo hubo una tasa de éxito del 2,7 % cuando los perfiles se aplicaron en el campo.

Crítica

A partir de 2021, aunque la práctica de la elaboración de perfiles de delincuentes se usa, publicita e investiga ampliamente a nivel mundial, existe una falta significativa de investigación empírica o evidencia que respalde la validez de la elaboración de perfiles psicológicos en las investigaciones criminales. Los críticos cuestionan la confiabilidad, validez y utilidad de los perfiles criminales generalmente proporcionados en las investigaciones policiales. Incluso a lo largo de los años, los métodos comunes de elaboración de perfiles criminales han cambiado y han sido menospreciados debido a definiciones débiles que diferencian los comportamientos del criminal, las suposiciones y su proceso psicodinámico de las acciones del delincuente y las características que ocurren.En otras palabras, esto conduce a perfiles deficientes y engañosos de los delincuentes porque se basan en opiniones y decisiones tomadas por un perfilador que realiza una investigación sobre el delincuente. La investigación en 2007-2008 sobre la efectividad de la creación de perfiles ha llevado a los investigadores a etiquetar la práctica como pseudocientífica. En ese momento, Malcolm Gladwell de The New Yorker comparó la elaboración de perfiles con la astrología y la lectura en frío. Otros críticos describieron la elaboración de perfiles criminales como una herramienta de investigación escondida detrás de la falta de evidencia y apoyo científico.

Uso no regulado

La profesión de elaboración de perfiles delictivos está muy poco regulada. No existe un órgano rector que determine quién está y quién no está calificado para ser un perfilador criminal y, por lo tanto, quienes se identifican como perfiladores criminales pueden variar desde alguien con un mínimo hasta alguien con una amplia experiencia en el ámbito de la investigación criminal. Además de la falta de criterios sobre lo que hace a un experto en el campo de la elaboración de perfiles delictivos, existe poca evidencia empírica que respalde la precisión de la elaboración de perfiles delictivos. Existe una gran cantidad de apoyo anecdótico para la elaboración de perfiles criminales, gran parte del cual se origina en informes realizados por oficiales de policía e investigadores sobre el desempeño de los perfiladores criminales.Sin embargo, se ha descubierto que los agentes de la ley apoyan en gran medida el uso de perfiles criminales, pero los estudios han demostrado que los detectives son malos perfiladores. Un estudio presentó a los oficiales de policía con dos perfiles diferentes para el mismo perpetrador, cada uno de los cuales variaba mucho de la descripción de los propios oficiales. Se descubrió que los oficiales no pudieron determinar si un perfil era más preciso que el otro y sintieron que todos los perfiles describían con precisión al perpetrador. Los oficiales pudieron encontrar la verdad en cualquier perfil que vieron, creyendo que describía con precisión al perpetrador, demostrando la presencia del efecto Barnum.Además, el juicio de un investigador sobre la precisión de un perfil se ve afectado por la fuente percibida de la información; si el oficial cree que el perfil fue escrito por un “experto” o “profesional”, es probable que lo perciba como más preciso que un perfil escrito por alguien que se identifica como consultor. Esto plantea un verdadero problema al considerar que no existen criterios verdaderos que determinen quién puede ser considerado un perfilador delictivo “profesional”, y al considerar que el apoyo a la elaboración de perfiles delictivos se basa en gran medida en la opinión de los agentes de policía.

Tipologías

La tipología más utilizada en la elaboración de perfiles es la categorización de las escenas del crimen y, por extensión, las personalidades de los delincuentes, como "organizadas" o "desorganizadas". La idea de clasificar las escenas del crimen según la dicotomía organizado/desorganizado se atribuye al perfilador del FBI Roy Hazelwood.

Una tipología de homicidios sexuales en serie defendida por Robert Keppel y Richard Walter los categoriza como asertivo por el poder, poder tranquilizador, venganza por la ira o excitación por la ira.

La elaboración de perfiles criminales también puede ser ex-ante o ex-post. La elaboración de perfiles descriptivos de un perpetrador es un tipo de elaboración de perfiles ex-post y se puede utilizar para evitar que un asesino en serie ataque de nuevo.

Enfoques

Hay tres enfoques principales en el área de elaboración de perfiles de delincuentes: el enfoque de investigación criminal, el enfoque del médico clínico y el enfoque estadístico científico. El enfoque de investigación criminal es el que utilizan las fuerzas del orden y, más específicamente, la Unidad de Análisis de Comportamiento (BAU) dentro del FBI. La BAU "ayuda a los organismos encargados de hacer cumplir la ley en su revisión y evaluación de un acto delictivo, interpretando el comportamiento del delincuente durante el delito y las interacciones entre el delincuente y la víctima durante la comisión del delito y como se expresa en la escena del crimen".El enfoque del profesional clínico se centra en considerar cada caso como único, lo que hace que el enfoque sea muy individualista. Un practicante, Turco, creía que todos los crímenes violentos eran el resultado de la lucha madre-hijo donde las mujeres víctimas representan a la madre del delincuente. Esto también se reconoce como el enfoque psicodinámico. Otro practicante, Copson, describió algunos principios para la creación de perfiles que incluyen ser personalizados, interactivos y reflexivos. Siguiendo estos principios, el perfil debe incluir consejos únicos y no estereotipados, debe ser fácil de entender para todos los niveles de inteligencia y todos los elementos del perfil deben influirse entre sí.El enfoque científico se basa en gran medida en el análisis multivariante de los comportamientos y cualquier otra información de la escena del crimen que pueda conducir a las características o procesos psicológicos del delincuente. De acuerdo con este enfoque, los elementos del perfil se desarrollan comparando los resultados del análisis con los de los delincuentes capturados anteriormente.

Wilson, Lincon y Kocsis enumeran tres paradigmas principales de elaboración de perfiles: evaluación diagnóstica, análisis de la escena del crimen y psicología de investigación. Ainsworth identificó cuatro: perfil clínico (sinónimo de evaluación diagnóstica), perfil tipológico (sinónimo de análisis de la escena del crimen), psicología de investigación y perfil geográfico.

Los cinco pasos en el perfilado incluyen: Uno- Analizar el acto delictivo y compararlo con delitos similares en el pasado. Dos- Un análisis en profundidad de la escena real del crimen, Tres- Consideración de los antecedentes y actividades de la víctima para posibles motivos y conexiones, Cuatro- Consideración de otros motivos posibles. Quinto- Desarrollar una descripción del posible infractor que pueda compararse con casos anteriores.

Un tipo de perfil criminal se conoce como análisis de vinculación. Gerard N. Labuschagne define el análisis de vínculos como "una forma de análisis del comportamiento que se utiliza para determinar la posibilidad de que un delincuente haya cometido una serie de delitos". La recopilación de muchos aspectos del patrón delictivo del delincuente, como el modus operandi (MO), las conductas exhibidas basadas en rituales o fantasías, y la firma del delincuente, ayudan a establecer una base para un análisis de vinculación. El modus operandi de un delincuente son los hábitos o tendencias durante el asesinato de la víctima. La firma de un delincuente son las similitudes únicas en cada una de las muertes. Principalmente, el análisis de ligamiento se utiliza cuando no se pueden recopilar pruebas físicas, como el ADN.

Labuschagne establece que al recopilar e incorporar estos aspectos del patrón delictivo del delincuente, los investigadores deben participar en cinco procedimientos de evaluación: Uno: obtener datos de múltiples fuentes. Dos- Revisar los datos e identificar las características significativas de cada crimen a lo largo de la serie. Tres- Clasificar las características significativas como modus operandi o ritualistas. Cuatro: comparar la combinación de modus operandi y rituales o características basadas en la fantasía en toda la serie para determinar si existe una firma. Cinco- Compilar un informe escrito destacando los hallazgos.

Metodo fbi

Hay seis etapas para desarrollar un perfil criminal: entradas de perfil, modelos de proceso de decisión, evaluación del crimen, perfil criminal, investigación y aprehensión. El FBI y BAU tienden a estudiar categorías específicas de delitos como los de cuello blanco y los asesinatos en serie.

Historia

Un psicólogo italiano Cesare Lombroso (1835-1909) fue un criminólogo que intentó clasificar formalmente a los delincuentes en función de la edad, el género, las características físicas, la educación y la región geográfica. Al comparar estas características similares, comprendió mejor el origen de la motivación de la conducta delictiva, y en 1876 publicó el libro El hombre criminal. Lombroso estudió a 383 reclusos italianos. Basado en sus estudios, sugirió que había tres tipos de criminales. Allí nacían delincuentes, que eran degenerados y delincuentes dementes, que padecían una enfermedad mental. Además, estudió y encontró características físicas específicas. Algunos ejemplos incluyen asimetría de la cara, defectos y peculiaridades oculares, orejas de tamaño inusual, etc.

Uno de los primeros perfiles de delincuentes fue elaborado por detectives de la Policía Metropolitana sobre la personalidad de Jack el Destripador, un asesino en serie que había asesinado a una serie de prostitutas en la década de 1880. Se le pidió al cirujano de policía Thomas Bond que diera su opinión sobre el alcance de la habilidad y el conocimiento quirúrgico del asesino. La evaluación de Bond se basó en su propio examen de la víctima más extensamente mutilada y las notas post mortem de los cuatro asesinatos canónicos anteriores. En sus notas, fechadas el 10 de noviembre de 1888, Bond menciona la naturaleza sexual de los asesinatos junto con elementos de aparente misoginia y rabia. Bond también trató de reconstruir el asesinato e interpretar el patrón de comportamiento del delincuente.El perfil básico de Bond incluía que "El asesino debe haber sido un hombre de fuerza física y gran frialdad y audacia... sujeto a ataques periódicos de manía homicida y erótica. Los caracteres de las mutilaciones indican que el hombre puede estar en una condición sexual, eso puede llamarse satiriasis".

En 1912, un psicólogo de Lackawanna, Nueva York, pronunció una conferencia en la que analizó al asesino desconocido de un niño local llamado Joey Joseph, apodado "El asesino de las postales" en la prensa.

En 1932, el Dr. Dudley Schoenfeld entregó a las autoridades sus predicciones sobre la personalidad del secuestrador del bebé Lindbergh.

En 1943, Walter C. Langer desarrolló un perfil de Adolf Hitler que planteó la hipótesis de la respuesta del dictador nazi a varios escenarios, incluida la pérdida de la guerra. La Oficina de Servicios Estratégicos de los Estados Unidos le pidió al hermano de William L. Langer, Walter C. Langer, psiquiatra, que elaborara un perfil de Adolf Hitler y formulara hipótesis sobre su respuesta a varios escenarios, incluida la pérdida de la Segunda Guerra Mundial. Después de la Segunda Guerra Mundial, el psicólogo británico Lionel Haward, mientras trabajaba para la policía de la Royal Air Force, elaboró ​​una lista de características que podrían mostrar los criminales de guerra de alto rango. Estas características se utilizaron para identificar a los criminales de guerra de alto rango entre los soldados y aviadores capturados.

La elaboración de perfiles de delincuentes se introdujo por primera vez en el FBI en la década de 1960, cuando se impartieron varias clases a los directores de laboratorios criminalísticos de la Sociedad Estadounidense. Hubo poco conocimiento público de la elaboración de perfiles de delincuentes hasta su publicación en la televisión. Películas posteriores basadas en las obras ficticias del autor Thomas Harris que llamaron la atención del público como profesión, en particular Manhunter (1986) y El silencio de los corderos (1991). El desarrollo más rápido ocurrió cuando el FBI abrió su academia de entrenamiento, la Unidad de Análisis de Comportamiento, en Quantico, Virginia. Condujo a la creación del Centro Nacional de Análisis de Delitos Violentos y el Programa de Aprehensión de Delincuentes Violentos.

James Brussel fue un psiquiatra que saltó a la fama después de que su perfil del "bombardero loco" George Metesky de la ciudad de Nueva York se publicara en el New York Times en 1956. Los medios lo apodaron "El Sherlock Holmes del sofá". En su libro de 1968 Casebook of a Crime Psychiatrist, Brussel relata cómo predijo que el atacante usaría un traje cruzado abotonado, pero eliminó las muchas predicciones incorrectas que había hecho en su perfil, alegando que había predicho con éxito al atacante. sería un eslavo que vivía en Connecticut, cuando en realidad había predicho que "nacería y se educaría en Alemania" y viviría en White Plains, Nueva York. En 1964, Brussel perfiló al Boston Strangler para el Departamento de Policía de Boston.

En 1972, después de la muerte de J. Edgar Hoover, que se mostraba escéptico con respecto a la psiquiatría, Patrick Mullany y Howard Teten formaron la Unidad de Ciencias del Comportamiento del FBI.

Las investigaciones de los asesinos en serie Ted Bundy y Green River Killer fueron realizadas en 1974 por Robert Keppel y el psicólogo Richard Walter. Continuaron desarrollando los cuatro subtipos de delitos violentos y la base de datos del Sistema integrado de telemetría Hunter (HITS) que recopiló las características de los delitos violentos para la investigación.

En la BSU del FBI, Robert Ressler y John Douglas comenzaron una serie informal de entrevistas ad hoc con 36 convictos a partir de principios de 1978. Más tarde, Douglas y Ressler crearon una tipología de delincuentes violentos con motivación sexual y formaron el Centro Nacional para el Análisis de Delitos Violentos.

La edición de marzo de 1980 del Boletín de aplicación de la ley del FBI invitó a la policía local a solicitar perfiles del FBI. Un artículo del número de abril de 1980, "The Lust Murderer", introdujo la dicotomía de delincuentes "organizados" y "desorganizados". El número de agosto de 1985 describió una tercera categoría "mixta".

En 1985, el Dr. David Canter en el Reino Unido describió a los "violadores ferroviarios" John Duffy y David Mulcahy. David Canter ayudó a los detectives de la policía desde mediados de la década de 1980 a un delincuente que había llevado a cabo una serie de ataques graves, pero Canter vio las limitaciones de la elaboración de perfiles de delincuentes, en particular, la opinión subjetiva y personal de un psicólogo. Él y un colega acuñaron el término psicología investigativa y comenzaron a tratar de abordar el tema desde lo que consideraban un punto de vista más científico.

El Manual de clasificación de delitos se publicó en 1992 e introdujo el término "análisis de investigación criminal".

En 1999, el porcentaje de perfiladores criminales precisos solo se estimó en un 21%, mientras que en 2020 la precisión se estimó en un 86%.

Popularidad

La elaboración de perfiles se ha vuelto cada vez más precisa a lo largo de los años. En el año 2008, solo el 42% de los casos se resolvieron utilizando perfiles criminales. En 2019, el FBI pudo resolver el 56% de los casos que no se resolvieron en el año 2008.

La elaboración de perfiles como herramienta de investigación tiene un alto nivel de aceptación entre el público en general y la policía.

En Estados Unidos, entre 1971 y 1981, el FBI solo había perfilado casos en 192 ocasiones. Para 1986, se solicitaron perfiladores del FBI en 600 investigaciones en un solo año. Para 1996, 12 perfiladores del FBI aplicaban perfiles a aproximadamente 1000 casos por año.

En el Reino Unido, 29 perfiladores brindaron 242 instancias de asesoramiento sobre perfiles entre 1981 y 1994, y su uso aumentó constantemente durante ese período.

El uso de perfiles se ha documentado en Suecia, Finlandia, Nueva Zelanda, Sudáfrica, Alemania, Canadá, Irlanda, Malasia, Rusia, Zimbabue y los Países Bajos.

Encuestas de oficiales de policía en los Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá han encontrado que una abrumadora mayoría considera que la elaboración de perfiles es útil. Un metanálisis de 2007 de la investigación existente sobre la elaboración de perfiles de delincuentes señaló que había "una incongruencia notable entre la falta de fundamento empírico [de la elaboración de perfiles] y el grado de apoyo para el campo".

La continua popularidad de la creación de perfiles se ha atribuido especulativamente al amplio uso de anécdotas y testimonios, un enfoque en las predicciones correctas sobre la cantidad de errores, perfiles ambiguos que se benefician del efecto Barnum y el atractivo popular de la fantasía de un detective con poderes deductivos como Hércules. Poirot y Sherlock Holmes.

Perfiladores notables

Los perfiladores notables incluyen a Roy Hazelwood, quien perfiló a los depredadores sexuales; Ernst Gennat, un criminólogo alemán, que desarrolló un esquema inicial de perfilado para la policía de Berlín; Walter Charles Langer, quien predijo el comportamiento de Hitler y su eventual suicidio; Howard Teten, quien trabajó en el caso del asesinato de Martin Luther King Jr.; y John E. Douglas, quien trabajó en una ola de asesinatos de niños en Atlanta en la década de 1980.

Según la BAU, la probabilidad de que un perfilador se utilice como "testimonio experto" en los tribunales y conduzca a un veredicto de culpabilidad es del 85 %. Hay una diferencia entre las ciencias duras y las ciencias sociales relacionadas con el testimonio y la evidencia en la sala del tribunal. Algunos expertos sostienen que la elaboración de perfiles de delincuentes no debe utilizarse en los tribunales hasta que dichos procesos puedan validarse de forma fiable, pero, como se ha visto, todavía se utiliza con éxito hasta el día de hoy. Las raíces históricas de la elaboración de perfiles criminales en los Estados Unidos y Europa se han discutido en otra parte (1). Muchos países europeos ahora han desarrollado sus propios enfoques para la elaboración de perfiles criminales y han establecido instituciones académicas de investigación especializadas y unidades policiales capacitadas (1,6), por ejemplo, el Bundeskriminalamt alemán (7,8), implementando los primeros estándares de calidad en 2003 (9, 10), así como Austria (11), Escandinavia (12) y el Reino Unido (13). Suiza ha adoptado recientemente ViCLAS, el sistema computarizado de análisis de vinculación de delitos violentos, y ahora está capacitando a sus propios especialistas en análisis de casos (1,14,15)

Investigar

En una revisión de la literatura realizada por Eastwood et al. (2006), uno de los estudios señalados, Pinizzotto y Finkel (1990), mostró que los perfiladores criminales capacitados no lo hicieron mejor que los no perfiladores en la producción de un perfil preciso. Un estudio de 2000 también mostró que los perfiladores no eran significativamente mejores en la creación de un perfil que cualquier otro grupo participante.

Un estudio mostró que hay una tasa de éxito del 83% en la elaboración de perfiles criminales. Mirando la investigación de 2019-2020 con respecto a casos que no tenían evidencia real que apuntara a alguien, y el 83% de las veces los perfiladores pudieron ayudar en casos que llevaron a un arresto. Encuestas de oficiales de policía en los Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá han encontrado que una abrumadora mayoría considera que la elaboración de perfiles es útil.[11] Un metanálisis de 2007 de la investigación existente sobre la elaboración de perfiles de delincuentes señaló que había "una incongruencia notable entre la falta de base empírica [de la elaboración de perfiles] y el grado de apoyo para el campo".[12]

La continua popularidad de la creación de perfiles se ha atribuido especulativamente al amplio uso de anécdotas y testimonios, un enfoque en las predicciones correctas sobre la cantidad de errores, perfiles ambiguos que se benefician del efecto Barnum y el atractivo popular de la fantasía de un detective con poderes deductivos como Hércules. Poirot y Sherlock Holmes.[10]

Una encuesta de las declaraciones realizadas en los perfiles de delincuentes realizada para casos importantes entre 1992 y 2001 encontró que "el 72% incluía la repetición de los detalles de lo que ocurrió en el delito (declaraciones fácticas ya conocidas por la policía), referencias a la competencia del perfilador [...].] o advertencias sobre el uso del material en la investigación". Más del 80% de las declaraciones restantes, que hacían afirmaciones sobre las características del infractor, no justificaron su conclusión.

Un estudio de 2003 que pidió a dos grupos diferentes de policías que calificaran con qué precisión un perfil coincidía con la descripción del delincuente detenido, y a un grupo se le dio una descripción de un delincuente completamente inventado en lugar del real, encontró que el perfil se calificó con la misma precisión en ambos casos.

Hay una falta de evidencia clara y cuantificable de un vínculo entre las acciones en la escena del crimen (A) y las características del delincuente (C), una suposición necesaria del paradigma A a C propuesto por Canter (1995). Una revisión de 2002 de Alison et al. concluyó: "La noción de que se pueden predecir configuraciones particulares de características demográficas a partir de una evaluación de configuraciones particulares de comportamientos específicos que ocurren en situaciones altamente traumáticas a corto plazo parece una posibilidad demasiado ambiciosa e improbable. Por lo tanto, hasta que tales procesos inferenciales puedan ser verificados de manera confiable, tales reclamos deben tratarse con gran cautela en las investigaciones y deben excluirse por completo de la consideración en los tribunales".