Pensión
Una pensión (del latín pensiō, "pago") es un fondo al que se agrega una suma de dinero durante los años de empleo de un empleado y del cual se extraen pagos para respaldar la jubilación de la persona del trabajo. en forma de pagos periódicos. Una pensión puede ser un "plan de beneficios definidos", en el que se paga regularmente una suma fija a una persona, o un "plan de contribuciones definidas", en virtud del cual se invierte una suma fija que luego está disponible a la edad de jubilación.Las pensiones no deben confundirse con la indemnización por despido; el primero generalmente se paga en cantidades regulares de por vida después de la jubilación, mientras que el segundo generalmente se paga como una cantidad fija después de la terminación involuntaria del empleo antes de la jubilación.
Los términos "plan de jubilación" y "superannuation" tienden a referirse a una pensión otorgada al momento de la jubilación del individuo. Los planes de jubilación pueden ser establecidos por los empleadores, las compañías de seguros, el gobierno u otras instituciones, como asociaciones de empleadores o sindicatos. Llamados planes de jubilación en Estados Unidos, son comúnmente conocidos como planes de pensiones en el Reino Unido e Irlanda y planes de jubilación (o superannuation) en Australia y Nueva Zelanda. Las pensiones de jubilación suelen adoptar la forma de una renta vitalicia garantizada, lo que asegura contra el riesgo de longevidad.
Una pensión creada por un empleador en beneficio de un empleado se conoce comúnmente como pensión ocupacional o del empleador. Los sindicatos, el gobierno u otras organizaciones también pueden financiar las pensiones. Las pensiones ocupacionales son una forma de compensación diferida, generalmente ventajosa para el empleado y el empleador por razones fiscales. Muchas pensiones también contienen un aspecto de seguro adicional, ya que a menudo pagarán beneficios a los sobrevivientes o beneficiarios discapacitados. Otros vehículos (ciertos pagos de lotería, por ejemplo, o una anualidad) pueden proporcionar un flujo de pagos similar.
El uso común del término pensión es para describir los pagos que recibe una persona al jubilarse, generalmente bajo términos legales o contractuales predeterminados. Al beneficiario de una pensión de jubilación se le conoce como pensionista o jubilado.
Tipos
Pensiones basadas en el empleo
Un plan de jubilación es un arreglo para proporcionar a las personas un ingreso durante la jubilación cuando ya no obtienen un ingreso estable de su empleo. A menudo, los planes de jubilación requieren que tanto el empleador como el empleado aporten dinero a un fondo durante su empleo para recibir beneficios definidos al momento de la jubilación. Es un vehículo de ahorro con impuestos diferidos que permite la acumulación libre de impuestos de un fondo para su uso posterior como ingreso para el retiro. La financiación se puede proporcionar de otras formas, como sindicatos, agencias gubernamentales o planes autofinanciados. Los planes de pensiones son, por tanto, una forma de "remuneración diferida". Una SSAS es un tipo de pensión basada en el empleo en el Reino Unido. El 401(k) es el icónico plan de jubilación autofinanciado en el que muchos estadounidenses dependen para gran parte de sus ingresos de jubilación; estos a veces incluyen dinero de un empleador, pero por lo general son financiados en su mayor parte o en su totalidad por el individuo mediante un plan elaborado en el que se retiene el dinero del cheque de pago del empleado, bajo su dirección, para que su empleador lo aporte al plan del empleado. Este dinero puede tener impuestos diferidos o no, dependiendo de la naturaleza exacta del plan.
Algunos países también otorgan pensiones a los veteranos militares. Las pensiones militares son supervisadas por el gobierno; un ejemplo de una agencia permanente es el Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos. También se pueden formar comités ad hoc para investigar tareas específicas, como la Comisión de Pensiones de Veteranos de los Estados Unidos (comúnmente conocida como la "Comisión Bradley") en 1955-1956. Las pensiones pueden extenderse más allá de la muerte del propio veterano y continuar pagándose a la viuda.
Pensiones sociales y estatales
Muchos países han creado fondos para que sus ciudadanos y residentes proporcionen ingresos cuando se jubilen (o, en algunos casos, queden discapacitados). Por lo general, esto requiere pagos a lo largo de la vida laboral del ciudadano para calificar para los beneficios más adelante. Una pensión estatal básica es un beneficio "basado en cotizaciones" y depende del historial de cotizaciones de la persona. Para ver ejemplos, consulte Seguro Nacional en el Reino Unido o Seguridad Social en los Estados Unidos de América.
Muchos países también han establecido una "pensión social". Se trata de transferencias monetarias periódicas no contributivas financiadas con impuestos que se pagan a las personas mayores. Más de 80 países tienen pensiones sociales. Algunos son beneficios universales, otorgados a todas las personas mayores independientemente de sus ingresos, activos o antecedentes laborales. Ejemplos de pensiones universales incluyen la pensión de jubilación de Nueva Zelanda y la pensión básica de jubilación de Mauricio. Sin embargo, la mayoría de las pensiones sociales están sujetas a verificación de recursos, como la Seguridad de Ingreso Suplementario en los Estados Unidos de América o la "subvención para personas mayores" en Sudáfrica.
Pensiones de invalidez
Algunos planes de pensiones prevén para los miembros en caso de que sufran una discapacidad. Esto puede tomar la forma de entrada anticipada en un plan de jubilación para un miembro discapacitado por debajo de la edad normal de jubilación.
Beneficios
Los planes de jubilación pueden clasificarse como beneficio definido, contribución definida o ambición definida / beneficio objetivo según cómo se determinen los beneficios.Un plan de beneficios definidos garantiza un cierto pago al momento de la jubilación, de acuerdo con una fórmula fija que generalmente depende del salario del miembro y la cantidad de años de afiliación al plan. Un plan de contribución definida proporcionará un pago al momento de la jubilación que depende de la cantidad de dinero aportado y el rendimiento de los vehículos de inversión utilizados. Por lo tanto, con un plan de contribución definida, el riesgo y la responsabilidad recae en el empleado de que la financiación sea suficiente hasta la jubilación, mientras que con el plan de beneficio definido el riesgo y la responsabilidad recae en el empleador o los administradores del plan.
Algunos tipos de planes de jubilación, como los planes de saldo de efectivo, combinan características de planes de beneficios definidos y de contribuciones definidas. A menudo se les conoce como planes híbridos. Dichos diseños de planes se han vuelto cada vez más populares en los EE. UU. desde la década de 1990. Entre los ejemplos se incluyen los planes de saldo en efectivo y de capital de pensión.
Planes de beneficios definidos
Un plan de pensiones de Beneficio Definido (DB) es un plan en el que los trabajadores acumulan derechos de pensión durante su tiempo en una empresa y, al jubilarse, la empresa les paga un beneficio que está en función de la permanencia de ese trabajador en la empresa y de sus ganancias. En otras palabras, un plan DB es un plan en el que el beneficio de jubilación se determina mediante una fórmula establecida, en lugar de depender de los rendimientos de la inversión. Las pensiones gubernamentales, como la Seguridad Social en los Estados Unidos, son un tipo de plan de pensiones de beneficios definidos. Tradicionalmente, los planes de beneficios definidos para los empleadores han sido administrados por instituciones que existen específicamente para ese propósito, por las grandes empresas o, para los trabajadores del gobierno, por el propio gobierno. Una forma tradicional de plan de beneficios definidos es el salario finalplan, bajo el cual la pensión pagada es igual al número de años trabajados, multiplicado por el salario del afiliado al retiro, multiplicado por un factor conocido como la tasa de acumulación. El monto acumulado final está disponible como una pensión mensual o una suma global, pero generalmente mensual.
El beneficio en un plan de pensión de beneficio definido se determina mediante una fórmula que puede incorporar el salario del empleado, los años de empleo, la edad de jubilación y otros factores. Un ejemplo simple es un diseño de plan de servicio de Dollars Times que proporciona una cierta cantidad por mes en función del tiempo que un empleado trabaja para una empresa. Por ejemplo, un plan que ofrezca $100 al mes por año de servicio proporcionaría $3,000 al mes a un jubilado con 30 años de servicio. Si bien este tipo de plan es popular entre los trabajadores sindicalizados, el pago promedio final (FAP) sigue siendo el tipo más común de plan de beneficios definidos que se ofrece en los Estados Unidos. En los planes FAP, el salario promedio durante los últimos años de la carrera de un empleado determina el monto del beneficio.
Promediar el salario durante varios años significa que el cálculo promedia diferentes dólares. Por ejemplo, si el salario se promedia durante cinco años y la jubilación es en 2006, entonces el salario en dólares de 2001 se promedia con el salario en dólares de 2002, etc., siendo los dólares de 2001 más valiosos que los dólares de los años siguientes. Luego, la pensión se paga en dólares del primer año de jubilación, en este ejemplo, dólares de 2006, con el valor más bajo de cualquier dólar en el cálculo. Así, la inflación en los años de promedio salarial tiene un impacto considerable sobre el poder adquisitivo y el costo, siendo ambos reducidos igualmente por la inflación.
Este efecto de la inflación se puede eliminar convirtiendo los salarios de los años promedio a dólares de jubilación del primer año y luego promediando.
En los EE. UU., 26 USC § 414(j) especifica que un plan de beneficios definidos es cualquier plan de pensiones que no sea un plan de contribuciones definidas (ver más abajo) donde un plan de contribuciones definidas es cualquier plan con cuentas individuales. Un plan de pensiones tradicional que define un beneficio para un empleado al jubilarse es un plan de beneficios definidos. En los EE. UU., los planes corporativos de beneficios definidos, junto con muchos otros tipos de planes de beneficios definidos, se rigen por la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974 (ERISA).
En el Reino Unido, los beneficios generalmente están indexados por inflación (conocido como índice de precios minoristas (RPI)) según lo exige la ley para los planes de pensión registrados. La inflación durante la jubilación de un empleado afecta el poder adquisitivo de la pensión; cuanto mayor sea la tasa de inflación, menor será el poder adquisitivo de una pensión anual fija. Este efecto se puede mitigar proporcionando aumentos anuales a la pensión a la tasa de inflación (generalmente con un tope, por ejemplo, al 5% en un año determinado). Este método es ventajoso para el empleado ya que estabiliza en cierta medida el poder adquisitivo de las pensiones.
Si el plan de pensión permite la jubilación anticipada, los pagos a menudo se reducen para reconocer que los jubilados recibirán los pagos por períodos de tiempo más largos. En los Estados Unidos, según la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974, cualquier factor de reducción menor o igual al factor de reducción actuarial de jubilación anticipada es aceptable.
Muchos planes DB incluyen disposiciones de jubilación anticipada para alentar a los empleados a jubilarse anticipadamente, antes de alcanzar la edad normal de jubilación (generalmente 65 años). Las empresas preferirían contratar empleados más jóvenes con salarios más bajos. Algunas de esas disposiciones vienen en forma de beneficios adicionales temporales o complementarios, que se pagan hasta cierta edad, generalmente antes de alcanzar la edad normal de jubilación.
Debido a los cambios en las pensiones a lo largo de los años, muchos sistemas de pensiones, incluidos los de Alabama, California, Indiana y Nueva York, han cambiado a un sistema escalonado.Para un ejemplo simplificado, suponga que hay tres empleados que cotizan en un sistema estatal de pensiones: Sam, Veronica y Jessica. El sistema estatal de pensiones tiene tres niveles: Nivel I, Nivel II y Nivel III. Estos tres niveles se basan en la fecha de contratación del empleado (es decir, el Nivel I cubre del 1 de enero de 1980 (y antes) al 1 de enero de 1995, el Nivel II del 2 de enero de 1995 al 1 de enero de 2010 y el Nivel III del 1 de enero de 2010 al presente) y tienen beneficios diferentes (por ejemplo, los empleados del Nivel I pueden jubilarse a los 50 años con el 80 % de los beneficios o esperar hasta los 55 años con los beneficios completos, los empleados del Nivel II pueden jubilarse a los 55 años con el 80 % de los beneficios o esperar hasta los 60 años para recibir los beneficios completos, los empleados del Nivel III pueden jubilarse a la edad 65 con todos los beneficios). Por lo tanto, Sam, contratado en junio de 1983, estaría sujeto a las disposiciones del esquema Tier I, mientras que Veronica, contratada en agosto de 1995,
Financiación BD
Los planes de beneficios definidos pueden ser financiados o no financiados.
En una pensión de beneficios definidos no financiada, no se apartan activos y los beneficios son pagados por el empleador u otro patrocinador de pensiones a medida que se pagan. Los arreglos de pensión provistos por el estado en la mayoría de los países del mundo no están financiados, con beneficios pagados directamente de las contribuciones e impuestos actuales de los trabajadores. Este método de financiación se conoce como pay-as-you-go, o PAYGO. Los sistemas de seguridad social de muchos países europeos no están financiados,tener prestaciones pagadas directamente con los impuestos corrientes y las cotizaciones a la seguridad social, aunque varios países cuentan con sistemas híbridos parcialmente capitalizados. España creó el Fondo de Reserva de la Seguridad Social y Francia el Fondo de Reserva de Pensiones; en Canadá, el plan de jubilación basado en salarios (CPP) está parcialmente financiado, con activos administrados por la Junta de Inversiones del CPP, mientras que el sistema de Seguridad Social de EE. UU. está parcialmente financiado por inversiones en Bonos especiales del Tesoro de EE. UU.
En un plan capitalizado, las contribuciones del empleador y, a veces, también de los miembros del plan, se invierten en un fondo para cubrir los beneficios. Todos los planes deben financiarse de alguna manera, incluso si son de pago por uso, por lo que este tipo de plan se conoce con mayor precisión como prefinanciado o totalmente financiado.. Los rendimientos futuros de las inversiones y los beneficios futuros que se pagarán no se conocen de antemano, por lo que no hay garantía de que un determinado nivel de aportes sea suficiente para cubrir los beneficios. Normalmente, las contribuciones a pagar se revisan periódicamente en una valoración de los activos y pasivos del plan, realizada por un actuario para garantizar que el fondo de pensiones cumplirá con las obligaciones de pago futuras. Esto significa que en una pensión de beneficios definidos, el riesgo de inversión y las recompensas de inversión generalmente los asume el patrocinador/empleador y no el individuo. Si un plan no está bien financiado, es posible que el patrocinador del plan no tenga los recursos financieros para continuar financiando el plan.
Críticas de base de datos
Los diseños tradicionales de planes de beneficios definidos (debido a su tasa de acumulación típicamente plana y al tiempo decreciente para el descuento de intereses a medida que las personas se acercan a la edad de jubilación) tienden a exhibir un patrón de acumulación de beneficios en forma de J, donde el valor presente de los beneficios crece muy lentamente al principio. en la carrera de un empleado y se acelera significativamente a mitad de carrera: en otras palabras, cuesta más financiar la pensión de los empleados mayores que la de los más jóvenes (un "sesgo de edad"). Las pensiones de beneficios definidos tienden a ser menos transferibles que los planes de contribuciones definidas, incluso si el plan permite un beneficio en efectivo de suma global al momento de la terminación. Sin embargo, la mayoría de los planes pagan sus beneficios como una anualidad, por lo que los jubilados no corren el riesgo de bajos retornos de inversión sobre las contribuciones o de sobrevivir a sus ingresos de jubilación. La naturaleza abierta de estos riesgos para el empleador es la razón dada por muchos empleadores para cambiar de planes de beneficios definidos a planes de contribuciones definidas en los últimos años. Los riesgos para el empleador a veces pueden mitigarse mediante elementos discrecionales en la estructura de beneficios, por ejemplo, en la tasa de aumento otorgada sobre las pensiones acumuladas, tanto antes como después de la jubilación.
El sesgo de edad, la portabilidad reducida y el riesgo ilimitado hacen que los planes de beneficios definidos se adapten mejor a los grandes empleadores con fuerzas laborales menos móviles, como el sector público (que cuenta con el apoyo ilimitado de los contribuyentes). Esto, junto con la falta de previsión por parte de los empleadores, significa que una gran proporción de la fuerza laboral se mantiene en la oscuridad sobre los planes de inversión futuros.
Los planes de beneficios definidos a veces son criticados por ser paternalistas, ya que permiten que los empleadores o los fideicomisarios del plan tomen decisiones sobre el tipo de beneficios y las estructuras familiares y estilos de vida de sus empleados. Sin embargo, suelen ser más valiosos que los planes de contribución definida en la mayoría de las circunstancias y para la mayoría de los empleados (principalmente porque el empleador tiende a pagar contribuciones más altas que en los planes de contribución definida), por lo que tales críticas rara vez son duras.
El "costo" de un plan de beneficios definidos no se calcula fácilmente y requiere un actuario o software actuarial. Sin embargo, incluso con las mejores herramientas, el costo de un plan de beneficios definidos siempre será una estimación basada en supuestos económicos y financieros. Estos supuestos incluyen la edad promedio de jubilación y la vida útil de los empleados, los rendimientos que se obtendrán de las inversiones del plan de pensiones y cualquier impuesto o gravamen adicional, como los exigidos por Pension Benefit Guaranty Corporation en EE. UU. Por lo tanto, para este arreglo, el el beneficio es relativamente seguro pero la contribución es incierta incluso cuando la estima un profesional. Esto tiene serias consideraciones de costos y riesgos para el empleador que ofrece un plan de pensiones.
Una de las preocupaciones crecientes con los planes de beneficios definidos es que el nivel de obligaciones futuras superará el valor de los activos mantenidos por el plan. Este dilema de "financiamiento insuficiente" puede ser enfrentado por cualquier tipo de plan de beneficios definidos, privado o público, pero es más agudo en los planes gubernamentales y otros planes públicos donde las presiones políticas y los estándares contables menos rigurosos pueden resultar en compromisos excesivos con los empleados y jubilados, pero contribuciones inadecuadas. Muchos estados y municipios de los Estados Unidos de América y Canadá ahora enfrentan crisis de pensiones crónicas.
Ejemplos de bases de datos
Muchos países ofrecen beneficios de jubilación patrocinados por el estado, más allá de los proporcionados por los empleadores, que se financian con la nómina u otros impuestos. En los Estados Unidos, el sistema de Seguridad Social tiene una función similar a un arreglo de pensión de beneficios definidos, aunque se construye de manera diferente a una pensión ofrecida por un empleador privado; sin embargo, el Seguro Social se diferencia en que no hay un nivel de beneficios legalmente garantizado derivado de la cantidad pagada en el programa.
Las personas que han trabajado en el Reino Unido y han pagado ciertos niveles de deducciones del seguro nacional pueden esperar un ingreso del plan de pensiones estatal después de su jubilación normal. Actualmente, la pensión estatal se divide en dos partes: la pensión estatal básica, el plan estatal de pensión de segundo [nivel] denominado S2P. Las personas calificarán para la pensión estatal básica si han completado suficientes años de contribución a su registro de seguro nacional. El plan de pensiones S2P está relacionado con los ingresos y depende de los ingresos de cada año en cuanto a cuánto puede esperar recibir una persona. Es posible que una persona renuncie al pago S2P del estado, en lugar de un pago realizado a un plan de pensiones apropiado de su elección, durante su vida laboral. Para obtener más detalles, consulte la provisión de pensiones del Reino Unido.
Planes de aportación definida
Un plan de contribuciones definidas (DC) es un plan de pensiones donde los empleadores reservan una cierta proporción (es decir, contribuciones) de las ganancias de un trabajador (como el 5 %) en una cuenta de inversión, y el trabajador recibe estos ahorros y cualquier ganancia de inversión acumulada al Jubilación.Estas contribuciones se ingresan en una cuenta individual para cada miembro. Los aportes se invierten, por ejemplo, en la bolsa de valores, y los rendimientos de la inversión (que pueden ser positivos o negativos) se acreditan en la cuenta del individuo. Al momento de la jubilación, la cuenta del miembro se utiliza para brindar beneficios de jubilación, a veces mediante la compra de una anualidad que luego proporciona un ingreso regular. Los planes de contribución definida se han generalizado en todo el mundo en los últimos años y ahora son la forma dominante de plan en el sector privado en muchos países. Por ejemplo, la cantidad de planes de beneficios definidos en los EE. UU. ha disminuido constantemente, ya que cada vez más empleadores ven las contribuciones de pensiones como un gran gasto evitable al disolver el plan de beneficios definidos y ofrecer en su lugar un plan de contribuciones definidas.
El dinero aportado puede provenir del aplazamiento del salario del empleado o de las contribuciones del empleador. La portabilidad de las pensiones de contribución definida no difiere legalmente de la portabilidad de los planes de beneficios definidos. Sin embargo, debido al costo de administración y la facilidad para determinar la responsabilidad del patrocinador del plan en los planes de contribución definida (no es necesario pagarle a un actuario para calcular la suma global equivalente que paga para los planes de beneficio definido) en la práctica, los planes de contribución definida tienen volverse generalmente portátil.
En un plan de contribución definida, el riesgo de inversión y las recompensas de inversión son asumidos por cada individuo/empleado/jubilado y no por el patrocinador/empleador, y estos riesgos pueden ser sustanciales. Además, los participantes no necesariamente compran anualidades con sus ahorros al jubilarse y corren el riesgo de sobrevivir a sus activos. (En el Reino Unido, por ejemplo, es un requisito legal usar la mayor parte del fondo para comprar una anualidad).
El "costo" de un plan de contribución definida se calcula fácilmente, pero el beneficio de un plan de contribución definida depende del saldo de la cuenta en el momento en que el empleado busca utilizar los activos. Entonces, para este arreglo, se conoce la contribución pero se desconoce el beneficio (hasta que se calcule).
A pesar de que el participante en un plan de contribuciones definidas generalmente tiene control sobre las decisiones de inversión, el patrocinador del plan conserva un grado significativo de responsabilidad fiduciaria sobre la inversión de los activos del plan, incluida la selección de opciones de inversión y proveedores administrativos.
Un plan de contribución definida generalmente involucra a varios proveedores de servicios, incluidos en muchos casos:
- Fideicomisario
- Custodio
- Administrador
- Encargado del Registro
- Auditor
- Consejero legal
- Sociedad de gestión de inversiones
Ejemplos de CC
En los Estados Unidos, la definición legal de un plan de contribuciones definidas es un plan que proporciona una cuenta individual para cada participante y beneficios basados únicamente en la cantidad aportada a la cuenta, más o menos los ingresos, ganancias, gastos y pérdidas asignados a la cuenta (ver 26 USC § 414(i)). Los ejemplos de planes de contribución definida en los Estados Unidos incluyen cuentas de jubilación individuales (IRA) y planes 401 (k). En dichos planes, el empleado es responsable, en un grado u otro, de seleccionar los tipos de inversiones a las que se destinarán los fondos del plan de jubilación. Esto puede variar desde elegir uno de un pequeño número de fondos mutuos predeterminados hasta seleccionar acciones individuales u otros valores. La mayoría de los planes de jubilación autodirigidos se caracterizan por ciertas ventajas fiscales, y algunos prevén que el empleador iguale una parte de las contribuciones del empleado. A cambio, los fondos de dichos planes no pueden ser retirados por el inversionista antes de alcanzar cierta edad, generalmente el año en que el empleado cumple 59.5 años, (con un pequeño número de excepciones) sin incurrir en una multa sustancial.
Los defensores de los planes de contribución definida señalan que cada empleado tiene la capacidad de adaptar la cartera de inversiones a sus necesidades individuales y situación financiera, incluida la elección de cuánto contribuir, si es que contribuye. Sin embargo, otros afirman que estas aparentes ventajas también podrían obstaculizar a algunos trabajadores que podrían no poseer el conocimiento financiero para elegir los vehículos de inversión correctos o tener la disciplina para contribuir voluntariamente con dinero a las cuentas de jubilación.
En los EE. UU., los planes de contribución definida están sujetos a los límites del IRS sobre cuánto se puede contribuir, conocido como el límite de la sección 415. En 2009, el monto total diferido, incluida la contribución del empleado más la contribución del empleador, se limitó a $49,000 o al 100 % de la compensación, lo que sea menor. El límite solo para empleados en 2009 fue de $16,500 con una recuperación de $5,500. Estos números suelen aumentar cada año y están indexados para compensar los efectos de la inflación. Para 2015, los límites se elevaron a $53,000 y $18,000, respectivamente.
Ejemplos de planes de pensiones de contribución definida en otros países son las pensiones personales del Reino Unido y el Fideicomiso Nacional de Ahorro para el Empleo (NEST) propuesto, los planes Riester de Alemania, el sistema de jubilación de Australia y el plan KiwiSaver de Nueva Zelanda. Los planes de ahorro para pensiones individuales también existen en Austria, República Checa, Dinamarca, Grecia, Finlandia, Irlanda, Países Bajos, Eslovenia y España.
Pensiones de riesgo compartido
Muchas economías desarrolladas están yendo más allá de los planes DB & DC y están adoptando una nueva generación de esquemas colectivos de riesgo compartido donde los miembros del plan juntan sus contribuciones y, en mayor o menor medida, comparten la inversión y el riesgo de longevidad.
Existen múltiples convenciones de nomenclatura para estos planes que reflejan el hecho de que los pagos futuros son un objetivo o una ambición del patrocinador del plan en lugar de una garantía, las convenciones de nomenclatura comunes incluyen:
- Planes de Ambición Definidos
- Planes de beneficios objetivo
- Esquemas Colectivos de Contribución Definida
- Tontine Pensions (el esquema original de reparto de riesgos de longevidad inventado en 1653).
Ejemplos de patrocinadores de pensiones de riesgo compartido
- Canadá: Plan de Pensiones de Salud de Ontario (HOOPP)
- EE. UU.: Junta de Inversiones del Estado de Wisconsin
- EE. UU.: TIAA
- APAC/Europa: Tontine Trust
- Reino Unido: Fondo de Pensiones Royal Mail
- Países Bajos: Stichting Pensioenfonds ABP
- Dinamarca: Arbejdsmarkedets Tillaegspension
Otros tipos de planes de pensiones
Planes híbridos y de saldo de efectivo
Los diseños de planes híbridos combinan las características de los diseños de planes de beneficios definidos y contribuciones definidas.
Un plan de saldo de efectivo es un plan de beneficios definidos que parece como si fuera un plan de contribuciones definidas. Tienen saldos nocionales en cuentas hipotéticas donde, típicamente, cada año el administrador del plan aportará una cantidad equivalente a un determinado porcentaje del salario de cada participante; una segunda contribución, llamada crédito de interés, también se hace. Estas no son contribuciones reales y una mayor discusión está más allá del alcance de esta entrada. Baste decir que actualmente hay mucha controversia. En general, suelen ser tratados como planes de prestación definida a efectos fiscales, contables y regulatorios. Al igual que con los planes de beneficios definidos, el riesgo de inversión en diseños híbridos lo asume en gran medida el patrocinador del plan. Al igual que con los diseños de contribuciones definidas, los beneficios del plan se expresan en términos de un saldo de cuenta nocional y, por lo general, se pagan como saldos en efectivo al finalizar el empleo. Estas características los hacen más portátiles que los planes tradicionales de beneficios definidos y quizás más atractivos para una fuerza laboral más móvil.
Los planes de beneficios objetivo son planes de contribución definida hechos para igualar (o parecerse) a los planes de beneficios definidos.
Tipos contrastantes de planes de jubilación
Los defensores de los planes de contribución definida señalan que cada empleado tiene la capacidad de adaptar la cartera de inversiones a sus necesidades individuales y situación financiera, incluida la elección de cuánto contribuir, si es que contribuye. Sin embargo, otros afirman que estas aparentes ventajas también podrían obstaculizar a algunos trabajadores que podrían no poseer el conocimiento financiero para elegir los vehículos de inversión correctos o tener la disciplina para contribuir voluntariamente con dinero a las cuentas de jubilación. Este debate es paralelo al debate que se lleva a cabo actualmente en los EE. UU., donde muchos líderes republicanos están a favor de transformar el sistema de Seguridad Social, al menos en parte, en un plan de inversión autodirigido.
Financiación
Las pensiones de contribución definida, por definición, son capitalizadas, ya que la "garantía" que se les da a los empleados es que se realizarán contribuciones específicas (definidas) durante la vida laboral de un individuo.
Hay muchas formas de financiar una pensión y ahorrar para la jubilación. Los planes de pensiones pueden ser establecidos por un empleador, igualando una contribución monetaria cada mes, por el estado o personalmente a través de un plan de pensiones con una institución financiera, como un banco o una casa de bolsa. Los planes de pensión a menudo vienen con una exención de impuestos según el país y el tipo de plan.
Por ejemplo, los canadienses tienen la opción de abrir un plan de ahorro para la jubilación registrado (RRSP), así como una variedad de programas de pensiones estatales y para empleados. Este plan permite que las contribuciones a esta cuenta se marquen como ingresos no gravables y permanezcan libres de impuestos hasta el retiro. Los gobiernos de la mayoría de los países brindarán asesoramiento sobre planes de pensiones.
Estructura de financiación
Las pensiones sociales y estatales dependen en gran medida de la legislación para su sostenibilidad. Algunos han identificado fondos, pero estos tienen esencialmente bonos del gobierno, una forma de "pagaré" del estado que puede no tener un rango superior a la promesa del estado de pagar futuras pensiones.
Las pensiones ocupacionales generalmente se brindan a través de acuerdos laborales entre trabajadores y empleadores, y su estructura de financiamiento debe cumplir con los requisitos legislativos. En las jurisdicciones de derecho consuetudinario, la ley exige que las pensiones estén prefinanciadas en fideicomisos, con una serie de requisitos para garantizar que los fideicomisarios actúen en el mejor interés de los beneficiarios. Estas jurisdicciones representan más del 80 % de los activos de los planes privados de pensiones en todo el mundo. De los 50,7 billones de dólares de activos globales en 2019, 32,2 billones de dólares estaban en planes de EE. UU., los siguientes más grandes fueron el Reino Unido (3,2 billones de dólares), Canadá (2,8 billones de dólares), Australia (1,9 billones de dólares), Singapur (0,3 billones de dólares), Hong Kong e Irlanda. (cada uno aproximadamente $ 0.2T), Nueva Zelanda, India, Kenia, Nigeria, Jamaica, etc.
Las jurisdicciones de derecho civil con vehículos fiduciarios legales para pensiones incluyen los Países Bajos ($ 1,8 billones), Japón ($ 1,7 billones), Suiza ($ 1,1 billones), Dinamarca ($ 0,8 billones), Suecia, Brasil y Corea del Sur (cada uno $ 0,5 billones), Alemania, Francia, Israel, República Popular China, México, Italia, Chile, Bélgica, España y Finlandia (cada uno aproximadamente $ 0,2 billones), etc. Sin el vasto cuerpo de derecho consuetudinario al que recurrir, los fideicomisos estatutarios tienden a ser más uniformes y estrictamente regulados.
Sin embargo, los activos de pensiones por sí solos no son una guía útil para la distribución total de las pensiones ocupacionales en todo el mundo. Cabe señalar que cuatro de las economías más grandes (Alemania, Francia, Italia y España) tienen muy pocos activos de pensión. Sin embargo, en términos de reemplazo de ingresos netos típicos en la jubilación, estos países se ubican bien en relación con aquellos con activos de pensión. Estos y otros países representan un enfoque fundamentalmente diferente de la provisión de pensiones, a menudo denominado "solidaridad intergeneracional".
La solidaridad intergeneracional opera hasta cierto punto en cualquier país con un sistema de seguridad social de beneficio definido, pero es más controvertida cuando se aplica a altos niveles de ingresos profesionales. ¿Por qué las generaciones más jóvenes deberían pagar pensiones ejecutivas que ellos mismos no están seguros de cobrar? Los empleadores han buscado formas de sortear este problema a través de la financiación previa, pero en los países de derecho civil a menudo se han visto limitados por los vehículos legales disponibles. Idealmente, un vehículo legal adecuado debería tener tres cualidades:
· Debe convencer a los empleados de que los activos están realmente asegurados para su beneficio;
· Las contribuciones al vehículo deben ser deducibles de impuestos para el empleador (o al menos, una deducción de impuestos ya debe estar asegurada), y
· En la medida en que haya financiado el pasivo pensional, el empleador podrá reducir el pasivo que figura en su balance.
En ausencia de un estatuto apropiado, se han hecho intentos para inventar vehículos adecuados con diversos grados de éxito. El más notable ha sido en Alemania donde, hasta finales del siglo XX, la mayoría de las pensiones ocupacionales eran promesas no financiadas ("reservadas en libros") por parte de los empleadores. Los cambios comenzaron en 1983 y para 1993, el preámbulo de las regulaciones propuestas bajo la Sección 404A del Código de Rentas Internas de los EE. UU. establecía (al discutir las contribuciones deducibles al equivalente alemán de un fideicomiso):
"...el Contrato de Garantía combina un compromiso de reserva contable por parte de un empleador con una prenda y garantía. Primero, un empleador establece una reserva contable para sus obligaciones de pensiones por las que recibe una deducción según la ley alemana. Luego establece una subsidiaria de propiedad total para que transfiere activos para financiar sus pasivos de pensiones... [L]a subsidiaria compromete sus activos irrevocablemente a un custodio que luego otorga una garantía a los empleados para pagar los beneficios hasta los activos comprometidos con el custodio en caso de que un empleador se declare en quiebra o entra en suspensión de pagos. La garantía del custodio tiene por objeto colocar un gravamen previo sobre los bienes dados en prenda y protegerlos de las reclamaciones de los acreedores del empleador en caso de quiebra o suspensión de pagos ".
En diciembre de 2000, un artículo de revista describía:
"...una construcción legal artificial que, a través de una serie de compromisos legales entre el empleador, el empleado y un custodio separado del fondo de pensiones creado, permite superar las limitaciones de la ley alemana y establecer lo que es efectivamente un anglosajón Este es un modelo que ha despertado un gran interés en Alemania, y varios empleadores de renombre ya han adoptado un enfoque similar para permitir la financiación sin restricciones de sus planes de pensiones profesionales. Los ejemplos incluyen Shell, Daimler-Chrysler y Hewlett Packard.."
A partir de agosto de 2021, una importante firma de contabilidad describe lo que llama el "estándar de mercado":
"...el instrumento estándar para la (ex)financiación de los compromisos de pensión... Desde el punto de vista del empleador, esto sirve principalmente al propósito de sacar las provisiones de pensión del balance, pero también al propósito de garantizar la protección contra la insolvencia en virtud de ley de aquellos créditos de pensión que no están cubiertos por la protección legal contra insolvencia.... En la práctica, los llamados CTA de doble cara se han convertido en el estándar del mercado, a más tardar desde la sentencia del Tribunal Laboral Federal Alemán (Bundesarbeitsgericht, BAG) de 18 de julio de 2013 (6 AZR 47/12).En esta sentencia, la BAG asumió la resistencia a la insolvencia de un CTA de doble cara cuando se trata de la protección concursal de los saldos acreedores de los empleados de relaciones laborales a tiempo parcial con empleados de mayor edad..El CTA de doble cara comprende la relación de fideicomiso administrativo del fiduciario con el patrón para la administración de los bienes fideicomitidos así como la relación de fideicomiso de garantía entre el fiduciario y el beneficiario de la pensión, que tiene por objeto cumplir el compromiso de pensión de la empresa en los supuestos de garantía definidos.. La subcontratación de provisiones para pensiones con fines contables requiere que los activos del fideicomiso que el fideicomitente aporta a la CTA, dependiendo de la aplicabilidad del enfoque contable GAAP/HGB alemán o IFRS, cumplan con los requisitos del balance como activos de cobertura de compensación (sección 246 (2) oración 2 HGB) o como compensación de activos del plan (NIC 19.8)... Los... activos del fideicomiso aportados a la CTA por el fideicomitente sólo podrán ser utilizados para atender los créditos de los beneficiarios."
Por lo tanto, parece justo decir que primero las deducciones fiscales, luego el tratamiento contable favorable, estimularon la innovación en la estructura de financiación de las pensiones que aseguró los derechos de los beneficiarios, independientemente de la iniciativa del gobierno. Desarrollos similares han ocurrido en otros lugares, pero la gran escala de los activos de pensión alemanes involucrados (no medidos oficialmente pero al menos en varias decenas de miles de millones de dólares) hacen que su historia sea única.
Historia
En el mundo clásico, los romanos ofrecían pensiones militares a los legionarios veteranos (centuriones), generalmente en forma de concesión de tierras o un nombramiento especial, a menudo semipúblico. Augusto César (63 a. C.-14 d. C.) introdujo uno de los primeros planes de pensiones reconocibles de la historia con su tesoro militar. En el año 13 a. C., Augusto creó un plan de pensiones en el que los soldados retirados recibían una pensión (de un mínimo de 3.000 denarios en una suma global, que en ese momento representaba alrededor de 13 veces el salario anual de los legionarios) después de 16 años de servicio en una legión y cuatro años en las reservas militares. Los soldados que se retiraban se pagaban al principio con los ingresos generales y luego con un fondo especial (aeririum militare) establecido por Augusto en el 5 o 6 d.C.Esto fue en un intento de sofocar una rebelión dentro del Imperio Romano que enfrentaba una agitación militarista en ese momento. Esto, si bien alivió las tensiones dentro del imperio, supuestamente se convirtió en una de las principales razones del eventual colapso del Imperio mientras luchaba por financiar el amplio apoyo al que se comprometió. A pesar de ayudar a los militares, el Imperio hizo poco para ayudar a los sistemas ordinarios, ya que el concepto de seguridad social surgió mucho más tarde en la historia.
Los fondos de viudedad estuvieron entre los primeros arreglos de tipo pensión que aparecieron. Por ejemplo, el duque Ernesto el Piadoso de Gotha en Alemania fundó un fondo de viudas para el clero en 1645 y otro para maestros en 1662. 'Varios esquemas de provisión para las viudas de los ministros se establecieron en toda Europa a principios del siglo XVIII. algunos basados en una prima única otros basados en primas anuales a ser distribuidas como beneficios en el mismo año.'
Las formas modernas de los sistemas de pensiones se introdujeron por primera vez a fines del siglo XIX. Alemania fue el primer país en introducir un programa de pensión universal para empleados.
Alemania
Como parte de la legislación social de Otto von Bismarck, en 1889 se promulgó e implementó el Proyecto de Ley de Seguro de Vejez e Invalidez. de 70 años, aunque se redujo a 65 años en 1916. A diferencia de los seguros de accidentes y de salud, este programa cubría desde un principio a industriales, agrarios, artesanos y sirvientes y estaba supervisado directamente por el Estado.
Las disposiciones de pensiones estatales obligatorias de Alemania se basan en el modelo de reparto (o redistributivo). Los fondos aportados por los contribuyentes (empleados y empleadores) no se ahorran ni se invierten, sino que se utilizan para pagar las obligaciones previsionales vigentes.
Recientemente, el gobierno alemán ha sido objeto de críticas por el inminente desastre que representa la exorbitante carga fiscal derivada de las pensiones de los funcionarios públicos. Un estudio, encargado por la Asociación de Contribuyentes, que realizó el profesor Bernd Raffelhüschen del Centro de Investigación de Contratos de Generación de la Universidad de Friburgo afirma que para 2050, el estado deberá gastar entre 1,3 y 1,4 billones de euros para abastecer a sus funcionarios. Por tanto, la mayor parte, unos 870 000 millones EUR, se gasta en pensiones.
Los estados financieros del gobierno federal para 2016 ya muestran la magnitud de ese desastre. De acuerdo con esto, los costos esperados de pensiones y subsidios para tratamiento médico para el número de funcionarios federales a fines de 2016 ascenderán a 647 mil millones de euros en el transcurso de los próximos diez años. Eso es 63 mil millones de euros más que el año anterior, un aumento del diez por ciento en solo un año.
La suma se divide en:
- Obligaciones por pensiones de EUR 477.96 mil millones (más 9,7 por ciento) y
- Obligaciones de ayuda de EUR 169,02 mil millones (más 13,4 por ciento).
Los funcionarios, jueces y soldados representan 238 400 millones EUR del gasto previsto en pensiones de casi 478 000 millones EUR. Además, existen problemas heredados de la época de las grandes empresas estatales: el gobierno federal tiene que pagar 171 000 millones de EUR en pensiones de vejez para los ex funcionarios postales y 68 500 millones EUR para los ex funcionarios ferroviarios.
El problema: mientras el gobierno predica la provisión de pensiones privadas a los trabajadores, el propio estado no ha logrado generar reservas adecuadas para la ola de pensiones en los próximos años. El gobierno federal ha estado tratando de crear un colchón desde 2007. Sin embargo, hasta ahora, esto ha ascendido a solo 14 000 millones EUR para 2018. El profesor Bernd Raffelhüschen criticó que el estado había asumido altos compromisos de pensión durante décadas, "pero inicialmente no lo hizo". acumular reservas durante mucho tiempo".
Las pensiones, por lo tanto, representan una carga considerable para los presupuestos públicos. Como calculó el profesor Bernd Raffelhüschen en su estudio de 2005, el valor actual de la carga de las pensiones para los estados federales asciende a 1.797 billones de euros, que es mayor que la deuda pública total de Alemania.
En varios estados federales, se están realizando esfuerzos para asegurar el gasto en pensiones mediante la creación de fondos de pensiones para los funcionarios públicos recién contratados. Sin embargo, cabe esperar alivio fiscal sólo cuando se jubilen los funcionarios recién contratados. La parte de los ingresos fiscales necesarios para cubrir las pensiones aumentará de aproximadamente el 10 % en 2001 en muchos estados federales a más del 20 % en 2020. En el caso extremo de la ciudad-estado de Hamburgo, cada cuarto euro de los ingresos se utilizará para financiar las pensiones de sus funcionarios jubilados.
Irlanda
Hay una historia de pensiones en Irlanda que se remonta a la Ley Brehon que impone una responsabilidad legal al grupo familiar de cuidar a sus miembros que eran ancianos, ciegos, sordos, enfermos o dementes. Para una discusión sobre los fondos de pensiones y la antigua ley irlandesa, véase F Kelly, A Guide to Early Irish Law (Dublín, Instituto de Estudios Avanzados de Dublín, 1988). En 2010 había más de 76.291 planes de pensiones en funcionamiento en Irlanda.
En enero de 2018, se anunció un sistema de calificación de "enfoque de aportes totales", efectivo a partir de marzo de 2018, para aquellos pensionistas que alcanzaron la edad de jubilación estatal después del 1 de septiembre de 2012. El nuevo sistema requiere que una persona tenga 40 años de valor o aportes para recibir el tasa completa y un período mínimo total de cotizaciones pagadas de 520 semanas con diez años de cobertura total. La pensión estatal se paga a partir de los 66 años y la edad se aumenta a 67 en 2021 y 68 en 2028.
Reino Unido
El declive de los sistemas feudales y la formación de estados nacionales en toda Europa condujo al resurgimiento de ejércitos permanentes con sus lealtades a los estados. En consecuencia, el siglo XVI en Inglaterra marcó el establecimiento de sistemas estandarizados de pensiones militares. Durante su sesión de 1592-1593, el Parlamento estableció pagos por discapacidad o "alivio para Souldiours... [quienes] se arriesgaron a vivir y perdieron sus extremidades o discapacitaron sus cuerpos" al servicio de la Corona. Esta pensión fue nuevamente generosa para los estándares contemporáneos, aunque las pensiones anuales no debían exceder las diez libras para "soldados privados" o veinte libras para un "teniente".
El comienzo de la pensión estatal moderna se produjo con la Ley de Pensiones de Vejez de 1908, que proporcionaba 5 chelines (0,25 libras esterlinas) a la semana para los mayores de 70 años cuyos medios anuales no excedieran las 31,50 libras esterlinas. Coincidió con la Comisión Real sobre las Leyes de Pobres y Alivio de la Aflicción 1905-09 y fue el primer paso en las reformas liberales de bienestar para completar un sistema de seguridad social, con seguro de desempleo y salud a través de la Ley de Seguro Nacional de 1911.
En 1921, la Ley de Finanzas introdujo una desgravación fiscal en las contribuciones de pensiones en línea con el ahorro y los seguros de vida. Como consecuencia, el tamaño total del fondo se incrementó ya que ahora también se agregó el impuesto sobre la renta a la pensión.
Luego, en 1978, el Plan Estatal de Pensiones Relacionadas con los Ingresos (SERPS) reemplazó al Plan Graduado de Pensiones de 1959, proporcionando una pensión relacionada con los ingresos, además de la pensión estatal básica. Empleados y empleadores tuvieron la posibilidad de cotizar entre el 6 de abril de 1978 y el 5 de abril de 2002, cuando fue reemplazada por la Segunda Pensión del Estado.
Después de la Segunda Guerra Mundial, la Ley de Seguro Nacional de 1946 completó la cobertura universal de la seguridad social, introduciendo una pensión estatal para todos sobre una base contributiva, siendo elegibles los hombres a los 65 años y las mujeres a los 60. La Ley de Asistencia Nacional de 1948 abolió formalmente la ley de pobreza., y dio una renta mínima a los que no pagaban el Seguro Nacional.
A principios de la década de 1990 se estableció el marco existente para las pensiones estatales en la Ley de Contribuciones y Beneficios de la Seguridad Social de 1992 y la Ley de Superannuation and other Funds (Validation) de 1992. Siguiendo el muy respetado Informe Goode, las pensiones ocupacionales fueron cubiertas por estatutos integrales en la Ley de Planes de Pensiones. 1993 y la Ley de Pensiones de 1995.
En 2002, se estableció la Comisión de Pensiones como organismo interpartidario para revisar las pensiones en el Reino Unido. La primera Ley a seguir fue la Ley de Pensiones de 2004 que actualizó la regulación reemplazando OPRA con el Regulador de Pensiones y relajando la rigurosidad de los requisitos mínimos de financiación para las pensiones al tiempo que garantiza la protección de las empresas insolventes. En una importante actualización de las pensiones estatales, la Ley de Pensiones de 2007, que alineó y elevó las edades de jubilación. Después de eso, la Ley de Pensiones de 2008 ha establecido la inscripción automática para las pensiones ocupacionales y un competidor público diseñado para ser un administrador de fondos eficiente y de bajo costo, llamado Fideicomiso Nacional de Ahorro para el Empleo (o "Nest").
Estados Unidos
Las primeras pensiones "americanas" llegaron en 1636, cuando la colonia de Plymouth y, posteriormente, otras colonias como Virginia, Maryland (década de 1670) y Nueva York (década de 1690), ofrecieron la primera pensión colonial. La asamblea general de Virginia Company siguió con la aprobación de una resolución conocida como Ley de Virginia IX de 1644 que establece que "... todos los hombres heridos o mutilados serán aliviados y provistos por los diversos condados, donde dichos hombres residen o habitan". Además, durante la Guerra del Rey Felipe, también conocida como la Primera Guerra India, esta Ley se amplió a viudas y huérfanos en la Ley de Virginia de 1675.
Las pensiones públicas comenzaron con varias 'promesas', informales y legisladas, hechas a los veteranos de la Guerra Revolucionaria y, más extensamente, de la Guerra Civil. Se ampliaron mucho y comenzaron a ser ofrecidos por varios gobiernos estatales y locales durante la Era Progresista temprana a fines del siglo XIX.
Las pensiones civiles federales se ofrecieron bajo el Sistema de Jubilación del Servicio Civil (CSRS), formado en 1920. CSRS brindó beneficios de jubilación, discapacidad y supervivencia para la mayoría de los empleados civiles en el gobierno federal de EE. UU., hasta la creación de una nueva agencia federal, la Jubilación de Empleados Federales. (FERS), en 1987.
Los planes de pensiones se hicieron populares en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, cuando las congelaciones salariales prohibieron directamente los aumentos en los salarios de los trabajadores. El plan de beneficios definidos había sido el tipo de plan de jubilación más popular y común en los Estados Unidos durante la década de 1980; desde entonces, los planes de contribuciones definidas se han convertido en el tipo de plan de jubilación más común en los Estados Unidos y muchos otros países occidentales.
En abril de 2012, el Fondo de Jubilación de las Islas Marianas del Norte solicitó la protección por bancarrota del Capítulo 11. El fondo de retiro es un plan de pensiones de beneficio definido y fue financiado solo parcialmente por el gobierno, con solo $268.4 millones en activos y $911 millones en pasivos. El plan experimentó bajos retornos de inversión y una estructura de beneficios que se había incrementado sin aumentos en la financiación. Según Pensions and Investments, este es "aparentemente el primer" plan público de pensiones estadounidense en declararse en quiebra.
Retos actuales
Un desafío creciente para muchas naciones es el envejecimiento de la población. A medida que descienden las tasas de natalidad y aumenta la esperanza de vida, una parte cada vez mayor de la población es anciana. Esto deja menos trabajadores por cada jubilado. En muchos países desarrollados, esto significa que las pensiones del gobierno y del sector público podrían ser potencialmente un lastre para sus economías, a menos que se reformen los sistemas de pensiones o se incrementen los impuestos. Un método para reformar el sistema de pensiones es aumentar la edad de jubilación. Dos excepciones son Australia y Canadá, donde se prevé que el sistema de pensiones sea solvente en el futuro previsible. En Canadá, por ejemplo, los pagos anuales se incrementaron en un 70% en 1998 para lograr esto. Estas dos naciones también tienen una ventaja por su relativa apertura a la inmigración: los inmigrantes tienden a estar en edad de trabajar. Sin embargo, sus poblaciones no están creciendo tan rápido como los EE. UU., lo que complementa una alta tasa de inmigración con una de las tasas de natalidad más altas entre los países occidentales. Por lo tanto, la población de EE. UU. no está envejeciendo tanto como la de Europa, Australia o Canadá.
Otro desafío creciente es la tendencia reciente de los estados y las empresas de los Estados Unidos a subfinanciar deliberadamente sus planes de pensión para cargar los costos al gobierno federal. Por ejemplo, en 2009, la mayoría de los estados tienen pasivos por pensiones no financiados que superan toda la deuda estatal informada. Bradley Belt, ex director ejecutivo de PBGC (la Corporación de Garantía de Beneficios de Pensiones, la agencia federal que asegura los planes de pensiones de beneficios definidos del sector privado en caso de quiebra), testificó ante una audiencia en el Congreso en octubre de 2004, "Estoy particularmente preocupado con la tentación, y de hecho, la tendencia creciente, de utilizar el fondo de seguro de pensiones como un medio para obtener un préstamo sin intereses y sin riesgos para permitir la reestructuración de las empresas.
Los desafíos se han incrementado aún más por la crisis crediticia posterior a 2007. El financiamiento total de los 100 planes de pensión corporativos más grandes del país cayó $303 mil millones en 2008, pasando de un superávit de $86 mil millones a fines de 2007 a un déficit de $217 mil millones a fines de 2008.
Pilares
La mayoría de los sistemas nacionales de pensiones se basan en esquemas de pilares múltiples para garantizar una mayor flexibilidad y seguridad financiera a los ancianos en contraste con la dependencia de un solo sistema. En general, hay tres funciones principales de los sistemas de pensiones: funciones de ahorro, redistribución y aseguramiento. Según el informe del Banco Mundial titulado "Evitar la crisis de la vejez", los países deberían considerar separar las funciones de ahorro y redistribución, al crear sistemas de pensiones, y ubicarlos bajo diferentes arreglos financieros y de gestión en tres pilares principales.
Los pilares de la seguridad del ingreso en la vejez:
| Propiedades | Pilar de gestión pública obligatoria | Pilar de gestión privada obligatoria | pilar voluntario |
|---|---|---|---|
| Financiación | Financiado por impuestos | Regulado completamente financiado | Completamente financiado |
| Forma | Con verificación de recursos, garantía de pensión mínima o plana | Plan de ahorro personal o plan ocupacional | Plan de ahorro personal o plan ocupacional |
| Objetivos | Redistributivo más coseguro | Ahorros más coseguro | Ahorros más coseguro |
Sin embargo, esta tipología es más prescriptiva que descriptiva y la mayoría de los especialistas suelen asignar todos los programas públicos al primer pilar, incluidos los planes públicos relacionados con los ingresos, lo que no se ajusta a la definición original del primer pilar.
Pilar cero
Este pilar no contributivo se introdujo recientemente, con el objetivo de aliviar la pobreza entre los adultos mayores y permitir condiciones fiscales. Por lo general, está financiado por el estado y se presenta en forma de planes básicos de pensión o asistencia social. En algunas tipologías, el cero y el primer pilar se superponen.
Primer pilar
El pilar 1, a veces denominado pilar público o de primer nivel, responde al objetivo de prevenir la pobreza de las personas mayores, proporcionar unos ingresos mínimos absolutos basados en la solidaridad y sustituir una parte de los ingresos vitalicios previos a la jubilación. Se financia según un principio redistributivo sin crear grandes reservas y adopta la forma de contribuciones obligatorias vinculadas a los ingresos, como pensiones mínimas dentro de planes relacionados con los ingresos o programas específicos separados para ingresos de jubilación. Estos son proporcionados por el sector público y por lo general se financian sobre la base de reparto.
Segundo pilar
El pilar 2, o segundo piso, construido sobre la base de planes de beneficios definidos y contribuciones definidas con gestión independiente de inversiones, tiene como objetivo proteger a los adultos mayores de la pobreza relativa y brinda beneficios complementarios a los ingresos del primer pilar a los contribuyentes. Por tanto, el segundo pilar cumple la función aseguradora. Además de los DB y DC, otros tipos de planes de pensiones del segundo pilar son las cuentas contingentes, conocidas también como Contribuciones Definidas Nocionales (implementadas, por ejemplo, en Italia, Letonia, Polonia y Suecia) o planes de pensiones profesionales (aplicados, por ejemplo, en Estonia, Alemania y Noruega).
Tercer pilar
El tercer pilar está compuesto por aportes voluntarios en sus diversas formas, incluyendo planes de ahorro ocupacional o privado, y productos para personas físicas.
Cuarto Pilar
El cuarto pilar suele quedar excluido de las clasificaciones, ya que no suele tener una base legal y consiste en "apoyo informal (como la familia), otros programas sociales formales (como atención médica o vivienda) y otros bienes individuales (como la vivienda). propiedad e hipotecas inversas)."
Estos 5 pilares y sus criterios principales se resumen en la siguiente tabla de Holzmann y Hinz.
Taxonomía de pensión multipilar:
| Pilar | Objetivos | Características | Participación |
|---|---|---|---|
| 0 | Protección de la pobreza de los ancianos | “Pensión básica” o “social”, al menos asistencia social, universal o con verificación de recursos | Universal o residual |
| 1 | Protección de la pobreza de las personas mayores y nivelación del consumo | Plan público de pensiones, de gestión pública, de prestación definida o nocional de aportación definida | Bajo mandato |
| 2 | Suavizado del consumo y protección de la pobreza de las personas mayores a través de la pensión mínima | Planes de pensiones profesionales o personales, de prestación definida totalmente capitalizados o de aportación definida totalmente capitalizados | Bajo mandato |
| 3 | Suavizado de consumo | Planes de pensiones profesionales o personales, de prestación definida parcial o totalmente capitalizados o de aportación definida capitalizada | Voluntario |
| 4 | Protección de la pobreza de las personas mayores y nivelación del consumo | Acceso a programas informales (por ejemplo, apoyo familiar), otros programas sociales formales (por ejemplo, salud) y otros activos financieros y no financieros individuales (por ejemplo, propiedad de vivienda) | Voluntario |
Distintos canales para que los Gobiernos financien la pensión de jubilación
El gobierno puede jugar con cuatro canales diferentes para financiar la pensión de jubilación. Estas políticas económicas son las siguientes:
- Disminución de las pensiones reales,
- Aumento de la contribución social de los empleados,
- Aumento de la contribución social patronal,
- Aumento de la edad de jubilación.
Estos canales han sido utilizados por muchos gobiernos para implementar nuevas reformas de pensiones de jubilación. En el pasado, a veces se habían utilizado simultáneamente (dos o tres canales utilizados al mismo tiempo para una reforma de las pensiones) o de manera específica (sobre un determinado grupo de personas, como en un determinado sector empresarial).
Las pensiones de jubilación resultan ser cantidades considerables de dinero. Por ejemplo, en Francia, se trata de unos 300 000 millones de euros cada año, es decir, el 14-15 % del PIB francés. Por lo tanto, es muy interesante e informativo ilustrar los impactos de estos diferentes canales para financiar la pensión de jubilación, especialmente hoy en día, ya que se están produciendo muchos disturbios en diferentes países contra las nuevas reformas de las pensiones de jubilación o contra la voluntad de cambiar el proceso nacional de pensiones de jubilación.
La simulación de estas políticas económicas es entonces útil para comprender todos los mecanismos vinculados a estos canales. Se simularán sucesivamente cuatro canales diferentes para financiar las pensiones de jubilación que permitirán explicar sus impactos sobre las principales variables económicas que se presentan a continuación con un horizonte de ocho años. Algunos programas de simulación macroeconómica permiten calcularlos y visualizarlos. La implementación de estos shocks económicos y sus mecanismos serán analizados en las siguientes secciones.
Las variables económicas de interés son varias, pero las principales pueden elegirse de la siguiente manera: nivel de PIB (impacto en %), nivel de empleo total (impacto en %), índice de precios (impacto en %), tasa de crecimiento de precios (impacto en puntos), cuenta corriente (impacto en puntos del PIB), saldo de las finanzas públicas (impacto en puntos del PIB) También se puede utilizar una relación objetiva. Esta es una combinación lineal de las variables anteriores. Este se pondera según el protagonismo que se le da a algunas variables. Por ejemplo, si el gobierno se centra principalmente en el nivel del PIB y el saldo de las finanzas públicas, su coeficiente asignado puede elegirse como 0,3 cada uno (la suma de los coeficientes debe ser igual a 1). Se podrían utilizar otras variables más específicas como: nivel de gastos de los hogares, nivel de inversiones corporativas, nivel de demanda interna, nivel de poder adquisitivo y similares.
En consecuencia, las simulaciones son muy relevantes para que todos entiendan los impactos de estos canales para financiar la pensión de jubilación. Sin embargo, las simulaciones podrían usarse de manera inversa. Dado el objetivo del gobierno de lograr una mejora de la variable económica en un cierto número, los cuatro canales se pueden ajustar para lograr este objetivo. Por ejemplo, un gobierno puede tener como objetivo conseguir una mejora de las finanzas públicas de 2/3 puntos del PIB el año 8.
Para conducir estas simulaciones, la elección de las hipótesis asumidas es crucial. Con respecto a los tipos de cambio, se puede utilizar la medida de la paridad del poder adquisitivo (PPA), que resulta ser una comparación del poder adquisitivo absoluto en los países en cuestión. En cuanto a las tasas de interés, se puede optar por la Regla de Taylor con un coeficiente de prima de riesgo de -0,1. También se puede suponer que las elasticidades de los precios del comercio exterior son -1. Cuando se trata de Unión Monetaria, depende de a qué país se dirige el estudio y, por lo tanto, las simulaciones. Una Unión Monetaria puede ser de cualquier país. Sin embargo, para obtener resultados consistentes, se podría analizar un país como Alemania, Francia o Italia. En este caso, la unión monetaria se establece con otros países europeos miembros de la zona del euro. Finalmente, toda política económica se dirige únicamente en el país en cuestión.
Disminución de las pensiones reales
Este choque económico es para disminuir permanentemente el monto de las pensiones reales pagadas a los jubilados, por ejemplo, en 1 punto del PIB. Las transferencias de energía pública a los hogares se reducen, por tanto, en 1 punto del PIB. En el caso de Francia (dado que el 14-15% del PIB corresponde a pensiones de jubilación), se trata de una caída del 7,5% de las prestaciones de pensiones masivas.
Resulta ser un shock de demanda en la medida en que el ingreso disponible del hogar disminuye en el corto plazo. Esta caída del poder adquisitivo implica una disminución del consumo y de la demanda en general. Entonces la actividad se ve afectada negativamente. Sin embargo, la cuenta corriente mejora a medida que las importaciones disminuyen tras la reducción de la demanda interna. A medio plazo, desde este recorte del consumo y de la demanda, el paro aumenta. El índice de precios disminuye a medida que baja el precio de consumo. Como consecuencia, las exportaciones aumentan. El coste laboral real cae aumentando así los márgenes de las empresas lo que limita la degradación de las inversiones. La caída del consumo sigue siendo superior al aumento de la cuenta corriente, lo que da como resultado la disminución del PIB. El saldo de las finanzas públicas aumenta tras la disminución de los beneficios de pensión gastados para los jubilados. Sin embargo,
Aumento de la contribución social de los empleados
Este choque económico implica el aumento permanente de la contribución social de los empleados en, por ejemplo, 2 puntos. Esta contribución social la gastan los hogares como una parte de los salarios masivos que reciben.
Resulta ser un choque de demanda porque el ingreso disponible de los hogares disminuye a partir del corto plazo. De hecho, los ingresos percibidos por los empleados se reducen tras el aumento de la contribución social de los empleados. Al igual que el canal anterior, la caída del poder adquisitivo se traduce en una disminución del consumo y de la demanda en general. Implica una caída en la actividad. Sin embargo, la cuenta corriente mejora al reducirse las importaciones tras el recorte de la demanda interior. En el mediano plazo, las implicaciones son similares a la disminución de las pensiones reales. Disminución del empleo y del índice de precios. Las exportaciones aumentan y la caída de las inversiones es limitada. El PIB también disminuye. Finalmente, a corto plazo,
Aumento de la contribución social patronal
Este choque económico es para aumentar permanentemente la contribución social del empleador, por ejemplo, en 2 puntos. Esta contribución social la gasta el empleador como una parte de los salarios masivos pagados a cada empleado.
Resulta ser un shock económico de suministro. De hecho, el aumento del costo laboral degrada la demanda laboral y aumenta los costos de producción. La competitividad se degrada y se traduce en la caída del poder adquisitivo. Se atiende entonces a las pérdidas de puestos de trabajo: el paro aumenta fuertemente. Este choque también es inflacionario dado que los precios al consumo de los hogares aumentan. A medida que cae la rentabilidad de las corporaciones, también caen las exportaciones y la inversión de las empresas. La cuenta corriente cae y este choque no es expansionista: el PIB disminuye. Finalmente, el balance de las finanzas públicas mejora pero menos de lo previsto. De hecho, la contribución social del empleador aumenta, pero resulta ser menor de lo esperado a medida que aumenta el desempleo. Además, el impuesto a la renta es más bajo que antes del choque, aumenta la contribución social de los empleados y aumentan los gastos de beneficios por desempleo.
Aumento de la edad de jubilación
Este shock económico implica un aumento de la edad de jubilación. Para ello, implica un aumento permanente de la edad laboral de, por ejemplo, un 2% y una disminución del número de jubilados en una cantidad equivalente. Para este último paso, equivale a disminuir las pensiones reales globales en un cierto número de puntos del PIB. Para encontrar este número preciso para la simulación, podemos suponer que las personas viven en promedio 80 años, estudian durante 20 años y son jubilados durante 20 años. En consecuencia, un aumento del 2% de la esperanza de vida en el trabajo equivale a una disminución del 4% de la esperanza de vida en la jubilación. Las pensiones reales suponen globalmente un determinado porcentaje del PIB según el país elegido. Al saberlo, finalmente puede encontrar el número determinado de puntos del PIB para simular la disminución del número de jubilados. Por ejemplo, en Francia, las pensiones reales representan globalmente alrededor del 15% del PIB. Finalmente, -4% del 15% hace una disminución de 0,6 punto del PIB.
En el corto plazo, este choque de fuerza laboral (política de oferta) conduce a un aumento del desempleo que afecta negativamente el poder adquisitivo de los hogares. El consumo disminuye junto con la demanda en general lo que conduce a una disminución de la actividad. Sin embargo, la cuenta corriente mejora ya que las importaciones se reducen con la caída de la demanda interna. A medio plazo, a través del aumento del desempleo, el salario bruto y el coste laboral real disminuyen progresivamente. Da como resultado el aumento progresivo del empleo y, por lo tanto, la disminución gradual del desempleo. Disminuyen los precios de consumo de los hogares: este choque es deflacionario. Se mejora la competitividad lo que conduce a la creación de empleo y al impulso de la actividad económica. El PIB aumenta y este shock es por tanto expansionista. La capacidad de financiación de la administración mejorada en el corto plazo pasa a ser limitada en el medio plazo. En efecto, la caída de los precios reduce las bases imponibles, especialmente la renta de los hogares.
Sistemas de pensiones por país
Primer pilar del sistema de pensiones por país: Pensión básica no contributiva cuentas individuales obligatorias sistema de fondos de previsión Los trabajadores pueden cambiar entre el sistema de seguridad social o las cuentas individuales Sistema de seguridad social
Sistemas de pensiones por país:
| País | Pilar 0 | Pilar 1 | Pilar 2 | Pilar 3 |
|---|---|---|---|---|
 Afganistán | No |  Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Argelia | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Argentina | Pensión básica | Sistema de seguridad social | No, cerrado en 2008 | N / A |
 Armenia | Asistencia social | Sistema de seguridad social | cuentas individuales obligatorias | Pensiones voluntarias |
 Australia | Asistencia social | Sistema obligatorio de pensiones de empleo | N / A | N / A |
 Austria | No | Sistema de seguridad social | Pensiones ocupacionales | Pensiones privadas |
 Baréin | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 bangladesh | Asistencia social | N / A | N / A | N / A |
 Bielorrusia | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Bután | No | sistema de fondos de previsión | No | N / A |
 Bélgica | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Botsuana | Pensión básica | No | No | N / A |
 Brasil | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Brunéi | Pensión básica | sistema de fondos de previsión | Cuenta individual suplementaria | N / A |
 Bulgaria | Asistencia social | Sistema de seguridad social | cuentas individuales | N / A |
 Burkina Faso | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Burundi | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Camerún | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Canadá | Pensión básica | Plan de Pensiones de Canadá | N / A | Plan de ahorro para el retiro registrado |
 República Popular de China | Asistencia social | Sistema de seguridad social | cuentas individuales obligatorias | N / A |
 Republica checa | Pensión básica | Sistema de seguridad social | No, cancelado en 2016 | Cuentas individuales voluntarias |
 República Dominicana | Asistencia social | cuentas individuales obligatorias | N / A | N / A |
 El Salvador | Asistencia social | cuentas individuales obligatorias | N / A | N / A |
 Estonia | Asistencia social | Sistema de seguridad social | cuentas individuales obligatorias | Cuentas individuales voluntarias |
 Esuatini | Asistencia social | sistema de fondos de previsión | N / A | N / A |
 Francia | Asistencia social | Sistema de seguridad social | Provisión obligatoria de pensión ocupacional | Previsión voluntaria de pensiones colectivas privadasPrevisión voluntaria privada individual de pensiones |
 Georgia | Pensión básica | N / A | N / A | N / A |
 Alemania | Asistencia social | Sistema de seguridad social | Seguro voluntario de pensiones de empleo | Planes de pensiones privados |
 Hong Kong | Pensión básica | sistema de fondos de previsión | N / A | N / A |
 Hungría | Asistencia social | fondo de pensiones privado | fondo de pensiones voluntario | N / A |
 India | Asistencia social | Fondo de Previsión Obligatorio | Seguro de pensión voluntario | Planes de pensiones privados individuales |
 Republica de Irlanda | Pensión básica | Sistema de seguridad social Seguro social relacionado con el salario | Planes de pensiones ocupacionales | N / A |
 Italia | Asistencia social | Contribuciones Definidas Nocionales | N / A | N / A |
 Japón | N / A | N / A | N / A | N / A |
 Jordán | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Kazajistán | Pensión básica | cuentas individuales obligatorias | N / A | N / A |
 Kenia | Transferencia de efectivo para personas mayores | cuentas individuales obligatorias | No | N / A |
 Kirguistán | Asistencia social | Contribuciones Definidas Nocionales | No | N / A |
 letonia | Asistencia social | Contribuciones Definidas Nocionales | cuentas individuales obligatorias | Cuentas individuales voluntarias |
 Lituania | Asistencia social | Sistema de seguridad social | fondo de pensiones voluntario | Cuentas individuales voluntarias |
 luxemburgo | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Malaui | no | cuentas individuales obligatorias | N / A | N / A |
 México | Asistencia social | cuentas individuales obligatorias | N / A | N / A |
 Mónaco | No | Sistema de seguridad social | No | N / A |
 Mongolia | Asistencia social | Contribuciones Definidas Nocionales | N / A | N / A |
 Marruecos | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Mozambique | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Namibia | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Nepal | Asistencia social | sistema de fondos de previsión | N / A | N / A |
 Países Bajos | Asistencia social | Sistema de seguridad social | Pensiones de empleados privados | Pensiones privadas individuales |
 Nueva Zelanda | Pensión básica | cuentas individuales | N / A | N / A |
 Nigeria | No | cuentas individuales obligatorias | No | N / A |
 Corea del Norte | N / A | N / A | N / A | N / A |
 Noruega | Pensión básica | Contribuciones Definidas Nocionales | Planes de pensiones ocupacionales | Pensiones individuales |
 Omán | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Pakistán | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Papúa Nueva Guinea | No | Sistema de retiro ocupacional obligatorio | N / A | N / A |
 Filipinas | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Polonia | Pensiones básicas para madres de cuatro o más hijos a partir de marzo de 2019 | Contribuciones Definidas Nocionales | Fondos de Pensiones Abiertos Voluntarios (OFE) | Cuentas individuales voluntarias:Programas de Pensiones Ocupacionales (PPE)Cuentas de Pensiones Individuales (IKE/IKZE)Planes de capital para empleados (PPK) |
 Portugal | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Katar | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Rumania | No | Sistema de seguridad social | cuentas individuales obligatorias | Cuentas individuales voluntarias |
 Rusia | Pensión básica | Sistema de seguridad social | Fondos de pensiones obligatorios | Fondos de pensiones privados voluntarios |
 Ruanda | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Arabia Saudita | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Senegal | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Sierra Leona | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Singapur | Asistencia social | sistema de fondos de previsión | N / A | N / A |
 Eslovaquia | Pensión básica | Sistema de seguridad social | Cuentas individuales voluntarias | N / A |
 Eslovenia | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Islas Salomón | No | sistema de fondos de previsión | N / A | N / A |
 Sudáfrica | Pensión básica | N / A | N / A | N / A |
 Corea del Sur | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Sudán del Sur | No | No | No | N / A |
 España | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Sri Lanka | No | sistema de fondos de previsión | fondo complementario | N / A |
 Suecia | Pensión básica | Contribuciones Definidas Nocionales | cuentas individuales obligatorias | N / A |
 Suiza | N / A | Sistema de seguridad social | Sistema obligatorio de pensiones de empleo | Fondos de pensiones voluntarios y seguros de pólizas de dotación con beneficios fiscales |
 Sudán | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Siria | N / A | N / A | N / A | N / A |
 Taiwán | Asistencia social | Sistema de seguridad social | cuentas individuales obligatorias | N / A |
 Tanzania | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Tailandia | Asistencia social | Sistema de seguridad social | fondo de ahorro nacional voluntario | N / A |
 Pavo | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 turkmenistán | Asistencia social | Contribuciones Definidas Nocionales | N / A | N / A |
 Uganda | No | sistema de fondos de previsión | N / A | N / A |
 Ucrania | Asistencia social | Sistema de seguridad social | Fondo de pensiones estatal obligatorio | Pensiones individuales voluntarias |
 Emiratos Árabes Unidos | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Reino Unido | Pensión básica | Sistema de seguridad social | Planes ocupacionales | Pensiones individuales voluntarias:Pensiones de los interesadosPensiones personales de grupoPensiones personales autoinvertidas |
 Estados Unidos | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Uruguay | Asistencia social | Sistema de seguridad social | cuentas individuales obligatorias | N / A |
 Uzbekistán | Asistencia social | cuentas individuales obligatorias | N / A | N / A |
 Venezuela | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Vietnam | Asistencia social | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Zambia | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
 Zimbabue | No | Sistema de seguridad social | N / A | N / A |
Ejemplos destacados de sistemas de pensiones por país
Algunos de los sistemas enumerados también podrían considerarse seguros sociales.
- Argentina - Administración Nacional de la Seguridad Social
- Armenia:
- Pensiones en Armenia
- Australia:
- Jubilación en Australia - Sistema de aportes para la jubilación individual, privado y obligatorio.
- Seguridad Social - Pensiones públicas
- Austria:
- Pensiones en Austria
- Canadá:
- Plan de Pensiones de Canadá
- Seguridad de Vejez
- Plan de Pensiones de Quebec
- Plan de ahorro para el retiro registrado
- Plan de Pensiones de Saskatchewan
- Hong Kong
- Fondo de Previsión Obligatorio (Esquemas MPF)
- Planes de Jubilación Ocupacional (ORSO)
- Finlandia - Kansaneläkelaitos
- Francia:
- Pensiones en Francia
- Asignación de Solidarité aux Personnes Agées
- Fondo de Reserva de Pensiones (Francia)
- India:
- Sistema Nacional de Pensiones
- Organización del Fondo de Previsión de los Empleados de la India
- Japón - Pensión Nacional
- Malasia - Fondo de Previsión para Empleados
- México - Plan de Pensiones de México
- Países Bajos - Algemene Ouderdomswet
- Nueva Zelanda
- Jubilación de Nueva Zelanda: pensiones públicas
- KiwiSaver – Sistema privado de aportes al retiro voluntario
- Nigeria - plan de pensiones contributivo
- administracion de fondos de pensiones
- administradora de fondos de pensiones
- fondos fiduciarios de pensiones limitadas
- NSITF fondo fiduciario de seguro social de nigeria
- Polonia - Institución de la Seguridad Social
- Singapur - Caja Central de Previsión
- Corea del Sur - Servicio Nacional de Pensiones
- Suecia - Seguridad social en Suecia
- Suiza Sistema de pensiones en Suiza
- Reino Unido:
- Provisión de pensión del Reino Unido (generalmente)
- Pensiones personales autoinvertidas
- Estados Unidos:
- Pensiones de los empleados públicos
- Planes de jubilación en Estados Unidos
- Seguridad Social
- Vanuatu - Fondo Nacional de Previsión de Vanuatu
Contenido relacionado
Republicanismo en Australia
Luis A. Ferre
Chiang Kai-shek