Partitivo

En lingüística, el partitivo es una palabra, frase o caso que indica parcialidad. Los partitivos nominales son construcciones sintácticas, como "algunos de los hijos", y pueden clasificarse semánticamente como partitivos de conjunto o partitivos de entidad según el cuantificador y el tipo de sustantivo incrustado utilizado. Los partitivos no deben confundirse con los cuantitativos (también conocidos como pseudopartitivos), que a menudo tienen una forma similar, pero se comportan de manera diferente sintácticamente y tienen un significado distinto.

Idiomas	partitivo nominal
inglés	tres de mis amigos
catalán	tres dels meus amics
español	tres de mis amigos
Francés	tres de mes amis
italiano	tre dei miei amici
portugués	tres dos meus amigos
Holandés	Drie van mijn vrienden
Griego	τρεις από τους φίλους μου

En muchas lenguas romances y germánicas, los partitivos nominales suelen tomar la forma:

[ _DP Det. + de + [ _DP Det. + NP]]

donde el primer determinante es una palabra cuantificadora, que usa un elemento preposicional para vincularlo al conjunto más grande o todo del cual se divide esa cantidad. Las construcciones partitivas de los siguientes idiomas tienen todas la misma traducción, con una forma muy similar:

Algunos idiomas, por ejemplo, el estonio y el finlandés, tienen un caso partitivo especial. En latín, alemán y ruso, el partitivo se expresa mediante el caso genitivo, a veces llamado genitivo partitivo.

Conjunto partitivos y partitivos de entidad

Los partitivos se pueden distinguir semánticamente en función de si involucran una parte de un todo, llamados partitivos de entidad, o un subconjunto de un conjunto más grande, llamado partitivos de conjunto. Los NP incrustados en los partitivos de entidad denotan entidades a nivel individual, como "una galleta", o entidades a nivel de grupo, como "Bob y Sue". Algunas frases como 'los lingüistas' pueden interpretarse como una entidad a nivel de grupo y, por lo tanto, participar en una entidad partitiva: "la mitad de los lingüistas"; alternativamente, puede interpretarse como un conjunto de entidades y, por lo tanto, participar en un conjunto partitivo: "uno de los lingüistas".

Los partitivos de conjunto contienen sustantivos contables plurales en su frase nominal incrustada (NP) y se pueden combinar con determinantes cuantificadores como "muchos" y números específicos como "tres". Los partitivos de entidad pueden contener sustantivos contables singulares o sustantivos masivos (ya veces incluso sustantivos contables plurales), combinándose con determinantes como 'mucho', o aquellos con un significado fraccionario, como 'medio'. Otros determinantes se pueden combinar con cualquier tipo de partitivo, incluidos 'algunos', 'muchos' y 'todos'. La siguiente es una lista de diferentes determinantes cuantificadores en inglés y su clasificación como participantes en entidades partitivas, conjuntos partitivos o ambos:

determinante cuantificador	tipo de partitivo	Ejemplo
mitad	Entidad	la mitad del agua; la mitad de los gatos
20%	Entidad	20% del agua; 20% de los gatos
un tercio	Entidad	un tercio del agua; un tercio de los gatos
mucho	Entidad	gran parte del agua; * gran parte de los gatos
tres (o cualquier número)	Establecer	tres de los gatos; * tres del agua
muchos	Establecer	muchos de los gatos; * mucha del agua
alguno	Ambiguo	algo de agua; algunos de los gatos
todos	Ambiguo	toda el agua; todos los gatos
la mayoría	Ambiguo	la mayor parte del agua; la mayoría de los gatos

La restricción partitiva

Dada la siguiente estructura sintáctica de partitivos, [DP Det. + de + [DP Det. + NP]], el primer determinante es una palabra cuantificadora que cuantifica sobre un subconjunto o parte del DP incrustado, que denota un conjunto o un todo respectivamente. El segundo determinante suele ser un artículo, un demostrativo, un determinante posesivo o incluso otro cuantificador.

Jackendoff propuso una versión de la restricción partitiva en la que la frase determinante incrustada (DP) debe ser definida y, por lo tanto, debe estar encabezada por un determinante definido, como "el", "estos" o "mi".

Sin embargo, este enfoque no tiene en cuenta frases como "la mitad de una galleta", que son partitivos y, sin embargo, carecen de un determinante definido. En cambio, De Hoop señala la existencia de partitivos de conjunto y partitivos de entidad al formular la restricción partitiva, en lugar de la definición del NP. Ella afirma que:Solo los NP que pueden denotar entidades están permitidos en partitivos de entidad y solo los NP que pueden denotar conjuntos de entidades están permitidos en partitivos de conjunto.

1. a) *uno de una galleta
   b) la mitad de una galleta

2. a) *una del agua
   b) la mitad del agua

(2a) es agramatical a pesar de que tiene un artículo definido porque la entidad denotada no coincide. "El agua" denota una entidad, y "uno" es un determinador partitivo de entidad fija. (1b) es correcto porque los sustantivos contables singulares indefinidos y definidos denotan entidades únicas en lugar de un conjunto de entidades, por lo tanto, es gramatical cuando va precedido por "mitad", un determinante partitivo de entidad.

También se debe tener en cuenta que algunos lingüistas consideran que la restricción partitiva es problemática, ya que puede haber casos en los que el determinante no siempre sea obligatorio. Los lingüistas, sin embargo, están de acuerdo en que los cuantificadores universales, tales como: todos y cada uno, no se pueden incrustar en la posición partitiva. Además, el segundo determinante puede ser "todos" solo si el primer determinante es una expresión superlativa o fraccionaria.

3. a) "El mejor de todos los vinos"
   b) "15% de todas las relaciones"

También se ha planteado la hipótesis de que quizás "de" en oraciones, como las anteriores, no actúan como partitivos en sí mismos, sino que el superlativo en la oración proporciona el papel de partición.

Anti-singularidad

Barker afirma que los partitivos son anti-únicos; es decir, un partitivo no puede referirse a un único individuo o conjunto de individuos, sino que debe tener al menos dos individuos o conjuntos de individuos en su extensión, provocando un grado de indefinición.

Además, limita un partitivo a que solo pueda referirse a un subconjunto propio, al que llama partitividad propia. Esto significa que, por ejemplo, en la frase partitiva "uno de los amigos de John", John debe tener al menos dos amigos para que sea un partitivo adecuado y para que satisfaga la anti-unicidad al no referirse a un único individual. De manera similar, "tres de los amigos de John" implicaría que John tiene al menos cuatro amigos, de los cuales se hace referencia a tres indeterminados.

4. a) Conocí a [uno de los amigos de John].
   b) *Conocí a [uno de los amigos de John].
   c) Conocí al [uno de los amigos de John] que usted señaló esta mañana.

Además, Barker afirma que las construcciones partitivas DP no pueden estar encabezadas por un determinante definido sin ser modificadas por una cláusula relativa, que existe cierta indefinición inherente en los partitivos según su propiedad de anti-unicidad. Esto explica por qué 4b) está mal formado, ya que no está claro cuál de los amigos de John se está destacando, pero se puede hacer que tome un determinante definido agregando contexto, como en 4c), que ahora se refiere a un solo amigo específico. de John coincidiendo con la cláusula modificadora.

Partitivos y cuantitativos

Un verdadero partitivo debe distinguirse de una construcción muy similar llamada cuantitativa (a menudo llamada pseudopartitiva o, a veces, no partitiva).

5. a) Una caja de esos bombones
   b) Una caja de bombones

6. a) *Los tres de esos carros
   b) Los tres carros

Un verdadero partitivo, como se muestra en 5a), tiene la interpretación de que una cantidad es una parte o subconjunto de una entidad o conjunto. Los cuantitativos, simplemente denotan una cantidad de algo o el número de miembros en un conjunto, y contienen algunas diferencias importantes en relación con los verdaderos partitivos.

En primer lugar, mientras que los partitivos no pueden estar precedidos por un determinante definido, como en 6a), los cuantitativos pueden estarlo; 6b) es un cuantitativo bien formado.

Mientras que el SN en partitivos suele estar precedido por un determinante definido, el SN en construcciones cuantitativas que contienen "de" no puede estar precedido por ningún determinante; esto distingue el partitivo verdadero en 5a) del cuantitativo en 5b), que denota una cantidad de chocolates, pero no denota una cantidad menor de chocolates tomada de una cantidad mayor de chocolates, como lo hace 5a).

Sin embargo, los cuantitativos pueden interpretarse como partitivos cuando se modifican. Considere el ejemplo, "tres niños en la clase"; esto significa "tres niños de los niños que están en la clase", lo cual tiene un significado partitivo.

Un punto que es importante para distinguir entre partitivos y pseudopartitivos en inglés es la separación entre dos "de" semánticamente diferentes. El primero es un genitivo "de", que indica un tipo de o una relación de tipo demostrada en la frase "un libro de historia", en la que "de" se usa para modificar el tipo de libro denotado, alternativamente expresado como el sustantivo compuesto "un libro de historia". De manera similar, "un trozo de chocolate" puede analizarse como cierto tipo de trozo, a saber, un trozo de chocolate. El segundo es un partitivo "de", que indica una parte de la relación y significa "fuera del número total de" en el caso de conjuntos partitivos. Un partitivo como "un trozo de este chocolate" no se refiere a ningún trozo de chocolate,

Aunque la distribución sintáctica de partitivos y pseudopartitivos parece ser complementaria, los datos interlingüísticos sugieren que esto no siempre es cierto. Los no partitivos pueden mostrar una estructura sintáctica idéntica a los partitivos verdaderos y la última diferencia es semántica. Vos señaló que el holandés contiene nominales que cumplen el criterio sintáctico pero que carecen de una interpretación partitiva; por lo tanto, se clasifican como no partitivos.a)

een

a

paar

pareja

camioneta

de

morir _w

aquellos

grapige

gracioso

voorbeelden

ejemplos

→ No partitivo

"un par de estos (tan) ejemplos divertidos"b)

een

a

paar

pareja

camioneta

de

morir _{_}

aquellos

grapige

gracioso

voorbeelden

ejemplos

→ partitivo

"un par de estos divertidos ejemplos"

La primera frase holandesa anterior se clasifica como no partitiva. Esto es contrario a la intuición a primera vista porque la frase tiene una secuencia Det+of+Det+N que es una estructura consistente observada en los partitivos. Una mirada más cercana a los datos holandeses revela que al denotar relaciones de relación y extracción, los no partitivos (o construcción partitiva indirecta débil en la terminología de Vos) funcionan como un modificador de adjetivo en oposición a los partitivos ordinarios (construcción partitiva indirecta fuerte) que llevan un determinante similar. elemento. Por lo tanto, die _w contiene un significado adjetivo más cercano a 'tal' e indica ejemplos divertidos de cierto tipo. En el segundo ejemplo, die _ses realmente un determinante definido y se refiere a un conjunto particular más grande de ejemplos divertidos.

Aproximaciones estructurales a los partitivos

Si bien varios lingüistas han propuesto diferentes enfoques para explicar la estructura partitiva, aquí se presentarán tres enfoques.

Un enfoque de proyección funcional

En 1995, Guillermo Lorenzo propuso un partitivo (π), que equivale al significado de "fuera de" en inglés, es una categoría funcional en sí misma y se proyecta a nivel de frase. Una frase partitiva (πP) es seleccionada por el Numeral (Num) ya su vez la cabeza partitiva (π) selecciona la siguiente DP. A continuación se muestra un ejemplo en español:

8. [ NumP  muchos [ πP  de [ DP  estos [ NumP [ Num° [ libr -i+ -os ] [ NP  t i ]]]]]
        muchos de estos libros +s

Enfoque de frase preposicional partitiva

Los defensores del enfoque de la frase preposicional partitiva (PP partitiva) afirman que el significado partitivo está integrado en una PP. Estructuralmente, un cuantificador va seguido de un sustantivo, y una preposición intermedia indica que el cuantificador es un subconjunto del siguiente sustantivo.

Dentro de una construcción de PP partitivo, la preposición "de" contiene un contenido léxico similar a 'fuera de' y siempre se proyecta a un PP, de ahí el nombre de PP partitivo. Los partidarios del PP partitivo a menudo asumen la presencia de un sustantivo vacío después del cuantificador para especificar los dos conjuntos en relación y la preposición introduce el conjunto más grande. El catalán proporciona evidencia de esta estructura subyacente:

9. a) [ tres [ N  e ][ PP  d'aquells [ N  hogares ] d'allá ]
      tres de esos hombres allá

   b) tres casas de aquells casas de alla         
      tres hombres de esos hombres allá

   c) tres casas d'aquells e d'allá   
      tres hombres de esos de allá

En el primer ejemplo, la noción denota que el conjunto de "tres hombres" es un subconjunto de "esos hombres". El segundo ejemplo tiene un sustantivo abierto insertado entre el cuantificador y el partitivo PP y todavía se considera gramatical, aunque extraño y redundante para un hablante nativo de catalán. La tercera oración tiene un sustantivo vacío que ocupa la posición final del sustantivo. En conjunto, esto se toma como una fuerte evidencia de que se debe postular una categoría de sustantivo vacío para autorizar un significado partitivo. Alternativamente, algunos lingüistas argumentaron que la ubicación de un sustantivo vacío es innecesaria si se considera que el rol del cuantificador es cuantificar un subconjunto. El sustantivo que sigue al PP partitivo se convierte automáticamente en el conjunto más grande y el nominal completo representa una relación subconjunto-conjunto.

Enfoque basado en cuantificadores

Estrechamente relacionado con el enfoque partitivo PP, algunos autores proponen un análisis alternativo que también se enfoca en observar la distribución partitiva en nominales. Vos afirma que es la relación entre el cuantificador y el sustantivo que determina colectivamente el significado partitivo.

Bajo este punto de vista, la preposición pertenece a una categoría funcional y su existencia es únicamente por razones gramaticales. En otras palabras, la preposición no se registra con ningún contenido léxico. Vos afirma que la relación interna entre el primer y el segundo sustantivo en un partitivo nominal denota implícitamente una relación subconjunto-conjunto, posesiva o parte-todo. De manera similar, de Hoop adopta la idea de que solo cuando un cuantificador se empareja con un tipo deseado de DP, se puede determinar un tipo específico de relación partitiva. La preposición "de" juega un papel crucial al permitir que aparezca el DP seleccionado.

El factor decisivo para etiquetar una construcción partitiva se refiere a la presencia de un DP interno, como se demuestra en los siguientes ejemplos en inglés:

partitivos	pseudo-partitivos
tres de mis amigos	tres amigos mios
muchos de esos libros	muchos libros
un grupo de esos turistas	un grupo de turistas
un pedazo de este pastel	un pedazo de la torta
una copa de vino tinto	una copa de vino tinto

Todos los sustantivos en los partitivos se refieren a un conjunto particular más grande ya que están precedidos por un determinante definido interno (posesivo: mi, demostrativo: este y esos, y artículo definido: el). Por otro lado, sus pseudo-contrapartes carecen de esta implicación. Sin un determinante definido, los pseudopartitivos solo pueden denotar una cantidad de cosas, y las características de un conjunto están determinadas por el contexto del discurso. Además, el conjunto denotado en un pseudopartitivo no tiene por qué ser necesariamente mayor.

Intuitivamente, las dos últimas frases debajo de la columna pseudopartitiva indican algún tipo de partición. Sin embargo, cuando se descomponen en constituyentes sintácticos, anotados en verdaderos partitivos, el sustantivo siempre se proyecta a un DP. Por el contrario, el sustantivo en la posición final de frase se proyecta a un NP (sintagma nominal) en no partitivos.

Construcciones partitivas

La construcción nominal partitiva consta de estructura [DP Det. + de + [DP Det. + NP]], como se muestra en 10a).

10. a) Tres de los amigos de Juan.
    b) Tres amigos de Juan.

Barker ha argumentado que una construcción relacionada tradicionalmente llamada genitivo doble es en realidad un partitivo, al que denomina partitivo posesivo (que se muestra en 10b), en lugar de simplemente una aplicación redundante del marcador genitivo 's.

Barker afirma que este es un uso del partitivo "de", en lugar del gentitivo 'de', distinguiéndolo de ser una construcción gentitiva. Para respaldar esto, señala que los posesivos prenominales como "Mary's child" no pueden ocurrir con un siguiente poseedor introducido por el genitivo "of" como "Mary's child of _GEN John". Esta frase es ilógica, ya que los nominales están restringidos sintácticamente para permitir solo un poseedor. Sin embargo, los posesivos prenominales se pueden combinar con partitivos posesivos, que contienen el partitivo "de", como "mi historia favorita de _PARTE tuya". Esta frase es gramatical, tomando el significado de "mi historia favorita de tus historias".

11. a) una imagen de Juan
    b) una foto de Juan

De manera similar, 11a) no significa lo mismo que 11b). El primero es una instancia del genitivo "de" y significa que John está en la imagen. El segundo es una instancia del partitivo "de", y por lo tanto es un partitivo posesivo; por el contrario, significa una imagen de la colección de imágenes que pertenecen a John, pero no dice nada sobre si John está en la imagen.

12. a) un amigo de Juan
    b) un amigo del amigo de John

12a) y 12b) tampoco significan lo mismo. El primero es un partitivo posesivo, que se refiere a alguien que es miembro del grupo de amigos de John. El segundo incluye una frase genitiva posnominal "de" y se refiere en cambio a alguien que es un amigo en relación con un miembro del grupo de amigos de John, pero no necesariamente al propio John.

13. a) tres amigos i de [los amigos de John i ]
    b) tres [e i ] de [los amigos de John i ]
    c) tres amigos i de [Juan [e i ]]

La diferencia entre las construcciones partitivo nominal y posesivo partitivo puede ser, de hecho, una cuestión de elipsis en las formas fonéticas, como sugiere Zamparelli.

Propone que las dos construcciones tengan la misma forma lógica, por ejemplo 13a), donde la palabra amigo tiene el mismo referente en ambas posiciones. Luego surgen variaciones en la forma fonética según la palabra "amigo" que se elipse. En el partitivo nominal, el primer "amigo" se elipse, convirtiéndose en 13b), mientras que el partitivo posesivo elipse la segunda instancia de "amigo", dando como resultado 13c).

Caso partitivo: morfología finlandesa

El finlandés indica el partitivo declinando sustantivos en el caso partitivo. Un objeto toma el caso partitivo bajo las siguientes tres condiciones:

La condición aspectual es si el objeto se rige por un verbo ilimitado (o atélico), es decir, que no indica el resultado de una acción. La condición relacionada con NP (cantidad) es si el objeto es cuantitativamente indeterminado, lo que significa plurales desnudos indefinidos o sustantivos masivos. Por último, la condición negativa se aplica cuando se niega un predicado, en cuyo caso casi todos los objetos se marcan con el partitivo.

En general, se considera que estas tres condiciones están clasificadas jerárquicamente según su fuerza, de modo que negación> aspecto> cantidad. La negación es más fuerte porque se aplica tan penetrantemente a los eventos negados, independientemente del aspecto o la cantidad.

A continuación se muestra un ejemplo de la condición relacionada con NP, tomado de Huumo:(a)

Löys-en

encontrar- pst - 1SG

voi-ta.

mantequilla- ptv

"Encontré un poco de mantequilla".(b)

Löys-en

encontrar- pst - 1SG

voi-n.

mantequilla- tot

"Encontré la mantequilla".

En (a), el objeto es un sustantivo masivo, donde el caso partitivo indica una cantidad abierta y no especificada de mantequilla usando el sufijo -ta, en oposición a una cantidad cerrada u objeto total, que el finlandés especificaría usando el sufijo acusativo - n, como en (b).

Estos dos ejemplos anteriores muestran el contraste que existe en finlandés entre el objeto partitivo y el objeto total, indicando el primero que un evento está incompleto o una cantidad abierta. Mientras que el objeto partitivo toma el caso partitivo, el objeto total se puede marcar con nominativo, genitivo o acusativo e indica integridad de aspecto o cantidad cerrada.(C)

Pitel-en

espera - pst - 1SG

käde-ssä-ni

mano- ine - 1sg. PX

kirja-a

libro- ptv

~

~

voi-ta.

mantequilla- ptv

"Estaba sosteniendo [un/el] libro ~ [la/un poco] de mantequilla en mi mano". Abreviatura(s) de glosa desconocida(s) (ayuda);(d)

Munición

disparar- pst - 1SG

karhu - a

oso - ptv

"Le disparé al/a un oso". / "Le disparé al oso [pero no lo maté]".(Se desconoce si la bala realmente golpeó al oso, pero si golpeó al oso, no lo mató).(mi)

Munición

disparar- pst - 1SG

karhu -n

oso - acc

"Le disparé al / un oso muerto"(El resultado de la acción es que la bala golpeó al oso y lo mató. [La ambivalencia del verbo inglés "disparar" es especialmente llamativa en los titulares sobre tiroteos policiales.])

En el caso de (c), el objeto partitivo se desencadena por el aspecto ilimitado del verbo, no por la cantidad del objeto, ya que la apertura de la cantidad es irrelevante. La falta de límites en los verbos indica si hay una consecuencia directa después de la acción del verbo. El aspecto del verbo es progresivo, implica una acción continua sin un punto final específico y, por lo tanto, no tiene límites. Esta ilimitación del aspecto requiere el objeto partitivo y tiene el efecto de ocultar la cantidad del objeto. Esto muestra que el aspecto es más fuerte que la cantidad en el condicionamiento del partitivo.

En (d) y (e), "disparar" en finlandés es un verbo intrínsecamente ni ligado ni desatado, ya que disparar puede causar los tres resultados diferentes de que el objetivo muera o solo resulte herido o no sea alcanzado. (En inglés, "to shoot" con un objeto directo tiene los dos primeros sentidos y requiere agregados como "dead" o "andkilled" para no ser ambivalente, y el tercer sentido solo es posible agregando la preposición "at".) "Matar" sería un verbo intrínsecamente ligado, donde la consecuencia es que alguien/algo esté muerto. En los datos, el morfema "–a" es el morfema partitivo. En (d), el verbo "disparar" toma un objeto partitivo y especifica las actividades de "disparar sin matar" o "disparar pero no necesariamente golpear". En (e), el verbo toma un objeto acusativo y denota el logro de golpear y matar. Por lo tanto, la diferencia de desvinculación o desvinculación en el verbo, ya sea que la bala golpee (y mate) al oso o no, se refleja en la diferencia en la morfología del objeto.

El factor común entre las funciones aspectuales y relacionadas con NP del caso partitivo es el proceso de marcar la falta de límite de una frase verbal (VP). Un VP tiene la propiedad semántica de tener un encabezado ilimitado o un argumento ilimitado. Por ejemplo, en finés, el sufijo del caso partitivo denota un evento no ligado, mientras que el sufijo del caso acusativo denota un evento acotado. Tenga en cuenta que al traducir del finlandés al inglés, los determinantes pueden aparecer como "un", "el", "algunos" o números tanto en eventos no vinculados como vinculados.