Observación participante

La observación participante es un tipo de método de recopilación de datos por parte de académicos profesionales que se utiliza típicamente en investigación cualitativa y etnografía. Este tipo de metodología se emplea en muchas disciplinas, en particular la antropología (incluida la antropología cultural y la etnología europea), la sociología (incluida la sociología de la cultura y la criminología cultural), los estudios de comunicación, la geografía humana y la psicología social. Su objetivo es obtener una familiaridad cercana e íntima con un grupo determinado de individuos (como un grupo religioso, ocupacional, juvenil o una comunidad en particular) y sus prácticas a través de una participación intensiva con las personas en su entorno cultural, generalmente durante un período prolongado. período de tiempo.

El método tiene su origen en la investigación de campo vinculada a los viajes de exploración científica europeos y americanos. Durante el año 1800, uno de los precursores del método como Joseph Marie, barón de Gérando ya afirmaba que: "La primera manera de conocer a los indios es llegar a ser como uno de ellos; y es aprendiendo su lengua como lograremos convertirse en sus conciudadanos". Más tarde, el método sería popularizado por Bronisław Malinowski y sus alumnos en Gran Bretaña; los alumnos de Franz Boas en los Estados Unidos; y, en la investigación urbana posterior, los estudiantes de la escuela de sociología de Chicago.

Historia y desarrollo

Frank Hamilton Cushing utilizó ampliamente la observación participante en su estudio del pueblo Zuni en la segunda mitad del siglo XIX. Esto sería seguido a principios del siglo XX por estudios de sociedades no occidentales a través de personas como Bronisław Malinowski (1929), EE Evans-Pritchard (1940) y Margaret Mead (1928).

La práctica surgió como el enfoque principal de la investigación etnográfica por parte de los antropólogos y se basó en el cultivo de relaciones personales con informantes locales como una forma de aprender sobre una cultura, involucrando tanto la observación como la participación en la vida social de un grupo. Al vivir con las culturas que estudiaron, los investigadores pudieron formular relatos de primera mano de sus vidas y obtener conocimientos novedosos. Este mismo método de estudio también se ha aplicado a grupos dentro de la sociedad occidental y es especialmente exitoso en el estudio de subculturas o grupos que comparten un fuerte sentido de identidad, donde solo al participar, el observador puede realmente tener acceso a las vidas de esos. siendo estudiado. La publicación post mortem de Grenville Goodwin'

Desde la década de 1980, algunos antropólogos y otros científicos sociales han cuestionado hasta qué punto la observación participante puede dar una idea verídica de la mente de otras personas. Al mismo tiempo, un programa de investigación cualitativa más formalizado conocido como teoría fundamentada, iniciado por Glaser y Strauss (1967), comenzó a ganar terreno dentro de la sociología estadounidense y campos relacionados, como la salud pública. En respuesta a estos desafíos, algunos etnógrafos han refinado sus métodos, ya sea haciéndolos más susceptibles a la prueba formal de hipótesis y replicabilidad o enmarcando sus interpretaciones dentro de una epistemología más cuidadosamente considerada.

Por lo tanto, el desarrollo de la observación participante como herramienta de investigación no ha sido un proceso fortuito, sino que ha implicado una gran cantidad de autocrítica y revisión. Como resultado, se ha especializado. La antropología visual se puede ver como un subconjunto de métodos de observación participante, ya que las preguntas centrales en ese campo tienen que ver con cómo llevar una cámara al campo, mientras se trata de cuestiones como el efecto del observador. Los problemas con la entrada en el campo se han convertido en un subcampo separado. El famoso ensayo de Clifford Geertz sobre cómo abordar la arena multifacética de la acción humana desde un punto de vista observacional, en Interpretación de las culturas, utiliza el ejemplo simple de un guiño humano, percibido en un contexto cultural lejos de casa.

Método y práctica

Tal investigación implica una gama de métodos bien definidos, aunque variables: entrevistas informales, observación directa, participación en la vida del grupo, discusiones colectivas, análisis de documentos personales producidos dentro del grupo, autoanálisis, resultados de actividades realizadas fuera o dentro del grupo. en línea e historias de vida. Aunque el método generalmente se caracteriza como investigación cualitativa, puede (y con frecuencia lo hace) incluir dimensiones cuantitativas. La observación participante tradicional generalmente se lleva a cabo durante un período prolongado de tiempo, que va desde varios meses hasta muchos años, e incluso generaciones. Un período de tiempo de investigación prolongado significa que el investigador puede obtener información más detallada y precisa sobre los individuos, la comunidad y/o la población en estudio. Los detalles observables (como la asignación de tiempo diario) y los detalles más ocultos (como el comportamiento tabú) se observan e interpretan más fácilmente durante un período de tiempo más largo. Una fortaleza de la observación y la interacción durante largos períodos de tiempo es que los investigadores pueden descubrir discrepancias entre lo que los participantes dicen, y a menudo creen, que debería suceder (el sistema formal) y lo que realmente sucede, o entre diferentes aspectos del sistema formal; en contraste, una encuesta única de las respuestas de las personas a un conjunto de preguntas puede ser bastante consistente, pero es menos probable que muestre conflictos entre diferentes aspectos del sistema social o entre representaciones conscientes y comportamiento. Una fortaleza de la observación y la interacción durante largos períodos de tiempo es que los investigadores pueden descubrir discrepancias entre lo que los participantes dicen, y a menudo creen, que debería suceder (el sistema formal) y lo que realmente sucede, o entre diferentes aspectos del sistema formal; en contraste, una encuesta única de las respuestas de las personas a un conjunto de preguntas puede ser bastante consistente, pero es menos probable que muestre conflictos entre diferentes aspectos del sistema social o entre representaciones conscientes y comportamiento. Una fortaleza de la observación y la interacción durante largos períodos de tiempo es que los investigadores pueden descubrir discrepancias entre lo que los participantes dicen, y a menudo creen, que debería suceder (el sistema formal) y lo que realmente sucede, o entre diferentes aspectos del sistema formal; en contraste, una encuesta única de las respuestas de las personas a un conjunto de preguntas puede ser bastante consistente, pero es menos probable que muestre conflictos entre diferentes aspectos del sistema social o entre representaciones conscientes y comportamiento.

Fases de Howell de la observación participante

En la observación participante, los intereses y compromisos basados ​​en la disciplina de un investigador dan forma a los eventos que considera importantes y relevantes para la investigación. Según Howell (1972), las cuatro etapas en las que se encuentran la mayoría de los estudios de investigación de observación participante son establecer una relación o conocer a las personas, sumergirse en el campo, registrar datos y observaciones, y consolidar la información recopilada.

Las fases son las siguientes:

• Estableciendo Rapport: Conozca a los miembros, visite la escena antes de estudiar. Howell afirma que es importante hacerse amigos, o al menos ser aceptado en la comunidad, para poder obtener datos de calidad.
• En el campo (haz lo que hacen los lugareños): Es importante que el investigador se conecte o muestre una conexión con la población para ser aceptado como miembro de la comunidad. DeWalt y DeWalt (2011) denominan a esta forma de establecimiento de relaciones como "hablar por hablar" y "caminar por el camino". También mencionado por Howell, DeWalt & DeWalt afirman que el investigador debe esforzarse por encajar con la población de estudio a través de la moderación del lenguaje y la participación. Esto establece el escenario para qué tan bien se mezcla el investigador con el campo y la calidad de los eventos observables que experimenta.
• Registro de observaciones y datos: junto con notas de campo y entrevistas, se alienta a los investigadores a registrar sus pensamientos y sentimientos personales sobre el tema de estudio a través de diarios de reflexividad. Se insta a los investigadores a pensar en cómo sus experiencias, etnia, raza, género, sexo, orientación sexual y otros factores podrían influir en su investigación, en este caso, lo que el investigador decide registrar y observar. Los investigadores deben ser conscientes de estos sesgos y participar en el estudio sin conceptos erróneos acerca de no incluir ninguna subjetividad en el proceso de recopilación de datos.
• Análisis de datos:
  • Análisis temático: organización de datos de acuerdo con temas recurrentes encontrados en entrevistas u otros tipos de recopilación de datos cualitativos y
  • Análisis narrativo: categorizar la información recopilada a través de entrevistas, encontrar temas comunes y construir una historia coherente a partir de datos.

Tipos de observación participante

La observación participante no es simplemente presentarse en un sitio y escribir cosas. Por el contrario, la observación participante es un método complejo que tiene muchos componentes. Una de las primeras cosas que un investigador o individuo debe hacer después de decidir realizar observaciones participantes para recopilar datos es decidir qué tipo de observador participante será. Spradley (1980) proporciona cinco tipos diferentes de observaciones de los participantes que se resumen a continuación.

Escribe	Nivel de participación	Limitaciones
no participativo	Sin contacto con población o campo de estudio	Incapaz de establecer una relación o hacer preguntas a medida que surge nueva información.
Participación Pasiva	El investigador solo está en el papel de espectador.	Limita la capacidad de establecer una relación y sumergirse en el campo.
Participación Moderada	El investigador mantiene un equilibrio entre los roles de "interno" y "externo"	Esto permite una buena combinación de implicación y distanciamiento necesarios para mantener la objetividad.
Participación activa	El investigador se convierte en miembro del grupo al adoptar plenamente las habilidades y costumbres en aras de una comprensión completa.	Este método permite al investigador involucrarse más en la población. Existe el riesgo de "volverse nativo" ya que el investigador se esfuerza por comprender en profundidad a la población estudiada.
Participación completa	El investigador está completamente integrado en la población de estudio de antemano (es decir, ya es miembro de la población particular estudiada).	Existe el riesgo de perder todos los niveles de objetividad, arriesgando así lo que se analiza y se presenta al público.

Limitaciones a cualquier observación participante

• Las observaciones registradas sobre un grupo de personas o un evento nunca serán la descripción completa.
• Como se mencionó antes, esto se debe a la naturaleza selectiva de cualquier tipo de proceso de datos registrables: está inevitablemente influenciado por las creencias personales de los investigadores sobre lo que es relevante e importante.
• Esto también se manifiesta en el análisis de los datos recopilados; la visión del mundo del investigador invariablemente influye en cómo interpreta y evalúa los datos.
• Es posible que el investigador no capte con precisión lo que el participante o puede malinterpretar el significado de las palabras del participante, extrayendo así generalizaciones inexactas sobre las percepciones del participante.

Impacto de la participación del investigador

La presencia del investigador en el campo puede influir en el comportamiento de los participantes, haciendo que los participantes se comporten de manera diferente a como lo harían sin la presencia del observador (ver: efecto del observador-expectativa). Los investigadores que se involucran en este tipo de método de investigación cualitativa deben ser conscientes de que los participantes pueden actuar de manera diferente o poner una fachada que esté de acuerdo con lo que creen que el investigador está estudiando. Por eso es importante emplear el rigor en cualquier estudio de investigación cualitativa. Un método útil de rigor a emplear es la verificación de miembros o la triangulación.

Según Richard Fenno, un problema en la observación participante es el riesgo de "volverse nativo", lo que significa que el investigador se sumerge tanto en el mundo del participante que pierde la objetividad académica. Fenno también advierte que el investigador puede perder la capacidad y la voluntad de criticar al participante para mantener los vínculos con el participante.

Al recopilar datos a través de la observación participante, la triangulación de investigadores sería una forma de garantizar que un investigador no permita que sus sesgos o preferencias personales se interpongan en la forma de observar y registrar experiencias significativas. Como sugiere el nombre, la triangulación de investigadores implica que varios miembros del equipo de investigación recopilen datos sobre el mismo evento, pero este método garantiza una variedad de observaciones registradas debido a las diferentes perspectivas teóricas de cada miembro del equipo de investigación. En otras palabras, la triangulación, ya sea triangulación de datos, investigador, teoría o metodológica, es una forma de verificación cruzada de información.

La verificación de miembros es cuando el investigador solicita comentarios de los participantes sobre sus observaciones registradas para garantizar que el investigador describa con precisión las experiencias de los participantes y la precisión de las conclusiones extraídas de los datos. Este método se puede utilizar en estudios de observación participante o al realizar entrevistas. La verificación de miembros y la triangulación son buenos métodos para usar cuando se realizan observaciones de participantes, o cualquier otra forma de investigación cualitativa, porque aumentan la credibilidad y la transferibilidad de los datos y las conclusiones de la investigación. En la investigación cuantitativa, la credibilidad se asemeja a la validez interna,o el conocimiento de que nuestros hallazgos son representativos de la realidad, y la transferibilidad es similar a la validez externa o la medida en que los hallazgos pueden generalizarse entre diferentes poblaciones, métodos y entornos.

Una variante de la observación participante es la participación observante, descrita por Marek M. Kaminski, quien exploró la subcultura carcelaria como prisionero político en la Polonia comunista en 1985. La participación "observadora" u "observadora" también se ha utilizado para describir el trabajo de campo en subculturas de minorías sexuales por antropólogos y sociólogos que son lesbianas, gays, bisexuales o transgénero, así como entre activistas políticos y en eventos de protesta.Las diferentes frases tienen como objetivo resaltar la forma en que su membresía parcial o total en la comunidad/subcultura que están investigando permite un tipo diferente de acceso a la comunidad y también da forma a sus percepciones de maneras diferentes a las de un forastero completo. Esto es similar a las consideraciones de antropólogos como Lila Abu-Lughod sobre la "antropología a medias", o el trabajo de campo de antropólogos biculturales sobre una cultura a la que pertenecen parcialmente.

Preocupaciones éticas

Al igual que con cualquier forma de investigación que trate con sujetos humanos, el investigador debe asegurarse de que quienes realizan los sujetos del estudio nunca crucen los límites éticos. El investigador debe tener límites claramente establecidos antes del inicio del estudio, y tener pautas establecidas en caso de que cualquier problema cruce la línea del comportamiento ético. Uno de los problemas sería si el investigador está estudiando una población donde pueden ocurrir actividades ilegales o cuando trabaja con niños menores de edad. En la observación participante, la preocupación ética más destacada es la del consentimiento informado y la participación voluntaria.Está el tema de decidir obtener el consentimiento informado de cada individuo en el grupo de estudio, obtener el consentimiento informado para la observación participante de la persona de liderazgo, o no informar a nadie sobre el verdadero propósito de uno por temor a influir en las actitudes de los miembros, por lo tanto sesgando las observaciones registradas.

La decisión se basa en la naturaleza del estudio y en los propios pensamientos personales del investigador sobre la relación costo-beneficio de la situación. La observación participante también trae a colación el tema de la participación voluntaria en eventos que el investigador observa y registra. Puede haber casos en los que los miembros no deseen ser parte del estudio y soliciten que se eliminen todos los datos recopilados pertinentes para ellos. En este caso, el investigador está obligado a ceder datos que puedan identificar a los miembros de alguna manera. Por encima de cualquier otra cosa, es responsabilidad del investigador que los participantes del estudio no sufran efectos nocivos directa o indirectamente a causa del estudio, que los participantes sean informados de sus derechos como sujetos del estudio y que el grupo fue elegido justamente para el estudio.

La Asociación Antropológica Estadounidense (AAA) y la Asociación Sociológica Estadounidense (ASA) tienen declaraciones integrales sobre el código de conducta para la investigación. La AAA ha desarrollado un código de ética para guiar esta práctica.