Objeto permanente

Permanencia del objeto es la comprensión de que el hecho de que un objeto se pueda sentir no tiene ningún efecto sobre si continúa existiendo. Este es un concepto fundamental estudiado en el campo de la psicología del desarrollo, el subcampo de la psicología que aborda el desarrollo de las capacidades sociales y mentales de los niños pequeños. Aún no existe un consenso científico sobre cuándo surge la comprensión de la permanencia de los objetos en el desarrollo humano.

Jean Piaget, el psicólogo suizo que estudió por primera vez la permanencia de los objetos en los bebés, argumentó que es uno de los logros más importantes de un bebé, ya que, sin este concepto, los objetos no tendrían una existencia separada y permanente. En la teoría del desarrollo cognitivo de Piaget, los bebés desarrollan esta comprensión al final de la "etapa sensoriomotora", que dura desde el nacimiento hasta aproximadamente los dos años de edad. Piaget pensaba que la percepción y la comprensión del mundo de un bebé dependían de su desarrollo motor, que era necesario para que el bebé vinculara las representaciones visuales, táctiles y motoras de los objetos. Según este punto de vista, es a través del tacto y la manipulación de objetos como los bebés desarrollan la permanencia del objeto.

Investigaciones iniciales

El psicólogo del desarrollo Jean Piaget realizó experimentos que recogieron pruebas de comportamiento en bebés. Piaget estudió la permanencia de los objetos observando la vida de los bebés. reacciones cuando se les presentó un objeto o juguete favorito y luego se cubrió con una manta o se quitó de la vista. La permanencia de objetos se considera uno de los primeros métodos para evaluar la memoria de trabajo. Un bebé que ha comenzado a desarrollar la permanencia del objeto puede alcanzar el juguete o intentar quitarle la manta. Los bebés que aún no lo han desarrollado pueden parecer confundidos. Piaget interpretó estos signos de comportamiento como evidencia de una creencia de que el objeto había dejado de existir. Las reacciones de la mayoría de los bebés que ya habían comenzado a desarrollar la permanencia del objeto fueron de frustración porque sabían que existía, pero no sabían dónde estaba. Sin embargo, la reacción de los bebés que aún no habían comenzado a desarrollar la permanencia del objeto fue más ajena. Si un bebé buscaba el objeto, se suponía que creía que seguía existiendo.

Piaget concluyó que algunos bebés son demasiado pequeños para comprender la permanencia de los objetos. La falta de permanencia del objeto puede llevar a errores A-no-B, donde los niños alcanzan algo en un lugar donde no deberían estar. Los bebés mayores tienen menos probabilidades de cometer el error A-no-B porque son capaces de comprender el concepto de permanencia del objeto mejor que los bebés más pequeños. Sin embargo, los investigadores han descubierto que los errores A-no-B no siempre aparecen de manera consistente. Concluyeron que este tipo de error podría deberse a un fallo en la memoria o al hecho de que los bebés suelen tender a repetir una conducta motora previa.

Etapas

In Piaget 's formulation, there are six stages of object permanence. These are:

1. 0–1 meses: Etapa del esquema reflejo – Los bebés aprenden cómo el cuerpo puede moverse y trabajar. La visión está borrosa y los lazos de atención permanecen cortos a través de la infancia. No son especialmente conscientes de los objetos para saber que han desaparecido de la vista. Sin embargo, los bebés tan jóvenes como los siete minutos prefieren mirar caras. Los tres logros principales de esta etapa son la succión, el seguimiento visual y el cierre de la mano.
2. 1-4 meses: Reacciones circulares primarias – Los bebés notan objetos y comienzan a seguir sus movimientos. Siguen buscando dónde estaba un objeto, pero sólo por unos momentos. Ellos 'descubren' sus ojos, brazos, manos y pies en el curso de actuar en objetos. Esta etapa está marcada por respuestas a imágenes y sonidos familiares (incluyendo la cara de los padres) y respuestas anticipatorias a eventos familiares (como abrir la boca para una cuchara). Las acciones del bebé se vuelven menos reflexivas e intencionalidad emerge.
3. 4-8 meses: Reacciones circulares secundarias – Los bebés alcanzarán un objeto parcialmente oculto, indicando el conocimiento de que todo el objeto está todavía allí. Si un objeto está completamente oculto, sin embargo, el bebé no intenta recuperarlo. El bebé aprende a coordinar la visión y la comprensión. Las acciones son intencionales, pero el niño tiende a repetir acciones similares en el mismo objeto. Los comportamientos novedosos aún no son imitados.
4. 8 a 12 meses: Coordinación de las reacciones circulares secundarias – Esto se considera el más importante para el desarrollo cognitivo del niño. En esta etapa el niño entiende la causalidad y está dirigido por objetivos. La comprensión más temprana de la permanencia del objeto emerge, ya que el niño es ahora capaz de recuperar un objeto cuando se observa su ocultación. Esta etapa está asociada con el clásico error A-not-B. Después de recuperar con éxito un objeto oculto en un lugar (A), el niño no consigue recuperarlo en un segundo lugar (B).
5. 12-18 meses: Reacción circular terciaria – El niño gana conocimiento final y es capaz de resolver nuevos problemas. El niño es ahora capaz de recuperar un objeto cuando se oculta varias veces en su opinión, pero no puede localizarlo cuando está fuera de su campo perceptivo.
6. 18 a 24 meses: Invención de nuevos medios mediante la combinación mental – El niño comprende plenamente la permanencia del objeto. No caerán por errores A-not-B. Además, un bebé es capaz de entender el concepto de elementos que están ocultos en contenedores. Si un juguete está oculto en una caja de fósforos entonces la caja de fósforos puso debajo de una almohada y luego, sin que el niño vea, el juguete se resbaló de la caja de fósforos y la caja de fósforos luego se dio al niño, el niño mirará debajo de la almohada al descubrir que no está en la caja de fósforos. El niño es capaz de desarrollar una imagen mental, tenerla en cuenta y manipularla para resolver problemas, incluyendo problemas de permanencia de objetos que no se basan únicamente en la percepción. El niño ahora puede razonar sobre dónde puede estar el objeto cuando se produce desplazamiento invisible.

Evidencias contradictorias

En años más recientes, la explicación original de Piaget sobre la permanencia de los objetos ha sido cuestionada por una serie de estudios infantiles que sugieren que los niños mucho más pequeños tienen una sensación clara de que los objetos existen incluso cuando están fuera de la vista. Bower mostró permanencia de objetos en bebés de 3 meses. Esto va en contra de la etapa de coordinación de reacciones circulares secundarias de Piaget porque se supone que los bebés no comprenden que un objeto completamente oculto todavía existe hasta que tienen entre ocho y doce meses de edad. Los dos estudios siguientes demuestran esta idea.

El primer estudio mostró a los bebés un coche de juguete que se movía por una pista inclinada, desaparecía detrás de una pantalla y luego reaparecía en el otro extremo, todavía en la pista. Los investigadores crearon un "posible evento" donde se colocó un ratón de juguete detrás de las vías, pero la pantalla lo ocultó mientras el auto pasaba. Luego, los investigadores crearon un "evento imposible". En esta situación, el ratón de juguete se colocó en las vías, pero se retiró en secreto después de bajar la pantalla para que el coche pareciera pasar a través del ratón. Los bebés quedaron sorprendidos por el evento imposible, lo que sugiere que recordaron no sólo que el ratón de juguete todavía existía (permanencia del objeto) sino también su ubicación. También en el estudio de 1991, los investigadores utilizaron un experimento con dos zanahorias de diferentes tamaños (una alta y otra corta) para probar la respuesta de los bebés cuando las zanahorias se movían detrás de una pared corta. La pared fue diseñada específicamente para hacer desaparecer la zanahoria corta, y también se evaluó a los bebés en busca de patrones de habituación a la desaparición de la zanahoria alta detrás de la pared (evento imposible). Bebés de tan solo 3+1⁄2 meses mostraron una mayor estimulación hacia el evento imposible y mucha más habituación al evento posible. Lo mismo ocurrió con la zanahoria alta en el segundo experimento. Esta investigación sugiere que los bebés comprenden más sobre los objetos antes de lo que propuso Piaget.

There are primarily four challenges to Piaget 's framework:

1. Ya sea que los bebés sin discapacidad demuestren la permanencia de objetos antes de lo que Piaget afirmó.
2. Hay desacuerdo sobre los niveles relativos de dificultad que plantea el uso de diversos tipos de cubiertas y de diferentes posiciones de objeto.
3. Preocupa la controversia si la percepción de la permanencia del objeto puede alcanzarse o medirse sin los actos motorizados que Piaget consideraba esenciales.
4. Se ha desafiado la naturaleza de las inferencias que pueden hacerse del error A-not-B. Estudios que han contribuido a esta discusión han examinado la contribución de limitaciones de memoria, dificultad con localización espacial y dificultad para inhibir el acto motor de llegar a la ubicación A en el error A-not-B.

Una crítica a la teoría de Piaget es que la cultura y la educación ejercen influencias más fuertes en el desarrollo del niño de lo que Piaget sostenía. Estos factores dependen de cuánta práctica proporciona su cultura en los procesos de desarrollo, como las habilidades de conversación.

En animales

Experimentos en primates no humanos sugieren que los monos pueden rastrear el desplazamiento de objetivos invisibles, que el desplazamiento invisible está representado en la corteza prefrontal y que el desarrollo de la corteza frontal está relacionado con la adquisición de la permanencia del objeto. Diversas pruebas procedentes de bebés humanos coinciden con esto. Por ejemplo, la formación de sinapsis en la corteza frontal alcanza su punto máximo durante la infancia humana, y experimentos recientes que utilizan espectroscopia de infrarrojo cercano para recopilar datos de neuroimagen de bebés sugieren que la actividad en la corteza frontal está asociada con la finalización exitosa de tareas de permanencia de objetos.

Sin embargo, se ha demostrado que muchos otros tipos de animales tienen la capacidad de permanencia en los objetos. Entre ellos se incluyen perros, gatos y algunas especies de aves, como el cuervo carroñero, los arrendajos euroasiáticos y las urracas que almacenan alimentos. Los perros pueden alcanzar un nivel de permanencia de objetos que les permite encontrar comida después de haberla escondido debajo de una de las dos tazas y haberla girado 90°. De manera similar, los gatos son capaces de comprender la permanencia de los objetos, pero no en la misma medida que los perros. Los gatos no comprenden que si ven que algo entra en un aparato en una dirección, seguirá allí si el gato intenta entrar desde otra dirección. Sin embargo, aunque los gatos no parecían ser tan buenos en esta "prueba de desplazamiento invisible" Como son los perros, es difícil decir si su peor desempeño es un verdadero reflejo de sus habilidades o simplemente se debe a la forma en que han sido evaluados. Un estudio longitudinal encontró que los cuervos carroñeros' La habilidad se desarrolló gradualmente, aunque con ligeros cambios en el orden de dominio en comparación con los bebés humanos. Sólo hubo una tarea, la tarea 15, que los cuervos no pudieron dominar. Los cuervos realizaron búsquedas perseverantes en un lugar previamente recompensado (el llamado "error A-no-B"). Dominaron los desplazamientos rotacionales visibles de manera consistente, pero fallaron en los desplazamientos rotacionales invisibles más complejos. Otro estudio probó la comparación de cuánto tiempo les tomó a las urracas que almacenan alimentos desarrollar la permanencia del objeto necesaria para poder vivir de forma independiente. La investigación sugiere que estas urracas siguieron un patrón muy similar al de los bebés humanos mientras se desarrollaban.

En agentes artificiales

Recientemente se ha demostrado que los agentes con inteligencia artificial también pueden entrenarse para exhibir la permanencia de los objetos. La construcción de tales agentes reveló una estructura interesante. La tarea de permanencia de objetos involucra varios componentes visuales y de razonamiento, donde los más importantes son (1) detectar un objeto visible y aprender cómo se mueve y (2) razonar sobre su movimiento incluso cuando no es visible. Shamsian et al descubrieron que la permanencia del objeto se lograba cuando el agente tenía dos módulos separados sensibles al tiempo, uno que rastrea los objetos visibles y un segundo que decide "qué rastrear" durante el proceso. cuando un objeto ocluye o contiene el objetivo. Además, se ha demostrado que la permanencia de objetos se aplica a vídeos "en la naturaleza".

Estudios recientes

Una de las áreas de enfoque en la permanencia del objeto ha sido cómo las discapacidades físicas (ceguera, parálisis cerebral y sordera) y las discapacidades intelectuales (síndrome de Down, etc.) afectan el desarrollo de la permanencia del objeto. En un estudio realizado en 1975-76, el resultado muestra que la única área donde los niños con discapacidad intelectual tuvieron un desempeño más débil que los niños sin discapacidad fue en la interacción social. Otras tareas, como las de imitación y causalidad, fueron realizadas con menor rendimiento por los niños sin discapacidades. Sin embargo, la permanencia del objeto todavía se adquiría de manera similar porque no estaba relacionada con la interacción social.

Algunos psicólogos creen que "si bien la permanencia del objeto por sí sola puede no predecir el logro comunicativo, la permanencia del objeto, junto con varios otros hitos sensoriomotores, desempeña un papel fundamental e interactúa con el desarrollo comunicativo de los niños con discapacidades graves";. Esto se observó en 2006, en un estudio que reconocía que el dominio total de la permanencia del objeto es uno de los hitos que se relaciona con la capacidad del niño para participar en la representación mental. Junto a la relación con la adquisición del lenguaje, la permanencia del objeto también se relaciona con la consecución del autorreconocimiento. Este mismo estudio también se centró específicamente en los efectos que tiene el síndrome de Down sobre la permanencia del objeto. Descubrieron que la razón por la cual los niños que participaron tuvieron tanto éxito en adquirir la permanencia del objeto se debió a su fuerza social en la imitación. Además de que la imitación es un factor potencial de éxito, otro factor que podría afectar a los niños con síndrome de Down también podría ser la voluntad del niño de cooperar.

Otros estudios más recientes sugieren que la idea de permanencia del objeto puede no ser una función innata de los niños pequeños. Si bien, en referencia a la teoría de Piaget, se ha establecido que los niños pequeños desarrollan la permanencia del objeto a medida que crecen, surge la pregunta: ¿esto ocurre debido a una percepción particular que ya existía dentro de la mente de estos niños pequeños? ¿Es realmente la permanencia del objeto una respuesta innata a las vías neuronales que se desarrollan en las mentes jóvenes? Los estudios sugieren que una multitud de variables pueden ser responsables del desarrollo de la permanencia del objeto más que un talento natural de los bebés. La evidencia sugiere que los bebés usan una variedad de señales mientras estudian un objeto y su percepción de la permanencia del objeto puede evaluarse sin ocultarlo físicamente. Más bien, el objeto queda ocluido, ligeramente obstruido, desde la vista de los bebés y solo les dejan otras señales visuales, como examinar el objeto desde diferentes trayectorias. También se descubrió que cuanto más tiempo un bebé se concentra en un objeto, puede deberse a discontinuidades detectadas en su campo visual o al flujo de eventos con los que el bebé se ha familiarizado.