Neoludismo

El neoludismo o nuevo ludismo es una filosofía que se opone a muchas formas de tecnología moderna. El término ludita se usa generalmente como un peyorativo aplicado a las personas que muestran inclinaciones tecnofóbicas. El nombre se basa en el legado histórico de los luditas ingleses, que estuvieron activos entre 1811 y 1816.

El neoludismo es un movimiento sin líderes de grupos no afiliados que se resisten a las tecnologías modernas y dictan el regreso de algunas o todas las tecnologías a un nivel más primitivo. Los neoluditas se caracterizan por una o más de las siguientes prácticas: abandonar pasivamente el uso de la tecnología, dañar a quienes producen tecnología dañina para el medio ambiente, defender una vida sencilla o sabotear la tecnología. El movimiento neoludita moderno tiene conexiones con el movimiento antiglobalización, el anarcoprimitivismo, el ecologismo radical y la ecología profunda.

El neoludismo se basa en la preocupación por el impacto tecnológico en los individuos, sus comunidades y/o el medio ambiente, el neoludismo estipula el uso del principio de precaución para todas las nuevas tecnologías, insistiendo en que las tecnologías sean seguras antes de su adopción, debido a los efectos desconocidos que las nuevas tecnologías pueden inspirar.

El neoludismo se distingue de la filosofía originalmente asociada con el ludismo en que el ludismo se opone a todas las formas de tecnología, mientras que el neoludismo solo se opone a la tecnología considerada destructiva o perjudicial para la sociedad.

Filosofía

El neoludismo llama a ralentizar o detener el desarrollo de nuevas tecnologías. El neoludismo prescribe un estilo de vida que abandona tecnologías específicas, debido a su creencia de que esta es la mejor perspectiva para el futuro. Como lo expresaron Robin y Webster, "un regreso a la naturaleza y lo que se imagina como comunidades más naturales". En lugar del capitalismo industrial, el neoludismo prescribe comunidades agrícolas de pequeña escala como las de los movimientos Amish y Chipko en Nepal e India como modelos para el futuro.

El neoludismo niega la capacidad de cualquier nueva tecnología para resolver los problemas actuales, como la degradación ambiental, la guerra nuclear y las armas biológicas, sin crear más problemas potencialmente peligrosos.

En 1990, intentando fundar un movimiento unificado y reclamar el término 'ludita', Chellis Glendinning publicó sus "Notas para un manifiesto neoludita". En este artículo, Glendinning describe a los neoluditas como "ciudadanos del siglo XX —activistas, trabajadores, vecinos, críticos sociales y académicos— que cuestionan la cosmovisión moderna predominante, que predica que la tecnología desenfrenada representa el progreso".Glendinning expresa su oposición a las tecnologías que considera destructivas para las comunidades o que son materialistas y racionalistas. Ella propone que la tecnología fomenta los sesgos y, por lo tanto, debería cuestionarse si las tecnologías se han creado para intereses específicos, para perpetuar sus valores específicos, incluida la eficiencia a corto plazo, la facilidad de producción y comercialización, así como las ganancias. Glendinning también dice que los aspectos secundarios de la tecnología, incluidas las implicaciones sociales, económicas y ecológicas, y no el beneficio personal, deben considerarse antes de la adopción de la tecnología en el sistema tecnológico.

Visión del futuro sin intervención

El neoludismo a menudo establece duras predicciones sobre el efecto de las nuevas tecnologías. Aunque no hay una visión cohesiva de las ramificaciones de la tecnología, el neoludismo predice que un futuro sin reforma tecnológica tiene consecuencias funestas. Los neoluditas creen que las tecnologías actuales son una amenaza para la humanidad y para el mundo natural en general, y que un futuro colapso social es posible o incluso probable.

Ted Kaczynski predijo un mundo con un medio ambiente empobrecido, un aumento de los trastornos psicológicos, con "izquierdistas" que pretenden controlar a la humanidad a través de la tecnología o con la tecnología controlando directamente a la humanidad. Según Sale, "La civilización industrial tan bien atendida por sus potentes tecnologías no puede durar, y no durará; su colapso es seguro en no más de unas pocas décadas". Stephen Hawking, un famoso astrofísico, predijo que los medios de producción serán controlados por la clase de "propietarios de máquinas" y que sin la redistribución de la riqueza, la tecnología creará más desigualdad económica.

Estas predicciones incluyen cambios en el lugar de la humanidad en el futuro debido a la sustitución de humanos por computadoras, deterioro genético de los humanos debido a la falta de selección natural, ingeniería biológica de los humanos, mal uso del poder tecnológico, incluidos desastres causados ​​por organismos genéticamente modificados, guerra nuclear y armas biológicas; control de la humanidad mediante la vigilancia, la propaganda, el control farmacológico y el control psicológico; la humanidad que no logra adaptarse al futuro que se manifiesta como un aumento de los trastornos psicológicos, una desigualdad económica y política cada vez mayor, una alienación social generalizada, una pérdida de la comunidad y un desempleo masivo; tecnología que causa la degradación ambiental debido a la miopía, la superpoblación y el hacinamiento.

Tipos de intervención

En 1990, intentando recuperar el término 'ludita' y encontrar un movimiento unificado, Chellis Glendinning publicó sus "Notas para un manifiesto neo-ludita". En este documento, Glendinning propone destruir las siguientes tecnologías: tecnologías electromagnéticas (esto incluye comunicaciones, computadoras, electrodomésticos y refrigeración), tecnologías químicas (esto incluye materiales sintéticos y medicina), tecnologías nucleares (esto incluye armas y energía, así como tratamiento del cáncer, esterilización y detección de humo), ingeniería genética (esto incluye cultivos y producción de insulina). Ella argumenta a favor de la "búsqueda de nuevas formas tecnológicas" que sean de escala local y promuevan la libertad social y política.

En "La revolución que se avecina", Kaczynski describió lo que vio como cambios que la humanidad tendrá que hacer para que la sociedad sea funcional, "nuevos valores que los liberarán del yugo del actual sistema tecnoindustrial", que incluyen:

• Rechazo de toda la tecnología moderna: "Esto es lógicamente necesario, porque la tecnología moderna es un todo en el que todas las partes están interconectadas; no puedes deshacerte de las partes malas sin renunciar también a las partes que parecen buenas".
• Rechazo de la propia civilización
• Rechazo del materialismo y su reemplazo por una concepción de la vida que valora la moderación y la autosuficiencia mientras desprecia la adquisición de bienes o de estatus.
• Amor y reverencia hacia la naturaleza o incluso adoración de la naturaleza.
• Exaltación de la libertad
• Castigo a los responsables de la situación actual. "Científicos, ingenieros, ejecutivos de corporaciones, políticos, etc. para hacer que el costo de mejorar la tecnología sea demasiado alto para que alguien lo intente"

Movimienot

Los neo-ludditas contemporáneos son un grupo muy diverso de grupos afiliados o no afiliados que incluyen "escritores, académicos, estudiantes, familias, amish, menonitas, cuáqueros, ambientalistas, "yuppies caídos", "niños de las flores envejecidos" y " jóvenes idealistas que buscan un entorno libre de tecnología". Algunos luditas se ven a sí mismos como víctimas de la tecnología que intentan evitar una mayor victimización (como Ciudadanos contra el uso indebido de pesticidas y Padres contra los teléfonos inteligentes menores de edad). Otros se ven a sí mismos como defensores del orden natural y se resisten a la degradación ambiental. por tecnología (como Earth First!).

Una asamblea neo-ludita fue el "Segundo Congreso Neo-Ludita", que se llevó a cabo del 13 al 15 de abril de 1996, en una sala de reuniones cuáquera en Barnesville, Ohio. El 24 de febrero de 2001, se llevó a cabo el "Teach-In on Technology and Globalization" en Hunter College en la ciudad de Nueva York con el propósito de reunir a los críticos de la tecnología y la globalización. Las dos figuras que se consideran los fundadores del movimiento son Chellis Glendinning y Kirkpatrick Sale. Los neo-luditas destacados incluyen al educador SD George, la ecologista Stephanie Mills, Theodore Roszak, Scott Savage, Clifford Stoll, Bill McKibben, Neil Postman, Wendell Berry, Alan Marshall y Gene Logsdon. El cartero, sin embargo, no se consideraba un ludita.

Relación con la violencia y el vandalismo

Algunos neo-luditas utilizan el vandalismo o la violencia para lograr cambios sociales y promover su causa.

En mayo de 2012, un grupo anarquista reivindicó el tiroteo de Roberto Adinolfi, un ejecutivo de Ansaldo Nucleare, y lo atacó por afirmar que ninguna de las muertes que siguieron al terremoto y tsunami de Tōhoku de 2011 fueron causadas por el propio desastre nuclear de Fukushima Daiichi:

Adinolfi sabe bien que es sólo cuestión de tiempo que un Fukushima europeo mate a nuestro continente [...] La ciencia en siglos pasados ​​nos prometió una edad dorada, pero nos está empujando hacia la autodestrucción y la esclavitud [...] Con nuestra acción les devolvemos una pequeña parte del sufrimiento que ustedes, los científicos, están trayendo al mundo.

Kaczynski, también conocido como Unabomber, inicialmente saboteó los desarrollos cerca de su cabaña, pero se dedicó a vengarse del sistema después de descubrir que se había construido una carretera sobre una meseta que consideraba hermosa. Entre 1978 y 1995, Kaczynski participó en una campaña nacional de bombardeos contra la tecnología moderna, colocando o enviando numerosas bombas caseras, matando a tres personas e hiriendo a otras 23. En su manifiesto Unabomber de 1995, Kaczynski afirma:

El tipo de revolución que tenemos en mente no implicará necesariamente un levantamiento armado contra ningún gobierno. Puede que implique o no violencia física, pero no será una revolución POLÍTICA. Su enfoque estará en la tecnología y la economía, no en la política.

En agosto de 2011 en México un grupo o persona autodenominada Individualistas Tendiendo a lo Salvaje perpetró un atentado con bomba en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Campus Estado de México, destinado al coordinador de su Centro de Desarrollo Empresarial y Transferencia de Tecnología. El ataque estuvo acompañado de la publicación de un manifiesto criticando la nanotecnología y la informática.

Sale dice que los neo-luditas no están motivados para cometer violencia o vandalismo. El manifiesto del 'Segundo Congreso Ludita', en el que Sale tuvo un papel importante en la definición, intenta redefinir a los neo-luditas como personas que rechazan la acción violenta.

Historia

Orígenes de las críticas contemporáneas a la tecnología en la literatura

Según Julian Young, Martin Heidegger era un ludita en su fase filosófica temprana y creía en la destrucción de la tecnología moderna y el regreso a un mundo agrario anterior. Sin embargo, el Heidegger posterior no vio la tecnología como totalmente negativa y no llamó a su abandono o destrucción. En La cuestión de la tecnología (1953), Heidegger postuló que el "modo de ser" tecnológico moderno era uno que veía el mundo natural, las plantas, los animales e incluso los seres humanos como una "reserva permanente", recursos para ser explotados como medios. hasta el fin.Para ilustrar esta "monstruosidad", Heidegger usa el ejemplo de una planta hidroeléctrica en el río Rin que convierte al río de una maravilla natural virgen en un simple proveedor de energía hidroeléctrica. En este sentido, la tecnología no es sólo la colección de herramientas, sino una forma de estar en el mundo y de entender el mundo que es instrumental y grotesco. Según Heidegger, esta forma de ser define la forma de vivir moderna en Occidente. Para Heidegger, este proceso tecnológico termina por reducir los seres a no-seres, lo que Heidegger llama 'el abandono del ser' e implica la pérdida de cualquier sentido de asombro y asombro, así como una indiferencia ante esa pérdida.

Uno de los primeros grandes pensadores antitecnológicos contemporáneos fue el filósofo francés Jacques Ellul. En su The Technological Society (1964), Ellul argumentó que la organización lógica y mecánica que "elimina o subordina el mundo natural". Ellul definió la técnica como la totalidad de los métodos organizativos y la tecnología con el objetivo de lograr la máxima eficiencia racional. Según Ellul, la técnica tiene un ímpetu que tiende a ahogar las preocupaciones humanas: "Técnicamente lo único que importa es el rendimiento, la producción. Esta es la ley de la técnica; este rendimiento sólo puede obtenerse mediante la movilización total de los seres humanos, cuerpo y el alma, y ​​esto implica la explotación de todas las fuerzas psíquicas humanas”.En la Revolución Industrial, Inglaterra, las máquinas se volvieron más baratas de usar que los empleados. Los cinco condados de Yorkshire, Lancashire, Cheshire, Derbyshire y Nottinghamshire tuvieron un pequeño levantamiento en el que amenazaron a los contratados para proteger las máquinas. Otro crítico de la expansión política y tecnológica fue Lewis Mumford, quien escribió El mito de la máquina. Las opiniones de Ellul influyeron en las ideas del infame neoludita estadounidense Kaczynski. La apertura del manifiesto de Kaczynski dice: "La Revolución Industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la raza humana". Otros filósofos de la tecnología que han cuestionado la validez del progreso tecnológico incluyen a Albert Borgmann, Don Ihde y Hubert Dreyfus.