Negacionismo histórico

Compartir Imprimir Citar

El negacionismo histórico es la falsificación o distorsión del registro histórico. No debe confundirse con el revisionismo histórico, un término más amplio que se extiende a reinterpretaciones académicas de la historia recientemente evidenciadas y bastante razonadas. Al intentar revisar el pasado, el revisionismo histórico ilegítimo puede utilizar técnicas inadmisibles en el discurso histórico adecuado, como presentar documentos falsos conocidos como genuinos, inventar razones ingeniosas pero inverosímiles para desconfiar de los documentos genuinos, atribuir conclusiones a libros y fuentes que informan lo contrario, manipular series estadísticas para apoyar el punto de vista dado, y traducir mal deliberadamente los textos.

Algunos países, como Alemania, han criminalizado la revisión negacionista de ciertos hechos históricos, mientras que otros adoptan una posición más cautelosa por diversas razones, como la protección de la libertad de expresión; otros exigen puntos de vista negacionistas, como California y Japón, donde a los escolares se les impide explícitamente aprender sobre el genocidio de California y los crímenes de guerra japoneses, respectivamente. Ejemplos notables de negacionismo incluyen la negación del Holocausto, la negación del genocidio armenio, la Causa Perdida de la Confederación, el mito de la Wehrmacht limpia, las controversias de los libros de texto de historia japonesa y la historiografía en la Unión Soviética durante la era de Stalin.Algunos negacionistas históricos notables incluyen a Grover Furr, Arthur Butz, David Irving, Keith Windschuttle, Shudo Higashinakano y Shinzo Abe. En la literatura, las consecuencias del negacionismo histórico se han representado imaginativamente en algunas obras de ficción, como Mil novecientos ochenta y cuatro, de George Orwell. En los tiempos modernos, el negacionismo puede extenderse a través de nuevos medios, como Internet.

Origen del término

El término negacionismo (négationnisme) fue acuñado por primera vez por el historiador francés Henry Rousso en su libro de 1987 El síndrome de Vichy, que analizó la memoria popular francesa de la Francia de Vichy y la Resistencia francesa. Rousso planteó que era necesario distinguir entre el revisionismo histórico legítimo en los estudios del Holocausto y la negación del Holocausto por motivos políticos, a la que denominó negacionismo.

Propósitos

Por lo general, el propósito de la negación histórica es lograr un objetivo político nacional, transfiriendo la culpa de la guerra, demonizando a un enemigo, brindando una ilusión de victoria o preservando una amistad. A veces, el propósito de una historia revisada es vender más libros o llamar la atención con un titular de periódico. El historiador James M. McPherson dijo que los negacionistas querrían que la historia revisionista se entendiera como "una interpretación conscientemente falsificada o distorsionada del pasado para servir a propósitos partidistas o ideológicos en el presente".

Influencia ideológica

Las funciones principales de la historia negacionista son las habilidades para controlar la influencia ideológica y la influencia política. En "Los hombres de la historia luchan por el futuro de Gran Bretaña", Michael d'Ancona dijo que a los negacionistas históricos "parece que se les ha asignado una tarea colectiva en el desarrollo cultural [de una] nación, cuyo significado completo está emergiendo solo ahora: redefinir [nacional] estatus en un mundo cambiante".La historia es un recurso social que contribuye a formar la identidad nacional, la cultura y la memoria pública. A través del estudio de la historia, las personas se imbuyen de una identidad cultural particular; por lo tanto, al revisar negativamente la historia, el negacionista puede crear una identidad ideológica específica. Debido a que los historiadores son acreditados como personas que buscan la verdad con determinación, de hecho, los historiadores negacionistas capitalizan la credibilidad profesional del historiador y presentan su pseudohistoria como una verdadera erudición. Al agregar una medida de credibilidad al trabajo de la historia revisada, las ideas del historiador negacionista se aceptan más fácilmente en la mente del público.Como tal, los historiadores profesionales reconocen la práctica revisionista del negacionismo histórico como el trabajo de "buscadores de la verdad" que encuentran diferentes verdades en el registro histórico para adaptarse a sus contextos políticos, sociales e ideológicos.

Influencia política

La historia proporciona información sobre políticas y consecuencias políticas pasadas y, por lo tanto, ayuda a las personas a extrapolar las implicaciones políticas para la sociedad contemporánea. El negacionismo histórico se aplica para cultivar un mito político específico, a veces con el consentimiento oficial del gobierno, mediante el cual historiadores académicos autodidactas, aficionados y disidentes manipulan o tergiversan los relatos históricos para lograr fines políticos. Desde finales de la década de 1930 en la Unión Soviética, la ideología del Partido Comunista de la Unión Soviética y la historiografía en la Unión Soviética trataron la realidad y la línea del partido como una misma entidad intelectual, especialmente en lo que respecta a la Guerra Civil Rusa y las rebeliones campesinas;El negacionismo histórico soviético avanzó una agenda política e ideológica específica sobre Rusia y su lugar en la historia mundial.

Técnicas

El negacionismo histórico aplica las técnicas de investigación, cita y presentación para engañar al lector y negar el registro histórico. En apoyo de la perspectiva de la "historia revisada", el historiador negacionista usa documentos falsos como fuentes genuinas, presenta razones engañosas para desconfiar de los documentos genuinos, explota las opiniones publicadas citando fuera del contexto histórico, manipula las estadísticas y traduce mal los textos en otros idiomas. Las técnicas de revisión del negacionismo histórico operan en el espacio intelectual del debate público para el avance de una determinada interpretación de la historia y la perspectiva cultural de la "historia revisada".Como documento, la historia revisada se utiliza para negar la validez del registro documental fáctico, y así reformular las explicaciones y percepciones del evento histórico discutido, para engañar al lector, al oyente y al espectador; por lo tanto, el negacionismo histórico funciona como una técnica de propaganda. En lugar de enviar sus trabajos para revisión por pares, los historiadores negacionistas reescriben la historia y usan falacias lógicas para construir argumentos que obtendrán los resultados deseados, una "historia revisada" que apoya una agenda política, ideológica, religiosa, etc.

No atribuyen conscientemente sus propias conclusiones a los libros y otras fuentes, que, de hecho, en una inspección más cercana, en realidad dicen lo contrario. No buscan con avidez las cifras más altas posibles en una serie de estadísticas, independientemente de su fiabilidad, o por el contrario, simplemente porque quieren, por el motivo que sea, maximizar la cifra en cuestión, sino que evalúan todas las cifras disponibles, de la manera más imparcial posible, para llegar a un número que resista el escrutinio crítico de los demás. No traducen mal a sabiendas las fuentes en idiomas extranjeros para que sean más útiles para ellos mismos. No inventan deliberadamente palabras, frases, citas, incidentes y eventos, para los cuales no hay evidencia histórica, para hacer que sus argumentos sean más plausibles". en realidad decir lo contrario. No buscan con avidez las cifras más altas posibles en una serie de estadísticas, independientemente de su fiabilidad, o por el contrario, simplemente porque quieren, por el motivo que sea, maximizar la cifra en cuestión, sino que evalúan todas las cifras disponibles, de la manera más imparcial posible, para llegar a un número que resista el escrutinio crítico de los demás. No traducen mal a sabiendas las fuentes en idiomas extranjeros para que sean más útiles para ellos mismos. No inventan deliberadamente palabras, frases, citas, incidentes y eventos, para los cuales no hay evidencia histórica, para hacer que sus argumentos sean más plausibles". en realidad decir lo contrario. No buscan con avidez las cifras más altas posibles en una serie de estadísticas, independientemente de su fiabilidad, o por el contrario, simplemente porque quieren, por el motivo que sea, maximizar la cifra en cuestión, sino que evalúan todas las cifras disponibles, de la manera más imparcial posible, para llegar a un número que resista el escrutinio crítico de los demás. No traducen mal a sabiendas las fuentes en idiomas extranjeros para que sean más útiles para ellos mismos. No inventan deliberadamente palabras, frases, citas, incidentes y eventos, para los cuales no hay evidencia histórica, para hacer que sus argumentos sean más plausibles". por la razón que sea, para maximizar la cifra en cuestión, sino que evalúan todas las cifras disponibles, de la manera más imparcial posible, para llegar a un número que resistirá el escrutinio crítico de los demás. No traducen mal a sabiendas las fuentes en idiomas extranjeros para que sean más útiles para ellos mismos. No inventan deliberadamente palabras, frases, citas, incidentes y eventos, para los cuales no hay evidencia histórica, para hacer que sus argumentos sean más plausibles". por la razón que sea, para maximizar la cifra en cuestión, sino que evalúan todas las cifras disponibles, de la manera más imparcial posible, para llegar a un número que resistirá el escrutinio crítico de los demás. No traducen mal a sabiendas las fuentes en idiomas extranjeros para que sean más útiles para ellos mismos. No inventan deliberadamente palabras, frases, citas, incidentes y eventos, para los cuales no hay evidencia histórica, para hacer que sus argumentos sean más plausibles".

Engaño

El engaño incluye falsificar información, oscurecer la verdad y mentir para manipular la opinión pública sobre el evento histórico discutido en la historia revisada. El historiador negacionista aplica las técnicas del engaño para lograr un objetivo político o ideológico, o ambos. El campo de la historia distingue entre libros de historia basados ​​en fuentes confiables y verificables, que fueron revisados ​​por pares antes de su publicación; y libros de historia engañosos, basados ​​en fuentes no confiables, que no fueron enviados para revisión por pares.La distinción entre los tipos de libros de historia se basa en las técnicas de investigación utilizadas para escribir una historia. La verificabilidad, la precisión y la apertura a la crítica son principios centrales de la erudición histórica. Cuando se eluden estas técnicas, la información histórica presentada puede ser deliberadamente engañosa, una "historia revisada".

Negación

La negación protege defensivamente la información para que no se comparta con otros historiadores y afirma que los hechos no son ciertos, especialmente la negación de los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad perpetrados durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y el Holocausto (1933-1945).). El historiador negacionista protege el proyecto histórico-revisionista mediante el cambio de culpa, la censura, la distracción y la manipulación de los medios; ocasionalmente, la negación por protección incluye la gestión de riesgos para la seguridad física de las fuentes revisionistas.

Relativización y banalización

Comparar ciertas atrocidades históricas con otros crímenes es la práctica de la relativización, la interpretación mediante juicios morales, para alterar la percepción pública de la primera atrocidad histórica. Aunque tales comparaciones ocurren con frecuencia en la historia negacionista, su pronunciamiento no suele formar parte de intenciones revisionistas sobre los hechos históricos, sino una opinión de juicio moral.

Ejemplos

Quema de libros

Los depósitos de literatura han sido objeto de ataques a lo largo de la historia (p. ej., la Biblioteca de Alejandría, la Gran Biblioteca de Bagdad), la quema de los libros litúrgicos e históricos de los cristianos de Santo Tomás por parte del arzobispo de Goa Aleixo de Menezes, incluso recientemente, como el 1981 Incendio de la biblioteca de Jaffna y destrucción de bibliotecas iraquíes por ISIS durante la caída de Mosul en 2014.

Quema de libros chinos

La quema de libros y entierro de eruditos (chino tradicional:焚書坑儒; chino simplificado:焚书坑儒; pinyin: fénshū kēngrú; lit. 'quema de libros y entierro (vivo) de eruditos (confucianos)'), o " Fuegos de Qin", se refiere a la quema de escritos y matanza de eruditos durante la dinastía Qin de la antigua China, entre el período de 213 y 210 a. "Libros" en este punto se refiere a escritos en tiras de bambú, que luego se unieron. Esto contribuyó a la pérdida de la historia de muchas teorías filosóficas del gobierno adecuado (conocidas como "las Cien Escuelas de Pensamiento"). La filosofía oficial de gobierno ("legalismo") sobrevivió.

Historia de los Estados Unidos

Revisionismo confederado

El negacionismo histórico de los revisionistas y neoconfederados de la Guerra Civil Estadounidense afirma que los Estados Confederados (1861-1865) fueron los defensores y no los instigadores de la Guerra Civil Estadounidense, y que la motivación de la Confederación para la secesión de los Estados Unidos fue el mantenimiento de la los derechos de los estados del sur y el gobierno limitado, en lugar de la preservación y expansión de la esclavitud.

Con respecto al revisionismo neoconfederado de la Guerra Civil de EE. UU., el historiador Brooks D. Simpson dice: "Este es un intento activo de remodelar la memoria histórica, un esfuerzo de los sureños blancos para encontrar justificaciones históricas para las acciones actuales". "Los ideólogos han comprendido que si controlan cómo la gente recuerda el pasado, controlarán cómo la gente aborda el presente y el futuro. En última instancia, esta es una guerra muy consciente por la memoria y el patrimonio. Es una búsqueda de legitimidad, la eterna búsqueda de justificación".."

A principios del siglo XX, Mildred Rutherford, la historiadora general de las Hijas Unidas de la Confederación (UDC), lideró el ataque contra los libros de texto de historia estadounidenses que no presentaban la versión de la historia de la Civil de EE. UU. "Causa perdida de la Confederación". Guerra. Con ese fin pedagógico, Rutherford reunió una "colección masiva" de documentos que incluían "concursos de ensayos sobre la gloria del Ku Klux Klan y homenajes personales a los esclavos fieles". Sobre el negacionismo histórico de las Hijas Unidas de la Confederación, el historiador David Blight dice: "Todos los miembros y líderes de la UDC no eran tan virulentamente racistas como Rutherford, pero todos, en nombre de una nación reconciliada, participaron en una empresa que influyó profundamente la visión supremacista blanca de la memoria de la Guerra Civil".

Genocidio de california

Entre 1846 y 1873, luego de la conquista de California por los Estados Unidos, la población nativa americana de la región se desplomó de alrededor de 150 000 a alrededor de 30 000 debido a enfermedades, hambrunas, traslados forzosos, esclavitud y masacres. Muchos historiadores se refieren a las masacres como el genocidio de California. Entre 9.500 y 16.000 nativos de California fueron asesinados por las fuerzas gubernamentales y los colonos blancos en masacres durante este período. A pesar de la evidencia bien documentada de las masacres y atrocidades generalizadas, el plan de estudios de las escuelas públicas y los libros de texto de historia aprobados por el Departamento de Educación de California ignoran la historia de este genocidio.

Según el autor Clifford Trafzer, aunque muchos historiadores han presionado para que se reconozca el genocidio en los planes de estudio de las escuelas públicas, los libros de texto aprobados por el gobierno omiten la mención del genocidio debido al dominio de las editoriales conservadoras con un ímpetu ideológico para negar el genocidio, el miedo a las empresas editoriales son tildadas de antiestadounidenses por discutirlo, y la falta de voluntad de los funcionarios del gobierno estatal y federal para reconocer el genocidio debido a la posibilidad de tener que pagar reparaciones a las comunidades indígenas afectadas por él.

Crímenes de guerra

Crímenes de guerra japoneses

La minimización de la posguerra de los crímenes de guerra del imperialismo japonés es un ejemplo de revisionismo histórico "ilegítimo"; algunos revisionistas japoneses contemporáneos, como Yūko Iwanami (nieta del general Hideki Tojo), proponen que la invasión japonesa de China y la Segunda Guerra Mundial en sí fueron reacciones justificadas al imperialismo occidental racista de la época. El 2 de marzo de 2007, el primer ministro japonés, Shinzō Abe, negó que los militares hubieran obligado a las mujeres a ser esclavas sexuales durante la guerra y dijo: "El hecho es que no hay pruebas que demuestren que hubo coacción". Antes de hablar, algunos legisladores del Partido Liberal Democrático también intentaron revisar la disculpa de Yōhei Kōno a las ex mujeres de solaz en 1993; igualmente,

Shinzō Abe dirigió la Sociedad Japonesa para la Reforma de los Libros de Texto de Historia y encabezó la antena de la Dieta de Nippon Kaigi, dos grupos abiertamente revisionistas que niegan los crímenes de guerra japoneses. El editor en jefe del conservador Yomiuri Shimbun Tsuneo Watanabe criticó el Santuario Yasukuni como un bastión del revisionismo: "El Santuario Yasukuni tiene un museo donde muestran artículos para alentar y adorar el militarismo. Está mal que el primer ministro visite tal un lugar". Otros críticos señalan que los hombres, que contemporáneamente serían percibidos como "coreanos" y "chinos", están consagrados por las acciones militares que realizaron como súbditos imperiales japoneses.

Atentados de Hiroshima y Nagasaki

Los Hibakusha ("pueblos afectados por la explosión") de Hiroshima y Nagasaki buscan una compensación de su gobierno y lo critican por no "aceptar la responsabilidad de haber instigado y luego prolongado una guerra agresiva mucho después de que la derrota de Japón fuera evidente, lo que resultó en un alto número de víctimas". vidas japonesas, asiáticas y americanas". Los historiadores Hill y Koshiro han declarado que los intentos de minimizar la importancia de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki son historia revisionista. EB Sledge expresó su preocupación de que tal revisionismo, en sus palabras "suavizar", permitiría olvidar los duros hechos de la historia que condujeron a los atentados.

Crímenes de guerra croatas en la Segunda Guerra Mundial

Algunos croatas, incluidos algunos funcionarios de alto rango y líderes políticos durante la década de 1990 y miembros de organizaciones de extrema derecha, han intentado minimizar la magnitud del genocidio perpetrado contra los serbios y otras minorías étnicas en el estado títere de la Alemania nazi de la Segunda Guerra Mundial, el Estado Independiente de Croacia. En 1989, el futuro presidente de Croacia, Franjo Tuđman (que había sido partisano durante la Segunda Guerra Mundial), había abrazado el nacionalismo croata y publicado Horrors of War: Historical Reality and Philosophy, en el que cuestionaba el número oficial de víctimas asesinadas por Ustaše. durante la Segunda Guerra Mundial, particularmente en el campo de concentración de Jasenovac. La historiografía yugoslava y serbia había exagerado durante mucho tiempo el número de víctimas en el campo.Tuđman criticó las cifras de larga data, pero también describió el campo como un "campo de trabajo", dando una estimación de entre 30.000 y 40.000 muertes. La tolerancia del gobierno de Tuđman de los símbolos de Ustaša y sus crímenes a menudo desestimados en público, con frecuencia tensan las relaciones con Israel.

La extrema derecha de Croacia a menudo defiende la falsa teoría de que Jasenovac era un "campo de trabajo" donde no se producían asesinatos en masa. En 2017, se hicieron públicos dos videos del expresidente croata Stjepan Mesić de 1992 en los que afirmaba que Jasenovac no era un campo de exterminio. La ONG de extrema derecha "The Society for Research of the Threefold Jasenovac Camp" también defiende esta teoría refutada, además de afirmar que el campo fue utilizado por las autoridades yugoslavas después de la guerra para encarcelar a miembros de Ustasha y tropas regulares del ejército de la Guardia Nacional hasta 1948., luego supuestos estalinistas hasta 1951. Sus miembros incluyen al periodista Igor Vukić, quien escribió su propio libro defendiendo la teoría, el sacerdote católico Stjepan Razum y el académico Josip Pečarić.Las ideas promovidas por sus miembros han sido amplificadas por entrevistas en los principales medios y giras de libros. El último libro, "La mentira de Jasenovac revelada", escrito por Vukić, llevó al Centro Simon Wiesenthal a instar a las autoridades croatas a prohibir tales obras, señalando que "serían prohibidas inmediatamente en Alemania y Austria y con razón". En 2016, el cineasta croata Jakov Sedlar lanzó un documental Jasenovac - The Truth que defendía las mismas teorías, etiquetando el campo como un "campo de trabajo y recolección". La película contenía supuestas falsedades y falsificaciones, además de negación de delitos y discursos de odio hacia políticos y periodistas.

Crímenes de guerra serbios en la Segunda Guerra Mundial

Entre los grupos nacionalistas y de extrema derecha, la negación y el revisionismo de los crímenes de guerra serbios se llevan a cabo minimizando el papel de Milan Nedić y Dimitrije Ljotić en el exterminio de los judíos de Serbia en los campos de concentración, en el territorio de Serbia ocupado por Alemania por parte de varios historiadores serbios. Las fuerzas armadas colaboracionistas serbias estuvieron involucradas, directa o indirectamente, en los asesinatos en masa de judíos, romaníes y serbios que se pusieron del lado de cualquier resistencia anti-alemana y en el asesinato de muchos croatas y musulmanes. Desde el final de la guerra, la colaboración serbia en el Holocausto ha sido objeto de revisionismo histórico por parte de los líderes serbios. En 1993, la Academia de Ciencias y Artes de Serbia incluyó a Nedić entre los 100 serbios más destacados.También está la negación de la colaboración de Chetnik con las fuerzas del Eje y los crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. La historiadora serbia Jelena Djureinovic habla en su libro La política de la memoria de la Segunda Guerra Mundial en la Serbia contemporánea: colaboración, resistencia y retribuciónque "durante esos años, los chetniks nacionalistas de la Segunda Guerra Mundial han sido reformulados como un movimiento antifascista equivalente a los partisanos de Tito y como víctimas del comunismo". La glorificación del movimiento chetnik se ha convertido ahora en el tema central de la política de memoria de la Segunda Guerra Mundial en Serbia. Los líderes chetniks condenados bajo el gobierno comunista por colaborar con los nazis han sido rehabilitados por los tribunales serbios, y los programas de televisión han contribuido a difundir una imagen positiva del movimiento, "distorsionando la imagen real de lo que sucedió durante la Segunda Guerra Mundial".

Crímenes de guerra serbios en las guerras yugoslavas

Ha habido una serie de autores y activistas políticos nacionalistas y de extrema derecha que han estado públicamente en desacuerdo con las opiniones dominantes sobre los crímenes de guerra serbios en las guerras yugoslavas de 1991-1999. Algunos funcionarios y líderes políticos serbios de alto rango que afirmaron categóricamente que no tuvo lugar ningún genocidio contra los musulmanes bosnios incluyen al ex presidente de Serbia Tomislav Nikolić, el líder serbobosnio Milorad Dodik, el ministro de Defensa serbio Aleksandar Vulin y el líder serbio de extrema derecha Vojislav. Šešelj. Entre los puntos de controversia se encuentran si las víctimas de masacres como la masacre de Račak y la masacre de Srebrenica eran civiles desarmados o combatientes de la resistencia armada, si se inflaron las cifras de muertes y violaciones, y si los campos de prisioneros como el campo de Sremska Mitrovica fueron escenarios de crímenes de guerra masivos.. Estos autores se llaman "

El Informe sobre el Caso Srebrenica de Darko Trifunovic, encargado por el gobierno de la República Srpska, fue calificado por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia como "uno de los peores ejemplos de revisionismo en relación con las ejecuciones masivas de musulmanes bosnios cometidas en Srebrenica en julio de 1995". La indignación y la condena de una amplia variedad de figuras balcánicas e internacionales finalmente obligaron a la República Srpska a repudiar el informe.En 2017, se introdujo en la República Srpska una legislación que prohibía la enseñanza del genocidio de Srebrenica y el asedio de Sarajevo en las escuelas, iniciada por el presidente Milorad Dodik y su partido SNSD, quien afirmó que era "imposible usar aquí los libros de texto... que dicen que los serbios tienen cometió genocidio y mantuvo a Sarajevo bajo asedio. Esto no es correcto y esto no se enseñará aquí". En 2019, las autoridades de la República Srpska designaron al historiador israelí Gideon Greif, que ha trabajado en Yad Vashem durante más de tres décadas, para encabezar su propia comisión revisionista para "determinar la verdad" sobre Srebrenica.

Turquía y el genocidio armenio

Las leyes turcas, como el artículo 301, que establece que "una persona que insulte públicamente el carácter turco, la República o [la] Gran Asamblea Nacional Turca de Turquía, será castigada con pena de prisión", se utilizaron para acusar penalmente al escritor Orhan Pamuk de faltarle el respeto a Turquía., por decir que "Treinta mil kurdos, y un millón de armenios, fueron asesinados en estas tierras, y nadie, excepto yo, se atreve a hablar de ello". La controversia ocurrió cuando Turquía estaba compitiendo por primera vez por ser miembro de la Unión Europea (UE), donde se menosprecia la supresión de los disidentes. El artículo 301 originalmente era parte de las reformas del derecho penal destinadas a modernizar Turquía a los estándares de la UE, como parte de la negociación de la membresía de Turquía a la UE.En 2006, los cargos fueron retirados debido a la presión de la Unión Europea y Estados Unidos sobre el gobierno turco.

El 7 de febrero de 2006, cinco periodistas fueron juzgados por insultar a las instituciones judiciales del Estado y por intentar perjudicar un caso judicial (según el artículo 288 del código penal turco). Los reporteros fueron juzgados por criticar el cierre ordenado por la corte de una conferencia en Estambul sobre el genocidio armenio durante la época del Imperio Otomano. La conferencia continuó en otros lugares, transfiriendo ubicaciones de un estado a una universidad privada. El juicio continuó hasta el 11 de abril de 2006, cuando cuatro de los reporteros fueron absueltos. El caso contra el quinto periodista, Murat Belge, prosiguió hasta el 8 de junio de 2006, cuando también fue absuelto. El propósito de la conferencia fue analizar críticamente la visión oficial turca del genocidio armenio en 1915; un tema tabú en Turquía.El juicio resultó ser un caso de prueba entre Turquía y la Unión Europea; la UE insistió en que Turquía debería permitir mayores derechos de libertad de expresión, como condición para la membresía.

Irán

La República Islámica de Irán utiliza el negacionismo histórico contra las minorías religiosas para mantener la legitimidad y relevancia del régimen. Un ejemplo es el acercamiento del régimen a la comunidad Bahai. En 2008, se presentó a todos los niños de primaria la biografía errónea y engañosa de Bab.

En su discurso oficial de Nowruz de 2013, el líder supremo de Irán, el gran ayatolá Ali Khamenei, cuestionó la veracidad del Holocausto y señaló que "el Holocausto es un evento cuya realidad es incierta y, si sucedió, no está claro cómo sucedió". Esto fue consistente con los comentarios anteriores de Khamenei sobre el Holocausto.

Historia soviética

Durante la existencia de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (1917-1991) y la Unión Soviética (1922-1991), el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) intentó controlar ideológica y políticamente la escritura de la historia académica y popular. Estos intentos tuvieron su mayor éxito en el período 1934-1952. Según Klaus Mehnert, los soviéticos intentan controlar la historiografía académica (la escritura de la historia por historiadores académicos) para promover el imperialismo ideológico y étnico-racial de los rusos. Durante el período 1928-1956, la historia moderna y contemporánea se compuso generalmente de acuerdo con los deseos del PCUS, no con los requisitos del método historiográfico aceptado.

Durante y después del gobierno de Nikita Khrushchev (1956-1964), la práctica historiográfica soviética fue más complicada. Aunque no del todo corrompida, la historiografía soviética se caracterizó por una competencia compleja entre historiadores estalinistas y marxistas antiestalinistas. Para evitar el riesgo profesional de la historia politizada, algunos historiadores eligieron la historia premoderna, medieval o la historia clásica, donde las demandas ideológicas eran relativamente relajadas y se podía fomentar la conversación con otros historiadores en el campo; a pesar del peligro potencial de que la ideología proscrita corrompiera el trabajo de los historiadores, no toda la historiografía soviética fue corrupta.El control sobre la historia del partido y el estatus legal de los exmiembros individuales jugó un papel importante en dictar la diversidad ideológica y, por lo tanto, la facción en el poder dentro del PCUS. Se revisó la historia del PCUS para eliminar las referencias a los líderes purgados del partido, especialmente durante el gobierno de Joseph Stalin (1922-1953).

En la historiografía de la Guerra Fría existe una controversia sobre el revisionismo histórico negacionista, donde numerosos estudiosos revisionistas en Occidente han sido acusados ​​de encubrir los crímenes del estalinismo, pasando por alto la masacre de Katyn en Polonia, desconociendo la validez de los mensajes del Proyecto Venona con respecto a al espionaje soviético en Estados Unidos, así como la negación del Holodomor de 1932-1933.

Azerbaiyán

En relación con Armenia

Muchos académicos, entre ellos Victor Schnirelmann, Willem Floor, Robert Hewsen, George Bournoutian y otros, afirman que en el Azerbaiyán soviético y postsoviético desde la década de 1960 existe la práctica de revisar las fuentes primarias sobre el sur del Cáucaso en la que se elimina cualquier mención sobre los armenios.. En los textos revisados, el armenio simplemente se elimina o se reemplaza por albanés; hay muchos otros ejemplos de tales falsificaciones, todos los cuales tienen el propósito de crear la impresión de que históricamente los armenios no estuvieron presentes en este territorio. Willem M. Floor y Hasan Javadi en la edición en inglés de "The Heavenly Rose-Garden: A History of Shirvan & Daghestan" de Abbasgulu Bakikhanov señalan específicamente los casos de distorsiones y falsificaciones hechas por Ziya Bunyadov en su traducción al ruso de este libro.. Según Bournoutian y Hewsen estas distorsiones están muy extendidas en estas obras; por lo tanto, aconsejan a los lectores en general que eviten los libros producidos en Azerbaiyán en la época soviética y postsoviética si estos libros no contienen la copia facsímil de las fuentes originales.Philip L. Kohl trae un ejemplo de una teoría avanzada por el arqueólogo azerbaiyano Akhundov sobre el origen albanés de Khachkars como un ejemplo de mitos de origen cultural evidentemente falsos.

El cementerio armenio en Julfa, un cementerio cerca de la ciudad de Julfa, en el enclave de Nakhchivan de Azerbaiyán, albergó originalmente alrededor de 10,000 monumentos funerarios. Las lápidas consistían principalmente en miles de khachkars, piedras cruzadas decoradas de forma única características del arte armenio cristiano medieval. El cementerio seguía en pie a fines de la década de 1990, cuando el gobierno de Azerbaiyán inició una campaña sistemática para destruir los monumentos. Después de estudiar y comparar fotos satelitales de Julfa tomadas en 2003 y 2009, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia llegó a la conclusión en diciembre de 2010 de que el cementerio fue demolido y arrasado.Después de que el director del Museo del Hermitage, Mikhail Piotrovsky, expresara su protesta por la destrucción de los khachkars armenios en Julfa, los azerbaiyanos lo acusaron de apoyar la "falsificación total de la historia y la cultura de Azerbaiyán". Varias organizaciones armenias e internacionales presentaron varias apelaciones, condenando al gobierno de Azerbaiyán y pidiéndole que desistiera de tal actividad. En 2006, Azerbaiyán prohibió a los miembros del Parlamento Europeo investigar las afirmaciones, acusándolos de un "enfoque parcial e histérico" del tema y afirmando que solo aceptaría una delegación si también visitaba el territorio ocupado por Armenia.En la primavera de 2006, un periodista del Institute for War and Peace Reporting que visitó la zona informó que no quedaban rastros visibles del cementerio. En el mismo año, fotografías tomadas desde Irán mostraron que el sitio del cementerio se había convertido en un campo de tiro militar. La destrucción del cementerio ha sido ampliamente descrita por fuentes armenias y algunas fuentes no armenias como un acto de "genocidio cultural".

En Azerbaiyán, el genocidio armenio se niega oficialmente y se considera un engaño. Según la ideología estatal de Azerbaiyán, a partir de 1813 tuvo lugar un genocidio de azerbaiyanos, llevado a cabo por armenios y rusos. Mahmudov ha afirmado que los armenios aparecieron por primera vez en Karabaj en 1828. Académicos y políticos azerbaiyanos han afirmado que los historiadores extranjeros falsifican la historia. de Azerbaiyán y la crítica se dirigió a un documental ruso sobre las regiones de Karabaj y Nakhchivan y la histórica presencia armenia en estas áreas. Según el director del instituto de la Academia Nacional de Ciencias de Azerbaiyán, Yagub Mahmudov, antes de 1918 "nunca hubo un estado armenio en el sur del Cáucaso".Según Mahmudov, la declaración de Ilham Aliyev en la que dijo que "Irevan es nuestra tierra histórica [de Azerbaiyán], y nosotros, los azerbaiyanos, debemos regresar a estas tierras históricas", se basó en "hechos históricos" y "realidad histórica". Mahmudov también afirmó que la afirmación de que los armenios son el pueblo más antiguo de la región se basa en la propaganda, y dijo que los armenios no son nativos de la región, ya que solo llegaron al área después de las victorias rusas sobre Irán y el Imperio Otomano en el primera mitad del siglo XIX.El director del instituto también dijo: "El soldado azerbaiyano debe saber que la tierra bajo los pies de los armenios provocadores es tierra azerbaiyana. El enemigo nunca podrá derrotar a los azerbaiyanos en suelo azerbaiyano. Aquellos que gobiernan el estado armenio hoy deben cambiar fundamentalmente su curso político. El Los armenios no pueden derrotarnos sentándonos en nuestra ciudad histórica de Irevan".

En relación con Irán

Las falsificaciones históricas en Azerbaiyán, en relación con Irán y su historia, están "respaldadas por organismos estatales y organizaciones no gubernamentales respaldadas por el estado", que van "desde la escuela primaria hasta el nivel más alto de las universidades". Como resultado de las dos guerras ruso-iraníes del siglo XIX, se formó la frontera entre lo que hoy es Irán y la República de Azerbaiyán. Aunque no ha habido un estado azerbaiyano histórico del que hablar en la historia, la demarcación, establecida en el río Aras, dejó un número significativo de lo que más tarde se acuñó como "azerbaiyanos" al norte del río Aras.Durante la existencia de la RSS de Azerbaiyán, como resultado del revisionismo histórico y la construcción de mitos de la era soviética, se formuló y difundió por toda la Unión Soviética la noción de un Azerbaiyán "del norte" y "del sur". Durante la campaña de construcción de la nación soviética, cualquier evento, tanto pasado como presente, que haya ocurrido en lo que es la actual República de Azerbaiyán y el Azerbaiyán iraní fue rebautizado como fenómeno de la "cultura azerbaiyana". Cualquier gobernante o poeta iraní que hubiera vivido en la zona fue asignado a la identidad recién renombrada de los turcofonos transcaucásicos, en otras palabras, "azerbaiyanos". Según Michael P. Croissant: "Se acusó de que los "dos azerbaiyanos", una vez unidos,Esta noción basada en un revisionismo histórico ilegítimo encajaba bien con los propósitos políticos soviéticos (basada en el "antiimperialismo") y se convirtió en la base del irredentismo entre los nacionalistas azerbaiyanos en los últimos años de la Unión Soviética, poco antes del establecimiento de la República de Azerbaiyán en 1991.

En Azerbaiyán, los períodos y aspectos de la historia iraní generalmente se afirman como un producto "azerbaiyano" en una distorsión de la historia, y las figuras históricas iraníes, como el poeta persa Nizami Ganjavi, se denominan "azerbaiyanos", en contra de un hecho universalmente reconocido. En la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, se publicaron falsificaciones como un supuesto " diván turco " y versos falsificados con el fin de "turkificar" a Nizami Ganjavi. Aunque este tipo de irredentismo fue inicialmente el resultado de la política de construcción nacional de los soviéticos, se convirtió en un instrumento para "enfoques sesgados, pseudoacadémicos y especulaciones políticas" en las aspiraciones nacionalistas de la joven República de Azerbaiyán.En la República de Azerbaiyán moderna, la historiografía se escribe con el objetivo de turquificar retroactivamente a muchos de los pueblos y reinos que existían antes de la llegada de los turcos a la región, incluidos los medos iraníes. Según el profesor de historia George Bournoutian:

Como se ha señalado, con el fin de construir una historia e identidad nacionales azerbaiyanas basadas en la definición territorial de una nación, así como para reducir la influencia del Islam y de Irán, los nacionalistas azeríes, impulsados ​​por Moscú, idearon un alfabeto "azerí", que reemplazó la escritura árabe-persa. En la década de 1930, el Kremlin instruyó a varios historiadores soviéticos, incluido el destacado orientalista ruso Ilya Petrushevskii, para que aceptaran la noción totalmente infundada de que el territorio de los antiguos kanatos iraníes (excepto Ereván, que se había convertido en la Armenia soviética) era parte de una nación azerbaiyana. Los dos importantes estudios de Petrushevskii que se ocupan del Cáucaso Sur, por lo tanto, utilizan el término Azerbaiyán y Azerbaiyán en sus obras sobre la historia de la región desde el siglo XVI hasta el XIX. Otros académicos rusos fueron aún más lejos y afirmaron que una nación azerí había existido desde la antigüedad y había continuado hasta el presente. Dado que todas las encuestas rusas y casi todas las fuentes primarias rusas del siglo XIX se referían a los musulmanes que residían en el sur del Cáucaso como "tártaros" y no como "azerbaiyanos", los historiadores soviéticos simplemente sustituyeron a los tártaros por azerbaiyanos. Los historiadores y escritores azeríes, a partir de 1937, hicieron lo mismo y comenzaron a ver la historia de tres mil años de la región como la de Azerbaiyán. Las eras pre-iraní, iraní y árabe fueron borradas. Cualquiera que viviera en el territorio del Azerbaiyán soviético se clasificaba como azerí; por lo tanto, el gran poeta iraní Nezami, que había escrito solo en persa, se convirtió en el poeta nacional de Azerbaiyán.

Bournoutian agrega:

Aunque después de la muerte de Stalin surgieron discusiones entre los historiadores azerbaiyanos y los iranólogos soviéticos que se ocupaban de la historia de la región en la antigüedad (específicamente la era de los medos), ningún historiador soviético se atrevió a cuestionar el uso del término Azerbaiyán o Azerbaiyán en los tiempos modernos. Todavía en 1991, el Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS publicó un libro de un historiador azerí, en el que no solo equiparaba a los "tártaros" con los azeríes actuales, sino que el autor, hablando de la población números en 1842, también incluían Nakhichevan y Ordubad en "Azerbaiyán". El autor, al igual que Petrushevskii, ignoró totalmente el hecho de que entre 1828 y 1921,geográfico y políticoentidades, los historiadores y geógrafos azeríes modernos lo ven como un solo estado que se ha separado en sectores "norte" y "sur" y que se unirá en el futuro.... Desde el colapso de la Unión Soviética, los historiadores azeríes actuales no solo han seguido usando los términos "norte" y "sur" de Azerbaiyán, sino que también afirman que la actual República de Armenia era parte del norte de Azerbaiyán. En su furia por lo que ven como la "ocupación armenia" de Nagorno-Karabaj [que, por cierto, era una región armenia autónoma dentro del Azerbaiyán soviético],

Corea del Norte y la Guerra de Corea

Desde el comienzo de la Guerra de Corea (1950-1953), el gobierno de Corea del Norte ha negado sistemáticamente que la República Popular Democrática de Corea (RPDC) lanzara el ataque con el que inició la guerra por la unificación comunista de Corea. La historiografía de la RPDC sostiene que la guerra fue provocada por Corea del Sur, a instancias de los Estados Unidos: "El 17 de junio del 39 de Juche [1950] el entonces presidente de los Estados Unidos [Harry S.] Truman envió a [John Foster] Dulles como su enviado especial a Corea del Sur para examinar el escenario de la guerra contra el Norte y dar la orden de iniciar el ataque. El 18 de junio, Dulles inspeccionó el paralelo 38 y los preparativos de guerra de las unidades del 'Ejército de la República de Corea'. Ese día le dijo a Syngman Rhee para iniciar el ataque a Corea del Norte con la contrapropaganda de que Corea del Norte primero 'invadió' el sur".

Otros pronunciamientos de Corea del Norte incluyeron la afirmación de que Estados Unidos necesitaba la península de Corea como "cabeza de puente para invadir el continente asiático y como base estratégica desde la cual luchar contra los movimientos de liberación nacional y el socialismo y, en última instancia, lograr supremacía mundial".Asimismo, la RPDC negó los crímenes de guerra cometidos por el ejército norcoreano en el transcurso de la guerra; no obstante, en el período 1951-1952, el Partido de los Trabajadores de Corea (WPK) admitió en privado los "excesos" de su campaña anterior contra los ciudadanos de Corea del Norte que habían colaborado con el enemigo, ya sea real o supuestamente, durante la guerra entre Estados Unidos y el Sur. Ocupación coreana de Corea del Norte. Más tarde, el PTC culpó al ejército estadounidense de todas las atrocidades de la guerra, por ejemplo, la Masacre de Sinchon (17 de octubre - 7 de diciembre de 1950) ocurrida durante la retirada del gobierno de la RPDC de la provincia de Hwanghae, en el suroeste de Corea del Norte.

La campaña contra los "colaboradores" se atribuyó a manipulaciones políticas e ideológicas de EE.UU.; el líder de alto rango Pak Chang-ok dijo que el enemigo estadounidense había "comenzado a usar un nuevo método, a saber, se vistió con un atuendo izquierdista, que influyó considerablemente en los cuadros inexpertos del Partido y los órganos gubernamentales". Los objetivos soviéticos en Corea y los orígenes de la Guerra de Corea, 1945–1950: Nueva evidencia de los archivos rusos (1993) de Kathryn Weathersby confirmaron que la Guerra de Corea se inició por orden de Kim Il-sung (1912–1994); y también refutó las acusaciones de guerra biológica de la RPDC en la Guerra de Corea. La Agencia Central de Noticias de Corea descartó el registro histórico de los documentos soviéticos como "pura falsificación".

Negación del holocausto

Los negadores del Holocausto generalmente rechazan el término negador del Holocausto como una descripción inexacta de su punto de vista histórico, prefiriendo en cambio el término revisionista del Holocausto; no obstante, los académicos prefieren el "negador del Holocausto" para diferenciar a los negadores de los revisionistas históricos legítimos, cuyo objetivo es analizar con precisión la evidencia histórica con métodos establecidos. El historiador Alan Berger informa que los que niegan el Holocausto argumentan en apoyo de una teoría preconcebida, que el Holocausto no ocurrió o fue principalmente un engaño, al ignorar una amplia evidencia histórica de lo contrario.

Cuando el autor David Irving perdió su caso de difamación en inglés contra Deborah Lipstadt y su editor, Penguin Books, y por lo tanto fue públicamente desacreditado e identificado como un negador del Holocausto, el juez de primera instancia, el juez Charles Gray, concluyó que "Irving tiene, por su propia razones ideológicas, evidencia histórica persistente y deliberadamente tergiversada y manipulada; que, por las mismas razones, ha retratado a Hitler en una luz injustificadamente favorable, principalmente en relación con su actitud y responsabilidad por el trato a los judíos; que él es un negador activo del Holocausto; que es antisemita y racista, y que se asocia con extremistas de derecha que promueven el neonazismo".

El 20 de febrero de 2006, Irving fue declarado culpable y sentenciado a tres años de prisión por negar el Holocausto, según la ley de Austria de 1947 que prohíbe el resurgimiento nazi y criminaliza la "negación pública, menosprecio o justificación de los crímenes nacionalsocialistas". Además de Austria, otros once países, incluidos Bélgica, Francia, Alemania, Lituania, Polonia y Suiza, han tipificado como delito la negación del Holocausto con pena de prisión.

Protestas en la Plaza de Tiananmen de 1989

Las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 fueron una serie de manifestaciones a favor de la democracia que fueron reprimidas violentamente el 4 de junio de 1989 por el gobierno chino a través del Ejército Popular de Liberación, lo que resultó en víctimas estimadas en más de 10,000 muertos y 40,000 heridos, obtenidos a través de documentos desclasificados posteriormente..

Macedonia del norte

Según Eugene N. Borza, los macedonios buscan su pasado para legitimar su presente incierto, en el desorden de la política balcánica. Ivaylo Dichev afirma que la historiografía macedonia tiene la tarea imposible de llenar los enormes vacíos entre el antiguo reino de Macedonia, que se derrumbó en el siglo II a. siglo 20. Según Ulf Brunnbauer, la historiografía macedonia moderna está muy politizada porque el proceso de construcción de la nación macedonia aún está en desarrollo. El reciente proyecto de construcción de la nación impone la idea de una "nación macedonia" con una continuidad ininterrumpida desde la antigüedad (antiguos macedonios) hasta los tiempos modernos,que ha sido criticado por algunos académicos nacionales y extranjeros por proyectar ahistóricamente las distinciones étnicas modernas en el pasado. De esta forma, generaciones de estudiantes se educaron en la pseudohistoria.

En los libros de texto

Japón

La controversia sobre los libros de texto de historia se centra en el libro de texto de historia de la escuela secundaria Atarashii Rekishi Kyōkasho ("Nuevo libro de texto de historia") que se dice que minimiza la naturaleza del militarismo japonés en la Primera Guerra Sino-Japonesa (1894-1895), en la anexión de Corea en 1910, en el Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-1945) y en el Teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial (1941-1945). La conservadora Sociedad Japonesa para la Reforma de los Libros de Texto de Historia encargó el libro de texto Atarashii Rekishi Kyōkasho con el propósito de ofrecer una visión nacional e internacional tradicional de ese período histórico japonés. El Ministerio de Educación examina todos los libros de texto de historia, y aquellos que no mencionan los crímenes de guerra y las atrocidades japonesas no son examinados; sin embargo, el Atarashii Rekishi Kyōkashoresta importancia al comportamiento agresivo imperial japonés en tiempos de guerra y al asunto de las mujeres de solaz chinas y coreanas. Incluso se ha negado que la masacre de Nanking (una serie de asesinatos y violaciones cometidas por el ejército japonés contra civiles chinos durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa) haya tenido lugar (ver Negación de la masacre de Nanking). En 2007, el Ministerio de Educación intentó revisar los libros de texto sobre la Batalla de Okinawa, reduciendo la participación del ejército japonés en los suicidios masivos de civiles de Okinawa.

Pakistán

Se han hecho acusaciones de revisionismo histórico con respecto a los libros de texto paquistaníes en el sentido de que están mezclados con prejuicios indofóbicos e islamistas. El uso por parte de Pakistán de libros de texto publicados oficialmente ha sido criticado por utilizar las escuelas para fomentar de forma más sutil el extremismo religioso, encubrir las conquistas musulmanas en el subcontinente indio y promover "imaginaciones panislámicas expansivas" que "detectan los comienzos de Pakistán en el nacimiento del islam en los países árabes". península". Desde 2001, el gobierno de Pakistán ha declarado que el Ministerio de Educación ha estado llevando a cabo reformas curriculares.

Corea del Sur

El 12 de octubre de 2015, el gobierno de Corea del Sur anunció planes controvertidos para controlar los libros de texto de historia utilizados en las escuelas secundarias a pesar de las preocupaciones de oposición de personas y académicos de que la decisión se tomó para glorificar la historia de quienes sirvieron al gobierno imperial japonés (Chinilpa). Sección y las dictaduras autoritarias en Corea del Sur durante las décadas de 1960 y 1980. El Ministerio de Educación anunció que pondría el libro de texto de historia de la escuela secundaria bajo control estatal; "Esta fue una elección inevitable para corregir los errores históricos y poner fin a la disputa social causada por el sesgo ideológico en los libros de texto", dijo Hwang Woo-yea, ministro de Educación, el 12 de octubre de 2015.De acuerdo con el plan del gobierno, los libros de texto de historia actuales de Corea del Sur serán reemplazados por un solo libro de texto escrito por un panel de historiadores designados por el gobierno y la nueva serie de publicaciones se publicará bajo el título El libro de texto correcto de historia y será emitido a las escuelas primarias y secundarias públicas y privadas a partir de 2017.

La medida ha provocado duras críticas de académicos que argumentan que el sistema puede utilizarse para distorsionar la historia y glorificar la historia de quienes sirvieron al gobierno imperial japonés (Chinilpa) y de las dictaduras autoritarias. Además, 466 organizaciones, incluido el Sindicato de Trabajadores de la Educación y Maestros de Corea, formaron la Red de la Ley de Historia en solidaridad y organizaron protestas: "La decisión del gobierno permite al estado demasiado control y poder y, por lo tanto, va en contra de la neutralidad política que es sin duda el principio fundamental de educación." Muchos historiadores de Corea del Sur condenaron a Kyohaksa por su texto que glorificaba a quienes sirvieron al gobierno imperial japonés (Chinilpa) y a la dictadura autoritaria con una perspectiva política de extrema derecha. Por otro lado, los partidarios de la Nueva Derecha dieron la bienvenida al libro de texto, diciendo que "el nuevo libro de texto finalmente describe verdades históricas contrarias a los libros de texto de historia publicados por editoriales de izquierda", y el tema de los libros de texto se intensificó como un caso de conflicto ideológico. En la historia de Corea, el libro de texto de historia estuvo una vez bajo control estatal durante el régimen autoritario de Park Chung-hee (1963–1979), padre de Park Geun-hye, expresidenta de Corea del Sur, y se utilizó como medio mantener el Régimen de Yushin, también conocido como la Dictadura de Yushin; sin embargo, hubo críticas continuas sobre el sistema, especialmente desde la década de 1980, cuando Corea experimentó un desarrollo democrático dramático. En 2003, la reforma de los libros de texto comenzó cuando se publicaron los libros de texto sobre la historia moderna y contemporánea de Corea a través del Sistema de selección de libros de texto.

Pavo

La educación en Turquía está centralizada y su política, administración y contenido están determinados por el gobierno turco. Los libros de texto que se enseñan en las escuelas son elaborados directamente por el Ministerio de Educación Nacional (MEB) o deben ser aprobados por su Consejo de Instrucción y Educación. En la práctica, esto significa que el gobierno turco es directamente responsable de los libros de texto que se enseñan en las escuelas de Turquía. En 2014, Taner Akçam, escribiendo para el Armenian Weekly, analizó los libros de texto de las escuelas primarias y secundarias turcas de 2014–2015 que la MEB había puesto a disposición en Internet. Encontró que los libros de texto de historia turcos describen a los armenios como personas "que son incitadas por extranjeros, que pretenden dividir el estado y el país, y que asesinan a turcos y musulmanes". El genocidio armenio se conoce como el "asunto armenio" y se describe como una mentira perpetrada para promover la supuesta agenda oculta de los armenios. El reconocimiento del genocidio armenio se define como la "mayor amenaza para la seguridad nacional turca".

Akçam resumió un libro de texto que afirma que los armenios se pusieron del lado de los rusos durante la guerra. La masacre de Adana de 1909, en la que fueron masacrados entre 20.000 y 30.000 armenios, se identifica como "La rebelión de los armenios de Adana". Según el libro, las organizaciones armenias Hnchak y Dashnak instituyeron rebeliones en muchas partes de Anatolia y "no dudaron en matar a los armenios que no se unieran a ellas", dando instrucciones de que "si quieres sobrevivir tienes que matar a tu vecino". primero." Afirmaciones destacadas por Akçam: "[Los armenios asesinaron] a muchas personas que vivían en aldeas, incluso niños, atacando aldeas turcas, que se habían vuelto indefensas porque todos los hombres turcos luchaban en los frentes de guerra... Apuñalaron a las fuerzas otomanas en la parte de atrás. Crearon obstáculos para las operaciones de las unidades otomanas cortando sus rutas de suministro y destruyendo puentes y carreteras.... Espiaron para Rusia y al rebelarse en las ciudades donde estaban ubicados, allanaron el camino para la invasión rusa.... Dado que los armenios que participaron en masacres en colaboración con los rusos crearon una situación peligrosa, esta ley requería la migración de [los armenios] de las ciudades en las que vivían a Siria, un territorio otomano seguro.... A pesar de estar en medio de la guerra, el estado otomano tomó precauciones y medidas cuando se trataba de los armenios que emigraban. Sus pagos de impuestos fueron pospuestos, se les permitió tomar cualquier propiedad personal que desearan,

Afirmaciones revisionistas similares encontradas en otros libros de texto de Akçam incluían que la "puñalada por la espalda" armenia fue la razón por la que los otomanos perdieron la guerra ruso-turca de 1877-1878 (similar al mito alemán de la puñalada por la espalda de la posguerra), que las masacres hamidianas nunca sucedieron, que los armenios fueron armados por los rusos a fines de la Primera Guerra Mundial para luchar contra los otomanos (en realidad, ya habían sido casi aniquilados del área en ese momento), que los armenios mataron a 600,000 turcos durante dicha guerra, que la deportación fue para salvar a los armenios de otras pandillas armenias violentas, y que a los armenios deportados se les permitió más tarde recuperar sus posesiones y regresar a Turquía ilesos.A partir de 2015, los libros de texto turcos continúan refiriéndose a los armenios como "traidores", niegan el genocidio y afirman que los turcos otomanos "tomaron las medidas necesarias para contrarrestar el separatismo armenio". A los estudiantes se les enseña que los armenios fueron reubicados a la fuerza para defender a los ciudadanos turcos de los ataques, y se describe a los armenios como "deshonrosos y traicioneros".

Yugoslavia

A lo largo de la era de la posguerra, aunque Tito denunció los sentimientos nacionalistas en la historiografía, esas tendencias continuaron con académicos croatas y serbios que a veces se acusaban mutuamente de tergiversar las historias de los demás, especialmente en relación con la alianza croata-nazi. La historiografía comunista fue cuestionada en la década de 1980 y comenzó una rehabilitación del nacionalismo serbio por parte de historiadores serbios. Los historiadores y otros miembros de la intelectualidad pertenecientes a la Academia Serbia de Ciencias y Artes (SANU) y la Asociación de Escritores desempeñaron un papel importante en la explicación de la nueva narrativa histórica. El proceso de escribir una "nueva historia serbia" fue paralelo a la emergente movilización etnonacionalista de los serbios con el objetivo de reorganizar la federación yugoslava.Utilizando ideas y conceptos de la historiografía del Holocausto, los historiadores serbios junto con los líderes de la iglesia lo aplicaron a la Yugoslavia de la Segunda Guerra Mundial y equipararon a los serbios con los judíos y a los croatas con los alemanes nazis.

Chetniks junto con Ustashe fueron vilipendiados por la historiografía de la era Tito dentro de Yugoslavia. En la década de 1980, los historiadores serbios iniciaron el proceso de reexaminar la narrativa de cómo se contó la Segunda Guerra Mundial en Yugoslavia, que estuvo acompañada por la rehabilitación del líder Četnik Draža Mihailović. Las monografías relacionadas con Mihailović y el movimiento Četnik fueron producidas por algunos historiadores más jóvenes que estaban ideológicamente cerca de él hacia fines de la década de 1990. Preocupados por la era, los historiadores serbios han buscado reivindicar la historia de los chetniks retratándolos como justos luchadores por la libertad que luchan contra los nazis mientras eliminan de los libros de historia las alianzas ambiguas con los italianos y los alemanes.Mientras que los crímenes cometidos por chetniks contra croatas y musulmanes en la historiografía serbia están en general "envueltos en silencio". Durante la era de Milošević, se falsificó la historia de Serbia para ocultar el papel que desempeñaron los colaboradores serbios Milan Nedić y Dimitrije Ljotić en la limpieza de la comunidad judía de Serbia, matándolos en el país o deportándolos a campos de concentración de Europa del Este.

En la década de 1990, luego de una cobertura masiva de los medios occidentales de la guerra civil yugoslava, hubo un aumento de las publicaciones que consideraban el tema del revisionismo histórico de la ex Yugoslavia. Uno de los autores más destacados en el campo del revisionismo histórico en la década de 1990 considerando las repúblicas recién surgidas es Noel Malcolm y sus obras Bosnia: A Short History (1994) y Kosovo: A Short History (1998), que han sido objeto de un fuerte debate. entre los historiadores tras su liberación; tras el lanzamiento de este último, los méritos del libro fueron objeto de un extenso debate en Foreign Affairs. Los críticos dijeron que el libro estaba "empañado por sus simpatías por los separatistas de etnia albanesa, el sesgo antiserbio y las ilusiones sobre los Balcanes".A finales de 1999, Thomas Emmert, de la facultad de historia del Gustavus Adolphus College de Minnesota, hizo una reseña del libro en Journal of Southern Europe and the Balkans Online y, aunque elogió algunos aspectos del libro, también afirmó que estaba "formado por la determinación primordial del autor de desafiar a los serbios". mitos", que Malcolm era "partidario", y también se quejó de que el libro hizo un "intento transparente de demostrar que los principales mitos serbios son falsos". En 2006, un estudio de Frederick Anscombe analizó cuestiones relacionadas con la erudición sobre Kosovo, como el trabajo de Noel Malcolm Kosovo: A Short History.Anscombe señaló que Malcolm ofreció una "crítica detallada de las versiones en competencia de la historia de Kosovo" y que su trabajo marcó un "cambio notable" de la aceptación anterior por parte de los historiadores occidentales del "relato serbio" sobre la migración de los serbios (1690) de Kosovo. Malcolm ha sido criticado por ser "antiserbio" y selectivo como los serbios con las fuentes, mientras que otros críticos más moderados señalan que "sus argumentos no son convincentes". Anscombe señaló que Malcolm, al igual que los historiadores serbios y yugoslavos que han ignorado sus conclusiones, se apartan y no están dispuestos a considerar evidencia indígena como la del archivo otomano al componer la historia nacional.

La ley francesa reconoce el valor positivo del colonialismo

El 23 de febrero de 2005, la mayoría conservadora de la Unión por un Movimiento Popular en la Asamblea Nacional francesa votó una ley que obligaba a los libros de texto y profesores de historia a "reconocer y reconocer en particular el papel positivo de la presencia francesa en el extranjero, especialmente en el norte de África". Fue criticado por historiadores y profesores, entre ellos Pierre Vidal-Naquet, quien se negó a reconocer el derecho del Parlamento francés a influir en la forma en que se escribe la historia (a pesar de las leyes francesas de negación del Holocausto, ver Loi Gayssot). Esa ley también fue cuestionada por los partidos de izquierda y las antiguas colonias francesas; los críticos argumentaron que la ley equivalía a negarse a reconocer el racismo inherente al colonialismo francés, y que la ley propiamente dicha es una forma de revisionismo histórico.

El negacionismo de la ley marcial de Marcos en Filipinas

En Filipinas, los mayores ejemplos de negacionismo histórico están vinculados a la dinastía de la familia Marcos, generalmente Imelda Marcos, Bongbong Marcos e Imee Marcos específicamente. Han sido acusados ​​de negar o banalizar las violaciones de derechos humanos durante la ley marcial y el saqueo de las arcas de Filipinas durante la presidencia de Ferdinand Marcos.

Negación de la conquista musulmana de la península ibérica

Un derivado de la visión de la historia propugnada por el "nacionalismo español inclusivo" construido en oposición a la marca nacional-católica del nacionalismo español, fue acuñado por primera vez por Ignacio Olagüe (un historiador diletante conectado con el fascismo español temprano) particularmente en la obra del primero de 1974 La revolución islámica en Occidente ("La revolución islámica en Occidente"). Los postulados negacionistas de Olagüe fueron posteriormente adoptados por determinados sectores del nacionalismo andaluz. Estas ideas fueron resucitadas a principios del siglo XXI por el arabista Emilio González Ferrín.

Ramificaciones y judicatura

Algunos países han criminalizado el revisionismo histórico de hechos históricos como el Holocausto. El Consejo de Europa lo define como la “negación, gran minimización, aprobación o justificación del genocidio o de los crímenes contra la humanidad” (artículo 6, Protocolo Adicional al Convenio sobre Ciberdelincuencia).

Ley internacional

Algunos estados miembros del consejo propusieron un protocolo adicional a la Convención sobre Ciberdelincuencia del Consejo de Europa, que aborda los materiales y "actos de naturaleza racista o xenófoba cometidos a través de redes informáticas"; se negoció desde finales de 2001 hasta principios de 2002 y, el 7 de noviembre de 2002, el Comité de Ministros del Consejo de Europa adoptó el texto final del protocolo, titulado Protocolo adicional al Convenio sobre ciberdelincuencia, relativo a la tipificación como delito de los actos de carácter racista y xenófobo. Naturaleza Comprometida a través de Sistemas Informáticos, ("Protocolo"). Se inauguró el 28 de enero de 2003 y entró en vigor el 1 de marzo de 2006; al 30 de noviembre de 2011, 20 Estados han firmado y ratificado el Protocolo, y otros 15 lo han firmado, pero aún no lo han ratificado (incluidos Canadá y Sudáfrica).

El Protocolo requiere que los Estados participantes tipifiquen como delito la difusión de material racista y xenófobo, y de amenazas e insultos racistas y xenófobos a través de redes informáticas, como Internet. El Artículo 6, Sección 1 del Protocolo cubre específicamente la Negación del Holocausto y otros genocidios reconocidos como tales por tribunales internacionales, establecidos desde 1945, por instrumentos legales internacionales relevantes. La sección 2 del artículo 6 permite a una Parte del Protocolo, a su discreción, enjuiciar al infractor solo si el delito se comete con la intención de incitar al odio, la discriminación o la violencia; o utilizar una reserva, al permitir que una Parte no aplique el artículo 6, ya sea en parte o en su totalidad. Informe explicativo del Consejo de Europadel Protocolo dice que el "Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dejado en claro que la negación o revisión de 'hechos históricos claramente establecidos -como el Holocausto-... serían eliminados de la protección del Artículo 10 por el Artículo 17' de el Convenio Europeo de Derechos Humanos" (véase la sentencia Lehideux e Isorni de 23 de septiembre de 1998);

Dos de los estados de habla inglesa en Europa, Irlanda y el Reino Unido, no han firmado el protocolo adicional (el tercero, Malta, lo firmó el 28 de enero de 2003, pero aún no lo ha ratificado). El 8 de julio de 2005, Canadá se convirtió en el único estado no europeo en firmar la convención. A ellos se unió Sudáfrica en abril de 2008. El gobierno de los Estados Unidos no cree que la versión final del Protocolo sea consistente con los derechos constitucionales de la Primera Enmienda de los Estados Unidos y ha informado al Consejo de Europa que los Estados Unidos no se convertirán en un Parte del protocolo.

Ley doméstica

Existen leyes nacionales contra el negacionismo y el discurso de odio (que pueden incluir el negacionismo) en varios países, que incluyen:

Además, los Países Bajos consideran la negación del Holocausto como un crimen de odio, que es un delito punible. El uso más amplio de las leyes nacionales incluye la Ley Gayssot francesa de 1990 que prohíbe cualquier discurso "racista, antisemita o xenófobo", y la República Checa y Ucrania han tipificado como delito la negación y la minimización de los crímenes de la era comunista.

En ficción

En la novela Mil novecientos ochenta y cuatro (1949) de George Orwell, el gobierno de Oceanía revisa continuamente los registros históricos para que concuerden con las explicaciones políticas contemporáneas de El Partido. Cuando Oceanía está en guerra con Eurasia, los registros públicos (periódicos, cine, televisión) indican que Oceanía ha estado siempre en guerra con Eurasia; sin embargo, cuando Eurasia y Oceanía ya no luchan entre sí, los registros históricos están sujetos al negacionismo; por lo tanto, a la población se le lava el cerebro para creer que Oceanía y Eurasia siempre han sido aliados contra Eastasia. El protagonista de la historia, Winston Smith, es un editor del Ministerio de la Verdad, responsable de efectuar el revisionismo histórico continuo que negará las contradicciones del pasado sobre el mundo contemporáneo de Oceanía. Para hacer frente a las tensiones psicológicas de la vida durante la guerra, Smith comienza un diario, en el que observa que "Quien controla el presente, controla el pasado. Quien controla el pasado, controla el futuro", y así ilustra el principio ideológico principal. propósito del negacionismo histórico.

Franz Kurowski fue un escritor alemán de derecha extremadamente prolífico que dedicó toda su carrera a la producción de propaganda militar nazi, seguida de historias revisionistas y de ficción militar de la posguerra de la Segunda Guerra Mundial, reivindicando el comportamiento humano y la inocencia de los crímenes de guerra de la Wehrmacht, glorificando la guerra como un estado deseable, mientras fabrica informes de testigos oculares de las atrocidades presuntamente cometidas por los aliados, especialmente Bomber Command y los ataques aéreos en Colonia y Dresde como un genocidio planificado de la población civil.