Negacionismo del VIH/SIDA

El negacionismo del VIH/SIDA es la creencia de que el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) no causa el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA), a pesar de la evidencia concluyente de lo contrario. Algunos de sus defensores rechazan la existencia del VIH, mientras que otros aceptan que el VIH existe pero argumentan que es un virus pasajero inofensivo y no la causa del SIDA. En la medida en que reconocen el SIDA como una enfermedad real, lo atribuyen a alguna combinación de comportamiento sexual, drogas recreativas, desnutrición, saneamiento deficiente, hemofilia o los efectos de los medicamentos utilizados para tratar la infección por el VIH (antirretrovirales).

El consenso científico es que la evidencia que muestra que el VIH es la causa del SIDA es concluyente y que las afirmaciones de los negacionistas del VIH/SIDA son pseudociencias basadas en teorías de conspiración, razonamiento erróneo, selección selectiva y tergiversación de datos científicos principalmente obsoletos. Con el rechazo de estos argumentos por parte de la comunidad científica, el material negacionista del VIH/SIDA ahora está dirigido a audiencias científicamente menos sofisticadas y se difunde principalmente a través de Internet.

A pesar de su falta de aceptación científica, la negación del VIH/SIDA ha tenido un impacto político significativo, especialmente en Sudáfrica bajo la presidencia de Thabo Mbeki. Los científicos y los médicos han dado la voz de alarma por el costo humano de la negación del VIH/SIDA, que desalienta a las personas seropositivas a utilizar tratamientos probados. Los investigadores de salud pública han atribuido entre 330.000 y 340.000 muertes relacionadas con el SIDA, junto con otras 171.000 infecciones por el VIH y 35.000 infecciones infantiles por el VIH, a la anterior adopción del negacionismo del VIH/SIDA por parte del gobierno sudafricano. El uso interrumpido de tratamientos antirretrovirales también es una gran preocupación mundial, ya que potencialmente aumenta la probabilidad de que surjan cepas del virus resistentes a los antirretrovirales.

Historia

En 1982 se observó una constelación de síntomas denominados "deficiencia inmunitaria relacionada con los homosexuales". En 1983, un grupo de científicos y médicos del Instituto Pasteur de Francia, dirigido por Luc Montagnier, descubrió un nuevo virus en un paciente con signos y síntomas que a menudo precedió al SIDA. Llamaron al virus virus asociado a la linfadenopatía, o LAV, y enviaron muestras al equipo de Robert Gallo en los Estados Unidos. Sus hallazgos fueron revisados ​​por pares y programados para su publicación en Science.

En una conferencia de prensa el 23 de abril de 1984 en Washington, DC, Margaret Heckler, Secretaria de Salud y Servicios Humanos, anunció que Gallo y sus compañeros de trabajo habían descubierto un virus que era la causa "probable" del SIDA. Este virus se denominó inicialmente HTLV-III. En el mismo año, Casper Schmidt respondió a los artículos de Gallo con "The Group-Fantasy Origins of AIDS", publicado en el Journal of Psychohistory. Schmidt postuló que el SIDA no era una enfermedad real, sino más bien un ejemplo de "histeria epidémica", en la que grupos de personas subconscientemente representan conflictos sociales. Schmidt comparó el SIDA con casos documentados de histeria epidémica en el pasado que se pensó erróneamente que eran infecciosos. (El propio Schmidt murió más tarde de SIDA en 1994).

En 1986, los virus descubiertos por Montagnier y Gallo, que resultaron ser genéticamente indistinguibles, fueron rebautizados como VIH.

En 1987, el biólogo molecular Peter Duesberg cuestionó el vínculo entre el VIH y el SIDA en la revista Cancer Research. La publicación de Duesberg coincidió con el inicio de importantes campañas de salud pública y el desarrollo de la zidovudina (AZT) como tratamiento para el VIH/SIDA.

En 1988, un panel del Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. encontró que "la evidencia de que el VIH causa el SIDA es científicamente concluyente". Ese mismo año, Science publicó "El VIH causa el SIDA" de Blattner, Gallo y Temin, y "El VIH no es la causa del SIDA" de Duesberg. También ese mismo año, el Grupo de Perth, un grupo de negacionistas con sede en Perth, Australia Occidental, dirigido por Eleni Papadopulos-Eleopulos, publicó en la revista sin revisión por pares Medical Hypotheses su primer artículo cuestionando aspectos de la investigación del VIH/SIDA, argumentando que "no había ninguna razón convincente para preferir la hipótesis viral del SIDA a una basada en la actividad de los agentes oxidantes".

En 1989, Duesberg ejerció su derecho como miembro de la Academia Nacional de Ciencias de eludir el proceso de revisión por pares y publicó sus argumentos en Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) sin revisar. El editor de PNAS inicialmente se resistió, pero finalmente permitió que Duesberg publicara, diciendo: "Si desea hacer estas declaraciones sin fundamento, vagas y perjudiciales impresas, que así sea. Pero no veo cómo esto sería convincente para cualquier persona científicamente capacitada". lector."

En 1990, el fisiólogo Robert Root-Bernstein publicó su primer artículo revisado por pares que detallaba sus objeciones a la visión general del SIDA y el VIH. En él, cuestionó tanto la visión dominante como la visión "disidente" como potencialmente inexactas.

En 1991, el Grupo para la Reevaluación Científica de la Hipótesis del VIH-SIDA, integrado por doce científicos, médicos y activistas, envió una breve carta a varias revistas, pero la carta fue rechazada.

En 1993, Nature publicó un editorial argumentando que Duesberg había perdido su derecho de réplica al emplear técnicas retóricas falsas e ignorar cualquier evidencia que entrara en conflicto con sus afirmaciones. Ese mismo año, Papadopulos-Eleopulos y los coautores del Grupo de Perth alegaron en la revista Nature Biotechnology (entonces editada por el negacionista Harvey Bialy) que la prueba de Western blot para el VIH no estaba estandarizada, era irreproducible y de especificidad desconocida debido a una alegó la falta de un "estándar de oro".

El 28 de octubre de 1994, Robert Willner, un médico cuya licencia médica había sido revocada por, entre otras cosas, tratar a un paciente con SIDA con terapia de ozono, se pinchó públicamente el dedo con sangre que, según dijo, era de un paciente infectado con VIH. Willner murió en 1995 de un infarto.

En 1995, The Group for the Scientific Reappraisal of the HIV-AIDS Hypothesis en 1991 publicó una carta en Science similar a la que habían intentado publicar en 1991. Ese mismo año, Continuum, un grupo negacionista, colocó un anuncio en el periódico británico. La revista gay y lesbiana The Pink Paper ofrece una recompensa de £ 1,000 a "la primera persona que encuentre un artículo científico que establezca el aislamiento real del VIH", según un conjunto de siete pasos que afirmaron haber elaborado el Instituto Pasteur en 1973. El desafío fue posteriormente desestimado por varios científicos, incluido Duesberg, afirmando que el VIH indudablemente existe. Stefan Lanka argumentó en el mismo año que el VIH no existe.También ese año, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas publicó un informe que concluye que "abundantes datos epidemiológicos, virológicos e inmunológicos respaldan la conclusión de que la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) es la causa subyacente del SIDA".

En 1996, el British Medical Journal publicó "Respuesta: los argumentos contradicen la hipótesis de la 'proteína extraña-zidovudina'" como respuesta a una petición de Duesberg: "En 1991, Duesberg desafió a los investigadores... Nosotros y Darby et al. hemos proporcionado esa evidencia". El documento argumentó que Duesberg estaba equivocado con respecto a la causa del SIDA en los hemofílicos. En 1997, The Perth Group cuestionó la existencia del VIH y especuló que la producción de anticuerpos que reconocen las proteínas del VIH puede ser causada por estímulos alogénicos y trastornos autoinmunes. Continuaron repitiendo esta especulación durante al menos 2006.

En 1998, Joan Shenton publicó el libro Positively False – Exposing the Myths Around HIV and AIDS, que promueve la negación del SIDA. En el libro, Shenton afirma que el SIDA es una conspiración creada por las compañías farmacéuticas para ganar dinero con la venta de medicamentos antirretrovirales.

En 2006, Celia Farber, periodista y destacada negacionista del VIH/SIDA, publicó un ensayo en la edición de marzo de la revista Harper's titulado "Fuera de control: el SIDA y la corrupción de la ciencia médica", en el que resumía una serie de argumentos a favor del VIH. / Negación del SIDA y supuesta incompetencia, conspiración y fraude por parte de la comunidad médica. Los científicos y activistas del SIDA criticaron ampliamente el artículo por ser inexacto, engañoso y mal verificado.

En 2007, miembros del Grupo de Perth testificaron en una audiencia de apelación de Andre Chad Parenzee, afirmando que el VIH no podía transmitirse por sexo heterosexual. El juez concluyó: "Rechazo la evidencia de la Sra. Papadopulos-Eleopulos y el Dr. Turner. Concluyo... que no están calificados para dar opiniones de expertos".

En 2009, Duesberg y otros cuatro investigadores publicaron un artículo en la entonces revista sin revisión por pares Medical Hypotheses que criticaba un estudio de 2008 realizado por Chigwedere et al., que encontró que la negación del VIH/SIDA en Sudáfrica resultó en cientos de miles de muertes prevenibles por VIH/SIDA, porque el gobierno retrasó la provisión de medicamentos antirretrovirales. El documento concluyó que "las afirmaciones de que el VIH ha causado enormes pérdidas de vidas africanas no están confirmadas y que el VIH no es suficiente ni necesario para causar las enfermedades previamente conocidas, ahora llamadas SIDA en presencia de anticuerpos contra el VIH".Más tarde ese año, el artículo fue retirado de la revista debido a que tenía fallas metodológicas y contenía afirmaciones "que podrían ser potencialmente dañinas para la salud pública mundial". Posteriormente se publicó una versión revisada en el Diario italiano de anatomía y embriología.

Tribunales estadounidenses

En 1998, la negación del VIH/SIDA y los derechos de los padres chocaron con el establecimiento médico en los tribunales cuando Valerie Emerson, residente de Maine, luchó por el derecho a negarse a darle AZT a su hijo de cuatro años, Nikolas Emerson, después de que ella presenciara la muerte de su hijo. hija Tia, que murió a la edad de tres años en 1996. El tribunal confirmó su derecho a interrumpir el tratamiento a la luz de "su experiencia única". Nikolas Emerson murió ocho años después. La familia se negó a revelar si la muerte estaba relacionada con el SIDA.

Sudáfrica

En 2000, el presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki, invitó a varios negacionistas del VIH/SIDA a unirse a su Panel Asesor Presidencial sobre el SIDA. Se emitió una respuesta llamada Declaración de Durban afirmando el consenso científico de que el VIH causa el SIDA:

La declaración ha sido firmada por más de 5.000 personas, incluidos ganadores del Premio Nobel, directores de instituciones de investigación líderes, academias científicas y sociedades médicas, en particular la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., el Instituto de Medicina de EE. UU., los institutos Max Planck, la Organización Europea de Biología Molecular., el Instituto Pasteur de París, la Royal Society de Londres, la Sociedad del SIDA de la India y el Instituto Nacional de Virología de Sudáfrica. Además, han firmado miles de científicos y médicos individuales, incluidos muchos de los países que soportan la mayor carga de la epidemia. Los firmantes son de nivel MD, PhD o equivalente, aunque se pidió a los científicos que trabajan para empresas comerciales que no firmaran.

En 2008, el investigador Nicoli Nattrass de la Universidad de Ciudad del Cabo, y más tarde ese mismo año un grupo de científicos de Harvard dirigido por el médico zimbabuense Pride Chigwedere, cada uno estimó de forma independiente que las políticas negacionistas de Thabo Mbeki provocaron la muerte prematura de más de 330.000 sudafricanos. Barbara Hogan, la ministra de salud nombrada por el sucesor de Mbeki, expresó vergüenza por los hallazgos de los estudios y afirmó: "La era del negacionismo ha terminado por completo en Sudáfrica".

En 2009, Fraser McNeill escribió un artículo en el que argumentaba que la reticencia de Sudáfrica a abordar abiertamente el VIH/SIDA se debía a convenciones sociales que impiden que las personas hablen sobre las causas de muerte en determinadas situaciones, y no a las opiniones negacionistas de Mbeki. De manera similar, el politólogo Anthony Butler ha argumentado que "la política sudafricana sobre el VIH/SIDA puede explicarse sin apelar a la irracionalidad del liderazgo oa un negacionismo cultural más amplio".

En julio de 2016, Aaron Motsoaledi, ministro de Salud de Sudáfrica, escribió un artículo para el Center for Health Journalism en el que criticaba a los líderes sudafricanos anteriores por su negación, describiéndolo como un "momento desafortunado" en un país que desde entonces se ha convertido en un líder en tratamiento y prevención.

Las afirmaciones de los negacionistas y la evidencia científica

El término "negación del VIH/SIDA" denota el rechazo de la opinión científica dominante de que el SIDA es una afección médica provocada por la infección por el VIH. El uso del término abarca la negación de la existencia del virus (negación del VIH), la negación de la causalidad del SIDA por el VIH (es decir, el vínculo propuesto entre el virus y el síndrome), y la negación de los efectos sobre el cuerpo humano que se atribuyen al VIH (es decir, la descripción y caracterización del virus). En un marco que incorpora la segunda negación y/o la tercera, la crítica del punto de vista científico actual se ha basado en la afirmación de que el VIH no se ha aislado adecuadamente, que el VIH no cumple con los postulados de Koch, que la prueba del VIH es inexacta,y/o que los anticuerpos contra el VIH neutralicen el virus y lo vuelvan inofensivo. Las causas alternativas sugeridas del SIDA incluyen diversas drogas recreativas, desnutrición y los mismos medicamentos antirretrovirales utilizados para tratar el síndrome.

Tales afirmaciones se han examinado extensamente en la literatura médica y científica revisada por pares; ha surgido un consenso científico de que las afirmaciones de los negacionistas han sido refutadas de manera convincente y que el VIH sí causa el SIDA. En los casos citados por Duesberg en los que el VIH "no se puede aislar", la PCR u otras técnicas demuestran la presencia del virus, y las afirmaciones negacionistas de la inexactitud de la prueba del VIH son el resultado de una comprensión incorrecta o desactualizada de cómo se realizan e interpretan las pruebas de anticuerpos contra el VIH. En cuanto a los postulados de Koch, New Scientistinformó: "Es discutible cuán apropiado es centrarse en un conjunto de principios ideados para las infecciones bacterianas en un siglo en el que aún no se habían descubierto los virus. Sin embargo, el VIH cumple con los postulados de Koch siempre que no se apliquen de una manera ridícula". manera estricta". Luego, el autor demostró cómo se ha cumplido cada postulado: la causa sospechada está fuertemente asociada con la enfermedad, el patógeno sospechado puede aislarse y propagarse fuera del huésped, y cuando el patógeno sospechado se transmite a un huésped nuevo y no infectado, ese huésped desarrolla la enfermedad.Esto último se demostró en una serie de accidentes trágicos, incluido un caso en el que varios técnicos científicos sin otros factores de riesgo conocidos estuvieron expuestos al VIH concentrado en un accidente de laboratorio, y la transmisión de un dentista a pacientes, la mayoría de los cuales no tenían otros factores de riesgo conocidos. factor de riesgo o fuente de exposición excepto el mismo odontólogo en común. En 2010, Chigwedere y Max Essex demostraron en la revista médica AIDS and Behavior que el VIH como causa del SIDA cumple tanto los postulados de Koch como los criterios de causalidad de Bradford Hill.

Los primeros argumentos negacionistas sostenían que el paradigma del VIH/SIDA tenía fallas porque no había conducido a tratamientos efectivos. Sin embargo, la introducción de la terapia antirretroviral altamente activa a mediados de la década de 1990 y las mejoras dramáticas en la supervivencia de los pacientes con VIH/SIDA revirtieron este argumento, ya que estos tratamientos se basaban directamente en la actividad antiviral y el paradigma del VIH/SIDA. El desarrollo de terapias eficaces contra el SIDA basadas en el VIH ha sido un factor importante para convencer a algunos científicos negacionistas de aceptar el papel causal del VIH en el SIDA.

En un artículo de 2010 sobre teorías de la conspiración en la ciencia, Ted Goertzel enumera el negacionismo del VIH/SIDA como un ejemplo en el que los hallazgos científicos se cuestionan por motivos irracionales. Él describe a los proponentes como confiando en la retórica, apelando a la equidad y el derecho a una opinión disidente en lugar de evidencia. Con frecuencia invocan el meme de un "científico independiente valiente que se resiste a la ortodoxia", invocando el nombre del físico y astrónomo perseguido Galileo Galilei. Con respecto a esta comparación, Goertzel afirma:

...ser un disidente de la ortodoxia no es difícil; la parte difícil es en realidad tener una teoría mejor. La publicación de teorías disidentes es importante cuando están respaldadas por evidencia plausible, pero esto no significa dar a los críticos 'el mismo tiempo' para disentir de cada hallazgo de un científico convencional.—  Goertzel, 2010

Comunidad negacionista

Los negacionistas a menudo usan su crítica del vínculo entre el VIH y el SIDA para promover la medicina alternativa como cura e intentan convencer a las personas VIH positivas de que eviten la terapia ARV a favor de las vitaminas, los masajes, el yoga y otros tratamientos no probados. A pesar de esta promoción, los negacionistas a menudo minimizan cualquier asociación con terapias alternativas e intentan presentarse como "disidentes". Un artículo en el Skeptical Inquirer decía:

Los negacionistas del SIDA [prefieren] caracterizarse a sí mismos como valientes "disidentes" que intentan involucrar a un establecimiento médico/industrial hostil en un genuino "debate" científico. Se quejan de que sus intentos de plantear preguntas y proponer hipótesis alternativas han sido injustamente rechazados o ignorados a costa del propio progreso científico... Dada su resistencia a toda evidencia en contrario, los disidentes del SIDA de hoy en día son más acertadamente conocidos como negacionistas del SIDA.

Varios científicos se han asociado con el negacionismo del VIH/SIDA, aunque ellos mismos no han estudiado el SIDA o el VIH. Uno de los más famosos e influyentes es Duesberg, profesor de biología celular y molecular en la Universidad de California, Berkeley, quien desde 1987 ha cuestionado que la evidencia científica muestre que el VIH causa el SIDA. Otros científicos asociados con el negacionismo del VIH/SIDA incluyen a los bioquímicos David Rasnick y Harvey Bialy. La bióloga Lynn Margulis argumentó que "no hay evidencia de que el VIH sea un virus infeccioso" y que los síntomas del SIDA "se superponen... completamente" con los de la sífilis. El patólogo Étienne de Harven también expresó su simpatía por la negación del VIH/SIDA.El investigador del SIDA Seth Kalichman incluye al bioquímico Kary Mullis "entre los pseudocientíficos del SIDA" a pesar de que Mullis ganó el Premio Nobel de Química en 1993 por su papel en el desarrollo de la reacción en cadena de la polimerasa. Mullis, que no realizó ninguna investigación sobre el VIH, expresó su escepticismo sobre la relación entre el VIH y el SIDA en su autobiografía de 1998.

Otros negacionistas notables del VIH/SIDA incluyen al ético académico australiano Hiram Caton, el difunto matemático Serge Lang, el exadministrador universitario Henry Bauer, la periodista Celia Farber, la locutora de radio estadounidense y autora de medicina alternativa y complementaria y nutrición Gary Null, y la difunta activista Christine Maggiore, quien animó a las madres seropositivas a renunciar al tratamiento contra el VIH y cuya hija de 3 años murió por complicaciones del sida no tratado. Nate Mendel, bajista de la banda de rock Foo Fighters, expresó su apoyo a las ideas negacionistas del VIH/SIDA y organizó un concierto benéfico en enero de 2000 para la organización Alive & Well AIDS Alternatives de Maggiore.Las organizaciones de negacionistas del VIH/SIDA incluyen el Grupo de Perth, compuesto por varios trabajadores de hospitales australianos, y la Immunity Resource Foundation.

El negacionismo del VIH/SIDA ha recibido cierto apoyo de los conservadores políticos en los Estados Unidos. El trabajo de Duesberg ha sido publicado en Policy Review, una revista que alguna vez publicó The Heritage Foundation pero que luego adquirió Hoover Institution y Regnery Publishing. Regnery publicó Inventing the AIDS Virus de Duesberg en 1996, y The Politically Incorrect Guide to Science del periodista Tom Bethell, en el que respalda el negacionismo del VIH/SIDA, en 2005. El profesor de derecho Phillip E. Johnson ha acusado a los Centros para el Control de Enfermedades de "fraude". en relación con el VIH/SIDA. Al describir los aspectos políticos del movimiento de negación del VIH/SIDA, el profesor de sociología Steven Epstein escribió en Impure Scienceque "... el atractivo de las opiniones de Duesberg para los conservadores, incluidos ciertamente aquellos con poca simpatía por el movimiento gay, no se puede negar". El blog LewRockwell.com también ha publicado artículos que apoyan la negación del VIH/SIDA.

En un artículo de seguimiento en Skeptical Inquirer, Nattrass hizo una descripción general de los miembros prominentes de la comunidad negacionista del VIH/SIDA y discutió las razones del insuperable poder de permanencia del negacionismo del VIH/SIDA a pesar del consenso científico y médico respaldado por más de dos décadas de evidencia.. Observó que a pesar de ser un grupo dispar de personas con antecedentes y profesiones muy diferentes, los negacionistas del VIH/SIDA se autoorganizan para desempeñar cuatro funciones importantes:

• "Héroes científicos" para proporcionar legitimidad científica: sobre todo Duesberg, que desempeña el papel central del negacionismo del VIH/SIDA desde el principio. Otros incluyen a David Rasnick, Étienne de Harven y Kary Mullis, cuyo premio Nobel lo hace simbólicamente importante.
• "Cultroemprendedores" para ofrecer curas falsas en lugar de la terapia antirretroviral: Matthias Rath, Gary Null, Michael Ellner y Roberto Giraldo promueven la medicina alternativa y los remedios con una dosis de teorías de la conspiración en forma de libros, productos curativos, programas de radio y asesoramiento. servicios.
• "Íconos vivientes" seropositivos para proporcionar una prueba de concepto al parecer que viven de manera saludable sin terapia antirretroviral: Christine Maggiore fue y sigue siendo el ícono más importante en el movimiento negacionista del VIH/SIDA a pesar de que murió de complicaciones relacionadas con el SIDA en 2008.
• "Cantantes de alabanza": periodistas y cineastas simpatizantes que publicitan el movimiento con una opinión acrítica y favorable. Incluyen a los periodistas Celia Farber, Liam Scheff y Neville Hodgkinson; cineastas Brent Leung y Robert Leppo.

Algunos de ellos tenían roles superpuestos como miembros de la junta directiva de Rethinking AIDS y Alive and Well AIDS Alternatives, participaron en la película House of Numbers, The Other Side of AIDS o en el Panel Asesor sobre el SIDA de Thabo Mbeki. Nattrass argumentó que la negación del VIH / SIDA gana tracción social a través de poderosos efectos de construcción de comunidad donde estos cuatro personajes organizados forman "una conexión simbiótica entre la negación del SIDA y las modalidades de curación alternativas" y están "facilitados por una postura conspirativa compartida hacia la ciencia del VIH".

Antiguos negacionistas

Varios de los pocos científicos destacados que alguna vez expresaron dudas sobre el VIH/SIDA han cambiado de opinión y han aceptado el hecho de que el VIH juega un papel en la causa del SIDA, en respuesta a una acumulación de nuevos estudios y datos. Root-Bernstein, autor de Rethinking AIDS: The Tragic Cost of Premature Consensus y anteriormente crítico del papel causal del VIH en el SIDA, desde entonces se ha distanciado del movimiento negacionista del VIH/SIDA, diciendo: "Tanto el bando que dice que el VIH es un minino y las personas que afirman que el SIDA es todo VIH están equivocadas... Los negacionistas hacen afirmaciones que son claramente inconsistentes con los estudios existentes".

Joseph Sonnabend, quien hasta fines de la década de 1990 consideró que el problema de la causalidad del SIDA no estaba resuelto, lo ha reconsiderado a la luz del éxito de los medicamentos antirretrovirales más nuevos y afirmó: "La evidencia ahora respalda firmemente el papel del VIH... Los medicamentos que pueden salvarle la vida también pueden bajo diferentes circunstancias matarte. Esta es una distinción que los negacionistas no parecen entender". Sonnabend también ha criticado a los negacionistas del VIH/SIDA por insinuar falsamente que apoya su posición, diciendo:

Algunas personas que creen que el VIH no juega ningún papel en el SIDA han insinuado que apoyo sus puntos de vista equivocados sobre las causas del SIDA al incluir referencias inapropiadas a mí en su literatura y en sus sitios web. Antes de que se descubriera el VIH y se estableciera su asociación con el SIDA, sostuve la opinión completamente apropiada de que la causa del SIDA era entonces desconocida. He tratado con éxito a cientos de pacientes con SIDA con medicamentos antirretrovirales y no tengo ninguna duda de que el VIH juega un papel necesario en esta enfermedad.

Un ex negacionista escribió en el Journal of Medical Ethics en 2004:

El grupo [de negacionistas] apunta regularmente a un número sustancial de científicos que apoyan su agenda para reevaluar la hipótesis del VIH/SIDA. Algunos de los miembros que aún figuran en la lista son personas que han estado muertas durante varios años. Si bien es cierto que estas personas apoyaron el objetivo de una reevaluación científica del vínculo entre el VIH y el SIDA cuando estaban vivas, es claramente difícil determinar qué habrían hecho estas personas con los avances científicos y la acumulación de pruebas a favor del VIH. como el agente causante crucial del SIDA, que ha ocurrido en los años posteriores a su muerte.

Muerte de negacionistas seropositivos

En 2007, aidstruth.org, un sitio web dirigido por investigadores del VIH para contrarrestar las afirmaciones de los negacionistas, publicó una lista parcial de los negacionistas del VIH/SIDA que habían muerto por causas relacionadas con el SIDA. Por ejemplo, los editores de la revista Continuum negaron sistemáticamente la existencia del VIH/SIDA. La revista cerró después de que ambos editores murieran por causas relacionadas con el SIDA. En cada caso, la comunidad negacionista del VIH/SIDA atribuyó las muertes a causas desconocidas, uso secreto de drogas o estrés en lugar del VIH/SIDA. De manera similar, varios ex disidentes seropositivos informaron que la comunidad negacionista del SIDA los expulsó al ostracismo después de que desarrollaron el SIDA y decidieron buscar un tratamiento antirretroviral eficaz.

En 2008, la activista Christine Maggiore murió a la edad de 52 años mientras estaba bajo el cuidado de un médico por neumonía. Maggiore, madre de dos hijos, había fundado una organización para ayudar a otras madres seropositivas a evitar tomar medicamentos antirretrovirales que reducen el riesgo de transmisión del VIH de madre a hijo. Después de que su hija de tres años muriera de neumonía relacionada con el SIDA en 2005, Maggiore siguió creyendo que el VIH no es la causa del SIDA, y ella y su esposo Robin Scovill demandaron al condado de Los Ángeles y a otros en nombre del patrimonio de su hija. por presuntamente violar los derechos civiles de Eliza Scovill al publicar un informe de autopsia que enumeraba la causa de su muerte como neumonía relacionada con el SIDA. Los litigantes llegaron a un acuerdo extrajudicial, y el condado pagó a Scovill $15,000 en marzo de 2009, sin admisión de irregularidades. El fallo del forense de Los Ángeles de que Eliza Scovill murió de SIDA sigue siendo el veredicto oficial.

Negacionismo del grupo comunitario local

Australia: En 2009, en representación de la entonces Red Australiana de Escépticos de la Vacunación, la presidenta Meryl Dorey firmó una petición en la que afirmaba que "la industria del SIDA y los medios" habían engañado al público y a los medios haciéndoles creer que el VIH causa el SIDA.

Canadá: La Sociedad de Reevaluación del SIDA de Alberta creó la petición en marzo de 2000 y, según los informes, desde entonces ha atraído a "2.951 escépticos" que representan a grupos e individuos. Según se informa, los signatarios niegan "que el sida se transmita por vía heterosexual".

Impacto más allá de la comunidad científica

Las afirmaciones de los negacionistas del SIDA no han logrado atraer el apoyo de la comunidad científica, donde la evidencia del papel causal del VIH en el SIDA se considera concluyente. Sin embargo, el movimiento ha tenido un impacto significativo en la esfera política, que culminó con la aceptación de las afirmaciones negacionistas del SIDA por parte del ex presidente sudafricano Thabo Mbeki. Se ha culpado a la negativa gubernamental resultante de proporcionar un tratamiento anti-VIH eficaz en Sudáfrica por cientos de miles de muertes prematuras relacionadas con el SIDA en Sudáfrica.

América del Norte y Europa

El escepticismo acerca de que el VIH sea la causa del SIDA comenzó casi inmediatamente después de que se anunciara el descubrimiento del VIH. Uno de los primeros escépticos prominentes fue el periodista John Lauritsen, quien argumentó en sus escritos para el New York Native que los poppers de nitrito de amilo desempeñaban un papel en el SIDA y que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades habían utilizado métodos estadísticos que ocultaban esto. La guerra contra el SIDA de Lauritsen se publicó en 1993.

Literatura cientifica

La publicación del primer artículo sobre el SIDA de Duesberg en 1987 dio visibilidad a las afirmaciones negacionistas. Poco después, la revista Science informó que los comentarios de Duesberg le habían ganado "una gran cantidad de atención de los medios, particularmente en la prensa gay, donde es una especie de héroe". Sin embargo, el apoyo de Duesberg en la comunidad gay disminuyó cuando hizo una serie de declaraciones percibidas como homofóbicas; en una entrevista con The Village Voice en 1988, Duesberg expresó su creencia de que la epidemia de SIDA fue "causada por un estilo de vida que era criminal hace veinte años".

En los años siguientes, otros se volvieron escépticos sobre la teoría del VIH, ya que los investigadores inicialmente no lograron producir un tratamiento o una vacuna efectivos para el SIDA. Periodistas como Neville Hodgkinson y Celia Farber promovieron regularmente ideas negacionistas en los medios estadounidenses y británicos; También se produjeron varios documentales de televisión para aumentar la conciencia sobre el punto de vista alternativo. En 1992-1993, The Sunday Times, donde Hodgkinson se desempeñó como editor científico, publicó una serie de artículos que argumentaban que la epidemia de SIDA en África era un mito. Estos artículos enfatizaron las afirmaciones de Duesberg y argumentaron que la terapia antiviral era ineficaz, que las pruebas de VIH no eran confiables y que el SIDA no era una amenaza para los heterosexuales. los tiempos del domingola cobertura fue fuertemente criticada por sesgada, engañosa y potencialmente peligrosa; la revista científica Nature dio el paso inusual de publicar un editorial en 1993 calificando la cobertura del periódico sobre el VIH/SIDA como "gravemente equivocada y probablemente desastrosa".

Al encontrar dificultades para publicar sus argumentos en la literatura científica, Duesberg ejerció su derecho como miembro de la Academia Nacional de Ciencias de publicar en Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) sin pasar por el proceso de revisión por pares.. Sin embargo, el artículo de Duesberg planteó una "bandera roja" en la revista y el editor lo envió para una revisión no vinculante. Todos los revisores encontraron fallas importantes en el artículo de Duesberg; el revisor elegido específicamente por Duesberg notó la presencia de "argumentos engañosos", "declaraciones no lógicas", "tergiversaciones" y connotaciones políticas. Finalmente, el editor de PNAS accedió a la publicación,escribiendo a Duesberg: "Si desea hacer estas declaraciones sin fundamento, vagas y perjudiciales impresas, que así sea. Pero no veo cómo esto sería convincente para cualquier lector con formación científica".

Los negacionistas del VIH/SIDA a menudo recurren a argumentos especiales para respaldar su afirmación, defendiendo diferentes causas del SIDA en diferentes lugares y subpoblaciones. En América del Norte, se culpa al SIDA de los efectos sobre la salud del sexo anal sin protección y los poppers en hombres homosexuales, un argumento que no explica el SIDA en mujeres heterosexuales libres de drogas que niegan participar en sexo anal. En este caso, los negacionistas del VIH/SIDA afirman que las mujeres están teniendo sexo anal pero se niegan a revelarlo. En los niños norteamericanos hemofílicos que contrajeron el VIH a través de transfusiones de sangre, se afirma que la hemofilia en sí misma o su tratamiento causan el SIDA. En África, el SIDA se atribuye a la mala nutrición y saneamiento debido a la pobreza. Para las poblaciones ricas de Sudáfrica con nutrición y saneamiento adecuados, se afirma que los medicamentos antirretrovirales utilizados para tratar el SIDA causan la afección. En cada caso, se ignora la explicación más parsimoniosa y el factor unificador, el estatus de VIH positivo, al igual que los miles de estudios que convergen en la conclusión común de que el SIDA es causado por la infección por el VIH.

Tanto los negacionistas como los investigadores del SIDA consideran que la hemofilia es la mejor prueba de la hipótesis del VIH-SIDA. Si bien Duesberg afirma que el SIDA en los hemofílicos es causado por factores de coagulación contaminados y que el VIH es un virus pasajero inofensivo, este resultado se contradice con grandes estudios sobre pacientes hemofílicos que recibieron sangre contaminada. Una comparación de grupos que recibieron niveles altos, medios y bajos de factores de coagulación contaminados encontró que las tasas de mortalidad diferían significativamente según el estado del VIH. De 396 hemofílicos VIH positivos seguidos entre 1985 y 1993, 153 fallecieron. La cifra comparativa para el grupo VIH negativo fue uno de 66, a pesar de dosis comparables de factores de coagulación contaminados. Una comparación de personas que reciben donaciones de sangre también respalda los resultados; en 1994 había 6888 personas con SIDA cuya infección por VIH se atribuyó a transfusiones de sangre. Desde la introducción de la prueba del VIH, el número de personas cuyo estado de SIDA se puede atribuir a las transfusiones de sangre fue de solo 29 (a partir de 1994).

Prensa laica y en Internet

Con la introducción de la terapia antirretroviral de gran actividad (HAART) en 1996–1997, la supervivencia y la salud general de las personas con VIH mejoraron significativamente. La respuesta positiva al tratamiento con medicamentos contra el VIH consolidó la aceptación científica del paradigma del VIH/SIDA y llevó a varios destacados negacionistas del VIH/SIDA a aceptar el papel causal del VIH. Al encontrar sus argumentos cada vez más desacreditados por la comunidad científica, los negacionistas llevaron su mensaje a la prensa popular. Un ex negacionista escribió:

Los científicos entre los disidentes del VIH usaron sus credenciales académicas y afiliaciones académicas para generar interés, simpatía y lealtades en audiencias legas. No les preocupaba profesionalmente reclutar a laicos —que claramente eran incapaces de evaluar la validez científica o no de sus puntos de vista— para su causa.

Además de los elementos de la prensa popular y alternativa, las ideas negacionistas del SIDA se propagan en gran medida a través de Internet.

Un artículo de 2007 en PLoS Medicine señaló:

Debido a que estas afirmaciones negacionistas se hacen en libros y en Internet en lugar de en la literatura científica, muchos científicos desconocen la existencia de grupos de negacionistas organizados o creen que pueden ignorarlos con seguridad como la franja desacreditada. Y, de hecho, la mayoría de los argumentos de los que niegan el VIH fueron respondidos hace mucho tiempo por los científicos. Sin embargo, muchos miembros del público en general no tienen la formación científica para criticar las afirmaciones de estos grupos, y no solo las aceptan sino que continúan propagándolas.

Opinión laica y comportamientos relacionados con el SIDA

Los activistas del SIDA han expresado su preocupación de que los argumentos negacionistas sobre la inocuidad del VIH puedan ser responsables del aumento de las infecciones por el VIH. Las afirmaciones negacionistas continúan ejerciendo una influencia significativa en algunas comunidades; una encuesta realizada en eventos del orgullo gay de minorías en cuatro ciudades estadounidenses en 2005 encontró que el 33% de los asistentes dudaba de que el VIH causara el SIDA. De manera similar, una encuesta de 2010 de 343 personas que viven con el VIH/SIDA encontró que una de cada cinco pensaba que no había pruebas de que el VIH causara el SIDA y que los tratamientos contra el VIH hacían más daño que bien.Según Stephen Thomas, director del Centro para la Salud de las Minorías de la Universidad de Pittsburgh, "las personas se están enfocando en lo incorrecto. Se están enfocando en conspiraciones en lugar de protegerse, en lugar de hacerse la prueba y buscar la atención y el tratamiento adecuados". Los afroamericanos tienen una probabilidad excepcional de creer que el VIH no causa el SIDA, en parte porque a veces perciben el papel del VIH en la enfermedad como parte de una agenda racista. Una encuesta de 2012 de adultos jóvenes en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, encontró que la creencia en la negación del SIDA estaba fuertemente relacionada con una mayor probabilidad de tener relaciones sexuales sin protección.

Sudáfrica

Las afirmaciones de los negacionistas del VIH/SIDA han tenido un gran impacto político, social y de salud pública en Sudáfrica. El gobierno del entonces presidente Thabo Mbeki simpatizaba con las opiniones de los negacionistas del VIH / SIDA, y los críticos acusaban a los negacionistas de que la influencia de los negacionistas era responsable de la respuesta gubernamental lenta e ineficaz a la epidemia masiva de SIDA del país.

Estudios independientes han llegado a estimaciones casi idénticas de los costos humanos de la negación del VIH/SIDA en Sudáfrica. Según un artículo escrito por investigadores de la Escuela de Salud Pública de Harvard, entre 2000 y 2005 se produjeron más de 330 000 muertes y unas 35 000 infecciones infantiles por el VIH "debido a la falta de aceptación del uso de [medicamentos antirretrovirales] disponibles para prevenir y tratar el VIH/SIDA de manera oportuna". Nicoli Nattrass de la Universidad de Ciudad del Cabo estima que 343.000 muertes adicionales relacionadas con el sida y 171.000 infecciones fueron el resultado de las políticas de la administración de Mbeki, un resultado al que se refiere en palabras de Peter Mandelson como "genocidio por pereza".

Declaración de Durban

En 2000, cuando se celebró la Conferencia Internacional sobre el SIDA en Durban, Mbeki convocó un Panel Asesor Presidencial que incluía a varios negacionistas del VIH/SIDA, incluidos Duesberg y David Rasnick. Las reuniones del Panel Asesor estuvieron cerradas a la prensa general; un reportero invitado de Village Voice escribió que Rasnick abogó por la prohibición legal de las pruebas del VIH y negó haber visto "ninguna evidencia" de una catástrofe del SIDA en Sudáfrica, mientras que Duesberg "hizo una presentación tan alejada de la realidad médica africana que dejó varios médicos locales moviendo la cabeza".

En su discurso ante la Conferencia Internacional sobre el SIDA, Mbeki reiteró su opinión de que el VIH no era el único responsable del SIDA, lo que llevó a cientos de delegados a abandonar su discurso. Mbeki también envió una carta a varios líderes mundiales comparando a la comunidad principal de investigación del SIDA con los partidarios del régimen del apartheid. El tono y el contenido de la carta de Mbeki llevaron a los diplomáticos estadounidenses a cuestionar inicialmente si se trataba de un engaño.

Los científicos y activistas del SIDA estaban consternados por el comportamiento del presidente y respondieron con la Declaración de Durban, un documento que afirma que el VIH causa el SIDA, firmado por más de 5.000 científicos y médicos.

Críticas a la respuesta gubernamental

La exministra de salud de Sudáfrica, Manto Tshabalala-Msimang, también atrajo fuertes críticas, ya que a menudo promovía remedios nutricionales como el ajo, los limones, la remolacha y el aceite de oliva para las personas que padecen sida, al tiempo que enfatizaba las posibles toxicidades de los medicamentos antirretrovirales, a los que se ha referido. como "veneno". La Asociación Médica de Sudáfrica acusó a Tshabalala-Msimang de "confundir a un público vulnerable". En septiembre de 2006, un grupo de más de 80 científicos y académicos pidió "la destitución inmediata de la Dra. Tshabalala-Msimang como ministra de salud y el fin de las desastrosas políticas pseudocientíficas que han caracterizado la respuesta del gobierno sudafricano al VIH/SIDA".."En diciembre de 2006, el viceministro de salud Nozizwe Madlala-Routledge describió la "negación en los niveles más altos" sobre el SIDA.

El gobierno del ex presidente sudafricano Thabo Mbeki fue ampliamente criticado por retrasar la implementación de programas para proporcionar medicamentos antirretrovirales a personas con la enfermedad avanzada del VIH ya mujeres embarazadas seropositivas. El programa nacional de tratamiento comenzó solo después de que la Campaña de Acción por el Tratamiento (TAC, por sus siglas en inglés) presentara un caso legal contra los ministros del gobierno, alegando que eran responsables de la muerte de 600 personas seropositivas al día que no podían acceder a los medicamentos. Sudáfrica fue uno de los últimos países de la región en comenzar un programa de tratamiento de este tipo, y la implementación ha sido mucho más lenta de lo planeado.

En la XVI Conferencia Internacional sobre el SIDA, Stephen Lewis, enviado especial de la ONU para el SIDA en África, atacó al gobierno de Mbeki por su lenta respuesta a la epidemia del SIDA y su confianza en afirmaciones negacionistas:

[Sudáfrica] es el único país de África... cuyo gobierno sigue siendo obtuso, dilatorio y negligente en cuanto a la implementación del tratamiento... Es el único país de África cuyo gobierno continúa promoviendo teorías más dignas de una franja lunática que de un preocupado y estado compasivo.

En 2002, Mbeki solicitó que los negacionistas del VIH / SIDA ya no usaran su nombre en su literatura y dejaran de firmar documentos con "Miembro del Panel Asesor sobre el SIDA del presidente Mbeki". Esto coincidió con la declaración del gobierno sudafricano que acompañaba a su campaña contra el SIDA de 2002, que "... al realizar esta campaña, el punto de partida del gobierno se basa en la premisa de que el VIH causa el SIDA". No obstante, el propio Mbeki continuó promoviendo y defendiendo las afirmaciones de los negacionistas del SIDA. Sus leales atacaron al ex presidente Nelson Mandela en 2002 cuando Mandela cuestionó la política del gobierno contra el SIDA, y Mbeki atacó a Malegapuru William Makgoba, uno de los principales científicos de Sudáfrica, como un defensor racista de la "ciencia occidental" por oponerse al negacionismo del VIH/SIDA.

A principios de 2005, el expresidente sudafricano Nelson Mandela anunció que su hijo había muerto por complicaciones del sida. El anuncio público de Mandela fue visto como un esfuerzo para combatir el estigma asociado con el SIDA y como una "declaración política diseñada para... obligar al presidente [Mbeki] a abandonar su negación".

Gobierno posterior a Mbeki en Sudáfrica

En 2008, Mbeki fue destituido del poder y reemplazado como presidente de Sudáfrica por Kgalema Motlanthe. El primer día de Motlanthe en el cargo, destituyó a Manto Tshabalala-Msimang, el controvertido ministro de salud que había promovido afirmaciones negacionistas del sida y recomendado el ajo, la remolacha y el jugo de limón como tratamientos para el sida. Barbara Hogan, recién nombrada ministra de salud, expresó su vergüenza por la aceptación del negacionismo del VIH/SIDA por parte del gobierno de Mbeki y prometió un nuevo rumbo, afirmando: "La era del negacionismo ha terminado por completo en Sudáfrica".