Naturalismo

En filosofía, el naturalismo es la idea o creencia de que solo las leyes y fuerzas naturales (en oposición a las sobrenaturales) operan en el universo.

El naturalismo no es tanto un sistema especial como un punto de vista o tendencia común a varios sistemas filosóficos y religiosos; no tanto un conjunto bien definido de doctrinas positivas y negativas como una actitud o espíritu que impregna e influye en muchas doctrinas. Como su nombre lo indica, esta tendencia consiste esencialmente en considerar la naturaleza como la única fuente original y fundamental de todo lo que existe, y en intentar explicar todo en términos de naturaleza. O bien los límites de la naturaleza son también los límites de la realidad existente, o al menos la primera causa, si su existencia se considera necesaria, no tiene nada que ver con el funcionamiento de los agentes naturales. Todos los acontecimientos, por tanto, encuentran su adecuada explicación en la misma naturaleza. Pero, como los términos naturaleza y natural se usan en más de un sentido,—  Dubai 1911

Según el filósofo Steven Lockwood, el naturalismo se puede separar en un sentido ontológico y un sentido metodológico. "Ontológico" se refiere a la ontología, el estudio filosófico de lo que existe. En un nivel ontológico, los filósofos a menudo tratan el naturalismo como equivalente al materialismo. Por ejemplo, el filósofo Paul Kurtz argumenta que la naturaleza se explica mejor por referencia a los principios materiales. Estos principios incluyen masa, energía y otras propiedades físicas y químicas aceptadas por la comunidad científica. Además, este sentido del naturalismo sostiene que los espíritus, las deidades y los fantasmas no son reales y que no hay un "propósito" en la naturaleza. Esta formulación más fuerte del naturalismo se conoce comúnmente como naturalismo metafísico.Por otro lado, la visión más moderada de que el naturalismo debe asumirse en los métodos de trabajo de uno como el paradigma actual, sin ninguna consideración adicional de si el naturalismo es verdadero en el sentido metafísico robusto, se llama naturalismo metodológico.

Con la excepción de los panteístas, que creen que la naturaleza es idéntica a la divinidad sin reconocer un dios antropomórfico personal distinto, los teístas desafían la idea de que la naturaleza contiene toda la realidad. Según algunos teístas, las leyes naturales pueden verse como causas secundarias de Dios(es).

En el siglo XX, Willard Van Orman Quine, George Santayana y otros filósofos argumentaron que el éxito del naturalismo en la ciencia significaba que los métodos científicos también deberían usarse en la filosofía. Según este punto de vista, la ciencia y la filosofía no siempre son distintas entre sí, sino que forman un continuo.

Historia del naturalismo

Filosofía antigua y medieval

El naturalismo es más notablemente un fenómeno occidental, pero una idea equivalente ha existido durante mucho tiempo en Oriente. El naturalismo fue la base de dos de las seis escuelas ortodoxas y una escuela heterodoxa del hinduismo. Samkhya, una de las escuelas más antiguas de la filosofía india, pone a la naturaleza (Prakriti) como la causa principal del universo, sin asumir la existencia de un Dios personal o Ishwara. Las escuelas Carvaka, Nyaya y Vaisheshika se originaron en los siglos VII, VI y II a. C., respectivamente.De manera similar, aunque sin nombre y nunca articulado en un sistema coherente, una tradición dentro de la filosofía confuciana abrazó una forma de naturalismo que data de Wang Chong en el siglo I, si no antes, pero surgió de forma independiente y tuvo poca influencia en el desarrollo del naturalismo moderno. filosofía o sobre la cultura oriental u occidental.

El naturalismo metafísico occidental se originó en la filosofía griega antigua. Los primeros filósofos presocráticos, especialmente los milesios (Tales, Anaximandro y Anaxímenes) y los atomistas (Leucipo y Demócrito), fueron etiquetados por sus pares y sucesores como "los physikoi " (del griego φυσικός o physikos, que significa "filósofo natural " tomando prestada la palabra φύσις o physis, que significa "naturaleza") porque investigaron las causas naturales, a menudo excluyendo cualquier papel de los dioses en la creación o el funcionamiento del mundo. Esto finalmente condujo a sistemas completamente desarrollados como el epicureísmo, que buscaba explicar todo lo que existe como el producto de átomos que caen y se desvían en un vacío.

Aristóteles examinó el pensamiento de sus predecesores y concibió la naturaleza de una manera que trazó un término medio entre sus excesos.

El mundo de Platón de Formas eternas e inmutables, imperfectamente representado en la materia por un Artesano divino, contrasta marcadamente con las diversas Weltanschauungen mecanicistas., de los cuales el atomismo fue, al menos en el siglo IV, el más destacado... Este debate persistiría en todo el mundo antiguo. El mecanismo atomístico recibió un impulso de Epicuro... mientras que los estoicos adoptaron una teleología divina... La elección parece simple: mostrar cómo un mundo estructurado y regular podría surgir de procesos no dirigidos, o inyectar inteligencia en el sistema. Así veía las cosas Aristóteles... cuando aún era un joven acólito de Platón. Cicerón... conserva la imagen cavernícola del propio Aristóteles: si los trogloditas fueran traídos de repente al mundo superior, inmediatamente supondrían que se había arreglado inteligentemente. Pero Aristóteles llegó a abandonar este punto de vista; aunque cree en un ser divino, el Primer Motor no es la causa eficiente de la acción en el Universo, y no juega ningún papel en su construcción o disposición... Pero, aunque rechaza al Artífice divino, Aristóteles no recurre a un mecanismo puro de fuerzas aleatorias. En cambio, busca encontrar un camino intermedio entre las dos posiciones, uno que se base en gran medida en la noción de Naturaleza, ophusis _

Con el surgimiento y el dominio del cristianismo en Occidente y la posterior expansión del Islam, los intelectuales abandonaron en general el naturalismo metafísico. Por lo tanto, hay poca evidencia de ello en la filosofía medieval. La reintroducción de la epistemología empírica de Aristóteles, así como los tratados previamente perdidos de los filósofos naturales grecorromanos, que fue iniciada por los escolásticos medievales sin dar como resultado ningún aumento notable en el compromiso con el naturalismo.

Filosofía moderna

No fue hasta principios de la era moderna de la filosofía y el Siglo de las Luces que naturalistas como Benedict Spinoza (que presentó una teoría del paralelismo psicofísico), David Hume y los defensores del materialismo francés (en particular, Denis Diderot, Julien La Mettrie y Baron d'Holbach) comenzó a resurgir en los siglos XVII y XVIII. En este período, algunos naturalistas metafísicos se adhirieron a una doctrina distinta, el materialismo, que se convirtió en la categoría dominante del naturalismo metafísico ampliamente defendida hasta finales del siglo XIX.

Immanuel Kant rechazó las posiciones materialistas (reduccionistas) en metafísica, pero no fue hostil al naturalismo. Su filosofía trascendental se considera una forma de naturalismo liberal.

En la filosofía moderna tardía, Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling y Georg Wilhelm Friedrich Hegel desarrollaron la Naturphilosophie, una forma de filosofía natural, como un intento de comprender la naturaleza en su totalidad y delinear su estructura teórica general.

Una versión del naturalismo que surgió después de Hegel fue el materialismo antropológico de Ludwig Feuerbach, que influyó en el materialismo histórico de Karl Marx y Friedrich Engels, la filosofía de la naturaleza "dialéctica materialista" de Engels (Dialéctica de la naturaleza) y el materialismo dialéctico de su seguidor Georgi Plekhanov.

Otra escuela notable de la filosofía moderna tardía que defendía el naturalismo fue el materialismo alemán: los miembros incluyeron a Ludwig Büchner, Jacob Moleschott y Carl Vogt.

El uso actual del término naturalismo "deriva de los debates en Estados Unidos en la primera mitad del siglo XX. Los autoproclamados 'naturalistas' de ese período incluían a John Dewey, Ernest Nagel, Sidney Hook y Roy Wood Sellars".

Filosofía contemporánea

Una versión politizada del naturalismo que ha surgido en la filosofía contemporánea es el objetivismo de Ayn Rand. El objetivismo es una expresión del idealismo ético capitalista dentro de un marco naturalista. Un ejemplo de una filosofía naturalista más progresista es el humanismo secular.

El uso actual del término naturalismo "deriva de los debates en Estados Unidos en la primera mitad del siglo pasado.

Actualmente, el naturalismo metafísico es más ampliamente aceptado que en siglos anteriores, especialmente, pero no exclusivamente, en las ciencias naturales y las comunidades filosóficas analíticas angloamericanas. Si bien la gran mayoría de la población del mundo sigue firmemente comprometida con visiones del mundo no naturalistas, los defensores contemporáneos del naturalismo y/o las tesis y doctrinas naturalistas de la actualidad incluyen a Kai Nielsen, JJC Smart, David Malet Armstrong, David Papineau, Paul Kurtz, Brian Leiter, Daniel Dennett, Michael Devitt, Fred Dretske, Paul y Patricia Churchland, Mario Bunge, Jonathan Schaffer, Hilary Kornblith, Leonard Olson, Quentin Smith, Paul Draper y Michael Martin, entre muchos otros filósofos académicos.

Según David Papineau, el naturalismo contemporáneo es una consecuencia de la acumulación de evidencia científica durante el siglo XX para el "cierre causal de lo físico", la doctrina de que todos los efectos físicos pueden explicarse por causas físicas.

A mediados del siglo XX, la aceptación de la clausura causal del reino físico condujo a puntos de vista naturalistas aún más fuertes. La tesis del cierre causal implica que todas las causas mentales y biológicas deben estar constituidas físicamente para producir efectos físicos. Por lo tanto, da lugar a una forma particularmente fuerte de naturalismo ontológico, a saber, la doctrina fisicalista de que cualquier estado que tenga efectos físicos debe ser físico en sí mismo.Desde la década de 1950 en adelante, los filósofos comenzaron a formular argumentos a favor del fisicalismo ontológico. Algunos de estos argumentos apelaron explícitamente al cierre causal del ámbito físico (Feigl 1958, Oppenheim y Putnam 1958). En otros casos, la confianza en el cierre causal estaba debajo de la superficie. Sin embargo, no es difícil ver que incluso en estos últimos casos la tesis del cierre causal desempeñó un papel crucial.

En la filosofía continental contemporánea, Quentin Meillassoux propuso el materialismo especulativo, un retorno poskantiano a David Hume que puede fortalecer las ideas materialistas clásicas.

Etimología

Sin embargo, el término "naturalismo metodológico" es mucho más reciente. Según Ronald Numbers, fue acuñado en 1983 por Paul de Vries, un filósofo del Wheaton College. De Vries distinguió entre lo que llamó "naturalismo metodológico", un método disciplinario que no dice nada sobre la existencia de Dios, y el "naturalismo metafísico", que "niega la existencia de un Dios trascendente". El término "naturalismo metodológico" había sido utilizado en 1937 por Edgar S. Brightman en un artículo de The Philosophical Review como contraste con el "naturalismo" en general, pero allí la idea no se desarrolló realmente hasta sus distinciones más recientes.

Descripción

Según Steven Schafersman, el naturalismo es una filosofía que sostiene que;

1. "La naturaleza abarca todo lo que existe en el espacio y el tiempo;
2. La naturaleza (el universo o cosmos) se compone únicamente de elementos naturales, es decir, de sustancia física espacio-temporal—masa-energía. La sustancia no física o cuasi física, como la información, las ideas, los valores, la lógica, las matemáticas, el intelecto y otros fenómenos emergentes, sobrevienen a lo físico o pueden reducirse a una cuenta física;
3. La naturaleza opera por las leyes de la física y, en principio, puede ser explicada y comprendida por la ciencia y la filosofía;
4. Lo sobrenatural no existe, es decir, sólo la naturaleza es real. El naturalismo es, por lo tanto, una filosofía metafísica a la que se opone principalmente el sobrenaturalismo".

O, como dijo sucintamente Carl Sagan: " El Cosmos es todo lo que es o fue o será ".

Además, Arthur C. Danto afirma que el naturalismo, en su uso reciente, es una especie de monismo filosófico según el cual todo lo que existe o sucede es natural en el sentido de ser susceptible de explicación a través de métodos que, aunque ejemplificados paradigmáticamente en las ciencias naturales, son continua de un dominio a otro de objetos y eventos. Por lo tanto, el naturalismo se define polémicamente como el repudio de la opinión de que existe o podría existir cualquier entidad que se encuentre, en principio, más allá del alcance de la explicación científica.

Arthur Newell Strahler afirma: "El punto de vista naturalista es que el universo particular que observamos llegó a existir y ha operado a lo largo de todo el tiempo y en todas sus partes sin el ímpetu o la guía de ninguna agencia sobrenatural"."La gran mayoría de los filósofos contemporáneos insisten en que esa realidad se agota en la naturaleza, que no contiene nada 'sobrenatural', y que el método científico debe usarse para investigar todas las áreas de la realidad, incluido el 'espíritu humano'". Los filósofos consideran ampliamente el naturalismo como un término "positivo", y "pocos filósofos activos hoy en día están felices de anunciarse como 'no naturalistas'". "Los filósofos preocupados por la religión tienden a ser menos entusiastas con el 'naturalismo'" inevitable" divergencia debido a su popularidad, si se interpreta de manera más restringida (para disgusto de John McDowell, David Chalmers y Jennifer Hornsby, por ejemplo), aquellos que no están tan descalificados se contentan, no obstante, con "poner el listón del 'naturalismo' más alto".

Alvin Plantinga afirmó que se presume que el naturalismo no es una religión. Sin embargo, en un aspecto muy importante se asemeja a la religión al realizar la función cognitiva de una religión. Hay un conjunto de preguntas humanas profundas a las que una religión generalmente proporciona una respuesta. De la misma manera, el naturalismo da un conjunto de respuestas a estas preguntas".

Proporcionar supuestos necesarios para la ciencia.

Según Robert Priddy, todo estudio científico se basa ineludiblemente en al menos algunos supuestos esenciales que no pueden ser probados por procesos científicos; es decir, que los científicos deben partir de algunos supuestos en cuanto al análisis último de los hechos de los que se ocupa. Estos supuestos estarían entonces justificados en parte por su adhesión a los tipos de ocurrencia de los que somos directamente conscientes, y en parte por su éxito en representar los hechos observados con cierta generalidad, desprovistos de suposiciones ad hoc.Kuhn también afirma que toda la ciencia se basa en una agenda aprobada de suposiciones indemostrables sobre el carácter del universo, en lugar de simplemente en hechos empíricos. Estos supuestos, un paradigma, comprenden una colección de creencias, valores y técnicas que sostiene una determinada comunidad científica, que legitiman sus sistemas y establecen las limitaciones de su investigación. Para los naturalistas, la naturaleza es la única realidad, el paradigma "correcto", y no existe lo sobrenatural, es decir, nada por encima, más allá o fuera de la naturaleza. El método científico se utilizará para investigar toda la realidad, incluido el espíritu humano.

Algunos afirman que el naturalismo es la filosofía implícita de los científicos en activo y que se necesitan los siguientes supuestos básicos para justificar el método científico:

1. Que existe una realidad objetiva compartida por todos los observadores racionales."La base de la racionalidad es la aceptación de una realidad objetiva externa". "La realidad objetiva es claramente algo esencial si queremos desarrollar una perspectiva significativa del mundo. Sin embargo, se asume su existencia misma". "Nuestra creencia de que la realidad objetiva existe es una suposición de que surge de un mundo real fuera de nosotros. De niños, hicimos esta suposición inconscientemente. La gente está feliz de hacer esta suposición que agrega significado a nuestras sensaciones y sentimientos, que vivir con el solipsismo. " "Sin esta suposición, solo existirían los pensamientos y las imágenes en nuestra propia mente (que sería la única mente existente) y no habría necesidad de la ciencia ni de nada más.
2. Que esta realidad objetiva se rige por leyes naturales; "La ciencia, al menos hoy, asume que el universo obedece a principios conocibles que no dependen del tiempo o el lugar, ni de parámetros subjetivos como lo que pensamos, sabemos o cómo nos comportamos". Hugh Gauch argumenta que la ciencia presupone que "el mundo físico es ordenado y comprensible".
3. Esa realidad se puede descubrir por medio de la observación y la experimentación sistemáticas.Stanley Sobottka dijo: "La suposición de la realidad externa es necesaria para que la ciencia funcione y florezca. En su mayor parte, la ciencia es el descubrimiento y la explicación del mundo externo". "La ciencia intenta producir un conocimiento que sea lo más universal y objetivo posible dentro del ámbito de la comprensión humana".
4. Que la Naturaleza tiene uniformidad de leyes y la mayoría, si no todas las cosas en la naturaleza, deben tener al menos una causa natural.El biólogo Stephen Jay Gould se refirió a estas dos proposiciones estrechamente relacionadas como la constancia de las leyes de la naturaleza y la operación de procesos conocidos. Simpson está de acuerdo en que el axioma de uniformidad de la ley, un postulado no demostrable, es necesario para que los científicos extrapolen la inferencia inductiva al pasado no observable para estudiarlo de manera significativa."La suposición de la invariancia espacial y temporal de las leyes naturales no es exclusiva de la geología, ya que equivale a una garantía para la inferencia inductiva que, como demostró Bacon hace casi cuatrocientos años, es el modo básico de razonamiento en la ciencia empírica. Sin asumir esta invariancia espacial y temporal, no tenemos base para extrapolar de lo conocido a lo desconocido y, por lo tanto, no hay forma de llegar a conclusiones generales a partir de un número finito de observaciones (dado que la suposición en sí misma es reivindicada por inducción, de ninguna manera puede "demostrar" la validez de la inducción, un esfuerzo virtualmente abandonado después de que Hume demostrara su futilidad hace dos siglos)". Gould también señala que los procesos naturales como la "uniformidad del proceso" de Lyell son una suposición: "Como tal,supuesto compartido por todos los científicos y no una declaración sobre el mundo empírico". Según R. Hooykaas: "El principio de uniformidad no es una ley, no es una regla establecida después de la comparación de los hechos, sino un principio que precede a la observación de los hechos... Es el principio lógico de la parsimonia de las causas y de la economía de las nociones científicas. Al explicar los cambios pasados ​​por analogía con los fenómenos presentes, se pone un límite a las conjeturas, pues sólo hay una forma en que dos cosas son iguales, pero hay una infinidad de formas en que se podría suponer que son diferentes.
5. Que los procedimientos experimentales se realicen satisfactoriamente sin errores deliberados o no intencionales que influyan en los resultados.
6. Que los experimentadores no estarán significativamente sesgados por sus presunciones.
7. Que el muestreo aleatorio sea representativo de toda la población.Una muestra aleatoria simple (SRS) es la opción probabilística más básica utilizada para crear una muestra de una población. El beneficio de SRS es que el investigador tiene la garantía de elegir una muestra que represente a la población que asegure conclusiones estadísticamente válidas.

Naturalismo metafísico

El naturalismo en su sentido primario se conoce como naturalismo metafísico, naturalismo ontológico, naturalismo puro, naturalismo filosófico y antisobrenaturalismo. El naturalismo metafísico rechaza los conceptos y explicaciones sobrenaturales que forman parte de muchas religiones.

Naturalismo metodológico

El naturalismo metodológico, este segundo sentido del término "naturalismo", busca proporcionar un marco de adquisición de conocimiento que requiere que los científicos busquen explicaciones de cómo funciona el mundo que nos rodea en función de lo que podemos observar, probar, replicar y verificar. Es un sistema distinto de pensamiento relacionado con un enfoque cognitivo de la realidad y, por lo tanto, es una filosofía del conocimiento. Es una convención autoimpuesta de la ciencia que intenta explicar y probar los esfuerzos científicos, las hipótesis y los eventos con referencia a causas y eventos naturales.

Steven Schafersman afirma que el naturalismo metodológico es "la adopción o suposición del naturalismo filosófico dentro del método científico con o sin aceptarlo o creerlo completamente... la ciencia no es metafísica y no depende de la verdad última de ninguna metafísica para su éxito, sino el naturalismo metodológico debe adoptarse como una estrategia o hipótesis de trabajo para que la ciencia tenga éxito. Por lo tanto, podemos ser agnósticos acerca de la verdad última del naturalismo, pero debemos adoptarla e investigar la naturaleza como si la naturaleza fuera todo lo que existe".

Los estudios de la socióloga Elaine Ecklund sugieren que los científicos religiosos en la práctica aplican el naturalismo metodológico. Informan que sus creencias religiosas afectan la forma en que piensan sobre las implicaciones, a menudo morales, de su trabajo, pero no la forma en que practican la ciencia.

En una serie de artículos y libros a partir de 1996, Robert T. Pennock escribió usando el término "naturalismo metodológico" para aclarar que el método científico se limita a explicaciones naturales sin asumir la existencia o inexistencia de lo sobrenatural, y no se basa sobre el naturalismo metafísico dogmático. El testimonio de Pennock como testigo experto en el juicio del Distrito Escolar del Área de Kitzmiller v. Dover fue citado por el juez en su opinión de memorando y concluyó que "el naturalismo metodológico es una 'regla básica' de la ciencia actual":

"El testimonio de expertos revela que desde la revolución científica de los siglos XVI y XVII, la ciencia se ha limitado a la búsqueda de causas naturales para explicar los fenómenos naturales... Si bien las explicaciones sobrenaturales pueden ser importantes y tener mérito, no son parte de la ciencia.." Es una "regla básica" que "requiere que los científicos busquen explicaciones en el mundo que nos rodea en función de lo que podemos observar, probar, replicar y verificar.

Eugene Scott declaró:

Se debe trazar una distinción clara entre la ciencia [naturalismo metodológico] como una forma de conocer el mundo natural y la ciencia [naturalismo filosófico] como fundamento de las opiniones filosóficas. Uno se debe enseñar a nuestros hijos en la escuela, y el otro se puede enseñar opcionalmente a nuestros hijos en casa.... Incluso alguien que puede estar en desacuerdo con mi lógica o comprensión de la filosofía de la ciencia a menudo entiende las razones estratégicas para separar el materialismo [naturalismo] metodológico del filosófico, si queremos que más estadounidenses entiendan la evolución.Ella sugiere que los científicos pueden desactivar parte de la oposición a la evolución reconociendo primero que la gran mayoría de los estadounidenses son creyentes y que la mayoría de los estadounidenses quieren conservar su fe. Ella cree que las personas pueden conservar sus creencias religiosas y aun así aceptar la evolución a través del naturalismo metodológico. Por lo tanto, los científicos deberían evitar mencionar el naturalismo metafísico y utilizar en su lugar el naturalismo metodológico.

Schafersman escribe que "si bien la ciencia como proceso solo requiere un naturalismo metodológico, creo que la asunción del naturalismo metodológico por parte de los científicos y otros implica lógica y moralmente el naturalismo ontológico", y "mantengo que la práctica o adopción del naturalismo metodológico implica un naturalismo lógico y moral". creencia moral en el naturalismo ontológico, por lo que no están lógicamente desacoplados". Strahler está de acuerdo: "El punto de vista naturalista [ontológico] es que el universo particular que observamos llegó a existir y ha operado a lo largo de todo el tiempo y en todas sus partes sin el ímpetu o la guía de ninguna agencia sobrenatural. El punto de vista naturalista es adoptado por la ciencia como su suposición fundamental”.

Puntos de vista sobre el naturalismo metodológico

Quine WVO

WVO Quine describe el naturalismo como la posición de que no existe un tribunal superior para la verdad que la propia ciencia natural. En su opinión, no hay mejor método que el método científico para juzgar las afirmaciones de la ciencia, y no hay necesidad ni lugar para una "filosofía primera", como la metafísica (abstracta) o la epistemología, que podría estar detrás y justificar la ciencia o el método científico.

Por lo tanto, la filosofía debería sentirse libre de hacer uso de los hallazgos de los científicos en su propio beneficio, y al mismo tiempo sentirse libre de ofrecer críticas cuando esas afirmaciones son infundadas, confusas o inconsistentes. En opinión de Quine, la filosofía es "continua con" la ciencia, y ambas son empíricas. El naturalismo no es una creencia dogmática de que la visión moderna de la ciencia es completamente correcta. En cambio, simplemente sostiene que la ciencia es la mejor manera de explorar los procesos del universo y que esos procesos son lo que la ciencia moderna se esfuerza por comprender.

Carlos Popper

Karl Popper equiparó el naturalismo con la teoría inductiva de la ciencia. Lo rechazó basándose en su crítica general de la inducción (ver problema de la inducción), pero reconoció su utilidad como medio para inventar conjeturas.

Una metodología naturalista (a veces llamada "teoría inductiva de la ciencia") tiene su valor, sin duda... Rechazo la visión naturalista: es acrítica. Sus defensores no se dan cuenta de que cada vez que creen haber descubierto un hecho, sólo han propuesto una convención. De ahí que la convención pueda convertirse en dogma. Esta crítica de la visión naturalista se aplica no sólo a su criterio de significado, sino también a su idea de ciencia y, en consecuencia, a su idea de método empírico.—  Karl R. Popper, La lógica del descubrimiento científico, (Routledge, 2002), págs. 52–53, ISBN 0-415-27844-9.

Popper, en cambio, propuso que la ciencia debería adoptar una metodología basada en la falsabilidad para la demarcación, porque ningún número de experimentos puede probar una teoría, pero un solo experimento puede contradecirla. Popper sostiene que las teorías científicas se caracterizan por la falsabilidad.

Alvin Plantinga

Alvin Plantinga, profesor emérito de filosofía en Notre Dame y cristiano, se ha convertido en un conocido crítico del naturalismo. Sugiere, en su argumento evolutivo contra el naturalismo, que la probabilidad de que la evolución haya producido humanos con creencias verdaderas confiables es baja o inescrutable, a menos que la evolución de los humanos haya sido guiada (por ejemplo, por Dios). Según David Kahan de la Universidad de Glasgow, para comprender cómo se justifican las creencias, se debe encontrar una justificación en el contexto del teísmo sobrenatural, como en la epistemología de Plantinga. (Véase también estímulos supranormales).

Plantinga sostiene que, juntos, el naturalismo y la evolución proporcionan un insuperable " derrotante de la creencia de que nuestras facultades cognitivas son confiables", es decir, un argumento escéptico en la línea del malvado demonio o cerebro en una tina de Descartes.

Tome el naturalismo filosófico como la creencia de que no hay entidades sobrenaturales, ninguna persona como Dios, por ejemplo, pero tampoco otras entidades sobrenaturales, y nada en absoluto como Dios. Mi afirmación era que el naturalismo y la teoría evolutiva contemporánea están en serio desacuerdo entre sí, y esto a pesar del hecho de que normalmente se piensa que la última es uno de los pilares principales que sostienen el edificio de la primera. (Por supuesto que no estoy atacando la teoría de la evolución, ni nada por el estilo; en cambio, estoy atacando la conjunción del naturalismo con la opinión de que los seres humanos han evolucionado de esa manera. No veo problemas similares con la conjunción del teísmoy la idea de que los seres humanos han evolucionado de la manera que sugiere la ciencia evolutiva contemporánea). manera contraproducente o autorreferencialmente incoherente.-  Alvin Plantinga, ¿El naturalismo derrotado?: Ensayos sobre el argumento evolutivo de Plantinga contra el naturalismo, "Introducción"

Robert T Pennock

Robert T. Pennock afirma que, como los agentes y poderes sobrenaturales "están por encima y más allá del mundo natural y sus agentes y poderes" y "no están limitados por las leyes naturales", solo las imposibilidades lógicas limitan lo que un agente sobrenatural no puede hacer. Él dice: "Si pudiéramos aplicar el conocimiento natural para comprender los poderes sobrenaturales, entonces, por definición, no serían sobrenaturales". Como lo sobrenatural es necesariamente un misterio para nosotros, no puede proporcionar ninguna base sobre la cual juzgar los modelos científicos. "La experimentación requiere observación y control de las variables... Pero, por definición, no tenemos control sobre entidades o fuerzas sobrenaturales". La ciencia no se ocupa de los significados; el sistema cerrado de razonamiento científico no puede utilizarse para definirse a sí mismo.deus ex machina para sacar a su héroe de una difícil situación".

El naturalismo de este tipo no dice nada acerca de la existencia o inexistencia de lo sobrenatural, que según esta definición está más allá de la prueba natural. Como consideración práctica, el rechazo de las explicaciones sobrenaturales sería meramente pragmático, por lo que, no obstante, sería posible para un sobrenaturalista ontológico adoptar y practicar el naturalismo metodológico. Por ejemplo, los científicos pueden creer en Dios mientras practican el naturalismo metodológico en su trabajo científico. Esta posición no excluye el conocimiento que de alguna manera está conectado con lo sobrenatural. Generalmente, sin embargo, cualquier cosa que uno pueda examinar y explicar científicamente no sería sobrenatural, simplemente por definición.

Crítica

Aplicabilidad de las matemáticas al universo material

El difunto filósofo de las matemáticas Mark Steiner ha escrito extensamente sobre este tema y reconoce que la aplicabilidad de las matemáticas constituye "un desafío al naturalismo".