Muestreo teórico

El Muestreo teórico o teoría fundamentada es una metodología sistemática que se ha aplicado en gran medida a la investigación cualitativa realizada por científicos sociales. La metodología involucra la construcción de hipótesis y teorías a través de la recolección y análisis de datos. La teoría fundamentada implica la aplicación del razonamiento inductivo. La metodología contrasta con el modelo hipotético-deductivo utilizado en la investigación científica tradicional.

Es probable que un estudio basado en la teoría fundamentada comience con una pregunta, o incluso simplemente con la recopilación de datos cualitativos. A medida que los investigadores revisan los datos recopilados, las ideas o conceptos se vuelven evidentes para los investigadores. Se dice que estas ideas/conceptos "emergen" de los datos. Los investigadores etiquetan esas ideas/conceptos con códigosque resumen sucintamente las ideas/conceptos. A medida que se recopilan y revisan más datos, los códigos se pueden agrupar en conceptos de nivel superior y luego en categorías. Estas categorías se convierten en la base de una hipótesis o una nueva teoría. Por lo tanto, la teoría fundamentada es bastante diferente del modelo científico tradicional de investigación, donde el investigador elige un marco teórico existente, desarrolla una o más hipótesis derivadas de ese marco y solo luego recopila datos con el fin de evaluar la validez de las hipótesis.

Fondo

La teoría fundamentada es una metodología general de investigación, una forma de pensar y conceptualizar los datos. Se utiliza en estudios de poblaciones diversas de áreas como el nuevo matrimonio después del divorcio y la socialización profesional. Los métodos de la teoría fundamentada fueron desarrollados por dos sociólogos, Barney Glaser y Anselm Strauss.

Mientras colaboraban en la investigación de pacientes hospitalizados moribundos, Glaser y Strauss desarrollaron el método comparativo constante que más tarde se conoció como el método de la teoría fundamentada. Resumieron su investigación en el libro Awareness of Dying, que se publicó en 1965. Glaser y Strauss describieron su método con más detalle en su libro de 1967, The Discovery of Grounded Theory. Los tres objetivos del libro eran:

1. Proporcionar una justificación para justificar la idea de que la brecha entre una teoría de las ciencias sociales y los datos empíricos debe reducirse fundamentando firmemente una teoría en la investigación empírica;
2. Proporcionar una lógica para la teoría fundamentada;
3. Legitimar la investigación cualitativa cuidadosa, el objetivo más importante, porque, en la década de 1960, los métodos de investigación cuantitativa habían ganado tanto prestigio que la investigación cualitativa había llegado a ser vista como inadecuada.

La teoría fundamentada surgió en un contexto en el que había una ola de críticas dirigidas a las teorías fundamentalistas y estructuralistas que eran tanto deductivas como especulativas por naturaleza..

Un punto de inflexión en la aceptación de la teoría se produjo tras la publicación de Awareness of Dying. Su trabajo sobre la muerte ayudó a establecer la influencia de la teoría fundamentada en la sociología médica, la psicología y la psiquiatría. Desde sus inicios, los métodos de la teoría fundamentada se han vuelto más prominentes en campos tan diversos como el teatro, la administración, la manufactura y la educación.

Bases filosóficas

La teoría fundamentada combina las tradiciones de la filosofía positivista, la sociología general y, en particular, la rama interaccionista simbólica de la sociología. Según Ralph, Birks y Chapman, la teoría fundamentada es "metodológicamente dinámica" en el sentido de que, en lugar de ser una metodología completa, la teoría fundamentada proporciona un medio para construir métodos para comprender mejor las situaciones en las que se encuentran los humanos.

Glaser tenía experiencia en positivismo, lo que lo ayudó a desarrollar un sistema de etiquetado con el fin de codificar las respuestas cualitativas de los participantes del estudio. Reconoció la importancia del análisis sistemático para la investigación cualitativa. Por lo tanto, ayudó a asegurar que la teoría fundamentada requiere la generación de códigos, categorías y propiedades.

Strauss tenía experiencia en el interaccionismo simbólico, una teoría que tiene como objetivo comprender cómo las personas interactúan entre sí para crear mundos simbólicos y cómo el mundo simbólico de un individuo ayuda a moldear el comportamiento de una persona. Veía a los individuos como participantes "activos" en la formación de su propia comprensión del mundo. Stauss subrayó la riqueza de la investigación cualitativa para arrojar luz sobre los procesos sociales y la complejidad de la vida social.

Según Glaser, la estrategia de la teoría fundamentada es interpretar el significado personal en el contexto de la interacción social. El sistema de teoría fundamentada estudia “la interrelación entre el significado en la percepción de los sujetos y su acción”.

La teoría fundamentada construye códigos simbólicos basados ​​en categorías que emergen de datos cualitativos registrados. La idea es permitir que los métodos de la teoría fundamentada nos ayuden a comprender mejor el mundo fenoménico de los individuos. Según Milliken y Schreiber, otra de las tareas del teórico fundamentado es comprender los significados socialmente compartidos que subyacen en los comportamientos de los individuos y la realidad de los participantes que se estudian.

Premisa

La teoría fundamentada proporciona métodos para generar hipótesis a partir de datos cualitativos. Una vez que se generan las hipótesis, depende de otros investigadores intentar sostener o rechazar esas hipótesis. Las preguntas formuladas por el investigador cualitativo que emplea la teoría fundamentada incluyen "¿Qué está pasando?" y "¿Cuál es el problema principal de los participantes y cómo están tratando de resolverlo?"

Los investigadores que utilizan métodos de teoría fundamentada no buscan la "verdad". Más bien, esos investigadores intentan conceptualizar lo que ha estado ocurriendo en la vida de los participantes del estudio. Al aplicar métodos de teoría fundamentada, el investigador no formula hipótesis antes de la recopilación de datos, como suele ser el caso en la investigación tradicional, de lo contrario, las hipótesis no estarían fundamentadas en los datos. Se supone que las hipótesis surgen de los datos.

Un objetivo del investigador que emplea métodos de teoría fundamentada es generar conceptos que expliquen la forma en que las personas resuelven sus preocupaciones centrales independientemente del tiempo y el lugar. Estos conceptos organizan los datos a nivel del suelo. Los conceptos se convierten en los bloques de construcción de las hipótesis. Las hipótesis se convierten en los constituyentes de una teoría.

En la mayoría de los esfuerzos de investigación del comportamiento, las personas o los pacientes son unidades de análisis, mientras que en la teoría fundamentada la unidad de análisis es el incidente. Por lo general, se analizan varios cientos de incidentes en un estudio de teoría fundamentada porque cada participante suele informar muchos incidentes. Al comparar muchos incidentes en un área determinada de estudio, los conceptos emergentes y sus interrelaciones son primordiales. En consecuencia, la teoría fundamentada es un método general que puede utilizar cualquier tipo de datos, aunque la teoría fundamentada se aplica más comúnmente a los datos cualitativos.

La mayoría de los investigadores orientados hacia la teoría fundamentada no aplican métodos estadísticos a los datos cualitativos que recopilan. Los resultados de la investigación de la teoría fundamentada no se informan en términos de hallazgos estadísticamente significativos, aunque puede haber declaraciones de probabilidad sobre la relación entre conceptos. La validez interna en su sentido de investigación tradicional no es un problema en la teoría fundamentada. Más bien, las cuestiones de ajuste, relevancia, viabilidad y modificabilidad son más importantes en la teoría fundamentada. Además, los seguidores de la teoría fundamentada enfatizan la validez teórica en lugar de las ideas tradicionales de validez interna o validez relacionada con la medición.Los adherentes a la teoría fundamentada son "menos caritativos cuando discuten la confiabilidad [psicométrica], llamando confiabilidad quijotesca a un solo método de observación que produce continuamente una medición invariable".

Una teoría que se ajusta tiene conceptos que están estrechamente relacionados con los incidentes que la teoría pretende representar; el ajuste depende de qué tan minuciosamente se haya llevado a cabo la comparación constante de incidentes con conceptos. Un estudio cualitativo impulsado por la teoría fundamentada examina las preocupaciones genuinas de los participantes del estudio; esas preocupaciones no son sólo de interés académico. La teoría fundamentada funciona cuando explica cómo los participantes del estudio abordan el problema en cuestión y los problemas relacionados. Una teoría es modificable y puede modificarse cuando se comparan nuevos datos relevantes con datos existentes.

Metodología

Escenario	Objetivo
Códigos	Identificar anclas que permitan recopilar los puntos clave de los datos
Conceptos	Colecciones de códigos de contenido similar que permiten agrupar los datos
Categorías	Amplios grupos de conceptos similares que se utilizan para generar una teoría.
Teoría	Una colección de categorías que detallan el tema de la investigación.

Una vez que se recopilan los datos, el análisis de la teoría fundamentada implica los siguientes pasos básicos:

1. Codificación del texto y teorización: en la investigación de la teoría fundamentada, la búsqueda de una teoría comienza con la primera línea de la primera entrevista que se codifica. Pequeños fragmentos de texto se codifican línea por línea. Los conceptos útiles se identifican donde se marcan las frases clave. Los conceptos se nombran. Luego se toma otro fragmento de texto y se continúan los pasos mencionados anteriormente. Según Strauss y Corbin, este proceso se denomina codificación abierta. El proceso implica analizar datos de tal manera que surjan componentes conceptuales. El siguiente paso consiste en teorizar, lo que en parte incluye juntar conceptos y pensar cómo cada concepto puede relacionarse con un concepto más amplio e inclusivo. El método comparativo constante juega aquí un papel importante.
2. Memorizar y teorizar: Memorizar es el proceso mediante el cual un investigador escribe notas continuas relacionadas con cada uno de los conceptos que se identifican. Las notas de ejecución constituyen un paso intermedio entre la codificación y el primer borrador del análisis completo. Los memorandos son notas de campo sobre los conceptos y conocimientos que surgen de las observaciones. Memoing comienza con el primer concepto identificado y continúa con el procesamiento de todos los conceptos. Memoing contribuye a la construcción de la teoría.
3. Integrar, refinar y redactar teorías: una vez que surgen las categorías de codificación, el siguiente paso es vincularlas en un modelo teórico construido en torno a una categoría central que mantiene unidos los conceptos. Entra en juego el método comparativo constante, junto con el análisis de casos negativos. El análisis de casos negativos se refiere al investigador que busca casos que son inconsistentes con el modelo teórico.

La teorización está involucrada en todos estos pasos. Se requiere uno para construir y probar la teoría hasta el final de un proyecto.

La idea de que todo son datos es una propiedad fundamental de la teoría fundamentada. La idea significa que todo lo que el investigador encuentra al estudiar un área determinada son datos, incluidos no solo entrevistas u observaciones, sino cualquier cosa que ayude al investigador a generar conceptos para la teoría emergente. Según Ralph, Birks y Chapman, las notas de campo pueden provenir de entrevistas informales, conferencias, seminarios, reuniones de grupos de expertos, artículos de periódicos, listas de correo de Internet, incluso programas de televisión, conversaciones con amigos, etc.

Codificación

La codificación coloca los incidentes en categorías y luego crea una o más jerarquías a partir de estas categorías en términos de categorías y subcategorías o propiedades de una categoría. Una propiedad puede estar en un continuo, como de menor a mayor, esto se puede denominar una dimensión. La comparación constante donde las categorías se comparan continuamente entre sí se usa para crear subcategorías y propiedades. Existe cierta variación en los significados de los términos código, concepto y categoría; algunos autores consideran que un código es idéntico a una categoría, mientras que otros consideran que un concepto es más abstracto que un código, siendo el código más parecido a un código sustantivo. Diferentes investigadores han identificado diferentes tipos de códigos y fomentan diferentes métodos de codificación, con Strauss y Glaser extendiendo su trabajo con diferentes formas de codificación.

La variable central explica la mayor parte de la preocupación principal de los participantes con la mayor variación posible. Tiene las propiedades más poderosas para imaginar lo que está pasando, pero con la menor cantidad posible de propiedades necesarias para hacerlo. Un tipo popular de variable central puede modelarse teóricamente como un proceso social básico que explica la mayor parte de la variación en el cambio a lo largo del tiempo, el contexto y el comportamiento en el área estudiada. "la teoría fundamentada es multivariante. Ocurre secuencialmente, posteriormente, simultáneamente, por casualidad y programado" (Glaser, 1998).

La codificación abierta o codificación sustantiva es conceptualizar en el primer nivel de abstracción. Los datos escritos de notas de campo o transcripciones se conceptualizan línea por línea. Al inicio de un estudio se codifica todo para conocer el problema y cómo se está resolviendo. La codificación a menudo se realiza al margen de las notas de campo. Esta fase suele ser tediosa ya que implica conceptualizar todos los incidentes en los datos, lo que arroja muchos conceptos. Estos se comparan a medida que se codifican más datos, se combinan en nuevos conceptos y, finalmente, se les cambia el nombre y se modifican. El investigador de la teoría fundamentada va y viene mientras compara datos, modifica constantemente y agudiza la teoría en crecimiento al mismo tiempo que sigue el programa de construcción de los diferentes pasos de la teoría fundamentada.

Strauss y Corbin propusieron la codificación axial y la definieron en 1990 como "un conjunto de procedimientos mediante los cuales los datos se vuelven a unir de nuevas formas después de la codificación abierta, haciendo conexiones entre categorías". Glaser propuso un concepto similar llamado codificación teórica.Los códigos teóricos ayudan a desarrollar una teoría integrada al tejer conceptos fracturados en hipótesis que funcionan juntas. La teoría, de la que son constituyentes las hipótesis recién mencionadas, explica la principal preocupación de los participantes. Sin embargo, es importante que la teoría no se imponga a los datos de antemano, sino que se le permita emerger durante el proceso comparativo de la teoría fundamentada. Los códigos teóricos, al igual que los códigos sustantivos, deberían surgir del proceso de comparar constantemente los datos en notas de campo y memorandos.

La codificación selectiva se lleva a cabo después de que el investigador haya encontrado la variable central o lo que se cree que es el núcleo tentativo. El núcleo explica el comportamiento de los participantes al abordar su principal preocupación. El núcleo tentativo nunca se equivoca. Simplemente se ajusta más o menos a los datos. Después de elegir la variable central, los investigadores codifican selectivamente los datos con el núcleo guiando su codificación, sin preocuparse por los conceptos de poca relevancia para el núcleo y sus subnúcleos. Además, el investigador ahora muestrea selectivamente nuevos datos con el núcleo en mente, un proceso que se llama muestreo teórico.– un componente deductivo de la teoría fundamentada. La codificación selectiva delimita el alcance del estudio (Glaser, 1998). La teoría fundamentada se preocupa menos por la precisión de los datos que por generar conceptos abstractos y generales. La codificación selectiva podría llevarse a cabo mediante la revisión de notas de campo y/o memorandos antiguos que ya han sido codificados una vez en una etapa anterior o mediante la codificación de datos recién recopilados.

Strauss y Corbin propusieron un "paradigma de codificación" que involucraba "condiciones, contexto, estrategias de acción/interacción y consecuencias".

Memorando

La memorización teórica es "la etapa central de la metodología de la teoría fundamentada" (Glaser 1998). “Los memos son la redacción teórica de ideas sobre códigos sustantivos y sus relaciones codificadas teóricamente a medida que surgen durante la codificación, la recopilación y el análisis de datos, y durante la memorización” (Glaser 1998).

La memorización también es importante en la fase inicial de un estudio de teoría fundamentada (p. ej., durante la codificación abierta). Al memorizar, el investigador conceptualiza incidentes, ayudando al proceso. Los memorandos teóricos pueden ser cualquier cosa escrita o dibujada en el contexto del método comparativo constante, un componente importante de la teoría fundamentada. Los memos son herramientas importantes tanto para refinar como para realizar un seguimiento de las ideas que se desarrollan cuando los investigadores comparan incidentes con incidentes y luego conceptos con conceptos en la teoría en evolución. En los memorandos, los investigadores desarrollan ideas sobre cómo nombrar conceptos y relacionarlos entre sí. Examinan las relaciones entre conceptos con la ayuda de tablas cuádruples, diagramas, figuras u otros medios que generan poder comparativo.

Sin memoria, la teoría es superficial y los conceptos generados son poco originales. Memoing funciona como una acumulación de ideas escritas en un banco de ideas sobre conceptos y cómo se relacionan entre sí. Este banco contiene ricas partes de lo que más tarde será la teoría escrita. Memoing es libertad creativa total sin reglas de escritura, gramática o estilo (Glaser 1998). La escritura debe ser un instrumento de salida de ideas, y nada más. Cuando las personas escriben memorandos, las ideas se vuelven más realistas, convirtiéndose de pensamientos en palabras y, por lo tanto, ideas comunicables al más allá.

En la teoría fundamentada se reconoce el procesamiento preconsciente que ocurre cuando se codifica y se compara. Se alienta al investigador a registrar ideas sobre el estudio en curso que eventualmente surgen en situaciones cotidianas, y también es necesaria la conciencia de la casualidad del método para lograr buenos resultados.

Patrón de serendipia

Sobre la base del trabajo del sociólogo Robert K. Merton, su idea de los patrones de serendipia ha llegado a aplicarse en la investigación de la teoría fundamentada. Los patrones de serendipia se refieren a experiencias bastante comunes al observar el mundo. Los patrones de serendipia incluyen eventos inesperados y anómalos. Estos patrones pueden convertirse en el ímpetu para el desarrollo de una nueva teoría o la extensión de una teoría existente. Merton también fue coautor (con Elinor Barber) de The Travels and Adventures of Serendipity,que rastrea los orígenes y usos de la palabra "serendipity" desde que fue acuñada. El libro es "un estudio sobre semántica sociológica y sociología de la ciencia", como declara el subtítulo. Merton y Barber desarrollan aún más la idea de la casualidad como un "método" científico, en contraste con el descubrimiento intencionado mediante experimentos o profecías retrospectivas.

Clasificación

En el siguiente paso, se clasifican los memorandos, que es la clave para formular una teoría que pueda presentarse claramente a los demás. La clasificación vuelve a unir los datos fragmentados. Durante la clasificación pueden surgir nuevas ideas. Las nuevas ideas pueden, a su vez, ser registradas en nuevos memos, dando lugar al fenómeno memo-on-memos. Clasificar memos puede ayudar a generar una teoría que explique la acción principal en el área estudiada. Una teoría escrita a partir de memorandos desordenados puede ser rica en ideas, pero es probable que las conexiones entre los conceptos sean débiles.

Escritura

Escribir los memos clasificados sigue el proceso de clasificación. En esta etapa, toma forma una teoría escrita. Las diferentes categorías ahora están relacionadas entre sí y con la variable central. La teoría debe abarcar los conceptos emergentes importantes y su descripción cuidadosa. El investigador también puede construir tablas y/o figuras para optimizar la legibilidad.

En una etapa posterior de reescritura, la literatura académica relevante se entreteje en la teoría. Finalmente, la teoría es editada por estilo y lenguaje. Eventualmente, el investigador envía el artículo académico resultante para su publicación. La mayoría de los libros sobre teoría fundamentada no explican qué detalles metodológicos deben incluirse en un artículo académico; sin embargo, se han sugerido algunas pautas.

Sin revisión de la literatura previa a la investigación y sin charla.

La teoría fundamentada le da al investigador la libertad de generar nuevos conceptos para explicar el comportamiento humano. Sin embargo, la investigación basada en la teoría fundamentada sigue una serie de reglas. Estas reglas hacen que la teoría fundamentada sea diferente de la mayoría de los otros métodos empleados en la investigación cualitativa.

Sin revisión bibliográfica previa a la investigación. Se piensa que revisar la literatura del área de estudio genera ideas preconcebidas sobre qué encontrar. Se dice que el investigador se sensibiliza a los conceptos de la literatura existente. De acuerdo con la teoría fundamentada, los conceptos teóricos deberían surgir de los datos no manchados por lo que ha venido antes. La literatura solo debe leerse en la etapa de clasificación y tratarse como más datos para codificar y comparar con lo que ya se ha codificado y generado.

No hablar. Hablar de la teoría antes de escribirla agota la energía motivacional del investigador. Hablar puede rendir elogios o críticas. Ambos pueden disminuir el impulso motivacional para escribir memorandos que desarrollen y refinen los conceptos y la teoría. La retroalimentación positiva, según Glaser, puede hacer que los investigadores estén contentos con lo que tienen y la retroalimentación negativa obstaculiza su confianza en sí mismos. Hablar de teoría fundamentada debe restringirse a personas capaces de ayudar al investigador sin influir en sus juicios finales.

El uso de la teoría preexistente

Los diferentes enfoques de la teoría fundamentada reflejan diferentes puntos de vista sobre cómo se debe utilizar la teoría preexistente en la investigación. En The Discovery of Grounded Theory, Glaser y Strauss propusieron la opinión de que, antes de realizar una investigación, los investigadores deben llegar a un área de estudio sin ideas preconcebidas con respecto a conceptos e hipótesis relevantes. De esta manera, el investigador, según Glaser y Strauss, evita imponer categorías preconcebidas al esfuerzo de investigación.

Más tarde, Glaser intentó abordar la tensión entre no leer y leer la literatura antes de que comience un estudio cualitativo. Glaser planteó la cuestión del uso de una revisión de la literatura para mejorar la "sensibilidad teórica" ​​de los investigadores, es decir, su capacidad para identificar una teoría fundamentada que se ajuste bien a los datos. Sugirió que los investigadores novatos podrían retrasar la lectura de la literatura para evitar una influencia indebida en el manejo de los datos cualitativos que recopilan. Glaser creía que leer la literatura de investigación relevante (literatura sustantiva) podría llevar a los investigadores a aplicar conceptos preexistentes a los datos, en lugar de interpretar los conceptos que surgen de los datos. Sin embargo, alentó una lectura amplia de la literatura para desarrollar la sensibilidad teórica. Strauss sintió que leer material relevante podría mejorar la sensibilidad teórica del investigador.

División en metodología y métodos

Ha habido alguna divergencia en la metodología de la teoría fundamentada. Con el tiempo, Glaser y Strauss llegaron a estar en desacuerdo sobre la metodología y otros investigadores cualitativos también han modificado ideas vinculadas a la teoría fundamentada. Esta divergencia ocurrió más obviamente después de que Strauss publicara Qualitative Analysis for Social Scientists (1987). En 1990, Strauss, junto con Juliet Corbin, publicó Fundamentos de la investigación cualitativa: Procedimientos y técnicas de la teoría fundamentada. La publicación del libro fue seguida por una reprimenda de Glaser (1992), quien se dispuso, capítulo por capítulo, a resaltar las diferencias en lo que argumentó que era la teoría fundamentada original y por qué lo que habían escrito Strauss y Corbin no era teoría fundamentada en su "forma prevista".Esta divergencia en la metodología es un tema de mucho debate académico, que Glaser (1998) llama una "lucha retórica". Glaser continúa escribiendo y enseñando el método original de la teoría fundamentada.

Los métodos de la teoría fundamentada, según Glaser, enfatizan la inducción o emergencia, y la creatividad del investigador individual dentro de un marco claro similar a una etapa. Por el contrario, Strauss se ha interesado más en los criterios de validación y en un enfoque sistemático. Según Kelle (2005), "la controversia entre Glaser y Strauss se reduce a la cuestión de si el investigador utiliza un "paradigma de codificación" bien definido y siempre busca sistemáticamente "condiciones causales", "fenómenos/contexto, condiciones intermedias, estrategias de acción" y "consecuencias" en los datos (Straussian), o si se emplean códigos teóricos a medida que surgen de la misma manera que surgen los códigos sustantivos, pero recurriendo a un enorme fondo de "familias de codificación" (Glaserian).

Teoría fundamentada constructivista

Una versión posterior de la teoría fundamentada llamada teoría fundamentada constructivista, que tiene sus raíces en el pragmatismo y la epistemología constructivista, supone que ni los datos ni las teorías se descubren, sino que los investigadores las construyen como resultado de sus interacciones con el campo y los participantes del estudio. Los defensores de este enfoque incluyen Charmaz y Bryant.

Los datos son co-construidos por el investigador y los participantes del estudio, y coloreados por las perspectivas, valores, privilegios, posiciones, interacciones y ubicaciones geográficas del investigador. Esta posición toma un término medio entre las posiciones realista y posmodernista al asumir una "realidad obstinada" al mismo tiempo que asume múltiples perspectivas sobre esa realidad. En el marco de este enfoque, se utiliza una revisión de la literatura previa a la recopilación de datos de manera productiva y sensible a los datos sin forzar las conclusiones contenidas en la revisión sobre los datos recopilados.

Realista crítico

Más recientemente, se ha desarrollado y aplicado una versión realista crítica de la teoría fundamentada en investigaciones dedicadas a desarrollar explicaciones basadas en mecanismos para los fenómenos sociales. El realismo crítico (CR) es un enfoque filosófico asociado con Roy Bhaskar, quien abogó por una descripción estructurada y diferenciada de la realidad en la que la diferencia, la estratificación y el cambio son centrales. Una teoría fundamentada realista crítica produce una explicación a través de un examen de los tres dominios de la realidad social: lo "real", como el dominio de estructuras y mecanismos; lo "actual", como dominio de los acontecimientos; y lo "empírico", como el dominio de las experiencias y percepciones.

Uso en diversas disciplinas.

La teoría fundamentada ha sido "moldeada por el deseo de descubrir procesos sociales y psicológicos". La teoría fundamentada, sin embargo, no se limita a estas dos áreas de estudio. Como señala Gibbs, el proceso de la teoría fundamentada se puede aplicar y se ha aplicado a varias disciplinas diferentes, incluidas la medicina, el derecho y la economía. El alcance de la teoría fundamentada se ha extendido a la enfermería, los negocios y la educación.

La teoría fundamentada se centra más en los procedimientos que en la disciplina a la que se aplica la teoría fundamentada. En lugar de limitarse a una disciplina o forma particular de recopilación de datos, la teoría fundamentada se ha encontrado útil en múltiples áreas de investigación. Aquí hay unos ejemplos:

1. En psicología, la teoría fundamentada se utiliza para comprender el papel de la distancia terapéutica para clientes adultos con ansiedad por apego.
2. En sociología, la teoría fundamentada se utiliza para descubrir el significado de la espiritualidad en pacientes con cáncer y cómo sus creencias influyen en su actitud hacia los tratamientos contra el cáncer.
3. Los investigadores de salud pública han utilizado la teoría fundamentada para examinar las necesidades de preparación de los hogares de ancianos en relación con los refugiados del huracán Katrina refugiados en hogares de ancianos.
4. En los negocios, los gerentes utilizan la teoría fundamentada para explicar las formas en que las características organizacionales explican el apoyo de los compañeros de trabajo.
5. En ingeniería de software, la teoría fundamentada se ha utilizado para estudiar las reuniones diarias de pie.
6. La teoría fundamentada también ha ayudado a los investigadores en el campo de la tecnología de la información a estudiar el uso de la tecnología informática en los adultos mayores.
7. En enfermería, la teoría fundamentada se ha utilizado para examinar cómo se pueden utilizar los informes de cambio de turno para mantener seguros a los pacientes.

Beneficios

Los beneficios de usar la teoría fundamentada incluyen la validez ecológica, el descubrimiento de nuevos fenómenos y la parsimonia..

La validez ecológica se refiere a la medida en que los hallazgos de la investigación representan con precisión los entornos del mundo real. A menudo se piensa que la investigación basada en teorías fundamentadas es ecológicamente válida porque la investigación está especialmente cerca de los participantes del mundo real. Aunque los constructos en una teoría fundamentada son apropiadamente abstractos (ya que su objetivo es explicar otro fenómeno similar), son específicos del contexto, detallados y estrechamente conectados con los datos.

Debido a que las teorías fundamentadas no están vinculadas a ninguna teoría preexistente, las teorías fundamentadas son a menudo frescas y nuevas y tienen el potencial para descubrimientos novedosos en la ciencia y otras áreas.

La parsimonia se refiere a una heurística de uso frecuente en la ciencia que sugiere que cuando hay hipótesis en competencia que hacen la misma predicción, es preferible la hipótesis que se basa en la menor cantidad de suposiciones. Las teorías fundamentadas tienen como objetivo proporcionar explicaciones prácticas y simples de fenómenos complejos al intentar vincular esos fenómenos a construcciones abstractas e hipotetizar las relaciones entre esas construcciones.

La teoría fundamentada tiene mayor importancia porque:

• Proporciona pautas explícitas y secuenciales para llevar a cabo una investigación cualitativa.
• Ofrece estrategias específicas para manejar las fases analíticas de la indagación.
• Proporciona formas de optimizar e integrar la recopilación y el análisis de datos y
• Legitima la investigación cualitativa como investigación científica.

Los métodos de la teoría fundamentada se han ganado su lugar como metodología estándar de investigación social y han influido en investigadores de diversas disciplinas y profesiones.

Criticas

La teoría fundamentada ha sido criticada en base a la idea científica de lo que es una teoría. Thomas y James, por ejemplo, distinguen las ideas de generalización, sobregeneralización y teoría, señalando que algunas teorías científicas explican una amplia gama de fenómenos de manera sucinta, lo que no hace la teoría fundamentada. Thomas y James observaron que "los problemas surgen cuando se reclama demasiado [para una teoría], simplemente porque es empírica; los problemas surgen al distinguir la generalización de la sobregeneralización, la narrativa de la inducción". También escriben que los defensores de la teoría fundamentada a veces afirman encontrar implicaciones causales cuando en realidad solo encuentran una asociación.

Ha habido críticas a la teoría fundamentada sobre la base de que abre la puerta a dejar entrar demasiada subjetividad del investigador. Los autores recién citados sugieren que es imposible liberarse de ideas preconcebidas en la recolección y análisis de datos en la forma en que Glaser y Strauss afirman que es necesario. Popper también socava la idea de la teoría fundamentada de que las hipótesis surgen de datos no afectados por expectativas previas.Popper escribió que "los objetos pueden clasificarse y volverse similares o diferentes, solo de esta manera: relacionándolos con necesidades e intereses". La observación es siempre selectiva, basada en investigaciones anteriores y en las metas y motivos de los investigadores, y esa investigación sin ideas preconcebidas es imposible. Los críticos también señalan que la teoría fundamentada no logra mitigar la reactividad de los participantes y tiene el potencial de que un investigador inmerso en la teoría fundamentada se identifique en exceso con uno o más participantes del estudio.

Aunque sugieren que un elemento de la teoría fundamentada que vale la pena conservar es el método comparativo constante, Thomas y James señalan la naturaleza formulaica de los métodos de la teoría fundamentada y la falta de congruencia de esos métodos con una interpretación abierta y creativa, que debería ser el sello distintivo de la teoría fundamentada. indagación cualitativa.

El enfoque de la teoría fundamentada puede ser criticado por ser demasiado empirista, es decir, que depende demasiado de los datos empíricos. La teoría fundamentada considera los datos del trabajo de campo como la fuente de la teoría. Así, las teorías que emergen de un nuevo trabajo de campo se contraponen a las teorías que precedieron al trabajo de campo.

La versión de Strauss de la teoría fundamentada ha sido criticada de varias otras formas:

• Los investigadores de la teoría fundamentada a veces tienen un enfoque casi objetivo, enfatizando las hipótesis, las variables, la confiabilidad y la replicabilidad. Este enfoque multifacético conduce a hallazgos contradictorios.
• Es inapropiado ignorar las teorías existentes al no prestar atención a la literatura.
• La teoría fundamentada ofrece una metodología compleja y una terminología confusa en lugar de proporcionar una orientación práctica para la investigación y el análisis de datos. Véase también Tolhurst.
• Algunos investigadores de la teoría fundamentada han producido teorías pobremente explicadas; la generación de conceptos en lugar de la generación de una teoría formal puede ser un objetivo más práctico para los investigadores de la teoría fundamentada.

La teoría fundamentada se desarrolló durante una era en la que los métodos cualitativos a menudo se consideraban no científicos. Pero a medida que se conoció el rigor académico de la investigación cualitativa, este tipo de enfoque de investigación logró una amplia aceptación. En la academia estadounidense, la investigación cualitativa a menudo se equipara con los métodos de la teoría fundamentada. Tal equiparación de la mayoría de los métodos cualitativos con la teoría fundamentada a veces ha sido criticada por investigadores cualitativos que adoptan diferentes enfoques de la metodología (por ejemplo, en la etnografía tradicional, la narratología y la narración de historias).

Una alternativa a la teoría fundamentada es la teoría comprometida. La teoría comprometida enfatiza igualmente la realización de investigación empírica sobre el terreno, pero vinculando esa investigación a procesos analíticos de generalización empírica. A diferencia de la teoría fundamentada, la teoría comprometida deriva de la tradición de la teoría crítica. La teoría comprometida ubica los procesos analíticos dentro de un marco teórico más amplio que especifica diferentes niveles de abstracción, lo que permite a los investigadores hacer afirmaciones sobre el mundo más amplio.

Braun y Clarke consideran que el análisis temático tiene menos suposiciones teóricas que la teoría fundamentada y puede usarse dentro de varios marcos teóricos. Escriben que, en comparación con la teoría fundamentada, el análisis temático es más libre porque no está vinculado a ningún marco preexistente para dar sentido a los datos cualitativos. Braun y Clarke, sin embargo, admiten que existe un grado de similitud entre la teoría fundamentada y el análisis temático, pero prefieren el análisis temático.